竞价排名模式下搜索引擎商商标侵权行为的认定

竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任研究竞价排名是一种广告形式，指的是在搜索引擎的搜索结果页面中，以支付一定费用的方式将广告信息显示在搜索结果的前几位。

竞价排名的目的是帮助企业提升其网站在搜索结果中的曝光度和点击率，从而获得更多的访问量和销售机会。

竞价排名也面临着侵权责任的问题。

竞价排名中的广告内容可能存在侵权问题。

广告内容通常由广告主自行编写和投放，而搜索引擎服务商对广告内容进行审核的能力有限。

有些广告可能涉嫌侵犯他人的商标权、著作权、专利权等权益，导致被侵权方的合法权益受到损害。

对于这种情况，搜索引擎网络服务商应当承担一定的侵权责任，包括履行审查义务、采取必要的删除或屏蔽措施等。

竞价排名中的广告排名算法可能存在不公平竞争问题。

搜索引擎网络服务商根据一定的算法和标准来决定广告的排名顺序，而这些算法和标准往往是搜索引擎网络服务商自行设定的。

如果搜索引擎网络服务商在设定广告排名算法时存在不公正或偏向某些广告主的情况，可能导致其他广告主的合法权益受到侵害。

对于这种情况，搜索引擎网络服务商应当承担一定的不公平竞争责任，包括公平公正地设定广告排名算法、确保公平竞争的市场环境等。

竞价排名中还存在广告主与搜索引擎网络服务商之间的合同关系。

广告主通过与搜索引擎网络服务商签订合同的方式，支付一定费用获得广告位，而搜索引擎网络服务商则提供广告投放和展示的服务。

在这种合同关系中，搜索引擎网络服务商应当履行其合同约定的义务，包括按时投放广告、确保广告的曝光和点击率等。

如果搜索引擎网络服务商未能履行合同约定的义务，导致广告主的合法权益受到侵害，搜索引擎网络服务商应当承担相应的违约责任。

竞价排名中搜索引擎网络服务商存在一定的侵权责任。

为了保护广告主和被侵权方的合法权益，搜索引擎网络服务商需要履行审查义务，采取删除或屏蔽措施，确保广告内容的合法性；搜索引擎网络服务商还需要设定公平公正的广告排名算法，确保公平竞争的市场环境；搜索引擎网络服务商还需要履行合同约定的义务，确保广告主的权益不受损害。

竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任研究竞价排名是一种在线广告模式，指的是企业通过向搜索引擎支付一定费用，使其在搜索结果页面的特定位置显示其广告链接。

在竞价排名中，网络服务商作为搜索引擎的提供商，对于广告的展示和排名负有管理和监督责任。

在实际运营中，一些网络服务商可能存在对竞价排名广告的侵权行为，给广告主带来不利影响。

研究竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任成为一项重要课题。

搜索引擎网络服务商在竞价排名中应当承担一定的侵权责任。

根据我国《广告法》的规定，广告发布者对广告内容的真实性、合法性负有法律责任。

作为广告展示平台，搜索引擎网络服务商应当对其中的广告内容进行审核，确保其真实合法。

如果搜索引擎网络服务商未能履行审核义务，导致展示了虚假材料或不合法广告，给广告主带来损失，其应承担一定的侵权责任。

搜索引擎网络服务商应当对竞价排名广告的点击欺诈行为承担相应责任。

点击欺诈是指通过人工或机器自动点击广告，以提高广告主的点击量和展示率。

点击欺诈不仅损害了竞价排名的公平性和效果，还造成了广告主的经济损失。

搜索引擎网络服务商应当采取有效的技术手段和管理措施，防止和减少点击欺诈行为的发生，对于点击欺诈造成的损失，应当承担相应责任。

对于搜索引擎网络服务商的侵权责任，应当进行合理界定和分配。

侵权责任的界定可参考其他相关领域的规定和案例，将搜索引擎网络服务商与广告主在竞价排名中的权利义务进行明确和界定。

在责任的分配上，可以借鉴其他国家和地区的实践经验，通过立法或制定行业规范的方式，明确搜索引擎网络服务商、广告主和用户之间的权责关系，建立起合理的保护机制。

竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任研究具有重要意义。

通过明确搜索引擎网络服务商在竞价排名中的侵权责任，可以促进广告市场的健康发展，保护广告主的合法权益，维护消费者的利益，并为搜索引擎网络服务商提供依据和指导，推动其更好地履行管理和监督责任。

竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任研究在竞价排名中，搜索引擎网络服务商扮演着重要的角色。

由于竞价排名的本质，不可避免地会引发一些侵权纠纷。

本文将对竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任进行研究。

了解竞价排名的工作原理对于理解搜索引擎网络服务商的侵权责任至关重要。

竞价排名是一种广告形式，广告主通过出价购买关键词的排名位置，当用户搜索相关关键词时，该广告会出现在搜索结果的相关位置。

搜索引擎网络服务商作为平台提供者，负责展示广告并提供相关的技术支持。

在竞价排名中存在一些侵权行为。

一方面，广告主可能会侵犯他人的知识产权。

他们可能会使用他人的商标作为关键词进行竞价，从而获取更多的曝光和点击量。

搜索引擎网络服务商也可能存在侵权行为。

他们可能会主动或被动地展示侵权广告，并从中获取经济利益。

针对这些侵权行为，搜索引擎网络服务商应承担一定的责任。

搜索引擎网络服务商应对广告主进行审查。

他们应该建立一套严格的审核机制，对广告进行审查，确保广告内容不侵犯他人的知识产权。

这可以通过与权威机构合作，比如商标局或知识产权局，建立对关键词的审查机制来实现。

搜索引擎网络服务商应及时处理侵权广告的投诉。

一旦有人对侵权广告提出投诉，搜索引擎网络服务商应立即采取行动，暂停该广告的展示，并进行调查处理。

他们应该建立一个快速和有效的投诉处理机制，确保投诉人的合法权益得到保护。

搜索引擎网络服务商也应该加强对广告主的教育。

他们应该向广告主普及相关法律法规，告知他们在竞价排名中应遵守的规则和注意事项。

这样可以提高广告主的法律意识，减少侵权行为的发生。

政府监管部门也应加强对竞价排名的监管。

他们应制定和完善相关法律法规，明确搜索引擎网络服务商的侵权责任，提高违法成本，加大对违法行为的处罚力度。

他们也应加强对搜索引擎网络服务商的监督，确保其履行侵权责任的义务。

竞价排名中搜索引擎网络服务商在侵权责任方面应当承担一定的责任。

他们应建立严格的审核机制，及时处理侵权广告的投诉，并加强对广告主的教育。

竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任研究1. 引言1.1 研究背景随着互联网的迅速发展，搜索引擎成为人们获取信息的主要途径。

在搜索引擎结果页面中，竞价排名已经成为广告主进行网络营销的重要手段之一。

竞价排名根据广告主愿意出价的高低对广告进行排名，使得搜索结果页面呈现出先有广告结果，后有自然结果的情况。

竞价排名中涉及到的竞争策略、关键词选择等都可能导致侵权行为的发生。

在这一背景下，研究竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任问题显得尤为重要。

搜索引擎网络服务商作为提供广告投放平台的主体，其在竞价排名中扮演着至关重要的角色。

研究搜索引擎网络服务商在竞价排名中的责任认定，有助于明确其侵权责任的界定，对维护广告主权益和净化网络营销环境具有重要意义。

本文将从竞价排名的概述开始，探讨搜索引擎网络服务商的责任认定，分析侵权责任规则，并结合案例进行深入分析，最后总结搜索引擎网络服务商在竞价排名中的侵权责任，并展望未来研究方向。

1.2 研究目的本研究的目的在于探讨竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任问题，通过分析相关理论和案例，深入探讨搜索引擎网络服务商在竞价排名广告中可能存在的侵权行为，并探讨其可能承担的法律责任。

具体目的包括以下几个方面：1. 探讨竞价排名在搜索引擎广告中的作用和影响：通过研究竞价排名在搜索引擎广告中的运作机制，以及其对企业营销和消费者搜索行为的影响，从而为进一步研究搜索引擎网络服务商的侵权责任提供基础。

2. 分析搜索引擎网络服务商的责任认定标准：通过对搜索引擎网络服务商是否具有过错、是否能够控制广告内容等方面的责任认定标准进行分析，以便更准确地判定其在竞价排名中可能存在的侵权责任。

3. 探讨侵权责任规则的适用范围：通过对侵权责任规则在竞价排名中的适用范围进行分析，探讨搜索引擎网络服务商是否应当对广告内容承担法律责任，以及如何确定责任的界定和限定。

通过以上研究目的的实现，将有助于完善相关法律法规，保护广告主和消费者的合法权益，促进搜索引擎网络服务商在竞价排名中的合规经营，推动互联网广告行业的健康发展。

竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任研究竞价排名（PPC）是一种广告模式，其中广告主通过在搜索引擎上投标来获得展示他们的广告的机会。

当某个用户在搜索引擎中输入与广告主的关键词相关联的搜索查询时，广告主的广告将出现在搜索结果页面顶部或边栏内，引导用户前往广告主的网站进行购买或交互操作。

然而，竞价排名的广告模式也会给网络服务商带来版权侵权的风险。

首先，竞价排名广告中的关键词可能侵犯了他人的商标或版权。

广告主投标使用涉及他人知识产权的关键词来展示其广告，这可能导致涉事方提出侵权指控。

例如，当一家在线商店为了吸引顾客，在其PPC广告中使用了其他竞争对手的品牌名作为关键词时，这可能被认为侵犯了竞争对手的商标权。

这样的行为很容易导致诉讼，因为传统商标和版权案件普遍受到诉讼的限制，通常会被视为侵权行为。

其次，竞价排名可能会使网络服务商成为第二方侵权者。

第二方侵权由于商业行为，会被认为实施了侵权行为，例如允许别人侵犯版权或商标权，从而使得侵权行为进一步扩大。

在竞价排名中，网络服务商通常会与广告主一起侵权，因为他们默认是广告主合法内容或行为的发布方。

这就使得网络服务商承担了作为侵权行为的共谋者的侵权责任。

此时，要确定网络服务商的责任，就需要考虑他是否知道或有理由知道广告主发布的广告违反了知识产权法。

我们可以通过以下几种方式来解决这些问题。

首先，搜索引擎网络服务商可以建立严格的审核机制，确保广告主发布的广告不会侵犯知识产权或其他人的权利。

其次，网络服务商也可以引入保险机制来降低侵权风险，例如通过购买版权和商标侵权保险。

最后，政府和行业协会可以通过制定相关的法律法规和标准，来规范竞价排名广告的行业规范，促进广告经营者的合法经营，减少版权侵权的风险。

龙源期刊网 浅析网络竞价排名服务商侵权问题作者：王怡丹来源：《速读·中旬》2019年第09期◆摘 ;要：竞价排名服务，又叫关键词推广广告，这种商业运行机制引发了一系列的侵权纠纷。

本文以竞价排名的运行机制为切入点，探析竞价排名服务提供商的商标侵权行为的责任承担，从而提出合理建议。

◆关键词：竞价排名服务商;注意义务;商标侵权;不正当竞争一、竞价排名的运行机制（一）竞价排名服务中搜索引擎商的行为定性竞价排名主要是指用户支付给网络竞价排名服务商对价，竞价排名服务商将相应的网络搜索结果排名人为提前，以获取更多搜索用户的关注。

就网络用户而言，搜索者对搜索信息有紧迫需求，对于搜索结果他们通常会认为排位越靠前，与自己的需求信息越相关。

就购买竞价排名服务者而言，竞价排名结果对自己的企业形象和产品销量都会有影响，从而大量企业对网络服务商开发的这项业务积极支持，使得竞价排名业务迅速发展。

（二）竞价排名服务商工作原理现行的《信息网络传播权保护条例》对网络服务提供者的责任做了详细的划分，其中包括搜索服务。

但是竞价排名服务商通过这项业务，使得购买搜索服务的企业，在搜索引擎的搜索结果显示中提前，起到了干预消费者心理判断的结果。

因此可以说，竞价排名服务是一种商业推广，起到了广告宣传的效果。

大多数搜索用户认为，点击量和影响力越大，排名越靠前。

这种竞价排名的初衷与搜索服务的初衷背道而驰，具有商业广告的属性。

二、竞价排名服务商侵权责任承担（一）严格责任原则在网络初兴时期，在立法领域规定网络服务商负有严格的监控义务。

如果在网络运营领域发生了侵权事件，则往往判定运营商违反了监控义务，需要承担一定的法律责任。

随着网络经济的发展，网络上的内容呈指数性、爆炸性增长，面对审查难的困境，网络服务商往往采取关键字过滤的技术阻止带有明显侵权的信息进入自己的系统，但是仍不能完全避免侵权行为。

在此情况下如果立法要求网络服务商承担严格责任，从运营成本和技术的现实来看，短期难以实现。

论搜索引擎竞价排名的侵权责任认定作者：张洁琼来源：《法制与社会》2013年第18期摘要关于搜索引擎能否定性为广告的问题，学术界未能形成一个统一的观点。

竞价排名侵权责任适用于《广告法》和适用其他现有理论的重要区别，即为提供竞价排名服务的搜索引擎服务商所承担的注意义务及其严格程度的不同。

由此，应从竞价排名的性质和广告的基本定义出发，结合学术界关于竞价排名服务的相关理论，对搜索引擎竞价排名侵权责任的认定和其法理基础进行探讨。

关键词竞价排名侵权责任广告法审查义务基金项目：本文为上海大学生创新活动计划资助项目“搜索引擎竞价排名的侵权责任认定研究”的阶段性成果之一。

作者简介：张洁琼，华东政法大学2010级知识产权专业本科生，研究方向：知识产权。

中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）06-066-03“有问题，找百度”的思想已经在中国超过80%的网民中的脑海中根深蒂固。

2012年7月中国互联网信息中心公布的一份数据显示，截止2012年6月底，搜索引擎用户规模达到4.29亿，半年增长率为5.2%，在网民中的渗透率为79.7%，搜索引擎在网民生活中扮演着重要的角色，其所引发的法律问题，亦需要我们谨慎对待。

一、搜索引擎竞价排名服务简介搜索引擎是指根据一定的策略、运用特定的计算机程序从互联网上搜集信息，在对信息进行组织和处理后，为用户提供检索服务，将用户检索相关的信息展示给用户的系统。

知名搜索引擎营销公司iProspect有报告显示：在美国超过80%的网络用户不会查看搜索结果第三页以后的结果。

因此，信息的提供者若能在搜索引擎所呈现的一系列搜索结果中排名靠前，那么就会拥有更大的被用户了解的可能性。

竞价排名是搜索引擎服务商按照付费最高者排名靠前的原则，对购买了同一关键词的网站进行排名的一种方式。

竞价排名的诞生乃是为了解决检索结果页面资源的有限性和网络商户的竞争性之间的矛盾，其初衷是为商家在浩如烟海的信息海洋中找到一个醒目位置，便于消费者识别。

竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任研究随着互联网及移动终端的普及，网络广告成为商家推广产品销售的重要途径之一，而竞价排名广告更是其中的主流形式之一。

竞价排名广告是指广告主通过向搜索引擎购买关键词排名位置的方式，在搜索结果页面中展示广告信息的一种广告形式。

然而，竞价排名广告的可信度及真实性一直受到争议，一些不良商家通过竞价排名广告进行虚假宣传，侵犯了消费者的知情权和选择权，因此“竞价排名广告是否属于虚假广告”一直是社会关注的热点问题之一。

在竞价排名广告中，搜索引擎网络服务商作为承载广告的平台，其责任与义务也受到了广泛关注。

就侵权行为而言，我们主要关注搜索引擎网络服务商在竞价排名广告中所涉及的两种侵权行为：侵犯商标权及不正当竞争。

首先，商标是企业的有形资产，也是企业商誉的体现，商标的侵犯行为具有严重性。

在竞价排名广告中，一些商家通过买下竞价排名广告的关键词，擅自使用他人的商标进行推广，导致消费者混淆商品来源，降低品牌信誉度，这是一种明显的商标侵权行为。

关于商标侵权问题，搜索引擎网络服务商既承担着侵权者的责任，也承担着权利人的责任。

侵权者的责任在于他必须对自己的侵权行为承担法律责任，并且需要对抱怨方赔偿损失；而搜索引擎网络服务商在发现用户发布具有商标侵权行为的广告后，应立即采取下架广告、删帖等措施，并且警告该用户。

在搜索引擎网络服务商没有采取及时措施的情况下，侵权责任可由搜索引擎承担。

其次，不正当竞争可以被定义为单位或个人为了获得不当利益而使用了不正当的手段，侵犯了合法竞争者的合法权益。

在竞价排名广告中，不正当竞争主要表现为恶意点击及跳转，以获取所以者利益。

这种手段可能是通过人工点击来提高广告的点击率，进而提高排名效果；也可能是提供虚假的产品信息来骗取消费者的信任，玷污竞争对手的声誉。

对于不正当竞争行为，搜索引擎网络服务商也应当采取相应措施进行处理。

如果搜索引擎网络服务商发现某家商家采用不正当竞争手段，应第一时间采取下架该广告、监听该商家等措施，保护广告的真实性和公平性，防止商家以不正当手段获取利益，同时保护消费者的知情权和选择权。

竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任研究
首先，竞价排名中出现的侵权情况主要有两种，一种是侵害了他人的商标权或其他知
识产权，一种是侵犯了他人的公序良俗或名誉权等其他权益。

对于第一种情况来说，一般
认为，搜索引擎网络服务商有职责要求竞价者提供证明其享有相关权利的文件，以避免竞
价者在竞价过程中涉嫌侵权。

如果出现了侵权情况，搜索引擎网络服务商在知道或应当知
道的情况下，应该采取合理的措施予以制止或移除相关内容，保护被侵权人的合法权益。

需要注意的是，在侵权责任问题上，具体情况具体分析。

例如在竞价排名中，如果搜
索引擎网络服务商事先告知竞价者不得使用他人商标，但是竞价者仍然使用，这种情况下，搜索引擎网络服务商的侵权责任应该比较轻微。

因此，对于竞价排名中的侵权问题，还需
要根据具体情况进行综合分析。

总之，搜索引擎网络服务商作为互联网运营商，面临着众多的侵权风险，应该在积极
监管的同时，充分遵守相关法律法规，加强自身的知识产权保护，同时与竞价者建立良好
的合作关系，共同维护一个良好的网络营销生态。

竞价排名的法律性质及搜索引擎服务商应承担的责任摘要：竞价排名这一行为由来已久，也是搜索引擎重要的盈利手段。

竞价排名这一行为是否合法，竞价排名这一行为的行为特性是否和广告行为一致，是否属于广告法的约束范畴等等一系列问题也是解决这一案件争议的关键之一。

迄今为止，我国并未对竞价排名的性质有理论上的论证，本文笔者将由实际案例作为切入点进行分析和引申，对竞价排名这一行为进行的定义论证以及如何规范引擎服务商的权责。

关键词：竞价排名广告侵权搜索引擎一、关键案件事实简述大众搬场公司状告百度侵权的这一案件引发了较为广泛的大众关注，北京百度网讯科技有限公司所有并经营的百度网站其中在“竞价排名”和“火爆地带”这两个栏目网页中，存在着许多顶着大众搬厂的名义的消费链接，但实际上这些链接以及网站的经营者几乎都没有经过政府工商单位的认证，更有甚者完全没有经营的权限。

但是这些网页的经营者却肆无忌惮的使用由原告大众交通公司所拥有的大众这一注册商标的专有使用权，以及原告大众搬场公司对“大众搬厂”这一注册商标的排他许可使用权。

并且这个网页的经营者还挂着大众搬厂的名号，从事着与原告业务范围一致的经营活动。

另外，上海市第二中级人民法院在判决书中表明百度网站的“竞价排名”服务是一种收费服务，百度的用户只要在“竞价排名”这一栏目中注册账号后，只要向百度支付推广费用，即可获得较高的推广席位。

前十位的推广名额，则是由价高者得。

百度网站的“火爆地带”服务也是一种收费服务，注册用户可以购买以其选定的关键词根据不同的搜索位置支付相应的对价。

二、关于竞价排名的性质关于本案所争议的关键之一就是如何约束竞价排名这一行为。

竞价排名这一行为是否合法，竞价排名这一行为的行为特性是否和广告行为一致，是否属于广告法的约束范畴等等一系列问题也是解决这一案件争议的关键之一。

迄今为止，我国并未对竞价排名的性质有理论上的论证，但学界一致存在着两种声音，有的学者认为竞价排名属于广告，也有学者阐述观点认为该行为没有广告的特征。

第1篇一、案例背景随着互联网的快速发展，搜索引擎已成为人们获取信息、进行网络交易的重要渠道。

竞价排名作为一种搜索引擎营销方式，在为企业带来商业利益的同时，也引发了一系列法律问题。

本文将以一起因竞价排名引发的商标侵权与不正当竞争法律问题案例进行分析。

二、案例简介原告：某知名品牌服装公司被告：某电子商务平台案由：商标侵权、不正当竞争案情：原告某知名品牌服装公司发现，被告某电子商务平台在其网站上对原告的商标进行了关键词竞价排名，导致消费者在搜索原告商标时，首先看到的却是被告平台上的相关商品。

原告认为被告的行为侵犯了其商标专用权，构成不正当竞争，遂将被告诉至法院。

三、法律问题分析1. 商标侵权（1）被告的行为是否构成商标侵权？根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成商标侵权。

在本案中，被告在原告的商标上进行关键词竞价排名，导致消费者在搜索原告商标时，首先看到的却是被告平台上的相关商品。

这表明被告的行为侵犯了原告的商标专用权。

（2）被告是否具有主观过错？根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，侵权人应当承担侵权责任。

在本案中，被告明知原告的商标权，却仍然在原告的商标上进行关键词竞价排名，具有明显的主观过错。

2. 不正当竞争（1）被告的行为是否构成不正当竞争？根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定，不正当竞争行为是指经营者违反公平、诚实信用原则，损害其他经营者合法权益的行为。

在本案中，被告通过在原告的商标上进行关键词竞价排名，误导消费者，损害了原告的合法权益，构成不正当竞争。

（2）被告的行为是否具有主观恶意？根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，不正当竞争行为应当具有主观恶意。

在本案中，被告明知原告的商标权，却仍然进行关键词竞价排名，具有明显的主观恶意。

四、法院判决法院经审理认为，被告在原告的商标上进行关键词竞价排名，侵犯了原告的商标专用权，构成商标侵权；同时，被告的行为具有主观恶意，误导消费者，损害了原告的合法权益，构成不正当竞争。

竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任研究随着互联网的快速发展，搜索引擎已经成为人们获取信息、进行购物和找到所需服务的主要途径。

而在搜索引擎中，竞价排名广告则成为了商家获取流量、推广产品和服务的重要手段。

竞价排名中存在的侵权问题也日益凸显。

在这种情况下，搜索引擎网络服务商在竞价排名中的侵权责任成为了争议的焦点。

本文将从法律的角度出发，对竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任进行深入研究。

一、竞价排名中存在的侵权问题竞价排名是指在搜索引擎中，企业为了提高网站在搜索结果中的排名，向搜索引擎提供一定费用，将自己的网站链接在搜索结果页面的显眼位置进行展示，从而吸引更多的点击量和用户访问。

由于竞价排名的特殊性，一些商家和企业可能会利用竞价排名手段从事侵权行为。

1.商标侵权在竞价排名中，一些商家会购买竞争对手的商标作为关键词进行竞价排名，以获取竞争对手的流量和客户。

这种行为严重侵犯了商标所有人的合法权益，造成了不正当竞争的结果。

同样，搜索引擎网络服务商允许这种行为的存在，也间接成为了商标侵权行为的共同参与者。

2.侵犯著作权在竞价排名中，一些企业可能利用他人的作品、文字或图片作为广告的宣传内容，这也属于侵犯了著作权的行为。

而搜索引擎网络服务商在不严格审核广告内容的情况下，为这类广告提供展示平台，也在一定程度上参与了侵权行为。

3.不当比较广告一些企业在竞价排名中进行不当比较广告，以获取利益。

不当比较广告不仅违背了广告法律法规，也在一定程度上损害了竞争对手的合法权益。

而搜索引擎网络服务商在提供广告服务的过程中，未对不当比较广告进行有效审查，也在一定程度上补助了这种侵权行为的发生。

二、搜索引擎网络服务商的侵权责任在竞价排名中存在的侵权问题引发了对搜索引擎网络服务商的侵权责任的关注。

作为提供竞价排名服务的平台，搜索引擎网络服务商在侵权责任上应当承担何种责任，是当前法律和学术领域亟待解决的问题。

1.信息中介责任搜索引擎网络服务商作为提供广告服务的中介平台，其承担的首要责任是信息中介责任。

搜索引擎商提供竞价排名服务的商标侵权责任分析近年来，互联网行业迅速发展，给人们的生活带来了极大便利的同时也给知识产权领域的侵权理论带来了新的问题和挑战。

竞价排名是搜索引擎服务商的重要获益方式，也是网络环境下商标侵权的一个新形式，此类案例起源于2008年的大众搬场案，之后引发了理论界和实务界大量的探讨和争论。

著作权领域被关注最多，商标领域相对引发的讨论较少，未形成统一的观点。

1 竞价排名服务概述1.1 竞价排名服务的概念竞价排名是搜索引擎服务商最常用的一种按照付费高者排名靠前的原则排序的一种智能程序。

广告主选定关键词，同竞价排名服务商签订合同，付费购买。

竞价排名服务商依据客户付费的高低，决定其网页链接排名的先后顺序，付费越多其排名就会越靠前。

网络用户通常会认为，排位越靠前的搜索结果与自己想要查找的信息越相关或者认为排在前面的企业更有实力、排在前面的商品质量更好。

另外，在搜索一条信息时，用户通常只会浏览前面几页，对后面的信息不会过多关注。

对广告主而言，如果它不购买竞价排名服务商提供的业务，其信息就会排名靠后，消费者就不会注意到，对自己的企业知名度和产品销量都会有影响。

所以，广告主对这项业务积极支持，使得竞价排名业务发展迅速。

1.2 竞价排名的性质《信息网络传播权保护条例》对网络服务提供者的责任做了详细的划分，包括网络接入服务、短暂储存、提供储存空间以及提供链接或搜索服务。

该条例第4条也规定提供链接、搜索服务的网络服务商属于网络技术服务提供者。

技术中立原则是指向公众提供主要用途为非侵权商品的责任主体，不会因商品被用于实施侵权行为而负法律责任，除非提供者知情而未采取任何措施。

有学者援引技术中立原则，认为竞价排名服务商提供的是中立技术，不应当承担侵权责任。

就竞价排名服务商而言，首先，它提供的服务不是免费的，这个服务费需要广告主来承担。

其次，广告主使用该服务，主要用于向消费者宣传自己的产品和服务。

竞价排名服务商在向广告主提供关键词广告时明确知道这一点，具有主观故意。

商标关键词搜索服务竞价排名的侵权问题分析作者：李士林来源：《理论探索》2014年第04期〔摘要〕对关键词搜索问题的讨论，不能泛泛地就现象简单地进行道德判断，也不能仅就商标侵权理论作分析，而应当结合关键词搜索的技术性、社会性和影响力综合剖析。

就商标关键词搜索排名行为论，并不存在混淆消费者的可能性。

如果定位于售前混淆的售前机会损失，也难以有确切的证据证明因商标关键词的使用而削减了其交易量。

商标的商誉因搜索排名也没有发生贬损和弱化，并不存在淡化的可能。

〔关键词〕商标关键词搜索，竞价排名，混淆可能性，售前混淆〔中图分类号〕D913 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2014）04-0117-04由于搜索引擎已成为人们了解企业和产品信息的重要途径，商家越来越认识到搜索引擎的商业价值并将其作为产品营销和品牌推广的手段，试图利用搜索引擎庞大的用户群来提高企业和品牌的网络曝光率，进而为更多的消费者知晓。

利用商标作为关键词不但可以更好地宣传品牌，而且更容易让消费者锁定商家的网站。

于是，向商家拍卖关键词搜索服务也成为网络服务商盈利的主要手段。

但这一新的商业模式却遭致很多法律人士的批评，较多的观点认为采用与他人商标相同或近似的关键词作为搜索的元标签侵犯商标权。

然而笔者研究发现，批评者依据的文献主要局限于理论适用和案例比较，较少考虑搜索技术本身的社会影响。

本文以为，对关键词搜索问题的讨论，不能泛泛地就现象简单地进行道德判断，也不能仅就商标侵权理论作分析，而应当结合关键词搜索的技术性、社会性和影响力综合剖析。

一、混淆可能性的假定混淆可能性是商标直接侵权的认定依据，它是指相当数量的持一般谨慎程度的消费者在侵权人干扰的情况下对两者的产品来源产生混淆，或者误认为两个商品的生产者存在赞助、投资、隶属等关联关系。

在我国，人民法院依据商标法第57条第2项的规定认定是否存在混淆，所考虑的因素主要为商标的符号外观、商标的显著性、知名度、产品和服务的相同或近似。

竞价排名模式下搜索引擎商商标侵权行为的认定随着互联网行业的发展和成熟，搜索引擎已成为人们日常生活中必不可少的工具。

然而，随着竞价排名模式的出现，搜索引擎商商标侵权的问题也愈发凸显。

本文将针对竞价排名模式下搜索引擎商商标侵权行为的认定进行探讨，并结合三个案例进行分析。

竞价排名是一种付费广告形式，广告主通过向搜索引擎支付一定的费用，可以将其广告信息在搜索结果列表中显示在前面，增强曝光度和流量。

但是，由于竞价排名需要使用一些关键词和商标，这也带来了商标侵权的风险。

首先，商标侵权的认定需要考虑商标注册的分类。

根据商标的注册分类，商标可以被分为类似品和相同品两类。

类似品指的是在同一行业或类似的商业领域使用的商标，而相同品指的是同一种产品或服务使用的商标。

如果竞价排名广告使用的商标与自己的商标属于类似品，则需要考虑进一步确认商标是否为注册商标。

其次，商标的三大要素：识别度、独特性、显著性。

商标有较高的识别度、独特性和显著性，侵权认定难度较大；相反，商标的识别度、独特性和显著性较低，则侵权的可能性就增大。

比如，牛栏山酒业诉天康生物商标侵权案。

天康生物在竞价排名广告中使用“牛栏山”商标，而牛栏山酒业是该商标的权利人。

法院认为，牛栏山商标具有较高的识别度、独特性和显著性，被认为是知名商标。

天康生物在其竞价广告中使用“牛栏山”的行为已经侵犯了牛栏山商标的专有权。

再比如，麦当劳公司将星巴克公司告上法庭，指控其在竞价排名广告中使用麦当劳的商标侵权。

但是，法院最终认为，虽然两公司的商标均为英文、带有咖啡相关的图案，但是在整体外观和品牌信息上存在明显的差异，无法构成商标侵权。

最后，商标的国际注册和抢注也是竞价排名广告中商标侵权行为的难题。

如果商标已经在国际上注册，或者是一些抢注行为，那么使用该商标的企业就会遭受人身攻击的打击。

比如，当前闹得沸沸扬扬的“杜蕾斯”商标争端。

杜蕾斯中文商标隐藏敏感信息，这引发了公众的广泛猜测。

有企业通过竞价排名模式在搜索引擎中购买销售与杜蕾斯生产方向相关的关键词广告。

竞价排名中搜索引擎网络服务商的侵权责任研究
随着互联网的快速发展，竞价排名成为了很多企业进行网络营销推广的常用手段。

使
用竞价排名的也引发了一系列的法律问题，其中最为重要的问题之一就是搜索引擎网络服
务商是否存在侵权责任。

竞价排名的实质是企业通过支付一定的费用，使其网站链接在搜索结果页面中获得更
好的展示位置，从而吸引更多的用户点击。

这种行为本质上是一种商标使用权的合法转让，因为排名的显示是基于关键词的搜索，企业对自己的商标进行了投资并实现了商标的利益
最大化。

竞价排名本身并没有侵权行为。

搜索引擎网络服务商在提供竞价排名服务的过程中，存在一定的法律责任。

搜索引擎
网络服务商有义务对广告主进行审核，确保广告内容不侵犯他人的合法权益。

如果广告主
在竞价排名中使用了其他企业的注册商标，搜索引擎网络服务商应该要求广告主提供相应
的证明文件，证明他们有合法的使用权。

如果搜索引擎网络服务商未履行审核义务，导致
广告内容侵犯了他人的合法权益，那么搜索引擎网络服务商就应该承担相应的侵权责任。

搜索引擎网络服务商还应该建立相应的投诉处理机制，及时处理广告商或其他利益人
的投诉。

如果搜索引擎网络服务商对投诉信息漠视或未能采取适当的处理措施，使广告商
或其他利益人的合法权益无法得到保护，那么搜索引擎网络服务商也应该承担侵权责任。

竞价排名机制中搜索引擎服务商的侵权责任认定以中外司法实
践对比为视角
李岑
【期刊名称】《电子知识产权》
【年(卷),期】2015(000)001
【摘要】近年来,在全世界范围内拥有众多用户的各大搜索引擎因其关键词匹配竞价排名机制而屡屡身陷诉讼.在各国司法实践中,广告客户商的侵权责任往往能够明确,然而对搜索引擎服务商的侵权责任认定却有着不同的裁判.而以中外司法实践比较为例,以互联网环境中维持商业模式的发展、保护消费者权益以及维护市场公平自由竞争等多方利益平衡为出发点,分析搜索引擎服务商在竞价排名商业模式中责任的认定,或许可以为我国的司法实践总结出有益借鉴.
【总页数】6页(P114-119)
【作者】李岑
【作者单位】华东政法大学
【正文语种】中文
【相关文献】
1.关键词广告中搜索引擎服务商的商标侵权责任以中、欧、美比较法研究为视角的分析 [J], 刘文琦;刘琰
2.搜索引擎服务商提供关键词竞价排名服务的侵权责任及法律基础 [J], 李自柱
3.论搜索引擎服务商的竞价排名关键词商标侵权责任 [J], 邢瑞淼;李玲娟;
4.对搜索引擎服务商竞价排名注意义务的认定 [J], 黄蓓蓓
5.对搜索引擎服务商竞价排名注意义务的认定 [J], 黄蓓蓓;
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。