下载文档原格式
重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司与易大胜劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审结日期】2020.03.16【案件字号】(2019)渝03民终1936号【审理程序】二审【审理法官】李川刘继雁吴聪【审理法官】李川刘继雁吴聪【文书类型】判决书【当事人】重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司;易大胜【当事人】重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司易大胜【当事人-个人】易大胜【当事人-公司】重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司【代理律师/律所】谭文胜重庆乾乙律师事务所【代理律师/律所】谭文胜重庆乾乙律师事务所【代理律师】谭文胜【代理律所】重庆乾乙律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司【被告】易大胜【本院观点】本案，易大胜经有权机关认定为工伤，垫江运输公司作为工伤认定确认的用工单位，依照《工伤保险条例》的规定应当承担相应的工伤保险责任，垫江运输公司以其与易大胜之间没有劳动关系为由，主张不应支付易大胜一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资没有法律依据，本院不予采纳。
【权责关键词】撤销合同新证据维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案，易大胜经有权机关认定为工伤，垫江运输公司作为工伤认定确认的用工单位，依照《工伤保险条例》的规定应当承担相应的工伤保险责任，垫江运输公司以其与易大胜之间没有劳动关系为由，主张不应支付易大胜一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审计算的易大胜各项工伤保险待遇正确，本院予以确认。
垫江运输公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
周渝与重庆辉腾能源股份有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.11.25【案件字号】(2020)渝05民终7508号【审理程序】二审【审理法官】谢英姿邓方彬江信红【审理法官】谢英姿邓方彬江信红【文书类型】判决书【当事人】周渝;重庆辉腾能源股份有限公司【当事人】周渝重庆辉腾能源股份有限公司【当事人-个人】周渝【当事人-公司】重庆辉腾能源股份有限公司【代理律师/律所】王晓伟重庆智策律师事务所;刘洪重庆智策律师事务所;牟瑞勋北京盈科(重庆)律师事务所;牟卓伦北京盈科(重庆)律师事务所【代理律师/律所】王晓伟重庆智策律师事务所刘洪重庆智策律师事务所牟瑞勋北京盈科(重庆)律师事务所牟卓伦北京盈科(重庆)律师事务所【代理律师】王晓伟刘洪牟瑞勋牟卓伦【代理律所】重庆智策律师事务所北京盈科(重庆)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】周渝【被告】重庆辉腾能源股份有限公司【本院观点】根据上诉人的上诉请求、事实和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人降低上诉人薪酬的行为是否合法；被上诉人是否拖欠上诉人2019年9月、10月的工资。
【权责关键词】代理合同合同约定证明力新证据关联性合法性质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人降低上诉人薪酬的行为是否合法；被上诉人是否拖欠上诉人2019年9月、10月的工资。
对于上述争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》也约定，“甲方根据国家法规规定，结合本行业平均工资水平和本单位实际经营效益，在员工提供正常劳动并完成甲方规定工作内容后，按“以岗定薪、多劳多得、岗变薪变、同工同酬”原则自主确定员工工资分配形式和工资水平；乙方工资实行月薪制，经双方协商，乙方每月基本工资1800元，其他薪酬按甲方《薪酬管理制度》执行；在合同期间，乙方岗位变动、薪酬调整均按甲方《薪酬管理制度》执行；甲方制定的劳动纪律和规章制度应符合法律法规规定，并向乙方公示，甲方可采用以下任一种方式对规章制度和劳动纪律进行公示，乙方予以认同并愿意遵守执行：员工手册，单位公告栏上张贴，内部局域网信息平台公布，集体培训和宣讲，发送至乙方电子邮箱。
张涛与玖龙纸业（重庆）有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.08.10【案件字号】(2020)渝05民终3088号【审理程序】二审【审理法官】张雪方邓方彬江信红【审理法官】张雪方邓方彬江信红【文书类型】判决书【当事人】张涛;玖龙纸业(重庆)有限公司【当事人】张涛玖龙纸业(重庆)有限公司【当事人-个人】张涛【当事人-公司】玖龙纸业(重庆)有限公司【代理律师/律所】熊春重庆公鸣律师事务所【代理律师/律所】熊春重庆公鸣律师事务所【代理律师】熊春【代理律所】重庆公鸣律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张涛【被告】玖龙纸业(重庆)有限公司【本院观点】本案的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人解除劳动关系的赔偿金。
【权责关键词】合同反证新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人解除劳动关系的赔偿金。
对于此争议焦点，本院评析如下：本案中，上诉人于2019年9月9日向被上诉人提交了一份《离职申请书》，载明：“本人因家庭原因和健康原因提出离职申请"。
同日，上诉人向被上诉人提交的《离职申请表》中，载明离职原因为“薪资待遇和其他"。
被上诉人于9月30日向张涛寄送的《关于办理离职手续的通知函》，载明：“张涛（工号：100476）：你于2019年9月9日向我司提出书面的离职申请，我司按照劳动合同法相关规定同意并批准你的离职申请。
从查明的上述事实来看，本案系上诉人自愿辞职，且其辞职的原因并非其后来陈述的系被上诉人无故克扣了其工资。
虽然同年9月25日，上诉人又通过EMS向被上诉人寄送了《因贵公司克扣工资而解除劳动关系通知书》，但由于解除权系形成权，上诉人向被上诉人递交离职申请书时，其解除劳动关系的意思表示即已到达被上诉人，故其解除劳动关系的原因应以2019年9月9日表达的意思为准。
重庆市第三中级人民法院民营经济司法保护典型案例文章属性•【公布机关】重庆市第三中级人民法院,重庆市第三中级人民法院,重庆市第三中级人民法院•【公布日期】2023.12.20•【分类】其他正文重庆市第三中级人民法院民营经济司法保护典型案例01.某县华蓉电站诉某县水利投资有限公司财产损害赔偿案基本案情原某县玉溪电站坐落于玉溪河下游，取用玉溪河水运行发电。
后因该电站属于三峡水库淹没安置企业，该县移民局对其进行了淹没补偿销号。
2008年6月，玉溪电站所在地乡政府主持将该电站安置补偿后的残值回购资产进行拍卖，某县华蓉电站（以下简称华蓉电站）经营者以40万元价格取得该电站的财产所有权，并投入资金对其进行改造。
该电站在获得相关部门许可后继续取用玉溪河水进行发电生产经营。
2015年11月，某县水利投资有限公司（以下简称水投公司）因投资修建蒋家沟水库，在玉溪河上游修建朱家沟拦河借水工程，导致华蓉电站无法运行，所有设施设备闲置废弃，该电站遂向水投公司提出索赔。
水投公司委派第三方评估公司对电站资产进行了评估，拟收购该电站。
评估公司确认电站资产市场价值为285.51万元。
由于资产金额较大，双方未能达成赔偿协议。
在审理过程中，双方再次委托评估公司对该电站资产进行评估，确认电站资产市场价值共计303.17万元。
华蓉电站于是变更诉讼请求增加了赔偿金额，并要求水投公司承担咨询评估费。
裁判结果重庆市涪陵区人民法院经审理认为，开发利用水资源，应兼顾上下游各方利益。
水投公司通过拦河方式将玉溪河水引流至蒋家沟水库，虽目的在于保障农田灌溉和人畜饮用，具有公益性质，在水源不足的情况下，应当首先满足，但该截水行为客观上造成下游的华蓉电站无水可用，致使其设施设备闲置废弃，损害了电站合法权益，依法应当承担赔偿责任，遂判决支持华蓉电站全部诉讼请求。
宣判后，水投公司不服，提起上诉。
重庆市第三中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。
典型意义本案是人民法院在支持事关群众福祉的民生和公益项目建设的同时兼顾保护民营企业合法权益的典型案例。
重庆安得智联科技有限公司与代腾波劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审理法院】重庆市第五中级人民法院【审结日期】2020.12.08【案件字号】(2020)渝05民终7991号【审理程序】二审【审理法官】钱昳心吴杰审判【审理法官】钱昳心吴杰审判【文书类型】判决书【当事人】重庆安得智联科技有限公司;代腾波【当事人】重庆安得智联科技有限公司代腾波【当事人-个人】代腾波【当事人-公司】重庆安得智联科技有限公司【代理律师/律所】柳松湖南阳邵律师事务所【代理律师/律所】柳松湖南阳邵律师事务所【代理律师】柳松【代理律所】湖南阳邵律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】重庆安得智联科技有限公司【被告】代腾波【本院观点】职工累计工作已满1年不足10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
【权责关键词】撤销代理合同当事人的陈述书证证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求驳回起诉维持原判诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明的事实与一审查明事实相同。
【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安得科技公司认为代腾波举示的发票时间为2019年，而非2015年，故培训费系代腾波因提升自身能力产生。
但代腾波举示的培训费发票载明时间确为2015年，而非安得科技公司所述的2019年，故安得科技公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆飓成建筑劳务有限公司与垫江县人力资源和社会保障局王国均其他二审行政裁定书【案由】行政【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审结日期】2020.08.11【案件字号】(2020)渝03行终87号【审理程序】二审【审理法官】谭晓琪简元华刘厚勇【审理法官】谭晓琪简元华刘厚勇【文书类型】裁定书【当事人】重庆飓成建筑劳务有限公司;重庆市垫江县人力资源和社会保障局;王国均【当事人】重庆飓成建筑劳务有限公司重庆市垫江县人力资源和社会保障局王国均【当事人-个人】王国均【当事人-公司】重庆飓成建筑劳务有限公司重庆市垫江县人力资源和社会保障局【代理律师/律所】余明礼重庆恩特律师事务所;颜波重庆恩特律师事务所;邹西霞重庆天宸律师事务所;陈亿重庆天宸律师事务所【代理律师/律所】余明礼重庆恩特律师事务所颜波重庆恩特律师事务所邹西霞重庆天宸律师事务所陈亿重庆天宸律师事务所【代理律师】余明礼颜波邹西霞陈亿【代理律所】重庆恩特律师事务所重庆天宸律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】重庆飓成建筑劳务有限公司;王国均【被告】重庆市垫江县人力资源和社会保障局【本院观点】本案的争议焦点在于飓成劳务公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。
【权责关键词】行政确认合法第三人质证发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于飓成劳务公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。
本案，根据邮件的物流查询显示，被诉工伤认定决定书于2019年9月10日被签收，邮件查询显示为“已签收，他人代收”。
根据垫江县人社局举示的被诉工伤认定决定书的邮件回执显示，收件人为吴娜、伍剑飞，电话手机为xxxxxxxxxxx、xxxxxxxx，单位名称为重庆飓成建筑劳务有限公司，收件地址为重庆市经开区南坪西路63号骑龙山庄三区5栋1203号，与案涉《工伤认定限期举证通知书》的送达地址等信息一致。
重庆捷力轮毂制造有限公司与吴胜华劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审结日期】2021.03.29【案件字号】(2021)渝03民终391号【审理程序】二审【审理法官】李川李勇蔡伟【审理法官】李川李勇蔡伟【文书类型】判决书【当事人】重庆捷力轮毂制造有限公司;吴胜华【当事人】重庆捷力轮毂制造有限公司吴胜华【当事人-个人】吴胜华【当事人-公司】重庆捷力轮毂制造有限公司【代理律师/律所】李奎重庆鸿卓律师事务所【代理律师/律所】李奎重庆鸿卓律师事务所【代理律师】李奎【代理律所】重庆鸿卓律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】重庆捷力轮毂制造有限公司【被告】吴胜华【本院观点】用人单位应当保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
【权责关键词】撤销代理民事权利合同不可抗力证据不足新证据证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判扣押【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审查明事实相同，本院对一审法院查明事实予以确认。
【本院认为】本院认为，用人单位应当保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
关于未休年休假问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。
单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。
对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
程崇建与刘朝晖民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2020.06.30【案件字号】(2019)渝01民终8853号【审理程序】二审【审理法官】钟拯汪骞章兴东【审理法官】钟拯汪骞章兴东【文书类型】判决书【当事人】程崇建;刘朝晖【当事人】程崇建刘朝晖【当事人-个人】程崇建刘朝晖【代理律师/律所】陈应泉重庆玖鼎律师事务所;伍桓江重庆玖鼎律师事务所;殷凯重庆恩德律师事务所;杜佳佳重庆恩德律师事务所【代理律师/律所】陈应泉重庆玖鼎律师事务所伍桓江重庆玖鼎律师事务所殷凯重庆恩德律师事务所杜佳佳重庆恩德律师事务所【代理律师】陈应泉伍桓江殷凯杜佳佳【代理律所】重庆玖鼎律师事务所重庆恩德律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】程崇建【被告】刘朝晖【本院观点】证据1无法显示具体的手机号码，无法达到程崇建的证明目的，故本院不予采信；证据2双方对真实性并无异议，且显示的手机号码机主信息与本案当事人刘朝晖的信息一致，结合案涉证据手机短信，该证据与本案争议事实具有直接关联性，故本院予以采信。
该证据名称为“草案"，且无任何单位、个人签字签章，无法核实来源和真实性，程崇建亦不予认可，故本院对该证据不予采信。
刘朝晖在本案中要求程崇建承担还款责任的基础是程崇建就垫峰公司的借款应承担个人连带保证责任。
程崇建一审亦举示一份民事判决书质疑前述答复非垫峰公司的真实意思表示，且一审证人证言及刘朝晖二审陈述均证实垫峰公司公章在借款发生后存在由第三方保管的情况，。
【权责关键词】社会公共利益撤销附条件代理违约金证人证言鉴定意见新证据法院调查取证关联性质证诉讼请求开庭审理维持原判实现担保物权冻结解冻【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】根据二审新证据及当事人陈述，本院查明以下事实：根据程崇建的调查取证申请，本院依法向中国电信重庆公司调取的“客户信息"显示：“号码17xxx536，刘朝晖，已实名，居民身份证5122221967某某某某某某某某，居住地址：重庆市开县。
陈国栋与董建波况岗等劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审理法院】重庆市第三中级人民法院【审结日期】2020.09.25【案件字号】(2020)渝03民终784号【审理程序】二审【审理法官】蒙洪勇王利刘继雁【审理法官】蒙洪勇王利刘继雁【文书类型】判决书【当事人】陈国栋;重庆天诚鑫矿业有限公司;况岗;董建波【当事人】陈国栋重庆天诚鑫矿业有限公司况岗董建波【当事人-个人】陈国栋况岗董建波【当事人-公司】重庆天诚鑫矿业有限公司【代理律师/律所】游小强重庆山语律师事务所;肖露重庆山语律师事务所;王政龙重庆贤正律师事务所;郎洪重庆睿诚律师事务所【代理律师/律所】游小强重庆山语律师事务所肖露重庆山语律师事务所王政龙重庆贤正律师事务所郎洪重庆睿诚律师事务所【代理律师】游小强肖露王政龙郎洪【代理律所】重庆山语律师事务所重庆贤正律师事务所重庆睿诚律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】陈国栋【被告】重庆天诚鑫矿业有限公司;况岗;董建波【本院观点】以上证据可以佐证2017年3月13日至2019年3月15日原东诚鑫公司将其矿山生产经营权发包给自然人况岗、董建波实际经营的事实。
确认劳动关系应该看是否符合劳动关系成立的形式要件和实质要件，签订书面的劳动合同是形式要件，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定是实质要件。
【权责关键词】合同证据交换质证诉讼请求维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，确认劳动关系应该看是否符合劳动关系成立的形式要件和实质要件，签订书面的劳动合同是形式要件，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定是实质要件。
具体到本案，陈国栋在涉案矿山上班之前，原东诚鑫公司已将矿山发包给况岗、董建波生产经营；陈国栋系受况岗的聘请到矿上上班，其工作由况岗、董建波聘请的管理人员彭永明安排，考勤由彭永明实施，工资报酬也是与况岗商谈的，由况岗的妻子陈中梅发放，原东诚鑫公司既没有与陈国栋建立劳动关系的合意，也未对陈国栋实施劳动管理、发放报酬，双方之间不具备事实劳动关系应具备的实质要件。
重庆市民营企业家联合会与周华劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2020.03.03【案件字号】(2020)渝01民终117号【审理程序】二审【审理法官】万怡邓山朱华惠【审理法官】万怡邓山朱华惠【文书类型】判决书【当事人】重庆市民营企业家联合会;周华【当事人】重庆市民营企业家联合会周华【当事人-个人】周华【当事人-公司】重庆市民营企业家联合会【代理律师/律所】魏洪明重庆君之合律师事务所【代理律师/律所】魏洪明重庆君之合律师事务所【代理律师】魏洪明【代理律所】重庆君之合律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】重庆市民营企业家联合会【被告】周华【本院观点】本案争议焦点为，企业家联合会应否支付周华未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
【权责关键词】合同质证维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，企业家联合会在仲裁庭庭审中认可自2018年11月起周华每月工资为5000元/月。
庭审中，周华主张其离职时间为2019年4月30日。
企业家联合会举示了周华工资清单，拟证明周华2018年8月和9月工资是3000元，10月是4000元，11月至2019年1月份是5000元/月；周华质证认为，8月至10月发的是部分工资，约定的工资是5000元/月，后面企业家联合会有钱了就发的5000元。
【本院认为】本院认为，本案争议焦点为，企业家联合会应否支付周华未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
用人单位与劳动者签订书面劳动合同是其法定义务。
入职申请表仅能证明员工曾经有过申请入职的意思表示，至于是否成功入职或正式建立劳动关系无法通过入职申请表予以证实，故入职申请表不具备固定双方劳动关系、保护劳动者权利的功能，不能等同于书面劳动合同。
