行政诉讼原理读书笔记
- 格式:doc
- 大小:27.00 KB
- 文档页数:12
学习行政诉讼心得体会学习行政诉讼心得体会(通用3篇)学习行政诉讼心得体会篇1民诉法是重要的基本法之一,不仅是公民、法人和其他组织进行民事诉讼活动和人民法院审理民事案件的基本规章,而且对于准时解决民事纠纷,促进社会和谐稳定具有重要意义。
近日,民行科组织本科干警仔细学习新修改的民诉法,逐条解读、相互沟通、充分探讨、热闹争论。
本次修改民事诉讼法的打算共 60 条,对原民事诉讼法修改和增加 80 多处,与民行检察监督有关的 8 项,内容涉及民事案件管辖、证据规定、案件送达、立案、审理、执行、审判监督等,范围很广。
民行检察监督工作是此次民诉法修改的重中之重。
一、修改后民诉法拓展了民行检察监督范围民事诉讼法修改强化了对民事诉讼活动的全面监督,加强检察机关的监督职能,以达到维护司法公正、公正的目的。
(一)从总则上为监督范围的扩大供应明确的依据。
民诉法将第 14 条"人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督'修改为"人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督' 。
该条的争议点在于审判活动是否包括执行,检法两院从 91 年开头就对该问题争辩不止,面对法院执行等问题的日益严峻,将民事诉讼从受理、立案、调解、庭审到执行整个诉讼程序纳入检察监督范畴是全国各级检察机关始终在坚持实践的,也是势在必行的,因此该条修改确保了检察机关的全面监督,成为民诉法修改的一大亮点。
从今,各级检察机关探究的立案监督、调解监督、执行监督等工作就有了明确的法律依据,不再属于 1 创新案件,而是实实在在的常规案件。
在详细条款中也进一步明确了各项监督权力,如民诉法第 208 条规定,发觉调解书损害国家利益、社会公共利益的,可以向法院提出检察建议或者提出抗诉。
修改民诉法第 235 条规定, "人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督' 。
法律首次对调解和执行监督作了详细明确规定,这对强化调解、执行的监督具有里程碑意义。
学习行政诉讼法心得体会作为法学专业的学生,学习行政诉讼法是我们必修的一门课程。
通过学习这门课程,我深刻体会到了行政诉讼法的重要性,也对行政诉讼法有了更深入的了解。
下面我将就我对行政诉讼法的心得体会进行分享。
一、行政诉讼法的特点行政诉讼是指公民、法人或其他组织因政府行政机关、行政机构及其工作人员实施的行政行为侵犯其合法权益,而依法提出的诉讼活动。
行政诉讼法是我国法律体系中的一支重要分支,其特点主要有以下几个方面:首先,行政诉讼法具有广泛的适用范围。
行政诉讼法适用于公民、法人和其他组织对行政行为提起的诉讼,不仅适用于中央和地方的行政机关和行政机构,还适用于其他行政管理机关、事业单位和公共机构。
其次,行政诉讼法体现了行政诉讼的特殊性。
行政诉讼是一种特殊的诉讼方式,其特殊性主要表现在程序上的灵活性、速度上的快捷性和法定仲裁制度的存在。
最后,行政诉讼法注重对行政行为的法律监督。
行政诉讼法的目的是保护公民合法权益,维护社会稳定和公平正义,因此,行政诉讼法在对行政行为进行法律监督的同时,也注重保护行政机关的合法权益。
二、行政诉讼法的核心原则行政诉讼法涉及许多核心原则,这些原则对于行政诉讼的公正和公平至关重要。
在学习过程中,我对以下几个核心原则有了深入的了解。
1. 法定途径原则法定途径原则是行政诉讼法的核心原则之一,它要求行政诉讼的提起必须依法进行,即必须符合法律规定的诉讼条件和程序。
2. 合法权益原则合法权益原则是行政诉讼法的核心价值取向,它要求行政诉讼的目的是保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护社会稳定和公平正义。
3. 公平公正原则公平公正原则是行政诉讼法的核心要求,它要求行政诉讼的过程和结果必须公平公正,任何一方都不能得到特殊待遇或歧视。
4. 速裁速决原则速裁速决原则是行政诉讼法的核心要求,它强调行政诉讼的快捷性和效率,要求行政诉讼案件在合理的时间内得到审理和裁决。
三、行政诉讼法的挑战与改革然而,随着我国法治进程的不断推进,行政诉讼法也面临着一些挑战。
行政诉讼法学习心得 (3)
行政诉讼法学习心得三:
第三,我们还要牢记行政诉讼的一般原则。
行政审判是根据行政诉讼法及其他法律法规来进行的,所有涉及行政审判或行政诉讼的主体都应当遵循行政诉讼法规定的基本原则、原则和原则。
在行政审判中,应当遵循法治精神,谨慎对待诉讼双方的权利,依法予以平等保护,必要时应采取保护程序。
并把诉讼权利有效地行使起来。
此外,行政审判的客观性也是需要尊重的,即审判者在审理案件时,不得受任何影响而决定行政审判的结果;诉讼双方应当了解行政各方面的法律程序,遵守法律规定,用正确的做法来处理案件,以避免可能发生的纠纷。
总之,学习行政诉讼法后,我对行政审判更加明白了。
上述几点原则和原则既是审判者必须遵守的原则,也是诉讼双方应当重视的原则,因为它们可以有效地促进行政诉讼法实施的顺利和公正。
学习行政诉讼法律法规心得体会(通用5篇)学习行政诉讼法律法规篇1《中华人民共和国行政诉讼法》是20xx年4月4日,由中华人民共和国第七届人民代表大会第二次会议通过,20xx年10月1日开始施行的。
制定《行政诉讼法》的目的是为了保护公民|、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使行政职权。
该法的受案范围是公民、法人和其他组织对行政机关的行政行为不服而对行政机关提起诉讼的。
具体地说,就是民告官。
民是指公民、法人和其他组织;官是指政府机关和有执法权力的执法部门。
也就是说,政府的执法部门如果在执法过程中,没有做到严格依法办事,或者工作中有失误,就会被当事人告上法庭。
我局作为价格行政的执法机关,其执法过程直接与被检查单位和个人打交道,其行为、举止,业务水平,工作经验等各方面素质都要求较高,随着全民法律意识的增强,维权水平的提高,对执政部门的执法人员也是考验。
通过这次重新学习《行政诉讼法》,我深深地感到了责任、压力、和危机意识,特别是在对个人检查当中,一定要依法办事,严格按照法律程序办案,在查处每一起案件中,都应该做到:事实清楚、证据确凿、手续完备、定性准确,处理恰当、的原则,加强自身业务水平和执法能力的提高,秉公执法,不询私情,绝不能在工作中出现差错,因为一旦有什么被检查对象质疑的地方,就会走上被告席,所以,应该努力钻研业务,提高业务本领,为自己和单位负责,特别是为单位领导负责,因为如果发生诉讼案件,单位领导是法人,就要首先坐到被告席上,到那时候,不仅是自己个人的损失,更是单位的耻辱,所以我认为不断加强学习是非常必要的。
学习行政诉讼法律法规心得体会篇2一、行政法治的内涵第一,法律至上原则。
在依法行政中,法律至上原则主要包括以下一些内容:1.法律是依法行政的最高规范。
2.依法行政规则。
政府的依法行为必须有法律依据。
在法律没有规定时,行政机关无权像公民那样自由地活动。
3.合法性规则。
行政行为的范围和内容必须由法律设定。
行政法与行政诉讼法第一章、行政法概述一、行政权的内容和特征㈠行政权的内容:1、行政规范制定权:如国务院制定行政法规;国务院部委和地方有关政府置顶行政规章等;2、证明、确认权:公证机关;3、对权利的赋予、剥夺权:行政奖励权、行政处罚权;4、对义务的科以、免除权:纳税、颁发许可证;5、对争议的调处权:对民事争议的调解和对行政争议的复议裁决..㈡行政权的特性:①执行性;②法律性;③强制性;④优益性;⑤不可处分权..行政法这个词最早出现在法国..二、行政法的概念和特征1、概念:行政法是国家一类法律规范和原则的总称;这类法律规范和原则调整的是有关公共行政权的设定;行使及对公共行政权的监督和其后果予以补救的法..2、特征:⑴就内容而言;行政法有三个特征:①对象的确定性②内容的广泛性③内容的相对易变性⑵就形式而言;其表现形式具有多样性的特征;它通常由各种分散的法律来表现..㈡行政法在社会功能上的地位从政治意义上说;行政法主要有以下功能:1、行政法是高度社会主义民主的体现和保障2、行政法是社会主义法制的体现和组成部分3、行政法有助于提高国家行政管理的效率4、行政法是国家行政管理法制化的标志从法律意义上说;行政法也有多种功能:1、行政法是宪法的具体化;它有助于宪法的实施和保障2、行政法作为法律事实;导致行政法律关系产生、变更或消灭..3、行政法作为一种法律事实导致其他法律关系产生、变更或消灭..4、行政法可成为当事人提起诉讼;尤其是行政诉讼的根据..5、行政法还能成为人民法院审理案件的适用观点..一、行政法的形式㈠集中式法典式1、行政法典:是指相对集中了行政法律规范并对它作了系统性安排的法规..2、特点:行政法律规范既集中又协调统一;便于查找使用..这种方法比较科学;但也比较困难..㈡分散式以分散的法规来表现行政法律规范;中国就是采用的这种形式..其行政法规范散见于以下法律形式中:1、宪法:2、法律3、行政法规4、地方性法规5、自治条例和单行条例6、条约和行政协定7、有关法律解释8、行政规章2、行政法律关系与行政关系的区别:⑴性质不同⑵与行政法的关系不同⑶内容范围不同⑷时间先后不同一、行政法律关系的类型和特征㈠类型1、行政法律关系其实就是被行政法调整了的行政关系..2、内部行政法律关系和外部行政法律关系㈡特征1、从主体上看;在行政法律关系双方当事人中;必有一方是作为行政管理主体的行政机关或得到授权的其他组织;否则;就不属于行政法律关系..2、从内容上看;行政法律关系的内容与国家行政权力直接有关;即国家行政权是行政法律关系的核心..3、从内容处分上看;当事人对行政法律关系中的权利和义务不能自由处分..4、从双方当事人所处的地位上来看;行政主体始终处于主导地位;享有很大的优益权..5、从解决争议的方式上看;行政主体有处理行政争议的权力..这与民事关系明显不同..第二章行政法基本理论与原则一、概述㈠保权说:认为行政法是在各行政管理领域内规范被管理者行为;用以保障国家行政权顺利行使;维护国家行政管理秩序的一个法律部门..㈡控权说:;主张行政法是控制、约束政府权力;规定向受到行政侵害之公民和组织提供救济的法..“控权说”和“保权说”的主要区别㈢折衷说认为行政法具有控权和保权双重作用;既是控制政府权力的法;同时也是保障国家行政主体对社会实施管理的法..二、行政合法性原则㈠行政合法性原则的含义行政合法性原则是行政法治的核心内容..它要求行政权的设立、行使必须依据法律;符合法律要求;不能与法律相抵触..㈡行政合法性原则的基本要求1、职权法定原则:任何行政职权都必须基于法律的授予才能存在..2、法律优位原则:正式的法律渊源要优于从属的法律渊源;也就是法律比所有的从属立法的效力都高..3、法律保留原则:只有在法律明确授权的情况下才可以实施某种行政行为..三、行政合理性原则㈠行政合理性原则的含义行政合理性原则是指行政机关不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度做出行政决定;而且要求这种决定应符合法律的意图和精神;符合公平正义等法律理性..㈡行政合理性原则的基本要求1、平等原则2、正当裁量原则3、比例原则四、程序正当原则:程序正当原则是指行政裁量在行政程序方面必须符合现代法治国家所要求的“程序正义”观念..第五章行政行为的一般理论难点与重点:1.行政行为分类2.行政行为构成3.行政行为效力的内容4.行政行为的无效、撤消、变更和终止第一节行政行为的性质、分类及其合法要件学习本节应掌握的内容:1.行政行为的概念、特征和分类2.行政行为的构成要件3.国家行为与行政行为;个人行为与职务行为的区别4.行政行为法的意义一、行政行为的概念:行政行为是行政主体为实现国家行政目的;行使行政职权和履行行政职责所实施的一切具有法律意义、产生法律效果的行为二、行政行为的特征:1.从属性行政行为是执行法律的行为;因而;任何行政行为都必须有法律根据;依法行政是民主和法治的基本要求..2.裁量性由于立法技术的局限性和现代国家行政管理的专业性、技术性及其适应性、多变性等原因;立法机关在立法时应该事实上也是这样做的留给行政主体相当广泛的裁量余地;以确保行政主体有效地实施国家行政管理;更好地保护和创造国家和社会的利益..3.单方意志性1行政主体实施行政行为;只要是在行政组织法或法律、法规授权范围之内;就无需与行政相对人协商;不必征得行政相对人的同意;而是根据法律规定的标准和条件;自行决定是否作出某种行为;并可以直接实施该行为..2行政行为的单方性不仅表现在行政主体依职权进行的行为;而且还体现在依行政相对人申请而实施的行为..即使在行政合同行为中;也不乏行政主体单方意志性的因素;呈现出许多不同于民事合同的特点.._ 4.强制性行政行为是行政主体代表国家、以国家名义实施的行为;故以国家强制力作为其实施保障..根据行政法的原则;行政主体行使其管理职能;可以运用其行政权力和手段;或依法借助其他国家机关的强制手段;保障行政行为的实现..5.无偿性行政行为以无偿为原则;以有偿为例外..行政主体所追求的是国家和社会公共利益;其对公共利益的集合、维护和分配;应当都是无偿的..三、行政行为的构成要件:1.主体须是行政主体;2.内容须是国家行政权的运用;3.须是客观存在的;以上三个要件须同时具备..五、行政行为的分类一抽象行政行为与具体行政行为基于适用范围的分类..抽象行政行为是指由行政主体作出的具有普遍约束力的行政行为;一般表现为制定各种行政规则的行为..具体行政行为是指行政主体对特定事件或特定人所作的特定处理..抽象行政行为与具体行政行为最大的区别在于:1.行为对象特定与否..所谓对象的特定性;包含两项内容:一是明确性;即一种行为是针对谁、约束谁;行为双方主体及第三人都是明确的..二是固定性;即该行为所约束的对象在该行为约束期间是固定的;可数的;既不会增加;也不会减少..2.在行为的溯及方向上..如果一种行为是约束人们已经发生的行为;即具有向前约束性;该行政行为是具体的;相反;如果一种行政行为是约束人们将来可能发生的行为;即具有向后约束性;那它便是抽象的3.行为可否多次适用..如果一种行为只能适用一次;那它就是具体的;如果一种行政行为可以反复适用那它便是抽象的..二权益性行政行为、负担性行政行为与多效性行政行为基于行为效果与相对人利益之间的关系所作的分类..权益性行政行为是指行政主体为行政相对人设定权益或免除其义务的行政行为;负担性行政行为是指行政主体为行政相对人设定义务或剥夺其权益的行政行为;又称不利行政行为多效性行政行为是指一个行政行为既设定了行政相对人的权力有设定了行政相对人的义务..三内部行政行为与外部行政行为基于行为效力范围对行政行为所作的一种划分..内部行政行为是行政主体代表国家对隶属于自身的组织、人员和财物的一种管理....外部行政行为亦称为公共行政行为;它是行政主体对社会行政事务的一种法律管理..发生在行政主体与行政相对人之间..四依职权行政行为与依申请行政行为基于行为的主动性程度的划分..依职权行政行为是指行政主体依据自己的职权;不需要经过相对人的意思表示;如:申请、声明、要求等;便能作出并发生效力的行为..依申请行政行为是指行政主体只有在相对人声明或申请的条件下方能作出的行为..如:行政复议须以相对人申请为前提;相对人没申请;复议机关不能主动复议;公民申请专利、单位申请注册商标等亦属此类..五羁束行政行为与自由裁量行政行为羁束行政行为是指行政主体对行政法规范的适用没有或较少有选择、裁量余地的行政行为;自由裁量行政行为则是指行政主体对行政法规范的适用具有较大选择、裁量余地的行政行为..在法律适用上;羁束行政行为一般只存在合法性问题;而自由裁量行政行为不仅存在合法性问题;而且还存在合理性问题..六要式行政行为与不要式行政行为要式行政行为是指具有法律、法规形式要求的行政行为;不要式行政行为则指不具有法律、法规要求的行政行为..六、行政行为法行政行为法是关于行政行为的法律规范的总称;行政行为法制化的程度和水平;在一定意义上体现了这个国家法治的程度和水平..其意义具体表现在:1.行政行为法为行政行为的实施提供法律依据;2.行政行为法保证行政行为的科学性和规范性;3.行政行为将保证社会主义市场经济秩序和社会秩序的健全和完善..第二节行政行为的效力一、行政行为效力的内容行政行为的效力的内容是指行政行为对行政法律关系主体产生的法律约束力..一般而言;行政行为具有下列效力:1.公定力:行政行为的公定力也称先定力;指行政行为一经作出;就应该假定其合法有效;行政相对人必须服从;除非由有权机关经法定程序变更或撤消..2.确定力:行政行为的确定力是指行政行为成立、生效后具有的相对稳定性;非依法不得随意撤消和变更;故又称为不可变更力..有两层含义:第一;行政行为一旦成立、生效后;不受原作出主体和人员变动的影响;第二;行政行为生效后具有相对稳定性;非依法定程序与事由不得随意改变..3.约束力:行政行为的约束力;是指行政行为成立、生效后对行政主体或行政相对人及其他人所产生的约束力..行政行为的约束力表现在三个方面:1对行政相对人的约束力.. 2对行政主体的约束力..3对第三人的约束力..4.执行力:行政行为的执行力是指行政行为成立、生效后;行政主体有权依法对无故不履行义务的行政相对人启动强制程序;行政行为的内容最终得以实现..二、行政行为有效成立的条件1.实体要件:又称实质要件;是指行政行为的内容本身必须具备的条件..具体包括:1行为主体合法.. 2权限合法.. 3内容合法..2.程序要件:程序要件指行政主体作出的行政行为必须符合程序要件;即符合法律规定的步骤、顺序、方式和时限等..三、行政行为的生效时间一般说来;具备以上要件的行政行为便可发生预定的法律效力1.即时生效: 2.送达生效: 3.附条件生效:四、行政行为的无效、撤消、变更和终止1.行政行为的无效:行政行为必须合法、适当;符合公共利益..2.行政行为的撤消:指有权机关针对违法或明显不当的行政行为取消其效力的过程..它有以下特点:1从主体上看;原作出该行政行为的主体与撤销该行政行为的主体是不同一的2从性质上看;行政行为的撤销;除上级行政机关对行政行为的撤销以及权力机关对同级行政机关行政行为的撤销;属于依职权行为外;其他概属依申请行为..3从行为效力上看;行政行为的撤销对前具有溯及力;它将使社会关系回归到被撤销行政行为作出之前的状态..3.行政行为的变更:指行政行为作出以后和消灭以前;行政行为在内容、依据和形式上的变化..行政行为的变更应包括:1行政行为内容的变更; 2行政行为依据的变更; 3行政行为形式上的变更..从行政权上变更上考察;行政行为的变更有四类:1作出该行政行为的行政主体对自己行为的变更;2作出该行政行为的行政主体的上级行政机关对下级行政行为的变更;3行政复议机关对被复议行政行为的变更;4人民法院对被审查行政行为的变更..4.行政行为的终止:又称行政行为的消灭;指行政行为失去效力;一般是自然失去效力..本章小结:1行政行为的概念:是行政主体为实现国家行政目的;行使行政职权和履行行政职责所实施的一切具有法律意义、产生法律效果的行为..2行政行为的特征:1.从属性;2.裁量性;3.单方意志性;4.强制性;5.无偿性..3行政行为的构成要件:1.主体须是行政主体;2.内容须是国家行政权的运用; 3.须是客观存在的;以上三个要件须同时具备..4行政行为的分类:1.抽象行政行为与具体行政行为;2.权益性行政行为、负担性行政行为与多效性行政行为;3.内部行政行为与外部行政行为;4.依职权行政行为与依申请行政行为;5.羁束行政行为与自由裁量行政行为;6.要式行政行为与不要式行政行为..5行政行为效力的内容:是指行政行为对行政法律关系主体产生的法律约束力..一般而言;行政行为具有下列效力:1.公定力:行政行为的公定力也称先定力;指行政行为一经作出;就应该假定其合法有效;行政相对人必须服从;除非由有权机关经法定程序变更或撤消;2.确定力:行政行为的确定力是指行政行为成立、生效后具有的相对稳定性;非依法不得随意撤消和变更;故又称为不可变更力;3.约束力:行政行为的约束力;是指行政行为成立、生效后对行政主体或行政相对人及其他人所产生的约束力..有关人员必须遵守和服从这种约束力;4.执行力:行政行为的执行力是指行政行为成立、生效后;行政主体有权依法对无故不履行义务的行政相对人启动强制程序;行政行为的内容最终得以实现..6行政行为的无效、撤消、变更和终止:1.行政行为无效的情形:行政行为具有特别重大且明显的违法情形时;行政主体不明确或明显超越相应行政主体职权的行政行为;行政主体受胁迫作出的行政行为;行政行为的实施将导致犯罪;没有可能实施的行政行为..2.行政行为的撤消:指有权机关针对违法或明显不当的行政行为取消其效力的过程..3.行政行为的变更:指行政行为作出以后和消灭以前;行政行为在内容、依据和形式上的变化..行政行为的变更应包括:行政行为内容的变更;行政行为依据的变更;行政行为形式上的变更..4.行政行为的终止:又称行政行为的消灭;指行政行为失去效力;一般是自然失去效力..终止的原因:对象消失;相对一方不再存在;也没有权利义务承接人;期限届满;任务完成;等等.第一节行政立法概述一、行政立法的概念指国家行政机关依法定权限和法定程序制定行政法规;规章的活动..它包括以下几层涵义:1.行政立法的主体是行政机关;2.行政立法行为是制定和发布行政法规和行政规章的行为;3.行政立法是抽象行政行为;4.行政立法行为是行政机关依照法定权限和程序所为的行为..二、行政立法的性质1.行政立法行为的行政性1行政立法行为的主体是国家行政机关;2行政立法行为的主要目的是为执行和实施权力机关制定的法律、地方性法规、实现政府锻炼职能;3行政立法行为所调整的对象主要是行政管理事务..2.行政立法行为的立法性1行政立法行为是行政机关按照法律授权以及国家名义制定人们普遍遵守的行为规范和活动;2行政立法行为所制定的行为规则属于法的范畴;具有法的基本特征;即普遍性、规范性和强制性;3行政立法行为必须遵循相应的立法程序;经过起草、征求意见、审查、决定、公布等行政立法程序..3.行政立法行为具有从属法律性所谓从属法律性是指在法律体系中;行政立法要从属于国家权力机关所立之法;行政立法的效力要低于权力机关所立之法..三、行政立法的分类一制定行政法规的行政立法和制定规章的行政立法二中央行政立法和地方行政立法中央行政立法是由中央行政机关即国务院及其职能部门所进行的行政立法..地方行政立法则是由省一级及部分市一级的地方人民政府所进行的行政立法..三职权行政立法与授权行政立法职权行政立法;是指行政机关根据宪法和组织法所赋予的行政立法权进行的行政立法活动..授权行政立法;则是指行政机关根据单行法律、法规或授权决议所授予的立法权而进行的立法..授权行政立法与职权行政立法的区别:1.授权的法律不同..授予行政机关立法权的法律是宪法、行政组织法以及立法法外的其他单行法律..2.授权的方式不同..法律对职权行政立法进行的是全面的、一揽子授权;而对授权行政立法的立法授权则围绕授权法所规定的某一方面的行政事务进行..3.立法的效力不同..职权立法是行政机关的固有权力;因而其效力等级低于权力机关的立法;与其相抵触的;职权立法无效..授权立法有两种情况:若是由上级行政机关授权;其效力等级则与职权立法相同;若是由权力机关授权;其效力等级与权力机关所立之法等级相同..四创制性行政立法与执行性行政立法所谓创制性行政立法;是指行政机关根据宪法和法律的一般性授权;就法律或法规没有规定的事项所进行的具有原创性性质的行政立法..所谓执行性立法;是指行政机关为执行法律或法规对特定事项已有的规定;而进行的将法律、法规的规定进一步具体化的行政立法..四、行政立法的主体与形式一行政立法的主体行政立法的主体即依法有权进行行政立法的国家行政机关..我国行政立法的主体是:1.中央人民政府;即国务院..2.国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构;3.省、自治区、直辖市人民政府;4.省、自治区人民政府所在地的市的人民政府;5.经济特区所在地的市的人民政府;6.国务院批准的较大的市的人民政府..二我国行政立法的法定形式有两种;即行政法规和规章..第二节:行政立法体制、三、行政立法权限一行政立法权限的概念及特性行政立法权限是指;不同的立法主题制定行政法律规范在内容和形式上的分工和限制;即哪些国家机关享有行政立法权以及在哪些方面、多大范围内享有行政立法权..行政立法权限有以下三个特性:1. 行政立法权限的立法先定性..2.行政立法权限的层级性..3.授权立法权限范围的有限扩展..二行政立法的权限1.行政法规的立法权限国务院作为最高国家权利机关的执行机关;主要职责是执行法律和实施法律;因此;国务院的行政立法权是一种从属性、补充性和执行性的立法权..2.规章的立法权限规章是特定的行政机关在其职权范围内制定、发布的关于某一方面行政管理工作的规范性文件的总称..包括部门规章和地方政府规章..四、行政法律规范的效力等级一行政法律规范效力等级的概念行政法律规范效力等级是指;不同的立法主体制定的行政法律规范;在适用中表现出来的作用差别..行政法律规范效力等级的含义有以下三个方面:行政法律规范效力等级的区分;是在统一立法的国家里存在着多层次立法状况而导致的..1.在我国;全国人民代表大会或其常务委员会有制定宪法和法律的权力;这是最高层次的立法机构;享有最高的法律效力等级;2.国务院有制定行政法规的权力;它是全国人民代表大会的执行机关;是仅次与全国人民代表大会的第二层次的立法机构;行政法规是第二等级的立法;3.省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常委会是在局部地区享有立法权的立法机构;有制定地方性法规的权力;是仅次与国务院的第三层次的立法机关;制定的地方性法规为第三等级效力的立法..4.国务院各部门制定的部门规章;省、自治区、直辖市、较大的市和经济特区的人民政府制定的地方政府规章;两者的效力等级无高低之分..二行政法律规范效力等级的特点1.服从性2.派生性3.可变性三行政法律规范效力等级区别标志行政法律规范效力等级所反映的各法律规范之间区别标志可以分为实质性的区别标志和形式上的区别标志..实质性的区别标志是决定效力等级产生和差异的根本原因 ;形式上的区别标志是效力等级差别的外在表现..1.实质性的区别标志1立法主体..这是以制定机关为标志来区分行政法律规范效力等级的高低;是形成行政法律规范效力等级区别的根本原因..2立法权限..立法权限反映了立法机关在制定行政法律规范内容方面的差别所表现出来效力等级..效力等级越高的法律规范其权力范围就越宽;这是效力等级的实体因素..3立法权来源..依职权的立法权限是由法律规定的;是行政机关固有。
行政诉讼法学习心得感想(精选5篇)行政诉讼法学习心得感想篇1把握是学好行政法的关键,但它只是前提性条件,不能替代具体学习方法。
在对具体内容的把握上,有以下几点值得考生参考:“实”是重点。
凡是教材、法律规定中具有实用性、应用性的内容是司法考试的重点所在。
因为司法考试是职业资格考试。
作为一种职业资格,它主要测试的是入门所要具备的基本能力,因此,司法考试的性质决定其偏重于那些具有实际操作价值的内容。
例如,行政法概述、行政诉讼概述这两章,作为编写教材是不可缺少的,但作为司法考试则是不重要的,因为概述所涉及的是入门所要掌握的基本原理,在法律实务中,它不会成为法官判案的依据,也不会成为律师辩护的理由。
相反,作为行政诉讼的受案范围之类的内容,则几乎是司法考试必考的内容。
因为司法职业每天所面对的是生活中发生的案件,而行政案件所要分析的首要的问题是能否提起行政诉讼。
“新”是考点。
司法考试每年都会有所微调。
调整无非是考试方法和考试内容两个方面。
去年的司法考试,考试方法上的调整如论述题的增加;考试内容上的调整如证据方面的内容,由于有新的行政诉讼证据规定的出台,证据方面的考题占了六分。
在总分约40分的比例中,6分的分值应该说是占了比较高的比例。
今年的司法考试,新的内容增加了行政许可法、行政应急和政府采购法三个部分。
尤其是行政许可法,它裹挟了许多新的现代政府的理念,几乎是必考的内容。
需要考生注意。
“特”是题眼。
司法考试涉及的内容很多,这恐怕也是司法考试被称之为“天下第一难考”的重要原因所在。
但其所涉及的内容在考试中并不能等量齐观。
有的具有出题价值,有的不具有出题价值。
具有出题价值的部分我们可以称其为“题眼”。
就像从事新闻工作的人必须有“新闻眼”一样,应对司法考试也需要有“题眼”。
题眼究竟何在呢?“特”往往是题眼所在,即那些特殊的制度、特殊的规则即是题眼所在。
如行政诉讼与民事诉讼相比,行政诉讼特有的规则往往是题眼所在;如行政诉讼与行政复议,行政复议不同于行政诉讼的特殊规则也往往是题眼所在。
第一章:行政的概念第一节、行政与行政法一.行政法学的产生与发展萌芽于十八世纪形成于十九世纪发展与二十世纪。
(一)行政法学的产生1.法国国家参事院——最高行政院的前生作为行政法学产生的标志,并将法国成为“行政法母国 2.英国(普通法制度)3美国1946《联邦行政程序法》(二)行政法的理论基础1.法国在《人权宣言》众的宣言2.孟德斯鸠论法的精神的观点(三权分立)2.行政指社会组织基于特定的目的对一定范围内夫人事务进行组织管理的活动(特指一般行政)3.行政法中的行政是指公共行政,是国家对公共事务的管理4.行政法的发展主要受到以下几个因素的影响A.行政理论的发展 B行政权的扩张 C。
行政诉讼制度的发展和完善二:中国行政法的发展(一)1.中国古代只有“官治之法“但是没有“治官之法”。
2.《临时约法》中写道:“中华民国主权属于全体人民”并第一次提到了行政诉讼,但是关于行政诉讼法,其他特别诉讼另以法律之3.发展A.初创阶段1949—1957B.停滞和受摧残阶段1957—1978C.重创和发展阶段1978—1989D.发展和新模式转化阶段1989—现今a.行政诉讼法的建立1989.4.4七届全国人大二次会议《中华人民共和国行政诉讼法》b.救济制度的完善1990年通过了《行政复议条例》建立行政复议制度,1994年又制定了国家赔偿制度c.行政活动规范化1996.《行政处罚法》2000《立法法》 2003年《行政许可法》(二)社会结构的变迁与中国行政法学政府的职责在于:保护产权稳定宏观经济建设基础设施提供公共服务中国社会结构的变化:1.社会主体结构从一元化向多元化的转变2.社会权利机构由国家制造转为市场交易产生3.社会关系结构从身份走向契约(三)中国行政法学的发展1.政府身份的变化,要求行政法学。
2.政府权利结构的调整3.政府新的行为方式的出现在社会转型期中国行政法学所面临的转型1.权利与服务行政2.公产制度3.管理方式问题行政法的总体逻辑首先:“官管民”行政管理,行政主体(官)对行政相对人(民)做出行政行为其次:民告官。
何海波行政诉讼法第三版读后感摘要:一、引言二、行政诉讼法的基本概念和作用三、第三版行政诉讼法的特点四、对第三版行政诉讼法的评价五、读后感的总结正文:作为一名行政法律研究者,我有幸阅读了何海波教授的《行政诉讼法》第三版,这本书不仅深入浅出地阐述了行政诉讼法的基本概念和作用,还详细介绍了第三版行政诉讼法的新特点和亮点。
在此,我想分享一下我的读后感。
行政诉讼法作为我国行政法治的重要支柱,旨在规范行政机关与公民、法人或其他组织之间的法律关系,保障民生权益,维护社会公共利益。
该书首先介绍了行政诉讼法的基本概念,包括行政行为、行政争议、诉讼类型等,使读者对行政诉讼法有了初步的了解。
同时,强调了行政诉讼法在平衡行政权力和公民权利、规范行政执法、促进法治政府建设等方面的重要作用。
在阐述第三版行政诉讼法的过程中,作者突出了其鲜明的时代特点。
首先,第三版行政诉讼法更加注重保护公民权益,明确规定了行政诉讼的受案范围,扩大了原告主体资格,降低了诉讼门槛,使得更多的公民能够享受到行政诉讼的保障。
其次,第三版行政诉讼法强化了对行政行为的监督,完善了审查标准,提高了行政机关依法行政的意识和水平。
此外,第三版行政诉讼法还加大了对违法行政行为的惩处力度,有利于维护社会公平正义。
然而,该书也指出了第三版行政诉讼法仍存在的问题。
例如,在诉讼程序方面,立案难、审理慢、执行难等问题仍然较为突出;在法律适用方面,部分行政机关和法官对行政诉讼法的理解和运用仍有待提高。
针对这些问题,作者提出了自己的见解,如进一步完善诉讼程序,强化法律培训等。
总之,何海波教授的《行政诉讼法》第三版是一部具有较高学术价值和实践指导意义的著作。
该书对行政诉讼法的基本概念、作用以及第三版行政诉讼法的新特点进行了全面梳理,对于行政法学研究者、法律工作者以及关心行政法治建设的广大读者具有很高的参考价值。
在阅读过程中,我深感行政诉讼法在我国法治建设中的重要地位,也更加认识到完善行政诉讼制度、保障公民权益的重要性。
行政诉讼原理读书笔记附言:对于马怀德《行政诉讼原理》的读书笔记,完全摘抄了很多页,发现应该没有什么用处的,所以只写读后感了,希望没有属于文不对题。
如何通过行政诉讼监督行政机关第一节行政诉讼的基本问题是对于行政权力的监督问题马怀德《行政诉讼原理》第二章“行政诉讼目的论”认为行政诉讼的唯一目的在于保护公民、法人其他组织的合法权益,这与《行政诉讼法》第一条“保证人民法院正确、及时审理行政案件,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使行政职权”的规定有所不同,因为一般认为该条规定了行政诉讼目的。
不过其论述相当有力,主要是:一,符合宪政语境下对于公民权利的保障;二、行政诉讼的产生源于行政行为对于相对人合法权益的侵害;三、行政诉讼是为相对人提供的救济途径;四、强大的行政机关无须行政诉讼的救济。
从确保宪政生成的角度,可以赞成上述观点。
但是无论如何不能加以否认的是,行政诉讼的制度设计必须考虑行政权力的行使,而且是有效行使,至少是不能对于行政权力造成重大妨碍,从更高一个层次即价值排序和价值均衡的角度上看待这个问题。
如果说行政诉讼的唯一目的乃是保护相对方的合法权益,那么是不是意味着行政诉讼的唯一价值取向也是保护相对人的合法权益呢?相对方的合法权益是最高价值,但不是唯一价值,在保护相对方合法权益的前提下,必然要考虑到对行政权力运行效率的保障,因为行政权的特点就是灵活高效,以应对千变万化的社会生活,而审查监督是有时间成本和社会成本的,如果事无巨细,事事审查,或者仅仅是考虑到审查压力本身的无处不在就足以让行政机关束手缚脚,犹豫不决,既造成行政程序的低效和拖沓,还会打击行政机关行使管理职能的积极性,最终导致行政管理工作的失败。
行政诉讼的三面关系中,司法权与行政权的关系乃是最基本的关系,行政诉讼的范围论,行政诉讼当事人论、包括行政诉讼类型论都直接或者间接地取决于司法权力对于行政权力的监督范围和监督力度。
行政诉讼原理读书笔记附言:对于马怀德《行政诉讼原理》的读书笔记,完全摘抄了很多页,发现应该没有什么用处的,所以只写读后感了,希望没有属于文不对题。
如何通过行政诉讼监督行政机关第一节行政诉讼的基本问题是对于行政权力的监督问题马怀德《行政诉讼原理》第二章“行政诉讼目的论”认为行政诉讼的唯一目的在于保护公民、法人其他组织的合法权益,这与《行政诉讼法》第一条“保证人民法院正确、及时审理行政案件,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使行政职权”的规定有所不同,因为一般认为该条规定了行政诉讼目的。
不过其论述相当有力,主要是:一,符合宪政语境下对于公民权利的保障;二、行政诉讼的产生源于行政行为对于相对人合法权益的侵害;三、行政诉讼是为相对人提供的救济途径;四、强大的行政机关无须行政诉讼的救济。
从确保宪政生成的角度,可以赞成上述观点。
但是无论如何不能加以否认的是,行政诉讼的制度设计必须考虑行政权力的行使,而且是有效行使,至少是不能对于行政权力造成重大妨碍,从更高一个层次即价值排序和价值均衡的角度上看待这个问题。
如果说行政诉讼的唯一目的乃是保护相对方的合法权益,那么是不是意味着行政诉讼的唯一价值取向也是保护相对人的合法权益呢?相对方的合法权益是最高价值,但不是唯一价值,在保护相对方合法权益的前提下,必然要考虑到对行政权力运行效率的保障,因为行政权的特点就是灵活高效,以应对千变万化的社会生活,而审查监督是有时间成本和社会成本的,如果事无巨细,事事审查,或者仅仅是考虑到审查压力本身的无处不在就足以让行政机关束手缚脚,犹豫不决,既造成行政程序的低效和拖沓,还会打击行政机关行使管理职能的积极性,最终导致行政管理工作的失败。
行政诉讼的三面关系中,司法权与行政权的关系乃是最基本的关系,行政诉讼的范围论,行政诉讼当事人论、包括行政诉讼类型论都直接或者间接地取决于司法权力对于行政权力的监督范围和监督力度。
行政诉讼的三面关系中,当事人的行政诉权主要起到的是一个启动行政诉讼的作用,一旦行政诉讼程序启动,重要的问题就是行政权和司法权的关系问题,所以本文认为,即使承认行政诉讼的唯一目的是保护公民、法人、其他组织的合法权益,行政诉讼的重心和关键依然是处理行政权力和司法权力的关系问题,而且是单向的关系,即只有司法权对于行政权的监督,没有行政权力对于司法权力的反制。
这样,行政诉讼的决定性因素就是司法监督对于行政权力的侵入范围和侵入力度,如果希望对于行政权力形成较大制约,就放宽行政诉讼的受案范围,降低行政诉讼当事人的资格限制,反之亦然。
第二节行政诉讼对于行政权力的监督范围监督范围就是行政诉讼对于行政权的哪些行为进行审查。
具体应该包括行政诉讼受案范围和当事人资格认定。
二者之间是存在一定的区分的,行政诉讼当事人资格认定主要考虑的是相对方的行政诉权对于行政权的监督范围,就是哪些人可能以提出行政诉讼的方式对行政权进行监督,当事人资格认定标准较高,有资格提出行政诉讼的人就较少;反之就较多;行政诉讼的受案范围主要考虑的是司法权对于行政权的监督范围,就是哪些行政争议属于司法监督的范围。
受案范围较窄,司法权对行政权的监督范围就较窄。
反之就较宽。
对此,本文主张扩展受案范围到全部行政行为,以不受监督的行政行为为例外,降低行政诉讼当事人资格认定标准,原则上其合法权益受到行政行为影响的任何人均可提出行政诉讼,例外是在公益诉讼中,不以合法利益为限。
总体上针对行政权力的监督范围,以全范围监督为原则,不受监督为例外。
总的来说,我国行政诉讼对行政权的监督范围也应该是以监督为原则,不监督为例外。
理由有以下几点:一、根据依法行政原则,行政权力作为公权力,不存在所谓不受侵入的私人领域,行政权力的主体资格、行为原则、行为依据、行为方式、行为程序、都必须根据法律的明确规定,法律没有规定则行政权力无权行为。
从法治逻辑上讲,授权即要监督,既然行政权的内容完成根据法律构建,行政权的行为完全依据法律实施,则对其实行法律监督乃是顺理成章的事情,也是完全可能做到的。
二、全方位司法监督是法治化建设的需要和主要趋势,权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败,而阳光是最好的防腐剂,所以必须对行政权力进行全面监督确保依法行政原则的落实。
三、全方位监督是应对行政权扩大的现实需要,现代社会的高度流动性和复杂化导致对于政府组织管理协调能力的更高的要求,行政权力的扩大和对社会的深度干涉乃是不可避免的趋势,即使是在行政权连续收缩的我国,某些方面也需要行政权力的扩大和深入。
四、全方位监督本来就是《行政诉讼法》的基本思路,目前的限制性规定只是权宜之计,这点可以在王汉斌副委员长在“行政诉讼法草案说明”中得到确认,当时关于行政法不完备,行政审判庭不健全,法治观念需要更新,行政机关需要适应等因素的顾虑,在时隔二十多年后的今天应当大部分消除了。
应该循序渐进扩大司法监督范围。
五、司法权对于行政权的全方位监督在法治发达多家已经实施多年,既有成熟的司法理论可以借鉴,又有长期的司法实践作为例证,理论和实践都证明全方位监督是完全可行的。
全范围监督的例外往往是一些高度自由裁量行为或者政治国防等高度政策性行为而且其范围越来越小。
根据美国司法审查的做法,行政行为原则上假定属于能够审查的行为,其例外包括:1、成文法明确排除审查的行政行为,对于排除条款一般采取严格解释的方式,尽量扩大审查范围;二、法律赋予行政机关自由裁量权的行为,但这种排除是部分排除,滥用自由裁量权的行为依然会受到审查;三、问题本身的性质不适宜司法审查。
值得注意的问题有两点,第一点是,近年来,司法机关也时常接到政治争议的案件并做出实质性裁决,美国最高法院在2004年美国总统大选布什对戈尔的时候对于总统选举中的法律争议问题进行司法裁决,最终在实际上决定了美国总统的选举,这是司法介入政治行为的一个例子,虽然它是以法律争议的形式进入司法领域的。
但是这是一个明确的信号,说明司法监督的范围在可预见的未来也许会继续扩大。
第二点是关于“滥讼”的问题,由于对于行政权的全范围监督,理论上任何人可以因为任何事对行政机关提出行政诉讼,尤其是涉及到抽象行政行为和公益诉讼的时候,抽象行政行为涉及人数众多,公益诉讼更是毫无限制。
为了防止所谓的“捣蛋诉讼”,可能要针对抽象行政行为和公益诉讼做出一些特殊规定进行一定程度的限制。
但是应该属于例外情形,不妨碍全范围审查原则的成立。
第三点是中国政治环境的独特现实对于行政权力实施全范围监督的影响。
首先,中国属于典型的“大政府、小社会”,中国社会对于政府治理能力尤其是行政权力的依赖性较大,虽然行政权力随着市民社会的发育和壮大在逐步搜索权力,构建有限政府,但是这是一个长期的过程,目前,行政权力对于社会的管理依然较为严密,而且随着现代科学技术的加速度发展,行政权力的扩展与加强以应对越来越开的社会发展已经成为世界潮流。
政府如何做到尽责不越位,热情不多情,管理不包揽,收缩与加强的尺度难以把握。
总而言之,中国社会在可预见的未来,依然需要一个强大的政府,这就意味着对其施加监督与制约必须采取渐进的路线,如果骤然限制过大,可能导致行政权力瘫痪,无法发挥对于社会的引导作用,进而导致社会混乱。
其次,中国的政治权力构成中,数千年来一直是行政权力独大,立法与司法权一直处于弱势和附属地位,建立独立的立法与司法制度只有数十年的时间,真正强调限制权力、有限政府的时间不过十几年,整个社会包括政府本身对于行政权力的收缩与制约无论在思想上还是制度上都没有做好准备,这就决定了对于行政权力的限制必然是一个长期的过程。
第三、中国的法治建设只有几十年的时间,而中国有着数千年人治传统,法律作为社会最高权威的观念尚未竖立起来,社会成员还对与法治不够适应,对于法律缺乏信心,法治的力量来自于公众的信仰,缺乏公众的支持,无法实现法治国的梦想,而树立公众对于法治的信仰这也是一个长期的过程,只有有了公众的全力支持,司法权力才能有效地对行政权力进行监督制约。
第三节行政诉讼对于行政权力的监督力度行政诉讼的对于行政权力的监督力度不限于司法权对于行政权力审查强度问题,可以扩大化为司法权对于行政权的处理方式问题。
因为行政诉讼启动以后,行政行为的相对方也就是原告只负责最低程度的证明义务,而行政诉讼的审理对象行政行为的合法性的证明义务完全由行政机关来证明,如果行政机关能够证明行政行为的合法性则胜诉,如果不能证明行政行为的合法性乃至真伪不明,行政机关都要承担败诉的后果,所以在行政诉讼的审理过程中,实质上还是行政权和司法权的两面关系和单向关系。
相对方对于审理结果处于一种消极和被动的地位。
能够影响审理结果的主要是行政机关的证明活动。
所以本节对于行政权力的监督力度需要包括《行政诉讼原理》类型论、证据论和行政判决论。
这些内容虽然属于行政程序方面的规定,但是它们影响的是行政权对于行政行为合法性的证明难度的强弱,换言之就是司法权对于行政权的“为难程度”,是进行深度审查追究还是仅仅满足于形式审查。
而在这个问题上司法权存在着两难处境。
如果进行深度审查和合理性审查,可以更彻底和完全地保护相对方的合法利益,但是它也将最大程度地侵入行政机关的权力范围以至于有取代行政权力的嫌疑,如果进行形式审查和合法性审查,会对行政权造成最小程度的影响,但是可能导致对于很多不太合理的行政行为做出合法认定,对当事人保护不力。
当然这是两种极端的情景,绝大多数的立法者都会承认在对行政权进行形式审查和合法性审查的时候,进行一定程度的深度审查和合理性身材。
从而在上述二者之间的范围选择一个点作为司法审查和行政独立的均衡点。
但是虽然这变成了一个程度问题,问题依然存在,为了保护相对人,司法权要克制到什么程度,或者说要对行政权信任到什么程度。
最简单地说,行政诉讼的监督强度就是行政权在行政诉讼程序中要对司法权报告其行政行为的多少内容。
本文认为司法权对于行政行为进行程序审查乃是合适的做法。
关于行政行为的审查大体上分为三种类型,分别是对于行政行为结果的审查,行政行为程序的审查,行政行为理由的审查。
第一种类型关于行政行为结果的审查显然是报告内容最少的,也是最容易证明的,因为法律考虑行政行为的灵活和社会生活的复杂性,考虑到各种极端情况的存在,会赋予行政权极大范围的自由裁量权,很多情况下甚至只规定了行为的程序和行为依据的原则,并不对行为的内容做出实质性的约束。
这样行政机关的绝大多数行政行为都落在法律规定的上限和下限之间,行政机关只要给出法律规定的幅度,并证明其行为的结果落在法律规定的范围内即可—直接违反法律实质性规定的结果的比率较小的;或者根据法律没有实质性约束的规定直接声明属于自由裁量权的内容即可—此时结果几乎不会属于不合法。
第二种类型关于行政行为程序的审查需要报告更多的内容,包括行为的主体资格、行为的法定权限、行为的时限和步骤、行为中的角色定位等等。