下载文档原格式
试论“效率优先,兼顾公平”原则的理论基础
陈干全
【期刊名称】《东南学术》
【年(卷),期】1997(000)005
【总页数】3页(P13-15)
【作者】陈干全
【作者单位】厦门大学政治系
【正文语种】中文
【中图分类】F124.7
【相关文献】
1.试论现阶段公平对于效率的优先性——对"效率优先、兼顾公平"原则的反思 [J], 王常柱;武杰
2.试论效率优先兼顾公平原则 [J], 王宇
3.试论效率优先、兼顾公平原则 [J], 李学军
4.试论实现"效率优先、兼顾公平"分配原则的途径 [J], 王志泓
5.发展公平促进效率——试论"效率优先,兼顾公平"原则的偏颇和新"公平--效率"观的重建 [J], 周德海
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
公平比效率更重要辩论稿尊敬的评委老师，各位参赛选手，大家好！在今天的辩论中，我想谈的是“公平比效率更重要”。
首先，我认为公平是一种道义上的伦理要求，是我们在追求效率的同时不能忽视的某种价值观。
在我们的社会中，每个人都应该享有平等的机会和权利，而不被任何身份、地位、性别、肤色、信仰、文化背景等因素所影响。
如果我们忽略了这个基本的要求，那么我们所追求的任何效益都是不可持续的。
在现代社会，我们难以避免追求效率。
追求效率是促进社会和经济发展的基础，是要求企业和政府更有效地开展工作的需要。
通过提高效率，我们可以更好地利用有限的资源和时间来完成更多的任务，创造更多的价值，推动社会向前发展。
但是，我们不应该只看重效率而忽略了公平的价值。
效率和公平是两个方面，需要相辅相成，互相补充，相得益彰。
如果我们只追求效率而牺牲了公平，那么，我们的社会将变得越来越不公正，而社会的稳定和进步也将受到影响。
公平和效率并不是互相矛盾的。
相反，要让社会更加公平，我们需要提高效率。
如果公平缺失，将导致因种族、性别、财产等差别而影响任务分配和资源分配，从而影响效率。
在我们的社会中，政治、经济、文化领域中都存在一些不公正的因素。
我们必须重视这些问题，并采取措施来处理它们，以确保公平和效率的平衡。
激发人才的内在动力，让国家和企业建立公平竞争机制，推进法治建设等都是我们可以采取的措施。
综上所述，公平和效率是构成一个健康发展社会的两个基本要素。
只有二者相互补充，我们才能在一个公平而有序地社会发展中前行。
因此，我们应该通过不断改进制度和管理方式，严格执行法规，来保持一种平衡状态，让我们创造更好的未来。
谢谢大家！。
论公平与效率关系中公平原则的优先性内容摘要:公平是关于多元主体间社会关系的价值判断,检验公平的标准是维克塞尔“一致同意”标准。
效率是对人们活动最终结果好坏的事实判断,检验社会制度总体效率的标准是帕累托标准。
无论是从逻辑关系上看还是从实践中的可操作性上看,对于公平的考虑都应优先于对效率的考虑,即社会正义应优先于社会福利的增进。
关键词:公平与效率一致同意标准帕累托标准人既是理性动物又是社会性动物。
面对满足人们生存和发展所需资源的稀缺性,一方面,人的活动是追求效率的,即要以投入最少、所得最多的方式进行活动,通过分工协作提高社会总体生产力;另一方面,人的活动的社会性质又决定了每一个社会成员都处于一定的社会关系之中,且需要受到一定社会规则的制约。
公平和效率都是判断社会制度优劣的主题,有没有效率是对人们活动最终结果好坏的判断,公平不公平则是对于游戏规则是否公正、人与人之间的相对地位是否合理的判断。
这两个标准常常是相互缠绕、相互作用的,由此便产生了在关于社会制度优劣判断标准上的各种观点。
本文试图在理清基本概念的基础上,区别公平与效率作为制度优劣判断依据的不同适用范围和优先次序,以减少人们对于公平与效率在认识上的分歧,以期能够推动关于社会制度选择共识的形成。
公平:社会正义的基本诉求正义(justice)是用来表示事物正当性或合理性的范畴;社会正义就是指社会结构的正当性和合理性。
美国学者约翰•罗尔斯指出:“正义的主要问题是社会的基本结构,或更准确地说,是社会主要制度分配基本权利和义务,决定由社会合作产生的利益之划分的方式。
……一个社会体系的正义,本质上依赖于如何分配基本的权利义务,依赖于在社会的不同阶层中存在着的经济机会和社会条件” 。
社会基本结构一旦形成便深刻地影响着人们行动的出发点和可能的机遇,决定着人们的生活前景,这种深刻和重大的影响是个人无法选择的,因此社会结构正义与否事关重大。
作为一种价值判断,正义的观念是一种历史范畴,不同时代有不同的正义观念。
新时代背景下的效率优先与兼顾公平改革开放以来,我国的社会经济发展取得了举世瞩目的成就,但是在经济高速发展的背后也出现了诸多问题,特别是在收入分配领域,居民收入差距仍在扩大,基尼系数（在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比）逐年增长，收入分配的效率与公平问题已成为社会各界普遍关注的社会问题之一。
关于如何把效率与公平协调一致，处理好二者的关系，一直是理论与实践中的难题。
党的十六大报告指出：“初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动，合法经营先富起来。
再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入”，“坚持效率优先，兼顾公平，既要提倡奉献精神，又要落实分配政策，既要反对平均主义，又要防止收入悬殊。
”时隔五年，就在前不久结束的党的十七大上，胡锦涛总书记又指出：“合理的收入分配制度是社会公平的重要体现。
要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。
逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。
”可见，在相当长一段时间内，在处理收入分配领域的公平与效率的问题上，“效率优先，兼顾公平”依然是最佳的原则。
但是稍作对比又发现“两大”报告在该问题上还是有些不同的，所以在新的时代，新的国情之下要想更好的处理收入分配领域的公平与效率问题必须赋予“效率优先，兼顾公平”以新时代背景下的意义。
效率是公平的基础，公平是效率的前提，二者存在辩证统一的关系。
实现效率和公平的正确结合，是社会主义市场经济的基本要求。
所谓效率，是可以按经济生活中劳动数量、质量同劳动成果的比率来度量的，多劳多得，少劳少得，不劳不得；也可以按投入的生产要素同所得的经济成果的比率来度量，投入多，效率高，收入高，反之就收入低，甚至没有收入，发生亏损。
公平比效率更重要1. 引言公平和效率一直以来都是讨论与辩论的热门话题。
这两个概念在人类社会发展中扮演着至关重要的角色。
然而，对于公平和效率哪个更重要的问题，却引发了广泛的争议。
本文将就此展开讨论，并论证公平比效率更加重要。
2. 公平的重要性2.1 保护基本权利公平是现代社会的基石，是确保每个人享有平等权利的前提。
公平不仅关乎个体的权益，还涉及到社会公众的整体利益。
通过公平的原则，每个人都可以在社会中获得应有的机会和福利，而这种机会和福利的分配是基于正义的。
2.2 促进社会稳定公平是社会稳定的重要保障。
不公平的现象容易引发社会不满和不稳定的因素。
当财富和资源不公平地集中在少数人手中时，社会中的不满和不公正感会逐渐积累，并可能导致社会动荡和冲突。
因此，公平的原则对于维持社会的稳定和和谐至关重要。
3. 效率的局限性3.1 忽略个人差异效率追求的是最佳的资源分配和产出，但它忽略了人类社会中的个体差异。
每个人的需求和能力都不同，因此追求效率往往会造成资源和机会的不平等分配。
在一些特定情况下，为了追求效率可能会牺牲一部分人的利益。
3.2 激励机制的失衡效率追求往往依赖于激励机制的运作，但这种机制并不总是公平和完善的。
在现实社会中，存在利益输送、权力滥用等问题，导致激励机制的失衡。
这种失衡可能使一些个体无法得到公平的激励和回报，从而影响了整个社会的效率。
4. 公平与效率的平衡4.1 社会公正公平和效率并不是互相排斥的概念，而是需要合理平衡的。
在现代社会中，可以通过建立公正的制度来实现这种平衡。
公正的制度可以确保资源的公平分配，并提供机会平等的环境，以实现社会的效率和公平。
4.2 社会福利公平和效率的平衡还可以通过追求社会福利来实现。
社会福利的提升需要兼顾公平和效率的考量。
充分利用资源，提高效率可以增加社会的总体福利；同时，要确保资源的公平分配和社会的平等，以提高社会的整体福利。
5. 结论从上述论述可以看出，公平比效率更加重要。
关于公平与效率的关系第一篇：关于公平与效率的关系关于公平与效率的关系，我们长期以来的提法是“效率优先，兼顾公平”。
这一术语最早是由学者在1985年的调查报告中提出。
改革开放之初，为迅速打破平均主义吃“大锅饭”的低效率局面，党中央提出要优先强调效率。
党的十三大明确提出“在促进效率提高的前提下体现社会公平”。
1993 年，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》正式使用“效率优先、兼顾公平”这一术语，强调在社会主义初级阶段必须“建立以按劳分配为主体，效率优先、兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分地区一部分人先富起来，走共同富裕的道路”。
党的十五大报告坚持这一提法的同时，又强调诚实、合法致富，取缔非法收入，调节过高收入，防止两极分化。
党的十六大报告在支持“效率优先，兼顾公平”提法的同时，对二者的关系和如何落实这个政策有了更为明确的规定，第一次从不同的层面上界定了二者的不同地位，即“初次分配注重效率”，“再分配注重公平”。
并提出了实现共同富裕目标的四个要求：合理调节少数垄断性行业的过高收入；取缔非法收入；扩大中等收入者比重；提高低收入者收入水平。
党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义经济体制若干问题的决定》坚持了十六大的提法，同时，提出要加强对垄断行业和个人收入的监管。
然而，2004年10月，党的十六届四中全会的通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》却没有出现“效率优先”的提法，而是主张“正确处理按劳分配为主体和实行多种分配方式的关系，鼓励一部分地区、一部分人先富起来，注重社会公平，合理调整国民收入分配格局，切实采取有力措施解决地区之间和部分社会成员收入差距过大的问题，逐步实现全体人民共同富裕”。
在党的重大会议上第一次提出了“社会公平”概念。
在十六届五中全会的讲话中，胡锦涛还提出，社会主义民主法制建设必须以“在全社会实现公平和正义为目标”，使公平的外延扩展到民主法制建设方面。
效率与公平的辩论辩题正方，效率比公平更重要。
首先，效率是社会发展的动力。
在现代社会，效率是企业和国家竞争力的重要标志。
只有在追求效率的基础上，企业才能在市场竞争中立于不败之地，国家才能在国际舞台上占据一席之地。
因此，效率是推动社会进步的重要因素。
其次，效率可以带来公平。
通过提高效率，可以增加资源的利用率，从而为更多的人提供机会。
例如，通过提高教育系统的效率，可以让更多的人接受到优质教育，从而缩小贫富差距，实现社会公平。
再者，效率是资源分配的重要依据。
在资源有限的情况下，追求效率可以使资源得到最大化的利用，从而最大程度地满足人们的需求。
而公平往往会导致资源的浪费和低效的分配，从而影响整个社会的发展。
因此，我们认为效率比公平更重要，因为效率是推动社会进步的动力，可以带来公平，同时也是资源分配的重要依据。
反方，公平比效率更重要。
首先，公平是社会稳定的基础。
在一个不公平的社会中，贫富差距会越来越大，社会矛盾会不断加剧，最终可能导致社会动荡甚至革命。
因此，公平是维护社会稳定的重要因素。
其次，公平是社会正义的体现。
在一个公平的社会中，每个人都有平等的机会和权利，不会因为出身、财富或权力而受到歧视或压迫。
这样的社会才能真正实现人人平等的理想。
再者，公平是社会发展的动力。
只有在一个公平的环境中，人们才能充分发挥自己的才能，促进社会的创新和进步。
而在一个不公平的环境中，许多人的潜能都无法得到发挥，从而影响整个社会的发展。
因此，我们认为公平比效率更重要，因为公平是社会稳定的基础，是社会正义的体现，也是社会发展的动力。
名人名句：“公平是社会的基石，没有公平就没有社会的稳定与和谐。
”——马克思。
“效率是成功的基础，但公平才是成功的保障。
”——罗斯福。
经典案例：在历史上，许多国家都因为不公平的社会制度而导致社会动荡和革命，例如法国大革命、俄国十月革命等。
这些都是不公平导致的社会动荡的案例。
而在当今世界，许多发达国家都致力于建设一个更加公平的社会，例如北欧国家的福利制度，就是以公平为基础来实现社会的稳定和发展。
7.2 效率优先兼顾公平在现代社会中，效率和公平一直是人们关注和追求的重点。
在各个领域，我们都希望能够在提高效率的同时保持公平。
本文将探讨在不同情景下如何实现效率优先并兼顾公平，并提出一些实践建议。
1. 效率优先与公平的关系首先，我们需要明确效率优先和公平之间的关系。
在某些情况下，为了追求效率，可能会存在某些个体或群体受到不公平待遇的情况。
例如，在市场经济中，为了高效运作和竞争，可能会造成收入分配不均的现象。
而在某些其他情况下，为了保证公平，可能会导致效率的降低。
因此，效率和公平之间存在一种平衡和折衷的关系。
2. 效率优先的例子在某些情景下，我们追求效率的目标可能会比公平更加重要。
以下是一些示例：2.1 经济领域在市场经济中，效率是实现资源有效配置和经济增长的关键。
通过竞争和创新，我们能够提高生产力和效率。
例如，企业通过提高生产线的自动化程度和优化流程，可以提高生产效率并降低成本。
然而，这可能会导致某些岗位的消失，因此在劳动力市场中可能会出现不公平的现象。
2.2 教育领域在教育领域，我们追求高效的知识传授和学习成果。
为了提高教育效率，一些国家或地区可能会实施选拔制度，例如通过考试来选拔优秀学生进入高中或大学。
虽然这种选拔制度可以提高教育质量和效率，但也可能导致其他学生受到不公平对待。
3. 公平兼顾的例子在某些情境下，我们认为公平比效率更重要。
以下是一些示例：3.1 环境保护在环境保护方面，我们追求公平的资源分配和环境质量。
例如，在水资源短缺的地区，政府可能会实施水资源配额制度，以确保每个人都能够享受到公平的用水权益。
尽管这可能会增加一定的管理成本和效率损失，但可以保证资源的公平利用。
3.2 医疗领域在医疗领域，我们追求公平的医疗资源分配和医疗服务。
例如，在一些国家，政府会提供普遍的医疗保健服务，以确保每个人都能够获得基本的医疗照顾。
尽管这可能会增加一些财政压力和降低医疗服务的效率，但可以实现公平的健康资源分配。
On the Priority of Justice to Efficiency in the Present Stage --A reflection on the principle of ＂efficiency
first, considering justice＂
作者： 王常柱[1];武杰[1]
作者机构： [1]太原科技大学哲学研究所,山西太原030024
出版物刊名： 伦理学研究
页码： 52-56页
年卷期： 2010年 第1期
主题词： 新的历史时期;公平与效率;人民群众的积极性;科学发展;共同富裕
摘要：公平与效率是人类发展追求的两个价值目标，历史上两者的关系不是一成不变的，而是呈现出交互优先的动态特征。
多年来，我们坚持“效率优先、兼顾公平”的原则指导经济发展，一方面创造出丰富的物质财富，另一方面也导致了较为严重的分配不公。
为此，我们应当
重新审视公平与效率的关系，突出公平、追求效率，强调现阶段公平对于效率的优先性，以增
强社会的价值认同、激发人民群众的积极性，更好地解决现阶段存在的问题，促进我国经济社
会的持续、健康发展，保证中国特色社会主义事业继续兴旺发达。
公平与效率真的有谁优先吗？——关于公平与效率谁更优先的思考[摘要] 在我们的生活和社会中，公平和效率一直是我们所追求的两个目标，同时却又是我们最难以权衡的两个方面。
正如阿瑟·奥肯所说，“公平和效率(的冲突)是最需要加以慎重权衡的社会经济问题，它在很多的社会政策领域一直困扰我们。
”在很多人眼里，公平和效率始终像是翘翘板的两端，不是此高彼低，就是彼高此低。
[1]西方经济学界关于公平与效率关系问题的观点可分为“重效率论”、“重公平论”和“公平与效率并重论”三类，我国学术界关于该问题的观点可分为“效率优先、兼顾公平”、“效率与公平的辩证统一”、“公平与效率并重”和“优化公平与效率组合”四种观点。
但在我看来，公平和效率是高度一致和统一的，是无法用谁更优先来形容的。
本文就将根据现实情况和效率与公平的相互关系来说明这一观点。
关键词：公平、效率、关系一、海盗船上的公平与效率最近阅读了彼得·里森写的《海盗经济学》，在彼得·里森看来，海盗们的行为虽然是不合法的，却深深的体现出了公平与效率统一的智慧。
举例来说，在17世纪末到18世纪早期的海盗船上常常会有这样的现象：船长和船员们睡一样的屋子，吃一样的饭，鲜有特殊的待遇，而那时候被种族歧视的黑人在海盗船上却可以有与其他白人同等的自由人身份，拥有同样的地位和待遇，“战利品”的分配往往并不会造成不成员收获差距的过大，整个海盗船常常公平而又和谐；另一方面，每个人都要积极参与打劫的活动，并且不能私藏任何“战利品”，以此来保全自己在船上被公平合理地对待，整个海盗船的行动往往是积极且富有效率的。
也就是说，在海盗船上，公平和效率并不是鱼翅和熊掌的关系，而更像是一个人的左右手，两者各有其作用，相互配合，相互促进，从而使海盗船这个集体在茫茫大海中更好地生存下去。
那么，为什么会有这样的现象发生呢？首先，海盗船以打劫其他商船为生，每个人的付出努力都会对集体的利益造成影响，尤其是如果某一成员遭受到不公平的待遇，他可能会向政府揭发其所在的海盗船，这样的代价显然是海盗船承受不起的。
试论现阶段公平对于效率的优先性——对“效率优先、兼顾公平”原则的反思王常柱，武杰（太原科技大学哲学研究所030024）摘要：公平与效率是人类发展追求的两个价值目标，历史上两者的关系不是一成不变的，而是呈现出交互优先的动态特征。
多年来，我们坚持“效率优先、兼顾公平”的原则指导经济发展，一方面创造出丰富的物质财富，另一方面也导致了较为严重的分配不公。
为此，我们应当重新审视公平与效率的关系，突出公平、追求效率，强调现阶段公平对于效率的优先性，以增强社会的价值认同、激发人民群众的积极性，更好地解决现阶段存在的问题，促进我国经济社会的持续、健康发展，保证中国特色社会主义事业继续兴旺发达。
关键词：新的历史时期；公平与效率；人民群众的积极性；科学发展；共同富裕中图分类号：文献标识码：A 文章编号：在历史的长河中，公平和效率构成人类发展所追求的两个不同价值目标和用以评价社会发展的两个尺度。
它们之间的关系，“实质上是如何从一定的社会生产力水平出发，充分调动各方面的积极性，最有效地利用社会的人力、物力和财力资源。
”[1]在社会结构中，公平和效率作为历史范畴分别属于上层建筑和经济基础、社会意识和社会存在，在不同的历史阶段表现为不同的关系形态。
改革开放之后，“效率优先、兼顾公平”被选择为一种处理公平与效率关系的指导性原则。
在此原则指导下，中国的改革开放事业迅速发展，创造出丰富的物质文明、政治文明、精神文明和生态文明，但同时也出现了一些社会不公现象，一定程度上影响到社会的稳定。
因此，面对新的发展形势，我们应当重新审视“效率优先、兼顾公平”这一原则，对公平与效率的关系问题作出时代的思考。
一、作为不同价值目标的公平与效率所谓公平乃是伦理学意义上的公平，是指“普遍存在的一种人与人、人与社会之间合理地享有社会的基本价值如自由、机会、财富、自尊、荣誉等的道德关系和道德要求，这种道德关系和道德要求是随着生产力和生产关系的发展而自发地形成的。
”[2]效率是一个经济学的概念，表示的是投入成本与产出收益之间的比例关系，“泛指日常工作中所消耗的劳动量与所获得的劳动效果的比率。
”[3]投入成本低于产出效益，我们称之为有效率，否则就是零效率或负效率。
公平和效率是人类社会所追求的两个价值目标，同时也是评价人类社会发展程度的两个尺度。
公平体现了人类对自身权利收稿日期：2009－5－15作者简介：王常柱（1969－），男，山东泰安人，太原科技大学哲学研究所博士，研究方向：应用伦理学；武杰（1950－），男，山西太原人，太原科技大学人文社科系教授，研究方向：科学技术哲学。
和价值的追求，所评价的乃是该社会的道德合理性；效率体现的是人类对生产力发展水平的追求，所评价的乃是该社会经济发展的速度合理性。
公平作为人类追求的价值目标，与人类社会的发展形态相联系，为某一社会的经济关系或财产关系所决定。
在原始社会中，由于生产资料或财产为部落群体所共有，其公平表现为部落、群体成员之间的绝对平等。
在奴隶社会和封建社会中，奴隶主、封建主几乎掌握着全部的社会生产资料，这里的公平所体现的是奴隶和农奴对奴隶主和封建主的绝对服从。
在资本主义社会中，资本家占有生产资料并由此而攫取剩余价值，其所谓的“等价交换”、“法律面前人人平等”并不是真正意义上的公平，而只是一种形式上的平等。
社会主义社会的公平观与传统的公平观不同，是在马克思主义的立场上形成的一种新型的公平观：它以生产资料公有制为前提，表现为社会中的每一个公民在政治、经济、文化等各个方面拥有同等的权利。
社会主义的公平涵盖社会生活的各个方面，包括条件公平、机会公平和结果公平。
“所谓条件的公平，即是所有公民都可以受到国家法律、政治等一切方面的同等保护，大家在同一种规则下进行竞争。
所谓机会的公平，即是社会提供的生存、发展、享受的机会对于每一个公民都是同样的，也就是说，每一个公民都具有同样的机会来参与社会允许的每一件事情。
所谓结果的公平，即不因每个公民的素质、知识、能力、性别以及在依法前提下进行活动的差异，而使其政治地位、经济地位、生活享受等方面产生巨大的或本质上的差异。
”[4]在社会主义制度下，由于实现了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，人民当家作主，所以社会主义的公平才具有了实质性的意义，表现为形式公平和内容公平的统一，为努力形成全体人民各尽其能、各得其所而又和谐相处的局面创造了条件。
效率作为人类社会追求的价值目标也同样与人类社会的发展形态相联系。
在原始社会中，由于生产力水平极其低下，其效率也是极其低下的。
在奴隶社会和封建社会中，由于生产力水平较原始社会得到较大发展，效率也因此得到了较大提高。
效率真正得到迅速发展的是资本主义社会。
在资本主义社会中，资本家占有生产资料，依靠其政治、经济、文化的力量，特别是随着科学技术的进步，实现了资本主义的高效率。
正如马克思和恩格斯早在1848年的《共产党宣言》中所指出的：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。
”[5]但是，资本主义的高效率是通过剥削工人和压迫工人来实现的，可以说，资本家所拥有的每一个铜板都沾满了工人的鲜血。
社会主义社会具有以往社会所不具有的道德合理性，同时也在追求更高的效率。
马克思主义认为，人类历史是以活生生的具体的个人存在为前提的，而活生生的个人存在又要以物质资料的生产为前提。
所以，人类社会的发展必须依靠生产，发展生产，追求效率，从而获得人类得以存在和发展的物质基础。
因此，效率也是社会主义社会追求的价值目标之一。
新中国成立之后，在中国共产党的领导下，中国人民创造出令世界称赞的社会主义的高效率，创造了丰富的物质财富，极大地满足了人民群众日益增长的物质文化需要。
尤其是改革开放以来，中国的经济发展更是走上了快车道，创造出令世界称奇的高效率。
六十年来社会主义中国所取得的伟大成就表明，社会主义制度不仅能够实现资本主义制度所不曾实现的公平，而且也能够实现人类历史上所未曾达到的高效率。
然而，公平和效率作为人类社会发展所追求的两个价值目标，在具体的社会发展中，它们之间的关系又怎样呢？或者哪一个更具有优先性？对于这个问题，国内经济学界大致有三种观点：[6]第一，效率优先论。
这种观点认为，公平和效率是一对矛盾，效率必须放在优先的地位。
“只有把效率放在优先的位置上，兼顾收入分配的协调，才有利于整个社会的健康发展，才能使人民的物质文化生活水平不断提高”。
[7]第二，公平优先论。
这种观点认为，公平不是指收入分配的均等，而是指机会的均等。
机会均等是一种天赋的权利，因此，相对于效率，公平居于优先的地位。
第三，公平效率统一论。
这种观点认为，公平和效率都是党和政府所要达到的政治目标，服从于中国特色社会主义的奋斗目标——实现共同富裕。
在伦理学界，普遍的观点认为，人们首先应当从某种纯粹的经济目的论转向一种社会价值论；其次，要坚持公平效率统一观。
这种观点认为，公平和效率是一对矛盾，既相互对立、相互制约，又相互统一、相互促进。
这种观点主张：“从根本意义上说，社会主义的公平具有目的的意义，而效率只具有手段的意义。
”[8]这是公平和效率的辩证统一论，二者是一种动态的发展过程。
事实上，我们把公平和效率作为人类社会发展追求的价值目标，其目的就是要逐步消灭贫穷，实现共同富裕，促进人的全面发展。
作为价值目标，公平是人类社会特有的对于人类之内在价值及权利的追求，是人类社会走向自我完善的一种标志。
与效率相比，公平在共同富裕和人的全面发展意义上具有终极性。
但是，我们也要看到，公平优先于效率仅是终极意义的，我们不能要求在人类漫长的历史发展中公平始终处于优先地位，在过去的历史条件下不能这样做，现在我们处于社会主义初级阶段照样不能这样做。
在现实的发展过程中，公平和效率之间的优先性总是会呈现出一种波浪式的变化趋势，即公平和效率随着人类历史发展的现实而交互呈现其优先性，甚至在一些特定的历史时期，会为了一时的效率而牺牲暂时的公平。
一种社会经济制度的效率如何，关系到该社会全体成员的物质文化需要的满足程度，而这种社会制度所体现的公平则是该社会经济效率得以存在的目的性原因，同时也是促进和保持这种经济效率的道德保证。
中国特色社会主义不仅要实现以前社会所不曾实现的效率，同时也要实现以前社会所不曾实现的公平。
唯有如此，我们才能理直气壮地宣称社会主义具有资本主义不可比拟的优越性。
二、“效率优先、兼顾公平”原则的逻辑与历史的局限性上述分析说明，公平和效率是人类社会发展所追求的两个不同的价值目标，在共同富裕和人的全面发展的意义上，公平与效率相比具有终极意义上的优先性。
改革开放之初，我们面对社会效率低下的严重局面，采用“效率优先、兼顾公平”原则来鼓励一部分地区和一部分人先富起来，引导人们创造高效率，促进社会主义市场经济体制的建立，这无疑是正确的。
但是，“效率优先、兼顾公平”作为社会主义初级阶段处理公平与效率关系的一种指导思想，是那个时代的产物，无疑具有其历史的局限性。
首先，“效率优先、兼顾公平”存在逻辑上的困境，即公平的缺失。
所谓“效率优先”，就是在经济活动中一切以效率为中心，把提高效率放在经济活动的首要位置；而“兼顾公平”就是指公平必须从属于效率，即只有在提高效率的前提下才能兼顾公平。
否则，如果因为“兼顾公平”而影响效率的实现，那么“兼顾公平”就可能被忽视。
这里隐含着这样一个事实：如果不“兼顾公平”也能促进效率，那么，公平就可能永远被忽视。
如果我们用E代表效率，J 代表公平，那么，在上述原则中公平与效率的关系可以演绎出如下四种模式：（1）如果E优先而不能兼顾J，那么，就无需兼顾J；（2）如果E优先而能够兼顾J，那么，可以兼顾也可以不兼顾J；（3）如果兼顾J则破坏E优先，那么，就无需兼顾J；（4）如果兼顾J不破坏E优先，那么，可以兼顾也可以不兼顾J。
从以上四种模式中我们可以发现，其结果都表现出舍弃公平而追求效率的可能性，其中的不同仅在于：如果说（2）和（4）是一种为追求效率而舍弃公平的含蓄形式的话，那么，（1）和（3）则明确告诉人们，为了追求效率、实现快速发展，可以不顾社会公平。
因此，从逻辑上看，“效率优先、兼顾公平”原则不仅存在只追求效率而忽视公平的可能性，而且存在只追求效率而置社会公平于不顾的确定性。
这一原则将公平置于效率的对立面，认为公平与效率之间只存在一种负相关关系，即要实现公平则必然要牺牲效率。
如果这种推论成立的话，那么，我们就可以说，“效率优先、兼顾公平”事实上是只重视效率而忽视公平，原因是有些人认为“兼顾公平”就可以不“兼顾”。
这样一来，“效率优先、兼顾公平”的原则就成为促进效率提高、创造物质财富的动力源泉，同时也成为社会不公现象屡屡产生的思想根源。
