论债务人和次债务人均破产情况下的破产债权确认
内容提要: 【裁判要旨】破产债权确认是整个破产程序中一个至关重要的环节,是进行破产债务清偿的基础和前提,与债权人的实体利益密切相关。如债权人对债务人的对外债权(次债务人)行使代位执行权,即使案件已进入到执行阶段,只要尚未执行终结,在债务人及次债务人均破产的情况下,债务人的对外债权应当属于破产财产,其财产权益应由债务人的全体债权人享有,债权人对次债务人的执行行为应当中止,债权人应当向债务人申报债权,而不能向次债务人申报债权。■案号一审:(20XX)二中民初字第08915号二审:(20XX)高民终字第853号
【案情】
1994年6月26日,深圳市佩奇进出口贸易有限公司(以下简称佩奇公司)在广东省深圳市依法注册成立。1998年9月29日,经深圳市工商行政管理局核准,公司股东发生变更,佩奇公司注册资本从1800万元增加至6600万元。其中,华诚投资管理有限公司(以下简称华诚公司)应注资3300万元,持有佩奇公司50%股权。但华诚公司资本金并未足额到位,实际只投入1900万元,欠缴注册资本金1400万元。
20XX年4月3日,湖北省宜昌市中级人民法院作出(20XX)宜中经初字第6号民事判决书,判决佩奇公司等向宜昌市商业银行股份有限公司南湖支行(以下简称南湖支行)偿还本金及利息。20XX年7月28日,宜昌市中级人民法院作出(20XX)宜中执字第110号民事裁定书,责令佩奇公司等履行生效判决所确定的债务。20XX年9月4日,宜昌市中级人民法院作出(20XX)宜中执字第110-4号民事裁定书,裁定追加华诚公司为本案被执行人,其应在1400万元投资不实的范围内向申请执行人承担责任。
20XX年5月19日,广东省深圳市中级人民法院依法受理佩奇公司破产申请。20XX年9月22日,深圳市中级人民法院以(20XX)深中法民七清算字第5-1号民事裁定书依法裁定宣告佩奇公司破产清算。20XX年7月28日,华诚公司出具《关于对偿还财物通知书的复函》,载明:“……二、我公司向深圳佩奇公司应投入的注册资本为3300万元,实际投资1900万元,尚有1400万元注册资本未能实际投入情况属实。我公司尚欠的1400万元注册资本金事项,贵管理人可在我公司实施政策性破产时予以债权登记。”20XX年5月26日,北京市第二中级人民
法院依法受理华诚公司破产申请。同年6月29日,该院以(20XX)二中民破字第11094-2号民事裁定,依法裁定宣告华诚公司破产。20XX年6月,南湖支行向华诚公司管理人申报债权,华诚公司管理人依法审核并确认南湖支行债权元。20XX年8月6日,佩奇公司管理人向华诚管理人申报债权元。其中,包括华诚公司欠付佩奇公司注册资金本金1400万元及利息10015775元。
20XX年11月20日,华诚公司管理人出具债权复核意见书,确认佩奇公司债权金额为本金1400万元,利息债权为5479775元(按中国人民银行五年期存款利率计算),合计19479775元。华诚管理人在扣除确认的南湖支行债权额元后,确认佩奇公司债权为元。
20XX年3月,佩奇公司管理人向北京市第二中级人民法院提起诉讼,请求增加确认被扣除的债权。
【审判】
北京市第二中级人民法院以本案纠纷属于股东出资纠纷立案,经审理认为,根据宜昌中院作出的(20XX)宜中经初字第6号民事判决书及(20XX)宜中执字第110-4号民事裁定书,华诚公司应在其投资不足的范围内向南湖支行承担责任。根据上述生效的民事判决书及民事裁定书,该案在华诚公司、佩奇公司破产清算前已经进入到执行阶段,故南湖支行系华诚公司的债权人。有限责任公司的股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任,且根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》,被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的,人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。华诚公司在其出资不足的范围内已对南湖支行承担了元的债务责任,故佩奇公司主张华诚公司应增加确认佩奇公司破产债权元的诉讼主张不能成立,法院不予支持。综上,佩奇公司的诉讼理由及请求于法无据,法院不予支持。依照公司法第三条、第二十八条,最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条、第82条之规定,法院判决驳回原告佩奇公司的诉讼请求。
后佩奇公司管理人代表佩奇公司依法提起上诉,北京市高级人民法院经审理认为,本案案由应为破产债权确认纠纷,对于华诚公司管理人在欠缴出资1400万元范围内认定南湖支行破产债权金额元,余额认定为佩奇公司破产债权的确认意见,二审法院认为,(20XX)宜中执字第110-4号民事裁定将佩奇公司的债务人华诚公司追加为被执行人,并未改变华诚公司向佩奇公司因出资形成的法律责任关系。现佩奇公司已经进入破产清算程序,故包括未足额缴纳的公司注册资本在内的所有公司财产均应归入佩奇公司破产财产,向佩奇公司所有债权人进行公平清偿,不应以公司资产对公司个别债权人进行清偿。一审法院判决关于支
持华诚公司管理人在扣除南湖支行债权额元后,确认佩奇公司享有元欠缴出资债权的认定,不符合破产法相关规定,二审法院予以纠正。该1400万元欠缴出资所产生的破产债权应当由佩奇公司享有,归入佩奇公司破产财产后,公平分配给包括南湖支行在内的所有佩奇公司的债权人。因此,一审法院判决认定事实有误,适用法律不当,二审法院依法予以改判。根据破产法第十六条、第十七条第一款、第三十条、第三十五条,民事诉讼法第一百五十三条第一款第(二)项、第(三)项之规定,判决撤销北京市第二中级人民法院上述一审民事判决;并确认佩奇公司对华诚公司享有欠缴出资债权1400万元及相应的利息债权。
【评析】
一、本案的案由确定
一审法院认为,本案系由股东出资纠纷所引起,佩奇公司要求增加确认的破产债权实际上是对华诚公司欠缴的注册资本金进行追缴,本案的案由应当为股东出资纠纷。
二审法院认为,案由是案件法律关系的综合归纳,人民法院有权根据案件法律关系的性质确定案由。本案系华诚破产清算过程中债权人与管理人因破产债权金额确认引起的纠纷。依照破产法第五十八条第三款之规定,佩奇公司对华诚公司管理人出具的债权复核意见书中的破产债权金额有异议,有权请求人民法院予以确认。故本案的案由应为破产债权确认纠纷。
笔者认同二审法院的意见。佩奇公司因对华诚公司管理人出具的债权复核意见书中确认的佩奇公司破产债权额有异议,依照破产法第五十八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定依法提起诉讼,案件争议的焦点及法律关系的实质均在于破产债权确认,故本案的案由应当为破产债权确认纠纷。
二、佩奇公司对华诚公司享有的破产债权金额
本案中,南湖支行地位的确定对佩奇公司其他债权人的利益将会产生重大影响。本案争议解决的关键在于确认南湖支行是否能向华诚公司管理人申报债权及华诚公司欠缴的1400万元注册资本金是执行财产还是破产财产。
一审法院认为:根据宜昌市中级人民法院的民事判决书及追加华诚公司为被执行人的裁定书,华诚公司应在其投资不足的范围内向南湖支行承担责任。根据上述生效的民事判决书及民事裁定书,该案在华诚公司、佩奇公司破产清算前已经进入到执行阶段,故南湖支行系华诚公司的债权人。有限责任公司的股东应以其认缴的出资额为限对公司承担责任,且根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》,被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的,人民法院不得裁定开办单
位重复承担责任。华诚公司在其出资不足的范围内已对南湖支行承担了元的债务责任,故佩奇公司主张华诚公司应增加确认佩奇公司破产债权元的诉讼主张不能成立。
二审法院认为:宜昌市中级人民法院裁定书将佩奇公司的债务人华诚公司追加为被执行人,并未改变华诚公司与佩奇公司因出资形成的法律责任关系。现佩奇公司已经进入破产清算程序,故包括未足额缴纳的公司注册资本在内的所有公司财产均应归入佩奇公司破产财产,向佩奇公司所有债权人进行公平清偿,不应以公司资产对公司个别债权人进行清偿。该1400万元欠缴出资所产生的破产债权应当由佩奇公司享有,归入佩奇公司破产财产后,公平分配给包括南湖支行在内的所有佩奇公司的债权人。
笔者完全认同二审法院的意见,理由如下:
(一)华诚公司欠缴的1400万元注册资金属于佩奇公司的破产财产。
1.本案无争议的基本事实包括:(1)华诚公司欠付佩奇公司注册资本金1400万元。(2)20XX年5月,深圳市中级人民法院依法受理佩奇公司破产清算申请,并于20XX年9月宣告佩奇公司破产。(3)20XX年5月,北京市第二中级人民法院依法受理华诚公司破产清算申请,并于20XX年6月宣告华诚公司破产;佩奇公司破产申请受理时间先于华诚公司。
2.破产法第四章“债务人财产”第三十五条规定:“人民法院受理破产申请后,债务人的出资人尚未完全履行出资义务的,管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资,而不受出资期限的限制”;第一百零七条第二款规定:“债务人被宣告破产后,债务人称为破产人,债务人财产称为破产财产,人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。从上述基本事实可以看出,佩奇公司破产申请受理及破产公告在先,则根据法律规定,完全可以认定,从佩奇公司破产申请受理之日开始,华诚公司欠付佩奇公司的注册资金1400万元属于佩奇公司破产财产。
在法院受理佩奇公司破产申请后,该破产财产依法属于佩奇公司所有,应由佩奇公司全体债权人平等受偿;在北京市第二中级人民法院受理华诚公司破产后,应由佩奇公司管理人向华诚公司管理人进行债权申报,其他人无权进行申报。
(二)南湖支行不能直接向华诚公司管理人申报债权。
1.宜昌市中级人民法院判决书所确定的债权人为南湖支行,债务人为佩奇公司等民事主体,华诚公司并非南湖支行的债务人。
2.宜昌市中级人民法院作出的执行裁定书,只是裁定追加华诚公司为被执行人,在其投资不实的范围内,向南湖支行承担责任,并未确定华诚公司是南湖支行原债权的债务人,且案件尚在执行过程中,并未执行终结,根据破产法第十九
条“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止”之规定,在深圳市中级人民法院依法受理佩奇公司破产申请后,南湖支行作为佩
奇公司的债权人,其依据追加被执行人民事裁定书对佩奇公司股东的执行程序应当中止,即南湖支行据以向华诚公司主张权利的依据在效力上已经中止,宜昌市中级人民法院的执行裁定不能作为债权申报依据。
3.根据破产法第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人,依照本法规定的程序行使权利”之规定,南湖支行应当向佩奇公司管理人申报债权。且事实上法院受理佩奇公司破产清算时间先于华诚公司,在法院受理佩奇公司破产申请后,南湖支行不仅不及时向佩奇公司管理人申报债权,反而依据已经中止的执行裁定书向后破产的华诚公司破产管理人申报债权,企图将属于佩奇公司全体债权人所有的破产财产用于对自己债权的个别清偿,明显不当。
因此,南湖支行并不是华诚公司破产债权适格的债权申报人,南湖支行应当向佩奇公司管理人申报债权,而不是向华诚公司管理人申报债权。
(三)华诚公司管理人确认南湖支行申报债权并在佩奇公司破产债权中予以扣除于法无据,损害了佩奇公司其他债权人的利益。
如前所述,华诚公司欠付佩奇公司的注册资金1400万元属于佩奇公司破产财产,应由佩奇公司全体债权人共同受偿。南湖支行虽在先向华诚公司管理人申报债权,但这并不能改变华诚公司欠缴的注册资本金属于佩奇公司破产财产的事实,华诚公司管理人将属于佩奇公司全体债权人所有的破产财产确认为南湖支行的债权,并在佩奇公司破产债权中予以扣除,实际上是将佩奇公司全体债权人所有的财产用于对南湖支行个别债权的清偿,侵犯了佩奇公司其他债权人的公平受偿权,损害了佩奇公司其他债权人的合法权益。
因此,华诚公司管理人不应确认南湖支行债权,更无权从佩奇公司管理人申报的债权额中扣除南湖支行债权。
(四)对佩奇公司的执行案件并未执行终结,华诚公司在其出资不足的范围内未对南湖支行承担债务。
最高人民法院《关于人民法院受理破产案件后对以破产案件的债务人为被执行人的执行案件均应中止执行的批复》【法复(1993)9号】明确指出,“执行法院虽对该债务人的财产已决定采取或者已经采取了冻结、扣留、查封或扣押等
财产保全措施或者执行措施的,仍属于未执行财产,均应当依法中止执行。”《关于如何理解最高人民法院关于破产法司法解释第68条的请示的答复》【(20XX)民二他字第52号】规定,人民法院受理破产案件前,针对债务人的财产,已经启动了执行程序,但该执行程序在人民法院受理破产案件后仅作出了执行裁定,尚未将财产交付给申请人的,不属于司法解释指的执行完毕的情形,该财产在债务人被宣告破产后应列入破产财产,但应注意下列情况:1.正在进行的执行程序不仅作出了生效的执行裁定,而且就被执行财产的处理履行了必要的评估拍卖程序,相关人已支付了对价,此时虽未办理变更登记手续,且非该相关人过错,应视为执行财产已向申请人交付,该执行已完毕,该财产不应列入破产财产;2.人民法院针对被执行人财产采取了相应执行措施,该财产已脱离债务人实际控制,视为已向权利人交付,该执行已完毕,该财产不应列入破产财产。
根据上述法律规定,结合执行案件司法实践及其他学者对于执行程序与破产程序的论述,一般认为:(1)如果只是对债务人财产采取限制措施,包括冻结、扣留、查封或扣押等,则不属于执行终结的情形;(2)对于货币及不需要产权登记的一般动产,如果已经完成财产移转,财产脱离债务人实际控制,比如将债务人货币财产或其他动产划转脱离债务人实际控制,则可视作执行终结,该财产不属于破产财产;(3)对于股权、车辆、不动产,如果已经完成财产变价手续,相关人已支付对价,即使未办理产权过户手续或是接收手续,该财产也不属于破产财产,视作执行终结。
结合本案情况,虽然华诚公司被裁定追加为被执行人,在其出资不实的范围内承担债务,但在执行过程中,执行法院并未对华诚公司财产完成任何移转或是财产变价处分行为,华诚公司并没有丧失对其财产的实际控制,南湖支行并未从执行过程中获得实际财产利益,该执行案件并未执行终结,不能认定华诚公司在其出资不实的范围内中已对南湖支行承担了债务,否则,将存在逻辑错误。如认定华诚公司在其出资不实的范围内中已对南湖支行承担了债务,则南湖支行的债权已经得到实现,则对华诚公司的执行案件应当是执行完毕,其不应当向华诚公司申报债权。
三、佩奇公司要求华诚公司支付欠缴1400万元出资的利息问题
一审法院认为:佩奇公司请求按照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》【法释(1999)8号】,按逾期付款违约金标准计算华诚公司向佩奇公司支付欠缴注册资本金利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据,法院不予支持。现华诚公司认可按照中国人民银行同期存款利息计算华诚公司向佩奇公司应缴出资部分的利息,法院不持异议。
二审法院对一审法院的上述意见没有异议,但认为根据破产法的相关规
定,除法律特别规定外,破产申请受理后新发生的债权不属于破产债权。因此,按日计付的逾期给付利息应参照破产法第四十六条第二款的规定,自破产申请受理时起停止计息,即华诚公司向佩奇公司支付的逾期给付利息按照中国人民银行同期存款利率计算,期限为自1998年9月30日起至20XX年5月19日止。
佩奇公司章程中没有约定股东欠缴出资应当向公司支付利息,法律也没有类似规定。公司法最新司法解释【法释(20XX)3号】第13条也只是明确规定“股东未履行或者未全面履行出资义务,公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的,人民法院应予支持”,并未规定未足额出资股东须向公司承担未缴出资资金利息。两级法院也对此作出了相同的认定。华诚管理人自愿按照中国人民银行同期存款利息向佩奇公司支付应缴出资部分利息的行为系民事主体对其民事权利的自行处分,只要不违反法律、行政法规的强制性规定,该处分行为就应当有效。二审法院对此予以认可,并根据破产法的有关规定,判决利息计算至佩奇公司破产申请受理之日止。
四、债务人和次债务人均破产时的破产财产确定
破产债权确认是整个破产程序中一个至关重要的环节,是进行破产债务清偿的基础和前提,与债权人的实体利益密切相关。如债权人对债务人的对外债权(次债务人)行使代位执行权,即使案件已进入到执行阶段,只要尚未执行终结,在债务人及次债务人均破产的情况下,债务人的对外债权应当属于破产财产,其财产权益应由债务人的全体债权人享有,债权人对次债务人的执行行为应当中止,债权人应当向债务人申报债权,而不能向次债务人申报债权。本案中,佩奇公司破产申请受理及破产公告在先,则根据法律规定,从佩奇公司破产申请受理之日开始,华诚公司欠缴的注册资本金就应属于佩奇公司破产财产。华诚公司被裁定追加为被执行人,但并未执行完毕,华诚公司管理人确认南湖支行债权,并从佩奇公司管理人申报的债权额中扣除,明显违反法律规定,损害了佩奇公司其他债权人的合法权益。一审法院判决认定事实有误,适用法律不当,二审法院判决采纳了佩奇公司的上诉理由,依法改判,维护了佩奇公司和其他破产债权人的合法权益。
(作者单位:广东金地律师事务所)
【法官点评】根据公司法规定,注册资本是股东应当缴付给公司、专门用于对公司承担责任的财产,而公司则以股东出资为基础形成的全部财产对公司债务承担责任,故股东欠缴的注册资本,属于必须缴付公司、用于清偿公司全体债权人而不是个别债权人的特定目的的财产。而公司债权人的债权,属于个别非特定债权,其清偿对象应为公司的非特定目的财产。在公司有清偿能力的情况下,因所有债务均能够还清,对个别非特定债权的清偿与对全体债权人的清偿不发生矛盾,公司特定目的财产与非特定目的财产在清偿时的混合使用不会实际损害公司其
他债权人的利益,故南湖支行依据该裁定可直接要求华诚公司以其应补足佩奇公司的出资(属于公司特定目的的财产)偿还佩奇公司的债务。但在佩奇公司丧失清偿能力而进入破产程序时,因其所有财产已不可能还清所有债务,故股东欠缴的出资应当收回公司作为破产财产,用于对公司所有债权人的公平清偿,不能再用于对公司债权人进行个别清偿。这也正是破产程序的价值所在。破产程序是在债务人财产不足以清偿全部债务的情况下,对债务人全部财产进行的概括性执行,目的是在特定情况下为所有债权人创造一种获得公平受偿的条件和机会。由于破产程序启动的特殊性,必然产生其对于执行程序的优先性和对一般债务清偿程序的排斥,因此,该1400万元出资所产生的破产债权应当由佩奇公司足额申报并享有,归入佩奇公司破产财产后,公平分配给包括南湖支行在内的所有佩奇公司的债权人
债权债务确认书 双方声明：下列债权人与债务人均具有完全民事行为能力，在自愿、平等、协商一致的原则下，共同签订本《债权债务确认书》。 甲方（债权人）：，身份证号码： 乙方（债务人）：，身份证号码： 本确认书条款如下： 一、乙方确认：年月日至年月日期间乙方因资金周转多次共向甲方借款元，借款支付方式为转账、现金，乙方确认甲方已足额向乙方支付全部借款。 二、经双方对账结算，确认截至年月日止，乙方尚欠甲方借款本金为元，尚欠借款利息为人民币元，两项合计元。 三、乙方同意自年月日起，按月息 %的标准向甲方支付拖欠借款本金的利息至还清全部借款之日止，当月利息在每月的10号前支付；借款本金及年月日前拖欠的利息在年月日前还清，如乙方任何一期未及时足额偿还借款本息，甲方有权要求乙方一次性支付拖欠的全部借款本息。 四、双方确认：双方对本确认书签订之前双方之间就债权债务关系所订立、签署的合同、收据、银行往来凭单等一切与借款、欠款有关的资料已核对无误，资料均真实有效、数据无误，在签订本确认的同时，甲方已经将之前的所有资料全部交还给乙方，以本确认书内容为准。 五、乙方承诺，如因乙方违约，甲方因实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师代理费、档案查询费等一切实现债权有关的费用支出）全部由乙方负担。 六、本《债权债务确认书》是双方真实意思的共同表示，不存在胁迫、欺诈、误解、误导之情形，双方对文中所表述的字、词、句的含义均清楚明白无误。 七、双方确认本确认书是债权人与债务人对于乙方（债务人）欠款数额最新确认，该数据正确无误。 八、双方确认在本确认书签订之前任何一方出具的或双方所签署的与双方债权债务有关的书面材料中体现的欠款金额如与本确认书的记载的数额有不一致的，均以本确认书的欠款数额为准。 九、双方约定，因欠款纠纷向人民法院起诉。 十、本确认书于年月日签订。 以下无正文 甲方（签名按手印）：乙方（签名按手印）：
遇到债权债务问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/8b16358123.html, 债权人有哪些权利 一般来讲，债权人就是债主，是与债务人相对应的法律术语。债权人的权利一般有三种，即代位权、撤销权、免除权等权利。下面是赢了网网的小编为您详细阐述的这三种权利的主要内容，希望能够为您提供帮助。 债权人 债权人俗称债主，是与债务人相对应的法律术语。如果甲方(可以是自然人、企业法人或政府等)有权要求乙方主张特定的服务或财产，则称甲方为“债权人”，称乙方为“债务人”。一般情况下，债权人会基于债务人将向其偿付等价值的服务或财产的假定下而向乙方提供一定价值的财产或服务，而该假定一般是由合同支持的。比如甲方向乙方支付了货款购买乙方的产品，在乙方收到资金但尚未将产品交付甲方时，甲方为乙方的“债权人”，乙方为甲方的“债务人”。 一、代位权
债权人代位权是债的保权制度的一种。保全债权是债权人代位权制度的基本价值取向.我国合同法规定的代位权,是以传统的代位权理论为基础,针对近年来我国严重存在的三角债以及债务人逃债废债现象而确立的新的债的保全制度.代位权的效力及于债权人、债务人和次债务人。 债权人代位权是合同法中又一种新确立的重要制度，它是指债务人怠于行使其对第三人享有的到期的权利，而对债权人的债权造成危害时，债权人为了保全自己的债权，向人民法院请求以自己的名义向第三人代位行使债务人的债权。 代位权的行使一般需要具备以下五个法律要件： 1、债权人与债务人之间要有合法的债权债务存在; 2、债务人要享有对第三人的到期的债权，且必须是非专属于债务人本身的权利; 3、债务人怠于行使自己的权利，即债务人到期能够并且应当行使自己的权利而不行使; 4、债务人怠于行使其权利的行为使其债权人到期的债权有不能实现
债务承担和第三人履行 的区别 Document number：WTWYT-WYWY-BTGTT-YTTYU-2018GT
随着市场经济制度的完善和财产流转关系的加快，债务转移和第三人履行现象日趋增多，正确认识和区分这二者，有助于正确适用法律。 债务承担是指基于债权人、债务人与第三人之间达成协议，将债务移转给第三人承担，由第三人取代债务人承受合同义务。债务移转可以是全部移转，也可以是部分移转，在债务全部移转的情况下，债务人已经脱离了原来的合同关系，而由第三人取代原债务人承担原合同债务。正是从这个意义上，学者通常将债务的全部移转称为免责的债务承担。在债务部分移转的情况下，原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务，此种方式也称为并存的债务承担。为研究目的，本文所研究的债务承担，只是免责的债务承担。所谓第三人履行，是指第三人在未与债权人或债务人达成转让债务的协议并成为合同当事人的情况下，自愿代替债务人履行债务。在大多数情况下合同的履行都是由债务人亲自实施合同规定的行为来实现的。但是，根据合同自由原则，或从保护债权人利益出发，第三人替代债务人履行债务，只要不违反法律规定和合同约定，且未给债权人造成损失或增加费用，这种履行在法律上应该是有效的。因为这种替代履行从根本上说是符合债权人的意志和利益的，第三人向债权人作出履行与债务人的履行在效果上是相同的。 从债务履行主体看，债务承担与第三人代为履行有相同之处，两者均是由债务人外第三人履行合同义务，第三人代为履行似乎是代债务人承担了债务。但第三人在两种法律关系中的地位和承担的责任大相径庭，表现在： 一、在债务承担中，债务人和债权人与第三人达成转让债务的协议，该债务转移协议需经债权人同意，否则债务移转不生效力。债务承担由于债务人将其负担的债务转移给第三人承受，债务承受人的资信情况和履约能力直接关系到债权人债权的实现，从保护债权人的目的出发，《合同法》规定债务人和第三人之间的债务转移合同需经债权人同意才能生效，发生债务转移的效力。在此，债务人与第三人之间的债务转移协议是对债权人发出的要约，债权人的同意即是承诺，债务转移协议的内容始发生效力，债权人与债务人的原合同消灭，而与第三人成立了新的合同。正是在此意义上，德国民法理论上将债务转移作为合同消灭的原因。在转移方式上，除了《合同法》规定的债务人和第三人签订债务转移合同外，理论上债权人亦可与第三人签订债务转移协议，由第三人承受债务人所负合同义务，在此种方式下，债务转移是否需经债务人同意通说认为，第三人承受债务人的合同义务对于债务人来说并无不利，只有益处，故无须经其同意，惟需通知债务人。而对于《合同法》所规定第三人履行合同，由于第三人不是合同当事人，只是债务人的履行辅助人，无需第三人同意即可在债权人与债务人间生效，第三人是否同意履行只关系债务人对债权人所负的合同义务是由债务人本人履行还是由第三人代替履行。即使其不同意，债权人和债务人之间的本合同仍然有效。 二、第三人所处的地位不同。债务转移合同，由于第三人承受了债务人的债务，完全代替了债务人的地位，与债权人成立了新的合同，是合同的当事人，其对债权人负有履行债务的义务，也享有原债务人对债权人基于原合同而
公司无债权债务证明范本 题要 标题，内容，例如：公司注册资本由 2000万元减少到400万元。本公司，全体股东的签字。日期，年月日。 公司在经济合作的过程中，对方公司可能出于利益的考虑会要求出具一份无债权债务的证明。那么，你知道公司无债权债务证明该如何写吗？公司又该如何管理自己的债权 债务呢？将在下文中就这两个问题一一解答。 ▲一、公司无债权债务证明范本 ▲xx有限公司债权债务担保情况说明 xx有限公司注册资本由 2000万元减少到400万元。本公司已于2015年08月09日在手递手报上刊登了减资公告，迄今为止，无任何单位或个人向本公司提出清偿债务或提供相应的担保请求。至此，本公司债务已清偿完毕，对外也无任何担保行为，如有遗留问题，由各股东按照原来的注册资本数额承担责任。减资后不会侵犯债权人利益的承诺。特此说明。 全体股东签字或盖章： 2015年XX月XX日 ▲二、公司如何管理债权债务？
▲第一、对公司债权债务进行全面的登记造册 笔者经常发现有的公司的债权债务无人管理，混杂不堪。该什么时候履行义务，该什么时候行使权利，无人问津。往往要等到对方债权人催告履行债务时，才发现对外债务应该履行了。没有事先的充分准备，债务到期时，因难以调度经营资金和其他资源，往往造成不能立即履行债务而违约，产生额外的违约责任或经济纠纷。 而更为严重的是，债权的行使因受诉讼时效限制，很多的公司都时有发生超过诉讼时效的债权。对于超过诉讼时效的债权，既便是聘请律师诉讼解决，往往也得不丧失。 要做好债权债务的管理工作，首先应对公司的债权债务进行登记造册，无论大小，概莫能外。 ▲第二、做好履行债务的准备工作 债务到期前，应根据债务标的大小、标的物的具体情况，做好履行前的准备工作。信守承诺，认真履行合同。杜绝无端产生违约责任的情况，而加大履行债务的负担，同时可以避免法律纠纷的产生。 ▲第三、对到期后即将超过诉讼时效的债权应及时催告债权到期后，往往基于往来业务单位的长期合作关系，或者考虑不想因过分追债而失去客户资源，只能电话或者上
多个债权人与多个共同债务人 抵销债务协议书 甲方（债权人）：A 乙方（债权人）：B 丙方（债权人）：C 丁方（债务人）：D、E 鉴于： 1、甲方分X次向丁方出借人民币合计金额XXXX万元，截止本协议签订之日，乙方归还本金XX万元，尚欠本金XXXX万元人民币及约定利息未能偿还。甲方已就上述债权，向XX市XX区人民法院提起诉讼并采取财产保全措施。 2、乙方多年与丁方发生民间借贷往来（包含乙方本人账户及乙方指定个人或公司出借款项），截止本协议签订之日，丁方累计结欠乙方本金XXXX万元整人民币及相应利息未能偿还。 3、丙方分X次向丁方出借人民币合计金额XXXX万元，截止本协议签订之日，丁方累计结欠丙方本金XXXX万元及相应利息未能偿还。丙方已就上述债权向XX市XX区人民法院提起诉讼并采取财产保全措施。 4、丁方因投资失败，现已欠债累累，有效资产均已设定抵押或被查封，仅能提供属于G实业有限责任公司所有的位于XX市XX区XX路XXX号XX号楼X层房产（以一楼到八楼，共八个房产证，该八
个房产证分别在H、B、K处，合计面积xxxxx平方米）用于偿还债务。 5、甲、乙、丙三方作为债权人，充分体谅丁方目前已资不抵债濒临破产的困难，同意丁方以前述xxxxx平方米房产以抵债方式清偿三方全部债权债务。 6、前述xxxxx平方米房产中部分曾为F典当有限公司设定抵押担保并办理了抵押登记，丁方承诺负责协调F典当有限公司解除该抵押担保关系，并协调G实业有限责任公司全力配合办理以资抵债事宜。 现各方就以上述资产抵债清偿上述全部债权债务之事宜，达成一致意见，签署本协议共同遵守。 一、抵债标的 丁方以前述xxxxx平方米房产抵偿给甲、乙、丙三方，用以偿还拖欠甲、乙、丙三方的全部借款本息及其他费用、违约金、诉讼费用等所有债务。 二、抵债价格 鉴于丁方已无其他偿还能力的现实，甲、乙、丙三方同意以前述xxxxx平方米房产作价x亿元人民币以抵顶三方全部债权债务，本协议签署生效后，在丁方协调F典当有限公司和G实业有限责任公司将前述xxxxx平方米房产过户或抵押给甲、乙、丙三方债权人共同决定的受让方或抵押权人后，免除丁方全部债务。 三、各债权人比例分配的约定 1、甲方从抵债房产的变现或抵押贷款融资回款中收回XXXX万
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）有关代位权的规定，详细摘录给你作为参考：四、代位权第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。第十五条债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定中止代位权诉讼。第十六条债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。第十七条在代位权诉讼中，债权人请求人民法院对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保。第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。第二十二条债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分起诉次债务人的，人民法院应当告知其向有管辖权的人民法院另行起诉。债务人的起诉符合法定条件的，人民法院应当受理；受理债务人起诉的人民法院在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止
债权人同意是发生债务承担的生效要件 Document number：WTWYT-WYWY-BTGTT-YTTYU-2018GT
《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第84条对债务承担制度作出了相应的规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。“债权人同意”这一要件究竟是债务承担合同本身的生效要件还是债务承担发生法律效力的要件对于上述问题，无论是理论界抑或是实务界皆存在较大争论，并造成案件处理结果各异，这也正是李文诉银湖城市信用合作社债务转移合同纠纷一案值得我们关注的重要原因。 案情回放： 2004年1月2日，张兴因修建工程缺乏资金为由，向银湖城市信用合作社贷款人民币200万元，合同约定借款期限为18个月，即从2004年1月2日起到2005年6月2日止。在2004年6月8日，张兴与李文双方约定此债务由李文个人偿还，并进行了公证。2004年6月15日，李文向银湖城市信用合作社支付了款项100万元，同时银湖城市信用合作社在还款回执上的摘要处注明了“交款人：张兴”字样，李文当时并未提出异议。2005年6月5日，银湖城市信用合作社向张兴发出催收通知函表示，截至2006年6月5日，你方(张兴)尚欠本金100万元，请在15日之内归还尚欠的款项。2006年8月3日，李文以银湖城市信用合作社为被告起诉到法院，请求法院判令被告归还先前支付的款项人民币100万元，并要求被告承担本案诉讼费用。 诉争焦点： 针对该案，合议庭成员在进行讨论的时候，产生了两种不同的意见： 第一种意见认为，银湖城市信用合作社应返还李文的人民币100万元款项。理由是：债务人与第三人订立的债务承担合同的生效要件是得到债权人的同意，债务承担合同在没有经过债权人同意的情况下应视为无效合同，那么根据这一观点，李文与张兴的债务承担合同因未取得银湖城市信用合作社的同意而属无效合同，按照《中华人民共和国民法通则》(以下简称《民法通则》)第61条第1款和《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第58条之规定，认定银湖城市信用合作社因无效债务承担合同而取得的人民币100万元，没有法律依据，属不当得利，应返还给李文。 第二种意见认为，银湖城市信用合作社不应返还李文的人民币100万元款项。理由是：李文向银湖城市信用合作社支付的人民币100万元是基于其与张兴的债务承担合同的约定所为的履行，该合同系双方的真实意思表示，根据《民法通则》第85条和《合同法》第44条第1款、第52条的规定，该合同已经成立。该债务承担合同虽没有得到债权人银湖城市信用合作社的同意，不能发生免除债务人张兴债务的效力，但却可在债务人和承担人之间产生第三人代为履行的对内效力。依据《合同法》第65条，李文支付款项给银湖城市信用合作社的行为，是以有效的第三人代为履行合同为依据的，由此银湖城市信用合作社收取该给付款项人民币100万元便有了合法依据，并非属于不当得利，不必返还给李文。
通俗回复范文债务人与债权人的区别请通俗的回复谢谢债务人与债权人的区别： 1、定义不同： 债权人是借钱给他人的人（组织）； 而债务人就是已经借钱负债而有义务归还借钱人的人（组织）。 2、所承担的责任不同： 如果你是债权人：那就是别人欠了你东西，你可以请求别人偿还，相对于债务人而言，你享有的是权利。 如果你是债务人：那就是你欠了别人东西，别人可以向你请求偿还，相对于债权人而言，你负担的是义务。 3、撤销权享有不同： 债权人对债务人有碍于债权实现的法律行为享有请求撤销这一行为的权利；而债务人无撤销权。
债务人（debtor），通常指根据法律或合同﹑契约的规定，在借债关系中对债权人负有偿还义务的人。在财务会计学的术语中，债务人是指欠别人钱的实体或个人。 简单地说，债务人也可以理解成是买方，而对应的债权人可以理解成卖方。 债务人可以是公民，可以是法人，国家作为民事主体出现时也可以具备债务人的资格。 法定义务： 在债的关系中，债务人有义务按约定的条件向另一方（债权人）承担为或不为一定行为。 在债的关系中，债务人是特定的，只有该义务主体才必须向债权人承担交付财产、提供劳务和为或不为一定行为的义务。 王阳明主张克服私欲，是表示世间万物都是由人的意识而改变的，只要自己的意识不去助涨卑劣的行径，人就可以活的自在，做个圣人，是主观唯心主义。
就是摸着你的良心说话做事的意思 外汇就是外国钱，现在外汇储备主要是美元，欧元，英镑就是我们国家现在有多少美元。因为现在同外国贸易都是用美元结算 信访事项答复意见书格式一、文本格式（一）标题：关于×××信访事项的答复意见（二）正文：第一部分:信访人反映的具体信访事项的受理情况。包括：(1)收到信访事项的日期。如果是由其他机关转送、交办的，要写明转送、交办机关和本单位收到日期。（2）受理的信访事项。如受理多个信访事项，应逐一写明。第二部分：信访事项的事实认定情况及处理意见。包括：（1）对信访事项发生的时间、地点、主要事实的认定。（2）作出处理意见所依据的法律、法规和政策。（3）处理意见。对多个信访事项要逐一答复。第三部分：告知对答复意见不服的救济途径。告知信访人如对答复意见不服，可自收到本答复意见之日起30日内向上一级行政机关申请复查。（三）落款：包括作出答复意见的单位名称及日期，并加盖单位公章。二、有关要求（一）信访事项答复意见书必须由有权处理机关作出，不能以机关内设机构或信访职能处室的名义答复信访人。答复意见书加盖单位公章，不能盖单位内设处室章。（二）信访事项答复意见书要有针对性。对信访人所提出的问题不能避而不答，多个信访事项要逐一进行答复,答复意见要明确具体。（三）信访事项答复意见书要有准确性。用词造句通俗易懂，表述
最高人民法院有关债务承担裁判规则18条 核心提示：合同外的第三人向合同中的债权人承诺承担债务人义务的，如无充分证据证明债权人同意债务转移给该第三人或债务人退出合同关 系，不宜认定构成债务转移，一般应认定为债务加入。第三人向债权人表 明债务加入的意思后，即使债权人未明确表示同意，但只要其未明确表示 反对或未以行为表示反对，仍应认定为债务加入成立，债权人可依债务加 入关系向该第三人主张权利。 本期导读 1.债权人接受第三人承担债务承诺，应视为债务加入 ——第三人向债权人表明偿还股权转让款债务加入的意思后，即使债权人未明确表示同意，仍应认定为债务加入成立。 2.并存的债务承担与附条件免责债务承担，如何区分 ——第三人承诺在满足一定条件时加入债务承担，当该条件成就时，债权人可要求原债务人和该第三人共同偿还债务。 3.第三人出具还款保证，应视为并存的保证债务承担 ——债务人与第三人为债权人另行提供担保并为债权人接受，除债权人和保证人有相反意思表示外，保证责任不免除。 4.约定以抵押物置换保证，未经债权人同意不能免责 ——无证据证明债权人同意以相关抵押物置换保证担保，保证人仅以债务人的单方置换承诺主张免责的，应不予支持。
5.免责式债务承担未经债权人同意，不发生债务移转 ——第三人向债权人出具承诺由其代偿债务，除非债权人明确表示，否则不应视为免责式债务承担，不发生债务移转。 标签：保证|债务承担|免责式债务承担|债权人同意|债务移转 案情简介：2000年，实业公司向银行借券并共同委托证券公司监管。2001年，证券公司转交了信托公司出具给银行的《债券承诺书》，表明证券由信托公司所借，承诺原借券协议由信托公司继续执行，并由信托公司承担归还责任。但银行并未接受。因实业公司到期未偿借券等值款，银行起诉证券公司、实业公司，并前述承诺书主张信托公司承担连带责任。 法院认为：案涉承诺书文字表述系由信托公司继续执行实业公司与银行间借券协议，其性质并非是在保留实业公司责任的基础上由信托公司加入债务，而系免除实业公司责任的债务承担，故该承诺书须经债权人银行的同意才能生效。由于银行当时并未认可该承诺书，该债务承担的要约因银行拒绝而失效，双方间债务承担合同关系并未成立。信托公司不应对实业公司债务承担连带责任。 实务要点：第三人向债权人出具承诺由其代偿债务，从而免除债务人责任，除非债权人明确表示，否则不应视为免责式债务承担，不发生债务移转。 案例索引：最高人民法院(2011)民提字第68号“某银行与某信托公司等其他证券合同纠纷案”，见《事实合同的认定，民刑交叉案件的裁判依据和举证责任——新华信托股份有限公司与重庆农村商业银行股份有限公司忠县农行、重庆迪奥新产业发展有限公司、大鹏证券有限责任公司破产清算组其他证券合同纠纷案》(审判长周帆，审
编号：____________ 债权债务确认合同 甲方： _______________________ 乙方： _______________________ 签订日期： ___ 年_____ 月 ____ 日 甲方（债权人）：______________________________________ 乙方（债务人）：______________________________________
为进一步明确甲乙双方之间的债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书。 甲乙双方确认： 一、甲乙双方于______ 年________ 月_______ 日签订《借款合同》，乙方向甲方借款人民币 _______ 元（大写：______ 元）。乙方确认已经收到了甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权。 二、该笔借款的利息按照主合同的约定，利率为_________ /月，不足一月的，按每月30 天的标 准折算成日利率计算，在欠款期限内，该利率保持不变。 三、经双方对账确认，截至_______ 年________ 月 _______ 日，乙方已经偿还给甲方借款本金人民币_______ 元（大写：______________ 元），乙方已经偿还给甲方借款利息人民币 ______ 元（大写：_______________ 元）。乙方尚欠甲方借款本金人民币_______ 元（大写： ________________ 元），乙方尚欠甲方借款利息为人民币________ 元（大写：______________ 元）。综上所述，乙方尚欠甲方借款本金、利息合计人民币_____ 元（大写：_______________ 元）。 四、还款和付息方式：乙方承诺按以下方式偿还所有欠款及利息： 1、_______ 年________ 月________ 日前偿还借款本金 _______ 元，偿还利息_______ 元； 2、___年月___ 日前再偿还借款本金 ___ ____ 元，偿还利息___ ___ 元； 3、___年月 ___ 日前全部还清借款本金 __ ______ 元，还清利息 __ _____ 元 ； 五、本确认书一式两份，双方各执一份，签字盖章附乙方身份证复印件（正反面）后生效。其他事宜按原合同约定执行。
债权人与债务人 债权人，“债务人”的对称。债的主体之一。在债的关系中，有要求他的债务人实施一定行为或者不实施一定行为的权利的人。在罗马法中，债具有严格的人身性质，债权、债务不得转让。随着商品经济的发展，交换关系的复杂，债权债务逐渐可以转让，允许第三人享受债权或者履行债务，所以债权人的严格的人身信任性质则远远超过了过去。债权人和债务人是在权利主体与义务主体绝对情况下进行创分的，在大多数债的关系中，当事人可能既是债权人，又是债务人，既享受权利，又承担义务。 债权人(Creditors)主要是指预付款者，有权请求他方为特定行为的权利主体，是指那些对企业提供需偿还的融资的机构和个人，包括给企业提供贷款的机构或个人（贷款债权人）和以出售货物或劳务形式提供短期融资的机构或个人（商业债权人） 贷款债权人最关心的是债权的安全，包括贷款到期的收回和利息的偿付。因此，他们需要了解企业的获利能力和现金流量，以及有无其他需要到期偿还的贷款。 商业债权人最关心的是企业准时偿还贷款的能力，因此，他们需要了解企业的短期偿债能力，包括流动比率、速动比率、现金比率。 债务人，与“债权人”相对，是债之关系中有义务按约定的条件向另一方（债权人）承担为或不为一定行为的当事人。债务人（debtor），通常指根据法律或合同﹑契约的规定，在借债关系中对债权人负有偿还义务的人。在财务会计学的术语中，债务人是指欠别人钱的实体或个人。简单地说，债务人也可以理解成是买方，而对应的债权人可以理解成卖方。 债务人可以是公民，可以是法人，国家作为民事主体出现时也可以具备债务人的资格。 按我国现行法律的规定，在民间借贷关系中，将钱借给他人的人，称为债权人；相对而言从别人手中借钱，欠别人钱的人称为债务人 例题：投资人投入的资金和债权人投入的资金，投入企业后，形成企业的（） A、成本 B、费用 C、资产 D、负债 解析：其实本题主要是要求我们了解“债权人投入的资金”到底是什么概念？我们现在知道了，对于企业来说，债权人投入的资金其实就是银行给企业投资时所需要的贷款，方便投资者迅速集资，创立企业，所以投入企业后，这些钱算在一起是资产。选择C
合同结算确认书 篇一：合同结算审核定案确认书合同结算审核定案确认书篇二：竣工结算确认书—范本四川省工程竣工结算确认书川建（）竣结确第[ ] 号填表说明： 1. 承包人包括备案工程与发包人有施工合同关系的所有承包人。 2. 中标金额包括经过公开或邀请招标的工程，中标通知书上标注的金额。免于招标的不填此项。 3. 本表一式四份。发包人、承包人、工程竣工验收备案管理机构、工程造价管理机构各一份。 单项（单位）工程竣工结算确认表 填表说明： 1. 中标金额系中标通知书上标注的金额。免于招标的不填此项。 2. 本表以同一施工合同的单项、单位工程或专业工程为填表对象。 3. 本表一式四份。发包人、承包人、工程竣工验收备案管理机构、工程造价管理机构各 一份。 篇三：工程结算确认书工程结算确认书 （合同编号：）经（市财政投资评审中心/ 市城建投资监督管理中心）审核，工程结算价为元。截止至年月日累计已支付工程款元，尚需支付工程结算款元。 附件：1、（市财政投资评审中心/ 市城建投资监督管
理中心结算书） 2、（施工单位收款情况明细表，按年月日金额分列，加盖单位公章） 3 、（中标通知书、合同复印件及建设项目情况登记表） 施工单位联系人：联系电话：本表及附件一式四份 篇四：结算确认书 附件1：四川省工程竣工结算确认书川建（）竣结确第[ ] 号填表说明： 1. 承包人包括备案工程与发包人有施工合同关系的所有承包人。 2. 中标金额包括经过公开或邀请招标的工程，中标通知书上标注的金额。免于招标的不填此项。 3. 本表一式四份。发包人、承包人、工程竣工验收备案管理机构、工程造价管理机构各一份。 附件2： 单项（单位）工程竣工结算确认表 2. 本表以同一施工合同的单项、单位工程或专业工程为填表对象。 3. 本表一式四份。发包人、承包人、工程竣工验收备案管理机构、工程造价管 理机构各一份。 篇五：债权债务确认书 债权债务确认书
债务与债权的区别 我们都知道在借贷发生的时候，债权债务就同时产生了。债权债务本身就是一个相对的概念。借方相对于贷方就是债务人，贷方即是债权人。那么债权债务的概念到底是怎么样的?债务与债权的区别又有哪些?下面365小编就带来对上述的两个问题进行简单的分析。 一、债务和债务的概述 债权概述 和物权不同的是，债权是一种典型的相对权，只在债权人和债务人间发生效力，原则上债权人和债务人之间的债之关系不能对抗第三人[1] 。 债发生的原因在民法债编中主要可分为契约、无因管理、不当得利和侵权行为;债的消灭原因则有清偿、提存、抵销、免除等。 债务概述 从会计意义看 债务是指由过去交易、事项形成的，由单位或个人承担并预期会计导致经济利益流出单位或个人的现时义务，包括各种借款、应付及预收款项等。有时也指所欠的债;为了清偿所有的债务而工作。 从经济意义看 必须返还的资金。除了借入的资金以外，如果发行的是债券的话，还必须返还本息(本金+利息)，这也被称为债务。把不能够返还债务称为债务的不履行。另外，把债务自身资本的上涨称为债务超过。 二、债务与债券关系 (一)、债权债务中的物权行为是客观存在的,它是法律行为的一种，只要承认债权与物权的划分,就必然要承认债权行为之外还有物权行为。关于什么是债权债务问题。(二)、债权债务中关于物权行为的无因性问题，文中是这样说明的：无因行为必须由法 律作出规定，法律可以规定某些物权行为是无因行为,也可以规定某些债权行为是无因行为,德国民法就是如此。某种行为,在理论上我们认为它“应该”是无因行为,但未规定在法律中,还是不能作为无因行为看待。 (三)、什么是债务人和债权人的区别：
最高人民法院有关债务承担裁判规则20条 1.债权人接受第三人承担债务承诺，应视为债务加入 ——第三人向债权人表明偿还股权转让款债务加入的意思后，即使债权人未明确表示同意，仍应认定为债务加入成立。 2.并存的债务承担与附条件免责债务承担，如何区分 ——第三人承诺在满足一定条件时加入债务承担，当该条件成就时，债权人可要求原债务人和该第三人共同偿还债务。 3.第三人出具还款保证，应视为并存的保证债务承担 ——债务人与第三人为债权人另行提供担保并为债权人接受，除债权人和保证人有相反意思表示外，保证责任不免除。 4.约定以抵押物置换保证，未经债权人同意不能免责 ——无证据证明债权人同意以相关抵押物置换保证担保，保证人仅以债务人的单方置换承诺主张免责的，应不予支持。 5.免责式债务承担未经债权人同意，不发生债务移转 ——第三人向债权人出具承诺由其代偿债务，除非债权人明确表示，否则不应视为免责式债务承担，不发生债务移转。 6.第三人代为履行以债务人和债权人明确约定为前提 ——第三人代为履行债务应以债务人和债权人在合同中明确约定为前提，在无约定情况下，不应认定第三人代为履行。 7.当事人未签章的政府协调会纪要，非民事合同性质 ——政府作为行政主管部门主持和召集相关当事人参与会议，由此形成的会议纪要，一般不应视为具有民事合同性质。 8.债务人注销后，案外人承接债务，不免除保证责任 ——债务人注销后，案外人承接该债务行为，不构成债务转让，其性质属于债务加入，保证人不能因此免除保证责任。
9.经债权人同意的“代替履行”，并非就是债务转移 ——债权人与债务人虽书面同意第三人代替清偿，但在债的变更及履行中，“代替”相对于债务转移并不具有充分性。 10.第三人通过协议及其他行为加入债务，应认定有效 ——第三人与债权人签订协议，愿意代替债务人偿还债务，并通过一系列民事行为相互印证，应认定第三人加入债务。 11.以起诉方式要求债务加入人担责，应视为接受加入 ——一方当事人以构成债务承担为由诉请第三人承担合同相对方债务的行为，表明其对债务承担的意思表示予以接受。 12.第三人加入债务时原债务人责任免除应有明确约定 ——在并存债务加入的情形下，如无特别约定，推定第三人与原债务人对债务负连带责任，原债务人的责任不能免除。 13.债务加入承诺，自作出时生效，无须经债权人同意 ——债务加入的承诺无须征得债权人同意，自承诺书出具之时起，承诺人即因债务加入的意思表示而成为债务人之一。 14.并存式债务承担人，享有原债务人对债权人的抗辩 ——债务人开办单位对原债务是否已过时效应推定其应知，故其加入债务承担表明其已放弃了原债务人的时效抗辩权。 15.名为债务转让实为第三人代为履行债务情形的认定 ——合同中虽有“债务转让”字样，但并未变更原合同债权债务关系主体，应按条款实质认定为属于第三人代为履行。 16.第三人向债权人承诺承担债务，无需通知原债务人 ——第三人与债权人签订债务承担协议，约定部分承担债务的，无需通知原债务人，第三人与原债务人承担连带责任。 17.如无明确约定，保证加入不能推定放弃另一项担保 ——在保证加入情形，不能仅以主合同对一项担保债权进一步约定，推定债权人和债务人系对另一项担保债权的放弃。
竭诚为您提供优质文档/双击可除 债权债务协议 篇一：债权债务确认协议书范本 债权债务确认书 甲方（债权人）： 身份证号： 电话： 乙方（债务人）：（本人书写借条曾用签名笔体为：）（注：因考虑到个别借款人在欠条中使用的为熟人间的常用名签字，致双方认真对账时才发现和身份证不符，因此应对借条的签字及笔体加以体现） 身份证号： 电话： 鉴于甲乙双方保持了多年的经济往来（若为互有负债的则写为：在多年的经济往来中互有负债），为准确、清晰的确认双方最终的债权债务金额，避免因账册、单据、欠条等材料的丢失、损毁而造成纠纷，现甲乙针对双方的全部历史账目经过谨慎、细致的核对后在平等、自愿的基础上签订本确认书。
第一条、截止到**年**月**日以前，甲乙双方所有未经结算的往来账目如下： 1.1、年月日，乙方向甲方借入现金元整（大写人民币 元整），借条注明还款日期为年月日； 1.2、年月日，乙方向甲方借入元整（大写人民币元整,此张借条实为乙方根据双方前期往来账目互抵后余款金额 向甲方出具，因此非整数。但与本确认书所列其他往来无关），借条未注明还款日期； …… （若为互有负债的则添加以下条款：） 1.n、至年月日前，乙方所属公司为甲方提供货物（或 服务），甲方共计欠乙方 元（大写人民币元整）。 第二条、根据第一条，乙方共计应付给（若为互有负债则写为：双方互负债务相互抵消后乙方尚欠）甲方人民币￥大写人民币元整。此数额为年月日前甲乙双方全部账目（若为互有负债则写为：往来账目相互抵消后）统计后的最终金额，且双方间除货币外没有其他形式的债权债务关系。甲乙双方一致同意由本债权债务确认书替代相应的借条、单据等，第一条中1.1、1.2……项所对应的乙方所出具的欠条原件由甲方归还乙方，（若为互有负债则写为：第一条中第1.n项所对应的甲方签收的原始单据由乙方归还甲方）。乙方
债权人是什么意思债权人和债务人的区别债权人是什么意思 债权人，“债务人”的对称。债的主体之一。在债的关系中，有要求他的债务人实施一定行为或者不实施一定行为的权利的人。在罗马法中，债具有严格的人身性质，债权、债务不得转让。随着商品经济的发展，交换关系的复杂，债权债务逐渐可以转让，允许第三人享受债权或者履行债务，所以债权人的严格的人身信任性质则远远超过了过去。债权人和债务人是在权利主体与义务主体绝对情况下进行创分的，在大多数债的关系中，当事人可能既是债权人，又是债务人，既享受权利，又承担义务。 预付方(Creditors)主要是指预付款者，有权请求他方为特定行为的权利主体，是指那些对企业提供需偿还的融资的机构和个人，包括给企业提供贷款的机构或个人(贷款债权人)和以出售货物或劳务形式提供短期融资的机构或个人(商业债权人)。贷款债权人最关心的是债权的安全，包括贷款到期的收回和利息的偿付。因此，他们需要了解企业的获利能力和现金流量，以及有无其他需要到期偿还的贷款。 商业债权人最关心的是企业准时偿还贷款的能力，因此，他们需要了解企业的短期偿债能力，包括流动比率、速动比率、现金比率。按我国现行法律的规定，在民间借贷关系中，将钱借给他人的人，称为债权人;相对而言从别人手中借钱，欠别人钱的人称为债务人。 债权人和债务人的区别 债权人在债的关系中有权利要求另一方(债务人)为或不为一定行为的当事人。在债的关系中，债权人是特定的，只有该特定的权利主体才有权要求义务主体履行约定的义务。负有履行义务的人如不履行义务，债权人有权请求司法机构强制其履行。如果债权人由于对方不履行义务而遭受到经济上的损失，有权要求赔偿。债权人还享有代位权和撤销权。代位权是指债权人以自己的名义，代债务人行使其为第三人的权利，其后果由债务人承担的权利;撤销权是指债权人对债务人有碍于债权实现的法律行为享有的请求撤销这一行为的权利。债权人可以是公民或法人，也可以是国家。 债务人在债的关系中有义务按约定的条件向另一方(债权人)承担为或不为一定行为的当事人。在债的关系中，债务人是特定的，只有该义务主体才必须向债权人承担交付财产、提供劳务和为或不为一定行为的义务。债务人可以是公民，可以是法人，国家作为民事主体出现时也可以具备债务人的资格。 比如;比如甲欠乙钱,乙是债权人甲是债务人 债权人是什么意思?债权人和债务人的区别?为了保证债权人会议决议的正确性，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第43条规定了当决议违法时如何纠正的方法，即“债权人认为债权人会议决议违反法律规定或者侵害其合法权益的，可以在债权人会议作出决议后7日内向人民法院提出，由人民法院依法裁定。
内容提要 债权让与制度是我国合同法中规定的一项新的制度，其中通知在该项制度中尤为重要，但我国合同法规定的较为狭窄，在审判实践中不利操作。论文通过对各种立法——自由主义、严格限制主义、通知主义的比较分析，从债权让与对债务人的生效要件[1]—通知的主体、时间、方式、撤销等方面对该制度进行了深层次的论述，进而提出了修改我国通知制度的建议。 1999年3月15日颁布的《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中明确规定了债权让与制度中最普遍、最常见、最重要的合同权利让与制度，但笔者通过审理大量案例，深感《合同法》中合同权利转让制度的不完善，许多问题仍有研究的必要。如：甲欠乙12万元，因无力偿债，便将丙欠其的建筑款16万元让与给乙，但未通知丙，而由乙到丙处索债时通知到丙，丙未提出异议，但甲的其他债权人丁却提出异议，认为转让无效，并要以第三人的身份参加诉讼，债务人通知后的转让是否有效？《合同法》并没有明确规定，法院难以下判。下面笔者专就该制度中的通知作一简单论述。 债权让与合同在具备了具有可让与性的有效的债权及让与人与受让人达成合意等要件之后，发生债权让与的效果。但是由于债权人与受让人达成的债权让与协议不具有公示性，仅仅是他们之间的协议，债务人此时因不知情而仍可能向原债权人给付；但若规定债权让与合同成立时即对债务人生效，显然对债务人又不公平。因此为了保护债务人的利益，各国民法在规定债权让与双方当事人的生效要件的同时，也就债权让与对债务人在何种条件下生效做了规定。各国采取的方式不同，主要有三种： 一是自由主义。[2]即债权人转让其债权仅依原债权人与新债权人的合同即可让与，不必征得债务人的同意，也不必通知债务人。德国民法采此立法例。第398条规定：债权人可以通过与第三人订立合同，将债权转让与第三人。合同一经订立，新债权人即取代原债权人的地位。美国也采取自由让与主义，认为“让与的有效性并不取决于债务人得同意。”[3] 二是严格限制主义，即债务人同意原则。此种立法例仅为我国所采用。我国《民法通则》第91条规定，合同一方将合同的权利转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。很显然此种立法例有效的保护了债务人的利益，赋予债务人任意不同意债权让与的权利，实际上失去了债权让与制度的效用，也损害了债权人的利益，影响了债权的自由流通性。因此受到多数学者的批评。 三是通知主义。[4]多数国家采用此种立法例。即债权人让与其债权时不必征得债务人的同意，但必须将让与的事实及时通知债务人，债务人一旦接到债权让与通知，即受该让与合同约束。如在英国法定让与也要求，只有通知债务人，让与才有效。[5]并产生了两条重要的规则：首先，债务人不受他没有得到通知的转让的影响。其次，所有的转让均“以公平为条件”，即债务人有权向受让人提出其过去可向受让人提出的任何抗辨。[6]日本第467条、[7]我国台湾第297条[8]都有相似的规定。另外，意大利、葡萄牙、瑞士等国也有类似的规定。 债权人处分自己的权利，必然涉及到债务人的利益，因此必然产生法律上的权益冲突现象。即从保护和尊重权利人的利益、鼓励交易出发，应当允许权利人在不违反法律和社会公共利益及当事人约定的前提下自由转让其权利；但是从维护债务人的利益、稳定债权债务的相对性来说，又应对权利让与须作出适当限制，即要求让与征得债务人的同意或通知债务人。
（二）债权让与通知对债务人的效力 债权让与通知到达债务人后对债务人的效力问题，学界并无多大争议，大家的观点较为一致。 首先，债务人在知悉债权发生转让后应当按照之前与原债权人的约定向新债权人履行义务，若仍向原债权人履行的，不发生债务履行的效果。原债权人或受让人在将债权让与事实通知债务人后原债权人则丧失对债权的处分权，此后对债权所为的处分行为如抛弃、免除债务、抵消等无效，转让部分债权的，则丧失对已经让与部分债权的处分权。 其次，让与通知到达债务人后债务人便取得两方面的抗辩权。一方面债务人与原债权人之间的抗辩事由仍然有效并可以之对抗新债权人；另一方面债务人还可以其对受让人的抗辩事由对抗该债务。因为让与合同只是将原合同中的债权移转而并未改变原合同的权利义务等内容，故而债务人对原债权人的抗辩事由仍可对抗受让人。另外，对于债务人以其对抗受让人的抗辩事由来对受让人行使抗辩权也是出于公平而考量的结果，因为虽然对于债务人而言，其有权以其与受让人之间的抗辩事由对抗受让人，但同时这也是受让人的一项权利。债权移转至受让人后该债权已经是其财产权利之一，权利人自然可以自由处分自己的权利。对于如何保护和实现自己的债权也应有决定权，这也是尊重当事人意思自治的表现。事实上，债务人所拥有的抗辩权的范围是比较广泛的，正如我国台湾地区的学说所提：但凡可以据以阻止或排斥债权的成立、存在和行使的事由，只要在债务让与时客观存在，皆可以之对抗受让人。1具体而言，包括阻止或排斥债权成立的抗辩，阻止或排斥债权存续的抗辩，阻止或排斥债权行使的抗辩。 最后，债务人的抵销权。抵消是指如果债务人与受让人之间互负到期债务，且该债务的种类、品质相同，除法律规定或按照合同性质不得抵消的以外，任何一方可以通知对方抵消债务。由此可知，在通常情况下债务人接到债权让与通知后，除非有抗辩事由存在，债务人均应向受让人履行义务。但是如果债务人对受让人也享有到期债权，则债务人可以主张抵消。目前世界上多数国家都承认债权让与中债务人可行使抵销权。我国也有此规定，我国《合同法》第83条规定：债务人接到债权转让的通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。对此条文稍加分析，我们不难发现，我国合同法虽然赋予了债务人主张抵消的权利，但是其与民法上一般的抵消在构成上是有区别的。首先，在对主动债权的形成时间的要求上不同于一般的抵消。一般民法上的抵销权对于主动债权的形成时间没有特别要求，而在债权让与中主动债权人即债务人要想对受让人行使抵销权则其对受让人的债权应当是在知悉让与事实之前既已形成。其次，对于主动债权的清偿期，债权让与中的抵消和民法上一般情况下的抵消也有不同的要求。一般情况下的抵消要求主动债权与被动债权均届清偿期，而对于债权让与中这一方面的要求，虽然各国立法例尚有争论，但是从我国合同法的规定来看，只要主动债权已届清偿期债务人便可主张抵消，至于被动债权是否有清偿期届至的要求法律未予明确规定。 综上所述，债权让与通知除对让与人与受让人有影响外，对债务人也有多方面的效力，简而言之，即债权让与通知一经到达债务人，债务人则不得向原债权人为清偿而应向受让人履行义务，否则不发生债务清偿的效果，同时原债权人与债务人对债务的处分也无效。此外债务人接到让与通知后便自然的享有相应的抗辩权和抵销权。这些效力直接成就债权转让制度的功能，另一方面对债务人也起到了相应的保护作用。 二、让与通知对第三人的效力 表面上看债权让与合同只在让与人和受让人之间发生效力，该合同具有相对性，与他人无关。但是债权作为一项财产权，其所有权发生变动不可避免的会涉及到除债务人以外的第 1参见我国台湾地区“最高法院”1995年台上字2758号判决，详见邱聪智：《新订民法债编通则》（下），427页。