中国式腐败的三种形式

/v_show/id_XMzQ1MjYyNTMy.html中国第一首反贪歌曲贪就一个字/v_show/id_XNDA5MDM5Mzg0.html贪心太平洋/v/b/79871342-2844827590.html反腐热线12309 最炫民族风改编一、腐败的定义“腐败”指的是运用公共权力谋取私人利益的行为，其行为主体、动机、方式与后果，都有较为明确的界定。

腐败的实质是一种非正式的获取政治影响的过程，当某个群体感到其核心利益在正式政治体系内被忽视或被认为是非法之时，这一群体的成员就会被吸引到那些获取影响的非正式渠道中去，而这些渠道又往往以腐败的形式表现出来。

广义腐败在广义上说是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责的权利变异现象。

狭义从狭义上说泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变现象。

腐败，也是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。

危害腐败问题是各国都存在的通病，而我国腐败现象发展迅猛的势头，既危及和破坏法律的权威性和有效实施，又破坏我国社会主义的经济基础，动摇着我国社会的政治基础。

腐败问题已经对党，对国家和社会构成了潜在的威胁。

法制监督不力是导致腐败的主要原因之一。

腐败危害国家，同时也给伤害家人。

人民网有专家最近指出：“说起腐败，人们往往想到贪污，其实抢劫也是腐败的一种类型。

早期资本主义列强贩卖黑奴、剥削工人、大搞全球殖民地、掠夺全世界的原材料、能源、文物，这不是腐败吗？是腐败。

叫作腐败还不足以体现其恶劣，用‘奴役’和‘反人类’这些词描述更加恰当。

”二、腐败的新特征群体化一些腐败败露后，往往引发所辖地区官场的“大面积塌方”。

腐败分子在政治上拉帮结派，经济上相互牵连，结成了利益同盟，呈现出明显的群体性，即“窝案”“串案”。

其主要特征一是涉案人员众多；二是涉案人在政治上丧失党性原则，形成了具有紧密人身依附性质的关系网；三是在经济上互相利用，结成了利益共同体。

中国当今的腐败属于何种征候群作者：李鸿文来源：《中国经济报告》2014年第10期最糟糕的一种，就是官僚权贵式腐败征候群。

大部分腐败活动受到官僚权力而不是财富的驱使，官僚们伸手掠夺经济利益，“吃相”最难看。

按迈克尔·约翰斯顿的划分，中国的腐败现象属于这类征候群腐败与公共治理机制存在一定的联系。

美国学者迈克尔·约翰斯顿在《腐败征候群：财富、权力和民主》一书中，把世界上的腐败征候群大致归为四种类型。

第一类是权势市场式。

这类腐败主要集中在发达的富裕国家，如美国、德国和日本。

这些国家的市场经济和公民文化社会都很发达，政治竞争和舆论监督的制度强大且合法，腐败症状经常是在日趋完善的公共治理机制内部而非外部寻找空隙。

第二类是精英卡特尔式。

这类腐败最容易发生在经历着激烈政治民主化过程的国家，如意大利、韩国等。

这些国家的市场经济高度发达，政治体制日趋开放，但公共治理机制相对稍弱。

拥有不同权力基础的各类精英们，为维护既得利益和维持竞争中的优势地位而结党营私。

第三类是寡头与帮派式。

在墨西哥和菲律宾这样的国家，政治和经济机会迅速增加，但公共管理制度化还很软弱，因此，既不能对寡头的财富提供制度化的保护，也无法限制他们依靠黑帮式的暴力来扩大自己的势力范围。

他们各自为政，相互厮杀，使得暴力猖獗。

第四类是官僚权贵式。

这类腐败通常发生在经济开放较慢，公民文化社会相对弱小，同时公共治理机制有欠完善的国家，如印尼、肯尼亚和中国。

這些国家的经济致富机会增多，但政治参与机会相当有限，导致享有政治垄断地位的权贵们可以不受惩罚地使用权力。

迈克尔·约翰斯顿通过对四种征候群的研究，向人们描述了不同国家的腐败症状。

权势市场类型的国家存在的阻碍政治竞争和削弱民主进程可信性和有效性的腐败问题，即使权力的授受行为是合法的和公开的，财富与权力之间的各种联姻也是一个系统性问题，政客们利用自己的接近权寻租。

这种腐败征候群通常是“例外”而不是“规则”，不对制度或体制构成威胁。

中国腐败问题的探讨作者：马俊海来源：《商品与质量·学术观察》2013年第10期中国腐败问题的探讨马俊海湖南省湘西自治州妇幼保健院湖南吉首 416000摘要：本文首先对“腐败”一词定义进行诠释，然后探究了腐败滋生的根源，并列举出了当今中国腐败的几种表现形式，最后提出了解决腐败问题的几点措施。

关键词：中国腐败问题探讨1. 什么是腐败对于“腐败”这个词，我们并不陌生。

无论是在工作中还是生活中，身边常伴有与此相关的耳闻或目睹。

所谓腐败，简单的说就是利用个人所能控制的公共资源，为自己或是亲朋友好友及一些利益团体牟取私利的行为。

当今的腐败可以说无处不在，已不只表现在行政官员的职权滥用，它还涵括了公司、企业、团体等非政府的职权滥用以及在职人员工作岗位的不尽职、不作为等一切违纪、违规、违法的行为。

2. 腐败产生的根源2.1 法制的不健全。

国家机器的正常运转，健康社会秩序的建立都离不开健全的法制。

同样治理腐败必须依赖法制。

如果法制不健全，当权者便可利用法律的盲点和手中的权力牟取私利，产生腐败。

2.2 监督的滞后性。

这主要是指监督制度及行为的滞后性。

在经济体制转变过程中，各种管理体制，监督体制不完善，政治、经济及行政这三者的行为关系并没有完全定位和成形，进而给监督体制及行为职责的界定造成了一定的重合和盲区；同时，制度和行为关系上的不完善，也造成监督部门的惰性和依赖性。

很多时候，监督部门并不是主动执法，去查找违法和腐败行为，而是被动等到东窗事发或是被动依赖于群众举报或是新闻媒体曝光，接到一起，查处一起。

而更多的问题却是在监督部门的无为中滋生和蔓延。

2.3 思想政治教育工作不重视，流于表面。

首先，最普遍的现象就是从领导到下属再到职员，把思想政治工作看成是可有可无的点缀，因此，教育的针对性不强，通常都是“一堂课”、“一刀切”，完全就是为了完成任务性质的形式主义；同时，教育内容不丰富，并且陈旧、古板，不贴近现实生活，空洞的口号性的东西多；三是教育形式单一，对被教育者缺乏针对性。

当前中国的隐性腐败问题及其治理摘要：在反腐败斗争中，权钱交易、权力寻租、奢靡腐化等一些显性腐败现象容易为人们所识别、所重视，而一些隐性腐败问题却没有引起我们的足够重视。

当前，中国的隐性腐败主要有四种形式：一是腐败隐于人际交往之中，二是腐败隐于部分公众的心理承受之中，三是腐败隐于小集体的共同利益追求之中，四是腐败隐于政府的绩效考核之中。

针对隐性腐败，应采取隐者彰之、法律治之、制度约之、大众察之的反腐败策略。

关键词：隐性腐败；关系交往；社会认同；利益团体；政府绩效考核当今世界各国均面临着艰巨的反腐任务，我国的反腐形势同样异常严峻。

党的十八大报告指出：“反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。

这个问题解决不好，就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国。

”①众所周知，腐败具有多种表现形式，如贪污受贿、权力寻租、权钱交易等，这些腐败行为已经被公众所充分认知并被制度与法规所明确界定，成为公众熟知的显性腐败。

面对不断深化和强化的反腐败斗争，个别企图以权谋私者会寻求更为隐蔽的方式，由此衍生出一些披着合法外衣的隐性腐败形式。

这些隐性腐败行为往往具有隐蔽性、深层危害性、形式多样性等特征。

一方面，隐性腐败行为在不断消解着反腐的成效；另一方面，隐性腐败行为在更深层次上侵蚀着公共利益。

因此，我们必须理性审视隐性腐败及其危害，着力建构有效的隐性腐败治理机制。

一、腐败隐于人际交往之中：文化传统之维度社会的发展离不开人与人之间的相互作用和相互影响。

良好的人际交往是获取信息、增进情感并推动社会发展的重要纽带。

我国是一个非常注重人际关系文化传统的国家，人们建立人际关系的过程深受人情文化因素的影响。

正如有学者所指出的那样：“我国是一个情理社会，人们在做人、做事与判断上不仅仅要从理性的、逻辑的思维和条文制度所规定的角度来考虑，而且还要从具体的、情境的以及个别性来考虑，即所谓的合情合理、入情入理、通情达理。

当前中国的腐败问题与反腐败策略摘要腐败已经成为当前中国最大的危险。

当前中国出现了个体腐败和群体腐败并存，群体腐败上升的趋势。

腐败犯罪更具隐蔽性和欺骗性。

同时，一些领域的腐败行为公开化和制度化，腐败同时向高层发展和向社会蔓延，涉及层面不断扩大，腐败的社会认同度提高，腐败文化开始形成。

其主要原因有：体制转型期出现的体制缝隙和漏洞使贪污腐败者有机可乘，对腐败的惩罚力度不够，部分领导干部廉洁自律意识削弱。

腐败损害了经济发展，危害着社会秩序，危及了政治稳定。

应当从加强制度建设、加强反腐倡廉教育和廉政风险防范管理、加强对权力的制约与监督、加强对腐败的惩治力度等方面进行控制和治理。

关键词腐败一、腐败行为的表现形式和基本特点（一）念所谓腐败行为就是掌握公共权力的人员在公共利益和个人利益的利益冲突中以个人利益为首要选择违反法律、党纪、政纪规定的行为。

（二）一是以权谋私。

担任了一定的领导职务要手段。

二是权财交易。

公共权力掌握者与利益追逐者之间达成合意欲望为目的的合意与合作。

以权谋私、权财交易的目的而实施的一系列互动行为。

（三）1.腐败2.3.4.5.6.腐败行为是一种违纪、违法、犯罪行为和不道德行为二、当前中国腐败问题造成的主要危害（一）、不少研究成果表明：腐败从多方面会损害经济发展。

腐败水平提高会导致国民生产总值增长率大大Paolo Mauro腐败指数从1到10每低2.4人均收入增长率就高4个百分点。

腐败影响经济增长，其原因之一是导致投资水平降低，因为腐败使投资者估算的风险增大，原因之二在于腐败使教育方面的公共开支减少。

腐败指数每低2.38，政府的教育经费在国民生产总值中所占的比例就高0.5%左右。

腐败造成的直接经济损失也是十分严重的。

胡鞍钢对中国20世纪90年代后半期腐败造成的经济损失进行了初步估计。

他先将中国的腐败类型划分为四种类型，然后对每一种腐败造成的经济损失进行计算，结果表明，腐败确实损害了中国的经济发展。

郎咸平：中国式腐败的三种形态2015-05-15 10:51:35本文摘自《郎咸平说：改革如何再出发》中国式腐败形态之一：支出式腐败什么叫支出式腐败？就是官员透过支出进行腐败，也就是说当政府搞支出的时候，比如说4万亿，就是贪腐的大好时机。

4万亿之后，通过政府的支出上下其手，进而从中贪腐的行为更加普遍。

这个现象在《旧制度与大革命》里面也谈到过。

1740年以前，法国的总督大概有30多个，他们只负责两件事：第一是抽税，第二是维持治安。

之后法国开始进行大量的公共建设，总督们到处修道路、修运河，开支一直在增加，因此整个政府可以说是债台高筑。

到了1789年，政府的债务高达45亿里佛，每一年的利息支出就是3亿里佛，里佛是当时的货币名称。

你们猜一下，当时法国一年的财政收入是多少？只有5亿里佛，负债是财政收入的900%。

而且仅仅是支付利息就得用去财政收入的60%，那只剩下40%，也就是2亿里佛，我请问你这还能干什么事？钱根本不够啊。

因此财政不堪负荷，逼得政府不得不继续借债，导致债台高筑。

更严重的是，就是这种透支造成当时法国官僚的普遍腐败。

那么，中国的情况呢？推出4万亿之后我们发现，以2012年为例，我们的各种负债加在一起是68万亿，而政府的收入呢？是11.2万亿，这是什么意思？就是我们的负债比例高达607%，跟法国当时的900%已经很接近了。

因此这么大的支出是靠负债来支撑的，而且也使得官员有了贪腐的机会。

我们就以刘志军跟蒋洁敏为例，看看他们如何透过支出来进行腐败。

第一种方法，是刘志军用的中间人形式。

刘志军任铁道部部长8年期间，建了7000多公里的高铁，总支出3万亿。

那他怎么做的呢？他有一个中间人丁书苗，这个人是条女汉子，也没读过什么书，大字可能认识不到两百个，但她却能搞定官员。

据说她去刘志军办公室的时候，二话不说，先抹桌子、打扫，后来才渐渐受到刘志军的重用。

那她做什么工作呢？给刘志军当中间人。

2007—2010年丁书苗先后帮助中国水利水电建设集团公司、中铁十局、十三局、二十局集团有限公司等23家大型国企和央企中标了50多个铁路工程项目，涉案金额高达1788亿，丁书苗从中获利37亿。

中国式腐败之怪现状一、以“排队加塞”透视中国式腐败尽管眼下中国社会的腐败已到了“人神共愤”、“左右共怒”程度：贪腐现象，人人喊打，贪官污吏，更人人喊杀——“杀贪官”已进入小学生作文中了。

但道高一尺魔高一丈，中国式腐败却偏偏能在这高分贝的“打杀”声中如“水银泄地”般地渗透到各个角落：再少的采购，也有私下回扣；再小的工程，也会偷工减料。

大单位搞个装修、买个灯饰，甚至中秋节团购月饼，小科员也能回扣个十万、八万！建筑项目投标、文化单位招考，所有环节的“公开、公正、透明”都搞得像真的一样，惟结果是事先设定的。

这样的腐败案例，让人拍案惊奇，也令人莫名惊诧——这诸多环节中就没有一个反腐人士吗？为避开各种既有理论范式的束缚，我想结合来自日常经验的“国人排队加塞”实例，先对中国式腐败之怪现状作些描述。

按序排队，这是最简单公平的利益分配方式或规范。

对具有法治及公德觉悟的公民来说，面对排队，既不会有加塞意图，也不会允许加塞发生，事情非常简单。

但对国人而言则不同了，凡有排队的地方，就有加塞发生；自觉排队上车，可说是稀罕景象。

面对加塞，国人会采取如下五种态度及行为方式：Ａ、如果加塞者在自己前面，少数国人会大声批评请其“自觉”，或强烈要求“有关方面”维持好秩序。

Ｂ、如果加塞者在身后，国人会采取“事不关己、高高挂起”态度；即便加塞者在前方，多数国人尽管气愤，但除非事关重大，仍会做“沉默的大多数”，甚至别人出面制止时，自己仍做“看客”。

Ｃ、如果加塞现象无人阻止，排后者或后到者便会想方设法向前加塞。

常用方式是寻找熟人或哥们，一旦找到，后者常会义不容辞地助其加塞，即便此前他曾义正辞严地批判过加塞行为。

如果谁能走后门、不排队，则是“最牛”的加塞方式。

Ｄ、如果有正直人士路过，见状大喝一声：你们这些加塞的太不自觉了！加塞行为可能会收敛一些。

Ｅ、如果加塞者势众，则会理直气壮地回击：这关你屁事！一边呆着凉快去！好像正义在他们那里一般。

排队加塞，未必是腐败；但“权钱交易”本身就是一种贿赂权力，获得优先或特殊利益的“加塞”行为。

我国腐败现象的几种典型形式2011年3月14日上午，国务院总理温家宝在北京人民大会堂与中外记者见面，并回答记者提问。

他说：“当前最大的危险在于腐败，而消除腐败的土壤还在于改革制度和体制。

我深知国之命在人心，解决人民的怨气，实现人民的愿望就必须创造条件，让人民批评和监督政府。

”中国的腐败问题由来已久，自古以来，中国作为一个有着两千年封建史的古老国家，封建官僚体系已经发展得十分完备，官员们互相帮助，欺上瞒下，中饱私囊的现象十分普遍。

腐败的界定极为困难，但作为一个趋势是，各国对腐败的认知有了越来越多的共识。

在理论研究中，学者们大多希望把某个概念能够概括的全面和精确。

从权力主体的角度分析，如林喆教授认为：“腐败，也即权力腐败。

它特指权力职能的蜕变。

从法哲学的角度看，凡是行为主体为其特殊利益而滥用权威或偏离公共职责的现象都可视为权力腐败”。

从权利主体的角度分析，何增科的腐败定义是“公职人员出于私人目的而滥用公共权力和公共资源的行为。

①”根据这一定义，腐败行为的构成要素有五个：（见下表）腐败现象产生的政治原因是由于我们的政治体制改革仍处于探索阶段传统的政治体制仍然存在，现代政治体制尚未完全建立起来。

新旧体制的并存和交替造成制度上的“断层”或结合部位上的薄弱环节，从而为腐化行为的蔓延提供了便利的条件。

具体来说有以下几个方面的原因。

第一，在权力下放的过程中，由于相应的调控和监督机制建设没有跟上，从而导致权力失控现象的产生。

第二，在社会主义民主和法制建设过程中，由于各种新的监督和制约机制尚不完善，而原有的监督和制约机制在很大程度上已失去作用或被放弃，也为少数领导干部以权谋私提供了可乘之机。

第三，在政府管理体制改革过程中，决策权下放的过程中出现的过分授权和缺乏相应的责任制约束现象，为中下层公职人员从事腐化活动提供了良好的机会。

第四，干部人事制度的改革起步较晚，干部人事管理制度上存在的弊端也是导致腐化现象产生和蔓延的一个重要原因。