中国大陆地区军事刑事诉讼中犯罪嫌疑军人_被告军人诉讼权利保障问题探究

中国军事刑事诉讼中犯罪嫌疑军人、被告军人诉讼权利保障问题探究王英楠摘要本文论述了国际社会以及世界主要国家赋予犯罪嫌疑军人、被告军人的军事刑事诉讼权利，并且对我国现阶段在保护此项权利中存在的问题进行探讨，提出对策和建议，以期为我国军事刑事诉讼中军人的权利保护提供依据。

关键词军事刑事诉讼犯罪嫌疑军人被告军人诉讼权利作者简介：王英楠，中国人民武装警察部队学院军事法学专业硕士研究生，研究方向：军事刑法学。

中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009－0592（2011）01－259－02一、犯罪嫌疑军人、被告军人诉讼权利概述“诉权”是指在诉讼案件中，诉讼当事人享有的，受法律保护的一种诉讼权利。

一般来说，军事刑事诉讼管辖主体大多数都是军内有关部门以及军职人员。

被告军人作为军事刑事诉讼中被告一方，应享有充分的诉权保障，维护军人合法权益，体现法制的公平正义。

以下总结了国际社会以及主要发达国家的犯罪嫌疑军人、被告军人诉权的内容。

（一）防御性诉讼权利防御性诉讼权利，即犯罪嫌疑军人、被告军人对追诉方的指控，为抵消其指控效果所享有的诉讼权利，主要包括知情权，辩护权，法律援助权、无罪推定的权利、反对强迫自证有罪与沉默权、免费获得翻译帮助权及获得法律平等保护权等。

例如，《公民权利和政治权利国际公约》第14条第2项明确指出刑事诉讼中被告人享有知情权，法律援助和辩护权等权利。

《美国统一军事司法法典》中，美国军人享有诉讼的选择权、辩护权、知情权等。

（二）救济性诉讼权利救济性诉讼权利，即犯罪嫌疑军人、被告军人对执法机关做出的对其不利的行为、决定或裁判，要求予以审查并做出改变的诉讼权利。

这类权利主要包括：上诉权、申诉权、反诉权、申请解除强制措施的权利、申请取保候审的权利、不受不必要羁押的权利和提出审查的权利、不受非法的扣押和搜查的权利等。

例如，根据《英国军事纪律法典》的规定，设立专门的复核当局对军事审判的庭审结论和量刑进行复核，确保审判的正确性；《意大利军事刑法典》对于军事审判管辖，以及军事审判程序都做了详细的规定，如逮捕、预审、审判和上诉都做了详尽的规定，确保程序公正，特别强调“控辩”。

《美国统一军事司法法典》规定，联邦军事上诉法院判处之后，还允许被告人以人权受到损害为理由，诉诸各个联邦法院，要求签发人身保护令状，以此体现联邦法院的司法权威。

（三）人道性诉讼权利人道性诉讼权利，即要求执法机关不得使用酷刑或非人道刑罚，而使犯罪嫌疑军人、被告军人受到非人道待遇。

从根本上遏制刑讯逼供等非人道行为的发生。

例如，《公民权利和政治权利国际公约》第7条规定：“任何人均不得加以酷刑或者施以残忍的、不人道的或侮辱性待遇或刑罚。

”在我国，《中华人民共和国刑法》第247条规定：“司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取证人证言的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

致人伤残、死亡的，依照本法第234条、232条的规定定罪从重处罚。

”我国《刑事诉讼法》第14条第3款规定：诉讼参与人“对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告”。

二、当前我国军事刑事诉讼中对于犯罪嫌疑军人、被告军人的诉讼权利保护存在的缺陷（一）立法不完善，机构设置等诸多方面无法可依，诉讼权利难以保障现今，我国军事刑事诉讼的基本依据是《中华人民共和国刑事诉讼法》。

由于国家在制定和修改刑事诉讼法时没有对军队的特殊性给予充分重视，从而导致军事刑事诉讼在诸多问题上无法可依和有法难依，程序问题增多。

此后，虽然中央军委和总部采取了一些措施，制定了一些补充规定，但这些仍不足以弥补国家立法上的缺陷，同时还引发了一些新的问题。

如，难以覆盖军事刑事诉讼的所有特殊情况；与《中华人民共和国刑事诉讼法》的一些原则规定存在不衔接和冲突。

这些补充规定，有决定、规定、通知、细则等，不仅效力层次低，缺乏实施权威，而且也不统一、不系统，影响具体操作。

《军事法院组织法》和《军事检察院组织法》至今还没有出台，使军事法院和军事检察院在组织体系和机构设置等诸多方面尚无法可依，致使在诉讼过程中，缺乏程序性的保障，不能结合军事刑事诉讼的特点和实际来维护犯罪嫌疑军人、被告军人的合法权益。

现在，有一部分省军区或者相当于省军区的军事法院、军事检察院其编制员额仅有几人。

这些军事法院遇有重审、再审案件，就很难按照刑事诉讼法的要求重新组成合议庭。

这些军事检察院也难以按照刑事诉讼法的要求在人员上实行侦查、起诉分离。

（二）军事机关行政色彩重，行政权过多干预司法权1.职权主义诉讼模式的特征更为明显法院（法官）对程序的开始和终止、对诉讼参与人的活动、对诉讼证据的收集等方面的主导作用更为突出。

在军事刑事诉讼活动中，国家、社会的安全被置于最重要的位置，国防秩序就成为军事刑事诉讼首先追求的价值目标。

军事法院是军队的司法机关同时也是军事机关，各级军事法院的审判管辖权952◆学术前沿限，也是根据军队职衔、专业技术和文职的级别来划分的。

这些行政色彩都一定程度弱化了法官的中立性和独立性，以及诉讼当事人的参与性。

从案件的受理、审理到判决、执行，军事法官不仅充当了导演的角色，也充当了主角演员，法官更接近于国家当事人的身份，对证据的开示、调查和取舍，对当事人及其他诉讼参与人的诉讼行为，对诉讼财务的管理及对判决裁定的执行等都以积极的行为进行参与和控制。

2.司法观念欠缺由于长期以来所形成的对军事行政手段的高度依赖，再加上受传统诉讼文化的消极影响，一些官兵，特别是一些军政首长，对依法治军的认识还存在误区，还习惯于用命令代替法律，用行政手段处理涉诉问题，其法制观念和法律素质、护法意识等，尚不能完全适应当前的军事刑事诉讼实践要求。

在一些单位，保、检、法机关的地位和作用还没有得到应有的重视和发挥，军事刑事诉讼活动还没有很好地融入中心工作，在办案过程中还不同程度地存在着一些行政干扰。

就一些军队保、检、法机关及其人员自身而言，还固守于一些长期形成的潜规则和传统办案模式、思维定式，对一些改革规定不理解，总强调客观和自身特殊，其司法观念和办案方式、工作作风、自身素质等，也不能完全适应当前的军事刑事诉讼实践要求。

（三）诉讼监督不力与地方刑事诉讼监督不同，军事刑事诉讼监督既不来自于同级人大，也很少来自于新闻媒体和国家最高司法机关，主要来自于军队内部的各级党委和军政首长、军事检察机关、上级军事司法机关、广大官兵。

然而，由于难以把握军事司法权与行政权，以及党对军队绝对领导之间的关系，再加上不熟悉法律规定，不懂得依法指导办案活动，一些单位党委和军政首长对军事刑事诉讼的监督常常被自觉和不自觉地演变为对具体军事刑事诉讼活动的介入。

由于重服从轻法规，重配合，再加上较大的行政压力，一些军事检察机关的依法独立办案受限，难以有效履行监督军事刑事诉讼职责。

由于办案透明度不高，军事刑事诉讼活动较少为官兵知悉，再加上按隶属关系逐级反映所容易造成的案件“内部消化”，使报案、控告、检举的渠道不畅，上级军事司法机关和广大官兵也难以有效地对军事刑事诉讼实施监督。

不仅如此，也没有实施严格的违反刑事诉讼法的责任追究制度。

相反，在刑事案件发生以后，一些单位的领导又把其原因完全归结于预防和管理工作，实行“案件一票否决”，这在一定程度上又助长了有案不报，有案不立，或者以党纪和行政处分代替刑事处罚的做法。

三、改进犯罪嫌疑军人、被告军人诉权保护的对策和建议（一）完善立法首先，尽快颁布《军事法院组织法》和《军事检察院组织法》，改善现有的司法组织设置无法可依的尴尬处境。

修改现有的《刑事诉讼法》，将军事刑事诉讼列为单章，这是考虑到军事刑事诉讼统一于普通刑事诉讼之中，但是又要关注其特殊性，最大限度地兼顾军队的特殊情况。

在修改过程中，应该注意以下几个问题：（1）注重程序的严谨性；（2）对于司法机关的侦查、检察、审判活动，予以法律限制。

笔者认为，我国还应该将军事刑事诉讼分为战时和平时两部分，以适应战时的特殊需要。

达到“最低正义标准”下的军事利益最大化。

其次，对现有的军事刑事诉讼补充规定进行清理、整合、补充和修改，与《刑事诉讼法》更好地保持一致。

（二）加强司法独立性，改革现行的军事刑事诉讼体制一是调整现行的军事检、法机关设置。

把陆、海、空军，以及武警的军事检察院和军事法院在按对应的级别合并后分区域设置。

即在不增加编制的情况下，使全军拥有的军事检察院和军事法院的总数减少，每一个军事检察院和军事法院的人数增多。

二是改变现行的军事检、法机关领导体制。

把所有军事检察院和军事法院交由军委法制局统一组织领导、行政管理、经费保障，以较好解决依法独立公正办案问题，杜绝内部消化案件和减少行政干预司法。

三是完善军队保、检、法机关的内部管理。

对各级军事刑事侦查人员、军事检察人员和军事法官，实行专门的职称和级别设置，以及特别的人员进出、晋升、培训、储备规定，同时理顺行政工作与司法业务的关系，建立一支能够适应平时和战时军事刑事诉讼需要的公正高效权威的职业化军事司法队伍。

四是充分挖掘各种刑事诉讼资源。

按区域建立一个较完备的军内刑事侦查协作机制和军地刑事侦查协作机制，以弥补军事司法资源有限性所带来的缺陷。

五是借鉴一些外国军事诉讼体制。

（三）改革监督体制严格隶属关系和审级规定，强化国家最高司法机关对军事刑事诉讼的领导和监督。

还要充分尊重当事人和广大官兵的诉讼知情权，进一步增加军事刑事诉讼的透明度，同时改进报案、控告、举报方式，疏通广大官兵和上级司法机关能够有效监督军事刑事诉讼的渠道。

比如实行军队保、检、法机关向相关单位官兵通报案件处理情况的制度，在军队保、检、法机关设立公开的举报电话，允许官兵直接向各级军队保、检、法机关报案、控告、举报，军队保卫部门和检察机关要向上级军队保卫部门和检察机关报告立案和办案情况。

以上三点是针对现在我国军事刑事司法制度存在的问题所提出的对策和建议。

同时，笔者认为，为了更好地保障犯罪嫌疑军人、被告军人的合法权益，应该在我国军事刑事诉讼中，为犯罪嫌疑军人、被告军人增加几项权利，更好地维护司法公正。

如诉讼的选择权，沉默权，这些权利在美国以及英国等发达国家都已列入法律条文之中，是对犯罪嫌疑军人、被告军人以及犯罪嫌疑军人的权利的有效法律保护手段。

对于军事刑事诉讼中犯罪嫌疑军人、被告军人诉讼权利的保护已经日益被各个国家所重视，这也是军事法顺应法制发展的趋势。

但是对于这一系列权利的保护，也要建立在完善的法律体制之上，对于保护人权的价值理念要首先树立起来，这是实现公平正义、安全秩序的军事法价值的必然选择，也是更好地维护社会稳定和国家利益的法制指导思想。

参考文献：［1］李佑标．军事刑事诉讼原理．北京：中国人民公安大学出版社．2007．［2］田圣斌．刑事诉讼人权保障制度研究．北京：法律出版社．2008．［3］胡之芳，王永明．刑事诉讼人权保障的基础理论．宁夏社会科学．2009（3）．［4］李佑标．试论军事刑事诉讼的特有原则．中国军事法学论丛．中国法制出版社．2007．［5］吴丹．浅析军事刑事诉讼的行政性特点．民主与法制．2008（2）．062◆学术前沿。