浅谈民事诉讼方面两审终审制度的改革

民事诉讼法的两审终审制度引言我国的民事诉讼制度是一个具有深厚历史渊源的系统，其核心是双重审判制度。

在这一制度中，采用的是独立审判原则和两审终审制度。

这意味着在民事诉讼中，文书只有经过两个审判阶段并得到确认之后，才能成为最终判决书。

两审终审制度的意义两审终审制度是中国民事诉讼制度的一个重要特点，根据这一制度，任何一起民事案件都需要通过两个审判阶段，所以有了两审终审制度，可以保证民事案件审查的公正性和严谨性。

此外，两审终审制度还具有以下几个优点：1. 有利于保证判决的合法性和公正性两审终审制度可以防止一审判决不公正或错误的情况下，上诉受理机构就此而止，而是进入到第二审判阶段，通过根据既定的法律程序，进一步审核、审查和评估庭审程序、相关证据和法律适用，从而保证最终的判决是符合法律规定的。

2. 有利于确保法律的持续适用在判决案件时，法官需要将适用的法律条款、法规和制度等等进行综合考虑，并做出相应的判决。

但随着时间的推移，法律制度可能会有所变化，这时进行第二次审查，就可以使对该案件的判决与现行法律保持一致，以便更好地维护社会稳定。

3. 有利于避免判决的误判在审理案件时，往往需要根据事实和证据做出判断。

两审终审制度则使得在一审判决中，可能存在的“书记官主导”、因证据缺失而误判的情况得以避免。

此外，如果第一审判决存在认定事实有误或者适用法律错误的情况，二审判决就可以纠正该错误。

两审终审制度的不足实际上，两审终审制度也存在一些问题和不足之处。

比如说：1. 可能影响诉讼效率由于要经过两道审判程序，这样就意味着整体审判时间会相对较长，有些案件甚至可以一审就可以判决的，但必须要等到第二次审判。

这就可能导致案件处理效率较低的问题，尤其在一些争议在证据清楚的情况下，需要快速了结的案件，比如婚姻案件等等。

2. 可能存在司法资源浪费由于需要经过两个审判阶段，二审的司法资源可能会相对一审而言更加紧张，因此可能会令一部分优秀的法官失去施展自己权力的机会，而且还可能导致司法资源配置不合理，浪费的问题。

浅论两审终审制存在的缺陷及完善来源：天津广播电视大学政法教研室作者：商立刚,天津电大张胜利,天笫三，迳行判决、裁定的审理方式，不利于保证终审判决的公正正确，不利于保障当事人的诉讼权利和实体权利，。

我国《民事诉讼法》第152条第1款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。

经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。

”这个条款中的第二层意思是说，二审法院对案件事实和证据的调查，对当事人和证人的询问等等，不是在法庭上公开进行的，不是在双方当事人都到场参加并可以互相质证、辩论的情况下进行的，程序完全由审判人员操纵，审判活动缺少必要的透明度。

在这种审判人员无外部监督的情况下，很难保证审判人员能公正无私、秉公执法办案。

由于存在着上述立法、司法方面的不足，现行的第二审程序难以充分实现其应有的功能和价值。

而在再审程序上，也存在种种问题，使本来能够弥补一、二审程序不足的重要渠道又遭到现实的挑战。

审判监督程序又称再审程序，是指案件已经审结，而又按审判监督程序再行审理的案件。

再审程序的启动由三种方式：基于审判监督权的再审，基于检察监督权的抗诉和再审以及基于当事人诉权的申请再审。

③人民法院发现已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，基于审判监督程应当决定对案件再行审理。

具体包括本院院长及审判委员会提起再审，最高人民法院提起再审和上级人民法院三种方式。

但提起再审共同的条件是原裁判确有错误，具体的包括认定事实和适用法律以及重大程序上的错误，但这种监督是人民法院系统内部的监督，如果存在包庇保护现象，这种无外力干预的监督方式就形同虚设了。

第二种监督方式是基于检察监督权的抗诉和再审，第三种方式是基于当事人诉权的申请再审，这两种提起再审的方式，都要求原审法院在审判时有以下五种情况：（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（2）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;（3）原判决、裁定适用法律有错误的；（4）人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（5）审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。

2006年第2期(总第53期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .2　2006(Sum No .53)试论民事审判两审终审制的改革王　梓(黑龙江大学法学院,黑龙江哈尔滨150080) [摘　要]我国现阶段的两审终审制度,虽然具有减少当事人诉累,节约审判资源的特点。

但是,随着市场经济发展和案件类型与数量的剧增,两审终审制度的适时性、合理性已经逐渐地丧失,它在实际运作中已显得弊端丛生,我国民事诉讼的审级由两审终审走向多元化审级制度已成为时代的需要。

[关键词]两审终审制;上诉审制度;民事审判方式改革 [中图分类号]DF718.2　[文献标识码]A [文章编号]1008-7966(2006)02-0087-03 [收稿日期]68 [作者简介]王梓(8),女,黑龙江哈尔滨人,黑龙江大学法学院级法学专业学生。

一、两审终审制度的缺陷我国现行上诉审程序是以两审终审的审级制度为基础而建立的。

两审终审的上诉审程序是为补救第一审法院未生效裁判之瑕疵而设立的理想性的救济程序。

然而,两审终审在现实中却暴露出许多不足:1.上诉审法院即终审法院级别较低,权威性不足。

根据《民事诉讼法》中的级别管辖规定,绝大多数民事案件由基层人民法院实行第一审,其上诉审即终审法院为中级人民法院。

低级别法院的法官素质并不是很高,审判水平较低,这就使得两审终审缺乏应有的公正性与权威性。

2.两审终审为枉法裁判提供了方便之门。

感情因素使上级法院在上诉审中无法充当一个真正的中立者。

另外,由于终审法院级别较低,使得终审法院所在地往往靠近案发地,同样也会影响司法的公正性。

3.两审终审也在事实上架空了高级法院对民事上诉案件的受理权,形成难以让人信服的、高级法院对下级法院“纸上谈兵”式的业务指导。

4.两审终审制度在司法实践中有蜕化为“一审终审”的危险。

Legal Syst emA nd Soci et y —圆瞄瞳鎏量竺竺型!f叁塑尘圭塾金论我国民事诉讼审级制皮之利弊陈晗摘要近年来，诉讼法学界部分学者认为两审终审制存在诸多弊端，需要加以改革。

并有学者提出变两审终审制为三审终审制的设想，但在三审终审制是否适合我国国情，可否见到预期效果等问题上，也同样存在着针锋相对的观点。

本丈第一部分将对我国现行审级制度优劣之处逐一进行阐述，在第二部分中基于上述现存实践与现存理论的基础上认为维持并完善两审终审制较建立三审终审制或有限三审制为佳。

关键词审级制度两审终审制三审终审制中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)12-034—02一、现行两审终审制的特色与弊端(一)我国二审终审制的特色1．采取二审终审制。

当事人只要对于地方各级人民法院作出的未生效第一审判决不服，就可向上一级人民法院上诉，而上一级人民法院作出的终局判决就是生效判决，不允许再次上诉。

2．一审法院包括基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院及最高人民法院，换言之我国法院系统内所有级别的法院皆可成为第一审法院。

而其他国家和地区则有相对固定的初审法院、二审法院和终审法院。

3．我国二审法院，即终审法院的审理范围与其他国家和地区的终审法院的审理范围仅限于法律审不同，在我国，二审审理包括事实审和法律审，而且限于当事人的上诉请求范围。

4．上诉的无限制性。

只要是对一审民事诉讼案件的判决不服，无论判决性质、诉讼标的价额及上诉理由如何，都不妨碍当事人提出上诉。

5．上诉的循序渐进性。

曰美德等国实行飞跃上诉制度，法国民诉法也规定对受上诉期限限制的第一审判决，在不能提出上诉时，可直接向最高法院上告。

而我国采用二审终审制，因而没有规定飞跃上诉制度。

(二)我国二审终审制的弊端1．两审终审制造成终审法院的级别过低，终审法院审判人员的业务水平、办案能力以及对法律的认识和理解都有一定的局限性，使得作为终审法院的权威性难以得到体现。

论两审终审制度论两审终审制度论两审终审制度法学15班 18101512 李佳男内容摘要：两审终审制度是我国民事审判的基本制度之一，在其发展过程中发挥着一定的作用，维护了司法公正，保护当事人的合法权益。

但是随着社会变化和市场经济的发展，人们更关注公平正义，而由于各种因素，我国的审级制度已经不能充分保护的公民的合法权益，两审终审制度的弊端越来越越突出。

因此，改革我国的审级制度是有必要的。

关键词：两审终审制三审终审司法公正一、两审终审制度概述（一）两审终审制度的定义两审终审制度是指民事案件经过两级法院审理就告终结的制度。

根据二审终审制度的要求，地方各级人民法院审理第一审案件，在作出判决和裁定之后，还不能立即发生法律效力，只有在法定的期限内有上诉权的当事人没有上诉，人民检察院也没有提出抗诉的情况下，第一审判决、裁定才能发生法律效力。

如果在法定期限内有上诉权的人提出上诉，或者人民检察院提出抗诉，上一级人民法院才能对案件进行审理。

第一审法院的判决、裁定也就不发生法律效力。

中国人民法院分为四级：即最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院。

因此，中国的两审终审制也称为“四级两审终审制”。

（二）两审终审制度的历史进程我国的审级制度经历了一个历史发展过程。

在中华民国时期，我国实行三审终审制；新民主主义革命时期革命根据地的法院也实行三审终审；新中国成立后，我国开始实行两审终审，但在例外情况下允许有第三审，可以对二审裁判上诉至最高法院。

1954年我国根据地域辽阔、人口众多、经济落后、交通不便等实际情况，颁布了《法院组织法》，正式确定了两审终审制，从此中国内地的民事诉讼完全实行两审终审，但我国香港、澳门、台湾地区的民事诉讼仍实行三审终审制。

（三）两审终审制度的例外情况1.小额案件，实行一审终审，败诉方不能提起上诉。

2.适用特别程序的案件，无民事行为能力、限制民事行为能力、宣告失踪或死亡的，实行一审终审，如果上述条件不存在，可以申请撤销已行的判决。

民事诉讼二审终审制度是如何规定的?我国《民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。

当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。

当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。

如果出现了民事纠纷那就不可避免的要去打官司了，而一审结束后对于结果不满意的当事人是有权利提起二审继续上诉的，但是这个时候当事人最好要了解一下关于民事诉讼二审终审制度是如何规定的。

小编整理了有关的介绍，大家一起来看一下吧。

一、民事诉讼二审终审制度是如何规定的?人民法院审理民事案件，依照法律规定实行两审终审制度。

所谓两审终审制度是指某一案件经过两级人民法院审判后即告终结的制度。

法院审判案件，就审判程序而言是两审终审制，就法院体系而言是四级两审制。

两审终审制，就是一起案件经过两级法院审判终结审判的制度。

也就是说，地方各级法院对于按照审判管辖权的规定对由它审判的第一审(初审)案件做出判决或裁定以后，若当事人不服，可以在法定期限内向上一级法院提起上诉;若同级的检察院不服，可以在法定期限内向上一级法院提起抗诉。

上一级法院有权受理针对下一级法院第一审判决或裁定不服的上诉或抗诉，有权经过对第二审案件的审理，改变或维持第一审法院的判决或裁定。

这时，上级法院的第二审判决、裁定，就是终审判决、裁定，当事人不得上诉。

审级制度的实质是要求审判必须按审判程序严格进行，不得越级审理案件。

二、二审打官司何时上诉如果您对一审裁判结果不满意，可以向上级法院提起上诉，请求上级法院再次审理您的案子。

在一审判决书送达之日起15日内、裁定书送达之日起10日内，您必须向上一级人民法院提出上诉。

如果在法定期限内，双方当事人都没有提出上诉，那么，一审裁定即发生法律效力。

只要有一方当事人在上诉期间提出上诉，一审裁判就不发生效力。

要上诉，就必须写上诉状。

关于两审终审制度的探讨摘要：审级制度是一国司法制度的重要组成部分。

两审终审制在提高办案效率，及时打击犯罪稳定秩序方面有其积极意义，但在建设法治国家的今天，它已不能有效满足社会对司法公正的要求，近几年再审案件的增多，冤假错案的不断出现说明我国司法制度存在不少缺陷。

两审终审的审级制度便是缺陷之一，必须尽快改革。

关键词：两审终审概述；改革与完善所谓审级制度，是指法律规定的审判机关在组织体系上的层级划分以及诉讼案件须经几级法院审理才告终结的制度。

目前我国设立四级法院，案件经过两级法院审理即告终结一、两审终审制度的理论基础所谓两审终审，是地方任何一级人民法院审判一个尚未审判过的案件，这一审判过程就叫做第一审。

第一审法院作出的第一审判或裁定，并不是立即发生法律效力的判决或裁定(不允许上诉的裁定除外)。

当事人不服第一审判决、裁定，可以向上一级人民法院提出上诉，请求上级法院重新审判，纠正第一审人民法院判决或裁定中的错误。

人民检察院对于自己提出公诉的案件，认为第一审人民法院所作出的判决或裁定有错误，也可以向上一级人民法院提出起诉，要求重审，纠正错误。

第一审人民法院的上一级法院，根据当事人或公诉机关的上诉或抗诉，对已经审判过的案件重新审理，重新判决，这一审判过程就称为第二审。

法律规定第二审的目的，是借助第二审，发现和纠正第一审的错误，仍然会有当事人对第二审判决、裁定不服，但是第二审人民法院所作出的判决或裁定，是终审的判决和裁定，到此为止，官司的处理就结束了，当事人不能再向上级法院提出上诉，请求重审。

如果当事人对第二审法院所作的判决、裁定不服，只能申诉，不能上诉。

申诉不影响第二审判决或裁定的法律效力。

需要注意的是，一场官司最多经过两级法院的处理便告终结，并不是说每一个官司都要经过两级法院的处理才结束。

当事人对第一审人民法院所作的判决、裁定，无论是否满意，在上诉期内未提出上诉，刑事案件中的人民检察院也未提起抗诉，期限界满，判决、裁定就发生法律效力，这样就不再发生第二审的问题。

浅析我国民事诉讼审级制度摘要：我国实行的民事诉讼审级制度是两审终审制，这是建国初根据我国的国情建立的，有其合理性，但是随着改革开放和我国经济的发展，两审终审的审级制度出现了许多弊端，需要我们根据具体的情况进行改革，进而制定适合我国现状的民事诉讼制度。

关键词：两审终审一审终审三审终审多年来，我国诉讼终审制度一直实行两审终审制，然而，随着社会的发展，两审终审制出现不少的弊端，已不能满足现实需要，这不仅降低了结案效率，而且影响了法院判决的权威性。

我们认为,司法公正的实现很大程度源于审级制度的保证。

要想从制度上解决现实存在的问题,最大限度地减少终局裁判出现差错的必然性,完善和发展符合审判规律的诉讼制度,最终实现司法公正,现行的两审终审制应进行改革。

纵观我国当前的两审终审制,其不足之处主要体现在以下几个方面：（1）我国民事诉讼对当事人上诉的条件相当宽松，导致了诉讼资源不必要的浪费。

在我国，任何案件，不论诉讼标的额的大小，不论案情是否复杂，也不论当事人出于何种目的上诉，都可以因一方当事人递交上诉状而引起二审程序，由上级人民法院对该案进行第二次审理。

这样做的结果往往是一方面即使是诉讼标的额小、案情简单的案件，只要当事人上诉，就可以进入二审程序，这使得一个很简单的案件甚至是极简单的案件，亦或是几角钱的案件也不能及时审结;另一方面，也导致了当事人出于侥幸心理或故意拖延时间等非正当目的，而滥用上诉权的现象时有发生。

（2）案件请示制度使上下级法院联系紧密，侵害了当事人的上诉权。

案件请示制度也称为内请制度，是指下级人民法院在审理过程中就案件的实体或程序的处理，以口头或书面形式向上级法院请示，上级法院研究后予以答复的制度。

[1]由于法院体制设置上的行政化，再加上案件请示制度使第一、二审法院的关系更加职权化，导致了二审法院在审理上诉案件前容易向一审法院倾斜，审理时会出现先入为主的现象，所以二审通常以维护原判决结果来结束诉讼，这严重地侵害了当事人的上诉权。