鉴定人出庭作证之我见

鉴定人出庭作证第一篇：鉴定人出庭作证鉴定人出庭作证我国现行法律虽然对于鉴定人出庭作证问题有明确规定，但在目前的审判实践中，鉴定人出庭难的现象十分普遍，严重制约了法庭庭审功能的发挥和诉讼任务的实现，鉴定人出庭作证。

而无论是大陆法系国家还是英美法系国家，鉴定人出庭作证制度都较为完善，这在立法和实践中均有体现。

应该借鉴国外鉴定人出庭作证制度并结合我国的法律制度和文化背景，在深入分鉴定人不出庭原因的前提下完善我国的鉴定人出庭作证制度。

一、国鉴定人出庭作证的现状及出庭作证难的原因在现代诉讼制度，尤其是诉讼双方当事人向法庭举证的诉讼情景中，鉴定人出庭作证才能具备基本的诉讼条件。

因为只有鉴定人到庭，才能实现当事人对鉴定人的询问和反询问权，才能有效地对鉴定证据进行质证，并防止因角色限制以及在诉讼对抗中取胜愿望的驱动，造成鉴定证据客观性的失真。

但根据我国各地提供的资料估计，鉴定人的出庭率不会高过目前刑事案件中证人的出庭率5%。

作为鉴定主体，出庭都是其应尽的义务，鉴定人不出庭将会导致鉴定证据不具有证据能力等一系列后果。

我国目前鉴定人不出庭，法庭仅仅通过宣读书面鉴定结论，对这一极为重要的证据进行法庭调查，不仅使鉴定证据的客观性大打折扣，更为严重的是对庭审的公正性，包括程序的公正性和实体的公正产生重大影响。

我国鉴定人出庭作证难的原因主要表现在以下几个方面：(一)立法上的缺陷是鉴定人出庭难的主要原因。

我国没有制定关于鉴定人应当出庭的法律法规，鉴定人出庭作证的权利义务不清。

我国目前一方面作出鉴定人应当出庭的规定，另一方面又规定鉴定人经法院传唤或通知未到庭，“不影响开庭审理”，法院可以开庭审理，宣读未到庭的鉴定人的鉴定结论，直接对鉴定结论的效力进行书面审查，这无疑为鉴定人不出庭大开方便之门。

对未到庭的鉴定人的鉴定结论不加限制性条件地使用，这是实行现代诉讼制度的各国所没有的。

不论是英美法系，还是大陆法系的国家普遍对应当出庭而不出庭的鉴定人所作的鉴定报告的证据能力持怀疑态度。

浅析司法鉴定人出庭作证摘要：随着《刑事诉讼法》的实施，规定了鉴定人要出庭作证，作为诉讼参与人直接参与诉讼，所以，研究司法鉴定活动，特别是鉴定人出庭作证的问题很有必要。

笔者通过论述这一活动的方法和重要性，目的是在于提高鉴定人本身的素质，引起有关专家对鉴定工作关注和研究。

关键词：司法鉴定鉴定人出庭作证1997年1月1日起正式实施，第八届全国人代会通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：鉴定人作为诉讼参与人，要出庭作证。

其目的是在新的刑事审判模式下，体现现代刑事的特点，使我国刑事诉讼原则、制度更加科学规范，并与国际接轨，以确保刑事诉讼原则、制度更有民主性、公开性、公正性。

（一）司法鉴定的基本概念、范围和程序1、司法鉴定的概念司法鉴定是在诉讼过程中重要的活动，，鉴定对查明事实真相，揭露犯罪，保护公民的合法权益具有重要作用，它能以解决某些专门性问题来弥补侦查人员的知识不足，它以其科学性和客观公正性帮助司法机关判明证据的真伪。

它的结论本身是一种证据关能起到侦查司法实践中具有特别重要的意义。

但是国内学者的定义并非一致。

具有代表性的主要有两种：一是“所谓鉴定，就是指运用专门知识对案件中某些专门性问题所进行的鉴别和判断。

”二是“司法鉴定是在诉讼中，对涉及专门知识的事物，聘请相关专家进行的检验和评断。

”这两种表述，或欠全面，或用语不够准确、精当，但在基本内容上大体一致。

从他们的表述中可以概括出司法鉴定具有两种特征：一是司法鉴定是一种诉讼活动，是有诉讼主体或其他诉讼参与人共同参与的一项诉讼行为，其目的是为诉讼提供帮助。

二是司法鉴定是一种科学活动，是由鉴定人凭其所具有的专门知识，对案件所涉及的专门性问题作出判断的活动。

笔者认为，对“司法鉴定”这一概念的定义，涉及到如何认识、理解国家诉讼程序的运作规则、证据原则，以及国家司法机关相互间职能划分和在诉讼中的相互关系。

所以，在中国，准确地定义“司法鉴定”这一概念，必须考虑到司法鉴定适用的范围，司法鉴定决定的机关，司法鉴定的任务或目的，司法鉴定实施的主体等方面的内容。

鉴定人出庭作证，是指在某些特定法律案件中，由一名专业人士对某些事实或证据进行分析和陈述。

鉴定人因其专业性程度高，能够准确地阐述某些技术或专业方面的情况，因此在相关法律领域中具有重要的地位和作用。

在实践中，鉴定人出庭作证通常会遇到许多难题和困难。

因此，为了让鉴定人更好地发挥作用，需要规范和普及相关的法律知识和要求，以及提高鉴定人的专业水平。

鉴定人在出庭作证时需要严格遵守法律规定和权威要求。

这包括但不限于，证据收集和处理、技术测试和判定、证言陈述和分析等方面。

鉴定人在出庭前，必须进行全面而准确的调查和分析，以确保证言证据的可信性和准确性。

此外，鉴定人还要充分尊重和遵守相关法律程序和规定，保证证据调查和证言陈述的法律效力和可信性。

鉴定人必须具备高水平的专业技能和素质。

鉴定人在出庭作证时，必须熟悉和掌握相关科学和技术领域的最新知识和方法，了解并掌握行业规范和标准，以及相关法律和政策要求。

此外，鉴定人还必须具备灵活运用知识和技能，透彻分析或评估相关事实和证据，以及清晰、简明的陈述技巧等综合素质。

鉴定人在出庭作证时必须保持中立和公正。

鉴定人必须保持中立和公正，不偏袒任何一方，按照证据和科学事实判断案件，确保客观和公正的判定结果。

因此，鉴定人需保持职业操守，不接受或索取财物、礼品等不当利益，严格按照行业规定和法律要求行事。

鉴定人的出庭作证对于保证判决公正性和可信性，维护司法权威和社会正义具有重大作用。

因此，有关部门必须加强推广和培训鉴定人的能力和素质，确保其职业水平和道德操守得到有效维护和提升。

今后的法律制度和司法体系也应加强对于鉴定人的监管和管理，建立完善的法律和制度保障体系，使鉴定人更好地发挥其在司法和社会发展中的重要作用。

关于证人、鉴定人出庭作证制度的理解证人、鉴定人出庭作证制度作为司法制度中的重要组成部分，是为了保障案件审理的公正性、减少冤假错案而设置的。

在这个制度中，证人、鉴定人都扮演着重要的角色，他们的出庭作证，对于案件的审理有着不可替代的作用。

在本文中，我将就证人、鉴定人出庭作证制度进行相关的解读和理解，并探讨其存在的重要性以及制度中的问题和亟待解决的难点。

一、证人、鉴定人出庭作证制度的原理和目的证人、鉴定人出庭作证制度最根本的原则，就是保障案件审理的公正性和减少冤假错案。

这里的公正性，既包括法官的公正，也包括特殊情况下证人、鉴定人的公正。

因此，在证人、鉴定人出庭作证过程中，法官需要全面、客观地听取证人、鉴定人的证言，并作出公正的判断。

而证人、鉴定人则需要根据自己的观察、分析和测试结果来作出真实、客观的证言，有利于更好地掌握案件事实，以便法官作出正确的法律判断。

可以说，证人、鉴定人的出庭作证，对于提高司法公正性、保障人民群众合法权益，有着不可替代的作用。

其次，证人、鉴定人出庭作证制度的目的，是为了确保案件的证据充分、证明犯罪事实的认定无误、判决公正、公开。

在案件审理过程中，证人、鉴定人的出庭作证，可以帮助法官确定案件的事实，确保判决不受偏见的影响。

因此，在出庭作证的过程中，证人、鉴定人的证言具有高度的权威性，不仅能够提高案件的审理效率，也能够最大程度地维护社会公正和法制的尊严。

二、证人、鉴定人出庭作证的影响和难点在证人、鉴定人出庭作证制度中，不同的证人和不同的案件，其出庭作证的影响也会有所不同。

一般来说，证人的出庭作证可以证明犯罪嫌疑人的罪行或者辩护犯罪嫌疑人无罪。

而鉴定人的出庭作证，则可以确认犯罪嫌疑人的行为特征、痕迹、病理学特征等证据，这对于证明或排除犯罪嫌疑人罪行上有着不可替代的意义。

然而，证人、鉴定人出庭作证制度也存在一些难点和问题。

首先，许多证人、鉴定人出于恐惧或者个人信仰原因，不愿意出席审判或不愿意说出实情，这令案件审理存在困难。