新课程背景下教师角色的变化
- 格式：docx
- 大小：26.40 KB
- 文档页数：11
新课程背景下教师角色的变化
第一篇：新课程背景下教师角色的变化
新课程背景下教师角色的变化
1.教师是课程实施的主体
从课程设计者、课程研究学者和教师的角度来看，教师又应该是课程实施的主体。也就是说，语文教师实施的课程，并不是别人设计好教师被动地执行的。只是被动地完成别人既定的课程设计，这样的课程是不能真正地落地、真正地生根开花结果的。所以说，从课程设计者、课程标准制定者，以及语文课程论的专门研究者与一线语文教师的关系角度看，语文教师应该是课程实施的主体，让理想的课程扎根在现实的土壤里，生成鲜活的语文课程是广大语文教师的责任。
2.教师是学习的引领者
教师主要是在积极地创设知识学习的情境，促使学生对相关知识的理解，教师是学生学习的支持者、合作者，学生是学习的主体，师生是学习的伙伴，是一个学习的共同体。课堂教学的热烈气氛表现在教师与学生之间、学生与学生之间不同经验与认识的对话、交锋、碰撞和协商。课堂教学的理想效果是教师和学生共同经历学习的过程，学生在探究中掌握预设的教学内容，并能得到修正补充。学生的学习融入了自己已有的经验，体验到了学习的快乐。同时，教师在教学过程中也有所积累、有所反思，真正实现了教学相长。
3.教师是课堂教学的组织者，是学生学习兴趣的激发者，又是语文课程的建设者。同时教师又承担一种伦理者的角色，在教学过程中，他承担着主流意识、主流价值观的教育责任。
4.教师还是教学的革新者。
在教育方式发生巨大变革的时候，在新旧观念碰撞的时候，走在前面的往往是以一个革新者的姿态出现的教师。这些教师是愿意接受新事物的人，是认为生活充满了无限可能性的人。
第二篇：新课程背景下小学语文教师角色的变化
新课程背景下小学语文教师角色的变化 新课程实施十年来，激活了许多语文教研中存在的问题，语文课程改革正在讨论中不断推进，教师的角色扮演也在不断的发生变化，下面就结合我在本次培训学习中的感受，谈谈我在语文教学中所存在和遇到的一些问题：
1.教师是语文学习的引领者。
我们对新理念，对课程标准背得很熟，我们知道应该倡导自主合作探究式的教学方式，但是一到课堂上我们还是回到原来的方式当中。老师们认为，课堂上不讲课，就是没尽到责任。很多老师不愿意放弃自己熟悉的经验，不敢尝试自己没有做过的事情，害怕改革不好会出现问题。
在传统课堂上，教师一般是把预先准备好的知识一五一十地告诉学生，学生被动地听记教师的每一句话。传统课堂理想的效果往往是教师按部就班地完成预定的教学内容，学生学习的理想状态，就是专心致志地听讲。在新课程改革背景下的课堂就大不一样了。课堂教学的热烈气氛表现在教师与学生之间、学生与学生之间不同经验与认识的对话、交锋、碰撞和协商。课堂教学的理想效果是教师和学生共同经历学习的过程，学生在探究中掌握预设的教学内容，并能得到修正补充。学生的学习融入了自己已有的经验，体验到了学习的快乐。同时，教师在教学过程中也有所积累、有所反思，真正实现了教学相长。例如：在备课时，一些教师大致看看课文，就急于读教材，甚至照着教参写教案，搞“教材搬家”。课文中的一些知识，不加思索就照搬给学生，没有“化”的过程，虽然教学要求讲解完了，但由于没有消化，学生吸收根本就不好；反之，换一个角色，让学生自己找出问题所在，老师实时提示、指导，这样学生学习的兴趣就会倍增，同时也会取得良好的效果。
2.学生是语文学习的主体
“学生是语文学习的主体”。看到这句话，很多老师就可能这样理解，就是学生是主体，教学中的什么事都要围绕学生转。怎么体现学生的主体地位呢？我们经常听到老师在讨论的时候说，这堂课我没处理好，大部分时间是我在说，我没有以学生为主体。我们认为，老师对“学生是主体”的概念理解错了。课程标准讲“学生是语文学习的主体”，我们可以把它理解为是课程论的概念，学习是一种实践活动，实践活动的行为人就是主体，学生当然是学习的主体，其实教师也是主体，教师是教学的主体。一个是学习的主体，一个是教学的主体。
例如：把课程标准落实到我们的教学中去，把课程改革的理念落实到我们的实践中去，教师有一个课程建设的权利，也有这样一个义务。学生掌握语言文字运用的技能，不是靠外在的力量，教师的作用就是帮助“学习的主体”去认识、去实践，自主地把握规律，掌握技能。在教学的活动中，教师的责任是设计教学、组织教学。教师要把激发学生通过自己的言语实践活动，来提升言语实践的能力作为自己的主要任务。
第三篇：浅谈新课程背景下教师角色的转变
浅谈新课程背景下教师角色的转变
摘要：本文主要介绍新课程背景下教师角色转变的原因，提出了教师角色转变的策略，以及对我国新课程背景下教师角色转变的一点思考。
关键词：新课程教师角色转变
一、新课程背景下教师角色转变的原因
义务教育新课程，是全新教育理念下研编而成的，在内容上、教法上均产生了质的改变。它呼唤学生综合素质的发展，要求学生学会终身学习，课程内容的设置，教师的教法、素质和能力，都需根本性转变和提高。传统理念下，教师体现的“指挥官”的角色，是无法适应新课程要求的，其原因有四：
（一）新课程注重以生为本的理念，课程内容设置有利于每个学生身心健康发展，它把培养创新精神、创新能力和学生身心和谐健康发展，作为教育的思想基础和基本目标。因此，在教育教学活动中，学生主体性的表现，从根本上讲就是在教师指导下学生的自主、探究、合作、交流，它彻底解放了学生在课堂学习中的被动局面，学生有自己课堂活动的权力；同时它还重视培养学生与人团结协作的精神和自觉、积极、主动地来认识客观世界的意识和欲望。这就要求教师的角色和学生的学习方式都要发生根本性转变。
（二）新课程的设置具有人本性、综合性和均衡性，扩大了知识面，增强了实用性和师生共建性。在研编中注重面向全体学生，承认学生的个体发展需求，力求保证每位学生全面、均衡、和谐地发展。同时还强化了学生的地域差异与课程的适应性，每个知识面处处都围绕学生的生活经验和生活实践展开。
（三）新课程突出了知识来源的自然性和探索性。在内容上更加关注学生的生活需求和身心发展需要，把尊重学生的学习兴趣和学习经验的培养放在了重要地位。解决了传统教材“繁，难，偏，旧”的现象和来源脱离了学生生活实际，缺乏与现代社会、科技文化发展相联系的问题。
（四）新课程的开发具有民主化、异地化，突出了地方和学校对课程设置的创新性和切合实际性。
二、新课程背景下教师角色的转变
（一）由重传授向重发展转变
传统教学中的知识传授重视对“经”的传授，忽视了“人”的发展。新的课程改革要求教师以人为本，呼唤人的主体精神，因此教学的重点要由重知识传授向重学生发展转变。我们知道，学生既不是一个待灌的瓶，也不是一个无血无肉的物，而是一个活生生的有思想、有自主能力的人。学生在教学教程中学习，既可学习掌握知识，又可得到情操的陶冶、智力的开发和能力的培养，同时又可形成良好的个性和健全的人格。从这个意义上说，教学过程既是学生掌握知识的过程，又是一个身心发展、潜能开发的过程。
（二）由重教师“教”向重学生“学”转变
传统教学中教师的讲是教师牵着学生走，学生围绕教师转。这是以教定学，让学生配合和适应教师的教。长此以往，学生习惯被动学习，学习的积极性和主动性也渐渐丧失。显然，这种以教师“讲”为中心的教学，使学生处于被动状态，不利于学生的潜能开发和身心发展。比如在常见的语文阅读教学中，教师过多的讲解、分析和说明比比皆是。这种现象产生的原因是：教师仍然把自己作为教学的中心，担心学生读不懂课文，于是就包办代替。新课程提倡，教是为了学生的学，教学评价标准也应以关注学生的学习状况为主。正如叶圣陶老先生说过的，“最要紧的是看学生，而不是光看老师讲课”。
（三）由重结果向重过程转变
“重结果轻过程”，这也是传统课堂教学中一个十分突出的问题，也是一个十分明显的教学弊端。所谓重结果就是教师在教学中只重视知识的结论、教学的结果，忽略知识的来龙去脉，有意无意压缩了学生对新知识学习的思维过程，而让学生去重点背诵“标准答案”。所谓重过程就是教师在教学中把教学的重点放在过程，放在揭示知识形成的规律上。在这个过程中，学生既掌握了知识，又发展了能力。重视过程，从而使学生在教学过程中思维得到训练，既长知识，又增才干。我们知道，学生的学习往往经历“（具体）感知——（抽象）概括——（实际）应用”这样一个认识过程。而在这个过程中有两次飞跃：第一次飞跃是“感知→概括”，也就是说学生的认识活动要在具体感知的基础上，通过抽象概括，从而得出知识的结论；第二次飞跃是“概括→应用”，这是把掌握的知识结论应用于实际的过程。显然，学生只有在学习过程中真正实现了这两次飞跃，教学目标才能实现。
（四）由教“学问”变为育“思维”
学生潜能能否得到开发,与思维有着密切的关系。思维是学生学习中主要的智力活动,教师传授给学生的不仅是知识而更应该是方法,正确灵活的思维方法是打开知识宝库的金钥匙。创新思维的火花常常产生于多种思维相互碰撞、高度协调和合理组合之中,潜能的开发常是诸多思维品质长期积累而出现的突破。【1】[2]
（五）由居高临下向平等融洽转变
传统教学中，教师对学生处于“我教你学”、“我讲你听”的地位，学生完全任教师摆布，受教师灌输。教师处于居高临下的地位，师生之间的关系显然是不平等的。传统的教学理论只看重认知过程，却忽略了情感过程，丢弃了非智力因素在学生学习过程中的巨大作用。这也是造成当前学生厌学和课堂教学效率低的一个重要原因。教学过程中最活跃的是师生之间的关系，教师与学生都是有情感、有思维的教学统一体。教学中教师要充分尊重学生的人格，同时，学生又要尊重教师的劳动。师生在教学中情感交融、气氛和谐，才能达到师生情感上的共鸣，才能建立新型的、平等和谐的师生关系。
（六）评价由“单一化”转向“多元化”
原来对学生的评价完全由学生的考试成绩来决定,这样不利于学生的全面发展。而在新课改下,对学生的评价也变得多元化,既要对学生获得的知识进行评价,又要对学生情感态度和价值观的发展状况进行评价,同时也要对学生的探究能力进行评价。对学生获得知识进行评价,也就是要对学生的各个阶段的基础知识的掌握程度进行检测,及时发现学生的不足和缺陷,并能适时调整教学策略,以促进学生对基础知识的掌握。对学生情感态度和价值观的发展状况进行评价,就是要评价学生能否树立正确的辩证唯物主义自然观和科学世界观。在评价时还要注意信息的全面性。全面的信息包括学生学习缺陷部位、性质和程度,以及纠正的方法措施,这样才能切实帮助学生克服缺点,取得进步。教师必须承认差异,并注意进行层次教学,进而才能缩小差异,以正确引导学生个性化的健康发展。随着新课程改革的不断深化,教师应从传统教学中解脱出来,学习新理论,接受新观念,从培养学生素质和能力出发,不断深化课堂教学改革,确立新型、融洽、平等的师生关系,培养学生自主探索问题和独立思考的能力,为学生终生学习打下良好的基础。
三、对我国新课程背景下教师角色转变的思考
从近几年我国关于教师角色的研究可以看出,我国学者对教师角色问题的研究成绩是显著的, 关于新课程背景下教师角色的观点可谓“百花齐放”各自均有不同的视角。尤其是2003 年以后关于新课程教师角色的研究论文和相关专著呈现不断增长趋势。通过对已有研究成果的分析, 我们可以看到新课程的实施给一线教师们带来了挑战和压力, 使教师角色定位问题引起了更多教育工作者的关注。研究基本较准确地把握了新课程理念下教师角色的基本内容, 为我们全面思考教师角色问题奠定了理论基础。教师角色研究的领域不断地拓展, 如教师角色冲突的研究、教师角色理论的研究等等, 使教师角色问题的研究向前迈进。
