下载文档原格式
荀子“化性起伪”思想及其当代启示荀子“化性起伪”思想及其当代启示荀子（公元前313年-公元前238年），是中国战国时期的大儒家思想家，他的著作《荀子》被誉为中国古代文化宝库的瑰宝之一。
荀子对人性、道德和政治等重要问题进行了深入思考和论述。
其中，他提出了“化性起伪”的思想观点，旨在解释人性的本质以及人的修养与教育对于个体与社会的重要性。
本文将探讨荀子“化性起伪”思想的内涵，并探讨其在当代社会的启示。
荀子认为，人性天生有恶乱的倾向，但同时也具备善良和正直的潜能。
他认为，人的本性未经修养和教化，将会陷入贪婪、懒惰和无知的状态。
因此，个人的修养和教育对于塑造人性的善良和道德至关重要。
在荀子看来，人性是通过个体自觉的努力而逐渐形成的，并且这种个体自觉的修养和教化将对整个社会产生积极的影响。
荀子强调，在人性中存在两个层面的力量：本性和伪性。
本性是指人的本源，即初始的状态，内在包含着人的天性和欲望。
伪性指的是修养和教化过程中所培养出来的道德和理性的一面，这是人自觉塑造的一种伪装。
荀子认为，人的本性倾向于邪恶和贪婪，只有通过修养和教化，才能引导人性走向善良和公正。
因此，要使个体具有优秀的品质和道德，就必须通过琢磨和磨练，将初始的邪恶本性转化为善良的品质。
荀子提出的“化性起伪”思想，在当代社会依然具有重要的启示意义。
首先，它告诉我们，每个人的行为和品质并非先天的决定，而是后天的结果。
无论一个人的原生条件如何，通过自觉的修养和教育，都可以实现个体的全面发展。
这对于我们关注教育和培养人才具有重要启示。
其次，“化性起伪”思想强调了个体责任的重要性。
荀子认为，每个人都应该有自律和自我发展的意识，主动改正自己的缺点和错误。
这个观点告诉我们，人的进步和发展不能仅仅依赖于外部的约束和规范，更需要每个人自觉地对自己的行为和品质进行反思和改变。
此外，荀子的思想强调了道德教育的价值。
在当代社会，人们往往追求物质利益的最大化，强调个体的权利和利益，而忽视了道德和伦理的教育。
荀子认为，人之命在天，“无天地，恶生?” 天地者，“万物各得其和以生，各得其养以成。
天职既立，天功既成，形具而神生。
”既然人是由天而生的，人情也就出于天情，同于天情。
出于天情同于天情的人情就叫做“性”。
所以荀子说：“生之所以然者谓之性”，“不事而自然谓之性”，“性者，天之就也；情者，性之质也” 。
荀子说：“好恶、喜怒、哀乐，夫是之谓天情。
”又说：“性之好恶、喜怒、哀乐，谓之情。
”荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。
但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。
孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。
荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。
所以荀子说：“人之生也固小人。
”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。
至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。
《荀子·荣辱》：“凡人有所一同。
饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害。
是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。
目辨白黑美恶，耳辨音声清浊，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨体肤理辨寒暑疾养。
是又人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。
可以为尧禹，可以为桀跖，可以为工匠，可以为农贾，在执注错习俗之所积耳。
汤武存则天下从而治，桀纣存则天下从而乱，如是者岂非人之情固可与如此，可与如彼也哉？材性知能，君子小人一也。
好荣恶辱，好利恶害，是君子小人之所同也。
人之生固小人，无师无法则唯利之见耳。
尧禹者，非生而具者也，夫起于变故，成乎修为，待尽而后备者也。
”《荀子·性恶》“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。
生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。
生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。
”荀子认为：“故虽为守门，欲不可去；虽为天子，欲不可尽。
荀子“性恶论”的思想冯兵（厦门大学人文学院哲学系）对人性的探讨历来就是我国传统哲学与伦理思想的重头戏，荀子则是我国人性论史上性恶论者的代表，但他所说的“人性恶”是否就真的是人们所通常理解的“人性本质为恶”呢？要回答这个问题，我们首先得弄清楚荀子性恶论的主要内容：第一，性本自然。
在先秦儒家思想中，荀子和孟子的思想有很大的不同，其主要根源就在于两者人性观的差异。
不过，对于人性自然的理解，荀子与孟子却基本一致。
孟子主张天生人有“四端”之善，人之善性与生俱来，“如水之就下也”，是自然而然的。
荀子亦认为所谓的人性指的是“生之所以然”，是人生而即有的自然之性，包括生理和心理两个方面。
而且，无论是尧舜还是桀纣，是人皆如此。
明代大儒王守仁的《传习录》（下册）中曾提及：“荀子性恶之说，是从流弊上说来”，而“孟子从源头上说性，要人用功在源头上明彻。
荀子从流弊说性，功夫只在末流救正”。
王守仁在这里认为导致孟、荀二人对人性本质的伦理评价的不同，就在于二者对人性判断起点的把握有巨大差异。
他指出荀子的人性思想是从自然之性的“流弊上说来”，不无道理，荀子对人性“恶”的评价就正是从自然之性与社会生活的交感流变中得来。
这种人性的“自然”有两个方面的内容：其一，性与生俱来，与身偕行；其二，非善非恶的伦理本质，而人性“非善非恶”的“自然”性则为人性的向善或向恶的转变以及相应的善恶判断提供了可能。
只有人性所具备的这种“非善非恶”的“自然”性，才可能为荀子通过礼乐教化以提升个人德性预设下合理的人性基础。
第二，“性伪之分”与“性伪合”。
在孟子看来，“口之于味”、“目之于色”、“耳之于声”、“鼻之于臭”、“四肢之于安逸”等各种人类的生理与心理需求，与“仁之于父子”、“义之于君臣”、“礼之于宾主”、“知之于贤者”、“圣人之于天道”等道德准则一样，所凸现的都是上天的意旨。
不过，感官欲望和道德追求之间却有着“小体”与“大体”之分，“大体”才能归之为真正本体意义上的“性”，并成为人禽之别。
荀子认为“生之所以然者谓之性。
”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
“人之性恶，其善者伪也”与“性”相对的是“伪”。
“伪”是人为、后天加工的意思。
比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。
”因为要顺应本心的理性追求，人性需要接受改造，化性起伪从而至善，孟子所言性善，是不知性伪之分。
荀子言：“可学而能可事而成之在人者，为之伪。
圣人化性而起伪，伪起而生礼义。
”在逻辑上，性恶论必须要解释礼义源于何处的问题，荀子称是圣人的人为，而就本性而言，圣人与常人并没有不同。
圣人之所以异于常人，全在于圣人人为的努力。
所谓“涂之人皆可以为禹”讲的便是这个道理，君子和小人本性没有区别，就在于能否做到“化性起伪”。
所以荀子理论强调对人性后天的改造学习，具有向外探求的进取精神，而非是反求道德本心。
原罪说认为人是有罪的，人类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿犯了“原罪”，古罗马神学家图尔德良最先提出，并被圣·奥古斯丁加以详细阐释。
"原罪"被认为是人思想与行为上犯罪的根源，是各种罪恶滋生的根，会把人引向罪恶的深渊，又是使人难以自拔的原因。
在基督宗教看来，每个人身上都会有原罪的表现，就算是圣人也不可避免。
而我们这样的凡人就自是不必说了性像个基础一样，在本性上才能说性恶或善，先有性然后人为之善才能生成，才有成圣人之名的结果。
人饿了就想吃饱，冷了就想穿暖，累了就想休息，这本是人的本性的真实表露。
现在人们虽然饿了，但看见长辈就不敢先吃，要谦让，累了不敢休息，要为长辈代劳。
在荀子看来，这种子让父，弟代兄的行为，都是违背人的本性，是外加的，人生来并不孝敬父兄，假如两兄弟分产业和财物，顺着他们的本性，和真情—自私自利和贪得无厌，就不可避免要发生争夺。
人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。
荀子的性惡論及發展白小燁1063107 10 行政管理荀子處在戰國末期的時代，那是一個社會變革的時代。
春秋到戰國時期社會思想和理論也都發生了變化，他們需要同一國家，也需要統一思想，在百家爭鳴的時期學術上的爭執也是水火不容。
這時需要一個人對眾多的學說做一個綜合整理，然後找到一個合適的方法解決社會、國家以及民生的問題。
荀子雖然自己是儒家學派的學者，但卻能相容並蓄，是一個集大成者，諸子的思想學說讓他能在其中做出分析和比較，所以荀子有豐富的思想，以儒家為本，揚各家之長，讓他有了一套自己的思想體系。
1荀子的思想，綜合了戰國道家、墨家、名家、法家諸家的思想成分，而對儒學做了創造性發展，其中特別重要的是他關於人性、禮法、人的地位、名實關係的學說。
荀子思想中最有特色的，是他關於人性的學說。
這一學說構成他的整個思想體系的基礎。
（摘自：《荀子》（安小蘭譯注2009年4月北京第三次印刷）禮論導言）荀子從師於孟子，但卻不認同於孟子提出的人性本善。
孟子的“性善論”主要發揮孔子“仁”的觀點，建立“道德價值根源之自覺心”的理論補充了孔子“仁”學理論的不足。
而荀子的性惡論則是他在研究意識存在、精神物質關係時，產生的關於人道觀的問題。
他提出“人之性惡，其善者偽也”的觀點，意思是人天性是惡的，善只是一種勉勵矯正的人為的東西，這也是他“性惡論”的中心思想。
在《荀子•性惡》的文章中，荀子先表明自己對人性的看法再通過反駁老師孟子的話來表達自己的觀點，又通過一系列的問答語形式闡明了雖然他與孟子的總目標一一完善自身一致，但在根源上持有的不一樣，這也是他們同為儒家的最大不同。
性，即天性；偽，後天的努力、環境和教育。
荀子認為因為人的口腹之欲、生來好利、貪婪號爭奪，如果順著這些本性下去就會造成社會的暴亂和動盪，所以人的天性是惡的。
這才有了“故必將有師法之化，禮儀之道，然後處於辭讓，合於文理，而歸於治。
”的說法，但又由於人的本性是惡的，所以他認為如果只是單純的教之以禮儀，是不夠的，需要有一定的懲罰措施限制人們的行為，要有明確的法制才能真正的維持社會穩定。
