下载文档原格式
现代国家政治制度比较,心得体会现代国家政治制度比较,心得体会篇一：从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势比较：一、首先是两种制度的性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。
二、其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家的议员通常于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。
虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。
选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
三、此外政党制度不同。
我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。
我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。
我国行政管理体制改革中的多头执法现象反思我国行政管理体制改革中的多头执法现象是指在行政执法中存在多个部门、机构同时行使执法职权的现象。
这种现象主要表现在两个方面：一是执法主体过多，涉及范围广泛，导致执法力量分散，重复执法和执法效率低下；二是执法程序繁琐，权责不清，执法标准不统一，给企业和个人带来了困扰和不确定性。
多头执法现象的出现是由我国行政管理体制改革的不完善所致。
在我国的行政管理体制中，各个部门、机构之间存在着相对独立的行政权限，形成了各自为政的局面。
这种行政管理体制模式在改革初期是为了解决过去计划经济体制下的集权问题，加强行政管理的效能，但随着改革的深入发展，其弊端也逐渐暴露出来。
多头执法现象导致了行政执法力量的分散和资源的浪费。
由于执法主体过多，导致了执法力量的分散和重复执法的现象。
不同的部门、机构在同一行政区域内进行执法活动，造成了资源的浪费和执法效率的低下。
同一企业可能需要同时面对多个部门的执法检查，执法对象需要承受多个部门的执法冲击，增加了企业的负担，影响了企业的正常生产经营活动。
多头执法现象使得执法程序繁琐，权责不清。
由于执法主体过多，不同部门、机构之间的执法职责划分不清，存在权责交叉和重复的情况。
这种情况给企业和个人带来了困扰和不确定性。
企业或个人在行为准则方面难以把握，往往需要同时了解和遵守多个部门的规定和要求。
而且，由于执法标准不统一，标准的制定和具体实施也存在差异，给执法工作带来了困难，容易出现执法不公和滥用执法权的问题。
针对多头执法现象，我国应加强行政体制改革，健全和完善行政管理体制，建立统一的执法主体和执法标准。
要通过制定相关法律法规，明确各部门、机构的执法职责。
对于涉及多个部门、机构的行政执法事项，应明确主管部门，并建立联合执法机制，确保合理的执法划分和执法职责的衔接。
要加强执法协调与合作，建立执法信息共享和协调机制。
各部门、机构之间应加强信息共享和沟通协调，避免执法重复和冲突的问题。
读《资本主义、社会主义与民主》感首先介绍一下作者—约瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特（1883.2.8－1950.1.8），美籍奥国经济学家，当代资产阶级经济学代表人物之一。
虽然熊彼特师从奥地利学派的庞巴维克和维塞尔，但他并没有像奥利学派20世纪掌门人米塞斯一样和社会主义学者展开方法论大战。
他的好友当中有奥地利社会民主党的诸多重要人物，本人也在奥地利社民党的“社会化委员会”工作过，在思想上也倾向于社会主义。
熊彼特对资本主义长期发展趋势、经济学说发展史等方面进行了广泛的研究。
他用创新理论解释资本主义的本质及其发生、发展和灭亡。
他认为，创新是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，创新包括新财富的创造、新生产方法的采用、新市场的开辟、新资源的开发和新产业组织的形成。
企业家的职能就是创新，而经济发展就是整个资本主义社会不断实现新组合。
创新通过扩散，刺激大规模投资，引起高涨，一旦投资机会消失，经济转入衰退，从而创新产生资本主义生产的经济周期。
经济进步会使资本主义自动进入社会主义。
他的学说随科学技术进步在当前受到了更多学者的重视。
著有《经济发展理论》、《经济周期：资本主义过程的理论、历史和统计分析》、《资本主义、社会主义和民主主义》、《从马克思到凯恩斯十大经济学家》、《经济分析史》等。
本书是约瑟夫.熊彼特的代表作，也是生前发表的最后一本著作。
该书融合了其在经济学，政治学，哲学等学科上的重要思想，该书内容总体上涵盖了大量的实证和实践研究以及各种书本上的“教条理论”。
全书主要分为五个部分，分别介绍了马克思主义学说、资本主义，社会主义，社会主义与民主的关系，以及世界上各国的社会主义发展历程，最后一个部分主要是阐述历史的演变过程，前面四个部分则是展现作者自身观点和见解的关键部位。
第一部分马克思主义学说。
首先对于马克思，作者貌似有很多话要讲。
作者将该部分分为了四个小章节，分别是先知马克思，社会学家马克思，经济学家马克思和导师马克思。
本文所说的“西方”，是一个特定化了的概念，它指的是资本主义发达国家，不仅包括西欧各国，而且包括美国、加拿大、澳大利亚、新西兰及日本等国。
限于篇幅，本部分主要以英美法德日等国为对象，考察政治竞争的有关问题。
一、西方政治竞争产生的历史条件政治竞争起源于西方绝非历史的偶然，它是近代西方经济、政治及文化全面转型的必然结果。
马克思指出：“任何一种制度的建构都是当时各种社会背景的综合产物，不管这种背景是属于人文的，社会科学的、还是自发的或外化的。
” 政治竞争深深地植根于社会多元主义、市民社会、对法治的信仰、亲历代议制的经验、精神权威与世俗权威的分离、以及对个人主义的坚持，所有这些都是在一千多年以前的西欧开始出现的。
这些条件不仅是政治竞争产生的条件，也是非西方社会移植政治竞争应当具备的条件。
（一）经济因素经济是政治的基础，必须从经济中去发掘政治现象产生的原因，这是马克思主义的基本观点。
正如恩格斯所说：“一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应当在人们的头脑中，在人们对永恒真理的正义的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找。
”值得一提的是，二战后西方国家兴起的政治发展理论或曰发展政治学及其代表人物诸如亨廷顿、阿尔蒙德、派伊、李普塞特等亦充分注意到经济发展与民主政治之间的关系。
他们运用实证方法通过统计资料对欧美国家政治发展研究后揭示出一个历史事实并得出一个基本结论，用达尔的话说，就是“不同国家的社会经济水平与一般的竞争政治，尤其是多头政制中的竞争政治的出现率有密切的关联”，也就是说，当经济发展到一定水平时，则产生竞争政治的概率就越大；反之，经济发展未达到一定水平时，则这种概率就越小。
从根本上说，近代西方政治竞争的产生正是缘自经济发展的推动，确切地说，它是随着资本主义生产方式的建立和市场经济的发展而逐步建立和发展起来的。
（1）西方国家是内生型的第一批现代化国家，工业革命促进了这些国家迅速地从农业国转变为工业国；海外殖民扩张不仅增长了物质财富，而且大大刺激了市场经济的发展。
第1篇在全球化的浪潮中，大国之间的博弈已成为国际政治舞台上的常态。
从历史上的冷战后期的美苏争霸，到当今世界中的中美竞争，大国博弈始终是国际关系中的焦点。
作为一名对国际政治有一定了解的观察者，我对大国博弈有着深刻的感悟和体会。
一、大国博弈的根源1. 利益冲突大国博弈的根源在于国家利益的冲突。
每个国家都追求自身的国家利益，而不同国家之间的利益往往存在差异甚至对立。
这种利益冲突在大国之间尤为明显，因为大国拥有较强的国际影响力，其行为对世界格局产生深远影响。
2. 地缘政治地缘政治是大国博弈的重要因素。
国家间的地理位置、边界划分、资源分布等因素，决定了各国在地缘政治中的地位和影响力。
大国之间的博弈往往与地缘政治密切相关，争夺地缘政治优势成为大国博弈的重要目标。
3. 制度竞争大国博弈还体现在制度竞争上。
不同国家采用不同的政治制度、经济发展模式、社会价值观等，导致各国在制度竞争中相互较量。
大国博弈往往表现为制度间的较量，试图通过推广本国制度来影响世界格局。
二、大国博弈的特点1. 长期性大国博弈是一个长期的过程，涉及国家间的政治、经济、军事、文化等多个领域。
在这个过程中，各国会根据自身利益和形势变化，不断调整策略，以实现自身目标。
2. 竞争与合作并存大国博弈并非单纯的对抗，而是竞争与合作并存。
在追求自身利益的同时，各国也会寻求与其他国家的合作，共同应对全球性挑战。
竞争与合作相互交织，构成了大国博弈的复杂格局。
3. 互动性大国博弈具有互动性，各国之间的行为会相互影响。
一个国家的政策调整或战略决策，可能会引发其他国家的反应，进而影响整个国际局势。
因此，大国博弈需要各国保持高度警惕，善于分析对手的意图和行动。
三、大国博弈的启示1. 维护国家利益大国博弈提醒我们，国家利益始终是国际政治的核心。
在博弈中，各国应坚定维护自身利益，同时尊重其他国家合理关切，实现互利共赢。
2. 提高综合国力大国博弈表明，综合国力是决定国家地位和国际影响力的重要因素。
2024年读靠制度心得体会2024年读靠制度心得体会1通过几个月对我处规章制度的学习，使我更加清醒地认识到学习规章制度。
遵守规章制度的重要性和紧迫性。
一个单位必须要有完善，严格，健全，独特的管理制度。
下面根据学习情况，结合个人实际谈一点肤浅的体会。
〝不以规矩不成方圆〞，每一个集体或是团队都要有自己的规章制度，没有制度就没有责任。
只有怀着强烈的事业心责任感，求真务实地工作，单位才能完成既定目标，人的价值才得以实现。
社会职业和工作岗位是多种多样的，不同岗位都有各自的职业道德，但无论什么职业的'道德都有共同的原则和要求，一个单位的制度是各种职业道德的基本要求。
做为陕西地方电力的一员，我个人需要提升能力，努力在本职岗位上有所作为，坚持以高标准严格要求自己，经常进行自我反省，牢固树立正确的权力观。
地位观。
利益观，正确对待个人的名利和地位，解决好做人与做事的问题，做到不为私心所扰，不为名利所累，不为物欲所动。
再好的制度，再好的办法，如果不能充分的运行到工作实践中，得不到真正的执行，也就等于没有制度，我们不学习新制度，新办法，怎么能知道什么事可以做，做事不可以做，什么行为是违规行为，什么是合规行为，那就只能一切凭经验办，凭感觉办，凭老办法办，自己违规也不知道。
这次的学习，使陕西地方电力处的每一名员工都知道新管理制度的内容，个个明确新规定，做一个懂方法，明制度，并且遵守规章制度的员工。
通过本次《陕西地方电力集团有限公司规章制度》的制度学习，使我深刻地认识到，不认真学习单位的规章制度有关条文，不熟悉规章制度对各环节的具体要求，就不可能做到很好地遵守规章制度，并成为一名合格的员工。
因此，掌握规章制度基本知识，学好内部的各项规章制度，可以进一步确立理想信念，提高综合素质，增强识别能力，为履职尽责和工作的高标准打好基础。
2024年读靠制度心得体会2公寓学生会作为学生中的一个特殊团体，在做好对外的管理工作之前，必定要做好对内的管理工作。
民主政治制度心得体会民主的实现形式和途径，在不同的国度、不同的民族、不同的历史阶段并没有统一的模式。
在近现代以来人类政治发展史上，“三权分立”和“议行合一”是配置国家权力的两种基本形式。
所谓“三权分立”，是指国家权力分为立法、行政、司法三权，分别由议会、政府和法院行使。
突出三权独立、三权制衡，是资本主义国家的一种重要的政治原则和政治制度。
所谓“议行合一”，是指国家重大事务的决定和执行统一进行的制度。
我国实行的人民代表大会制度，就是坚持议行合一原则、体现社会主义国家民主集中制的一种民主的实现形式。
实行人民代表大会制度，是近代以来中国社会发展的必然选择。
在近代史上，我国曾经几次模仿西方的政治制度，搞“三权分立”。
1911年辛亥革命胜利后，孙中山先生就曾经根据“三权分立”原则，起草通过了《中华民国临时约法》。
但是，辛亥革命的成果很快被袁世凯窃取。
他废除了临时约法，搞了一个所谓新的约法，实质上是实行封建军阀的独裁制。
此后又有曹锟宪法和国民党政府的训政时期约法、中华民国宪法等等，但这些都没有给中国人民带来真正的民主和自由。
历史证明，在中国照搬西方政治体制的模式是一条走不通的路。
中国共产党成立后，对政权组织形式进行了长期探索和实践，得出了一个重要结论：新民主主义革命胜利后建立的政权，只能是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政；同这一国体相适应的政权组织形式，只能是民主集中制的人民代表大会制度。
实行人民代表大会制度，体现了人类社会国家政权组织形式的发展趋势。
与人类社会形态发展相适应，权力结构大体上有三种方式：第一种权力结构，是行政权高于立法权、司法权，这就是所谓的专制权力结构，它是奴隶制社会、封建制社会广泛采用的一种权力结构形式；第二种权力结构，是立法权、行政权、司法权三种权力平行制衡，其表现形式是资产阶级的民主制；第三种权力结构，是代表民意的立法权高于行政权和司法权，形成民主集中制，我国的人民代表大会制度就是这种权力结构。
讲政治心得体会范文政治是社会生活中一个重要的方面，它涉及到国家的治理、权力的分配和行使、社会利益的调整等诸多问题。
在我的学习和实践中，我不仅学到了政治的基本理论知识，还体会到了政治的重要性和影响力。
下面是我对政治的一些心得体会。
首先，政治是一种权力的运行和分配机制。
在社会中，权力是不可避免的存在，而政治则是权力行使的一种方式。
政治的核心是权力的分配和行使，其目的是为了实现社会整体利益的最大化。
政治机制的设置和运行，能够保证社会资源的公平分配，维护社会的稳定和秩序，以及促进社会的发展和进步。
因此，政治对于社会的发展具有重要的作用。
其次，政治是社会发展的推动力量。
政治的核心是为了实现社会整体利益的最大化，而这正是社会进步和发展的目标。
政治制度和政策的制定，能够引导社会资源的合理配置和社会活动的有序展开，推动社会的发展和进步。
政治的决策和实施，能够推动社会的改革和创新，提高社会的竞争力和内生动力。
因此，政治对于社会的发展和进步具有不可或缺的推动力量。
再次，政治是一门艺术和智慧。
政治的实践需要具备一定的艺术性和智慧性。
政治家需要具备独到的见解和判断力，掌握社会的动态和需求，以及合理利用社会资源和权力的能力。
政治家需要具备谋略和智慧，善于处理复杂的社会关系和矛盾，制定合理的政策和措施，以达到统一全局、谐和稳定的目标。
政治家的智慧和艺术性，对于社会的稳定和发展至关重要。
最后，政治是一种民主和参与的方式。
政治的核心是人民的自由和利益，政治制度和决策应该体现人民的真实意愿和需求。
政治的参与不仅仅是专家和政治家的事情，每个人都应该参与到政治的进程中，通过各种方式发表自己的声音和表达自己的意见。
政治的公平和民主是建立在人民参与的基础上的，只有实现人民的真正参与，才能保证政治的公正和效力。
总之，政治是社会生活中不可或缺的一部分，它涉及到国家的治理、权力的分配和行使、社会利益的调整等重要问题。
在我的学习和实践中，我体会到了政治的重要性和影响力。
优秀心得体会范文：学习三项制度心得体会 (2) 优秀心得体会范文：学习三项制度心得体会 (2)精选3篇（一）在学习的过程中，学习三项制度是我最常用的学习方法之一。
通过不断地实践和总结，我发现学习三项制度对我的学习效果有着很大的帮助。
以下是我在学习三项制度上的一些心得体会。
首先，学习三项制度有助于提高学习效率。
在学习过程中，我们常常会遇到大量的学习内容，如果无序地去学习，很容易出现知识点的混乱和遗漏。
而学习三项制度的核心思想就是将学习内容进行归类和整理，然后按照一定的顺序进行学习。
这样做的好处是可以让我们有条不紊地进行学习，提高学习效率。
其次，学习三项制度可以帮助我们更好地记忆和理解知识。
在学习过程中，我们可以将学习内容分为主要内容、次要内容和拓展内容三个部分。
主要内容是我们需要重点掌握和理解的部分，次要内容是我们需要了解但不需要深入掌握的部分，拓展内容是对知识的进一步拓展和延伸。
这样做的好处是可以让我们更加有针对性地进行学习，将精力放在对主要内容的理解和记忆上。
最后，学习三项制度可以帮助我们更好地巩固和复习知识。
在学习的过程中，我们可以通过不断地回顾和复习来巩固学习内容。
学习三项制度可以让我们按照一定的周期进行复习，比如每天复习主要内容，每周复习次要内容，每月复习拓展内容。
这样做的好处是可以让我们温故知新，不断巩固和加深对知识的记忆。
综上所述，学习三项制度是一种很好的学习方法，它可以提高学习效率，帮助我们更好地记忆和理解知识，以及巩固和复习知识。
我在学习过程中不断尝试和应用学习三项制度，发现它对我的学习效果有着显著的改善。
因此，我会继续坚持使用学习三项制度，将其作为我的学习方法之一。
优秀心得体会范文：学习三项制度心得体会 (2)精选3篇（二）在我进行学习的过程中，我发现了三项制度对我的学习有着巨大的帮助和影响。
这三项制度分别是时间管理制度、学习计划制度和复习制度。
通过对这三项制度的认真执行和运用，我不仅提高了学习效率，还培养了自律和坚持的能力。
制度角度提升政府竞争论文编者按：本文主要从中央与地方政府行政性分权的制度缺陷；地方官员政绩考核和评价的制度缺陷；地方政府间竞争约束机制的缺陷进行论述。
其中，主要包括：地方政府作为地区的利益主体角色日益凸显、拉焦尔根据分权的程度将政府间关系的类型分为政治性分权、行政性分权、行政权转让三种、中央与地方政府事权范围模糊、地方政府的事权和财权不对称造成了地方政府的财税困境、我国的地方分权模式是形成地方政府间竞争行为失范的一个原因、上级政府对下级政府官员的政绩考核标准主要还是经济绩效标准、地方政府问竞争是积极效应还是消极效应，主要取决于地方政府行为是否受到有效的约束等，具体请详见。
摘要：中央政府与地方政府事权、财权体制的不完善强化了地方政府作为利益主体的竞争意识，但由于激励机制的缺陷和约束机制的不完善，导致了地方政府间竞争行为的失范，使地方政府间竟争出现了不容忽视的负面效应。
关键词：地方政府竞争行为失范制度缺失随着中央行政权力逐渐向地方政府下放以及分税制的实施，地方政府作为地区的利益主体角色日益凸显。
这一方面极大地促进了各地生产技术的改进和制度的创新，一方面又会造成地方政府间的竞争。
如果政府间竞争行为失范，就会阻碍国内统一大市场的形成，并使中央政府的宏观调控受到影响。
本文拟从制度的角度对当前我国地方政府竞争失范的原因做一分析。
一、中央与地方政府行政性分权的制度缺陷拉焦尔根据分权的程度将政府间关系的类型分为政治性分权、行政性分权、行政权转让三种。
根据这种划分，我国应属于行政性分权模式。
其分权路径是，把中央对国有经济的大部分控制权逐步让与地方政府控制，并通过财政分权让地方政府获得地方经济发展的部分收益权，以充分发挥地方政府在经济发展中的主观能动性和积极性，这同时也造就了地方政府追求辖区经济利益的前提条件。
即分权是地方政府间竞争形成的主要前提，但由于其本身的不完善、不科学等，逐渐促成了我国地方政府竞争行为的失范：一是中央与地方政府事权范围模糊。
读多头政治竞争型制度有感
多头政治竞争型制度绝非历史的偶然，它是经济、政治和文化全面转型的必然结果。
正如马克思所说，任何一种制度的构建都是当时各种社会背景的综合产物，不管这种背景是属于人文的，社科的、还是自发的或者外文的。
多头政治竞争型制度是多元社会的一种政治模式，它的形成无疑对于一个充满矛盾的社会具有整合功能。
通过读了文中所说的多头政治竞争型制度，可以看到，这些多头政治竞争型的国家明显的表现出一系列的各种各样的政治制度。
它们中一个最主要的区别就是有些国家实行议会制，有的国家实行总统制。
一般而言，这类政体和其他政体相比，很难明确的说出其政治精英有那些人，即使存在着这样的精英集团，他们之间的内聚力也不会太强，政治权力呈现出一种分散的状态。
人们都共享着政治这个大舞台，社会存在较强的流动性，这种情况本身允许社会存在竞争并且促进竞争。
菲律宾，因受西班牙和美国殖民地的缘故，一直实行着多头政治竞争。
1946年-1972年的菲律宾的政治竞争是自由的，政党领袖虽然经常更替，但是只要一旦胜利，其政治方针就会改变，而且也存在正式的立法机构-国家议会。
但是马科斯上台之后，却一改其规定，实行独裁主义，强迫接受和维护政治秩序，出现强烈的社团主义-技术专家取向，让阻碍的因素削弱，巩固自身利益。
正所谓，多头政治竞争最重要的是各种势力之间的势均力敌，无法彻底的打败消灭对手，当一个政治不顺意时，那么它将被推倒。
马科斯亦是如此，在人民的力量和自己内部领导的反动下，迫不得已下台。
而斯里兰卡的形成背景跟菲律宾却有不同之处，它是一个种族多样化的宗教多样化的国家，种族群体间的暴力冲突不断，但是持续性的动荡局面没有使斯里兰卡人放弃全国范围内的竞争性政治活动，也没有出现武力为夺取政治权利的情况，政党统治一直定期进行。
从斯里兰卡的身上，我们可以发现，以选举为基础的权利和平转移的做法已经形成了一种牢不可破的政治习惯。
这台国家官僚机器已经有能力将其很好的实行下去。
从另一个层面可以看出，无论是官员还是人民，都能更多的参与政治，更能体现多头的含义：执政层面的多头竞争和参与政治层面的大众参与。
以上面所说的两个国家所比较，哥伦比亚却因其重要的战略地位和地理环境而造成。
地理环境的多样化促进经济的发展，同时也妨碍对破坏分分子群体的控制。
多头政治型竞争国家，只要是存在发展，冲突必然就无法避免。
哥伦比亚在经济发展的同时，却出现反动行为和惨然的内部争斗以及社会对其两大主要政党的领导地位的控制，使一直取于稳定的国家政治局面处于换乱之中。
哥伦比亚的国家现状，折射出多头政治型竞争政体不仅存在政党之间的竞争，同时也存在政党内部的竞争。
多头政治型竞争中存在广泛的自由，就必然伴随着广泛的政治冲突现象，但是政治冲突中如果出现内乱，那么着无疑会削弱国家局面稳定与发展。
结合菲律宾、斯里兰卡和哥伦比亚的多头竞争情况，我们不难发现。
现在实行多头竞争政体的国家的形成是跟社会的多元化、市民社会、对法制的信仰、精神权威和世俗权威的分离相关联的。
脱去过去的多头政治竞争的外衣，我们现在的多头政治竞争制度因存在着广泛的自由,那就必然伴随着广泛的政治冲突现象。
但政治冲突并非等同于内乱, 内乱仅是政治冲突的一种偶然的极端化现象。
当然, 也不否认, 多头政体比集权政体更易形成动乱, 因为多头政体允许大量公开的政治冲突存在。
虽然多头政体中的政治冲突较多, 但烈度相对较低, 并不对其构成实质性的损害甚至有益于它, 此时的政治冲突行为是某种政治自由的表现。
为了使人类的福祉最大化, 多头政体是必要的。
因此, 意见的多样性或目标冲突本身, 是多头政体的一个必要条件。
由此我们可以总结出这样一组关系, 即自由产生多样性, 而多样性推动多头政体的形。
多头政体最重要的一个条件是各种势力之间的势均力敌, 无法彻底打败或消灭对手, 所以在长期的发展过程中, 冲突各方形成了一套整合冲突的规则机制。
虽然这些机制并不那样清晰, 但它们的出现无疑保证了各方在冲突中获得可预见的文明方式解决冲突或自身在冲突时能够保证安全的可能。
当这些共同安全机制形成规则后, 它们所发挥的功能对于多头政体的形成起到了关键性的作用。
西方政治竞争特点之一，执政党与反对党并非势不两立，而是遵循合法反对原则，在宪政体制内和平共处。
所谓合法反对，指在不危及现有基本政治制度的前提下，反对党有合法存在的权利，并有权依靠合法的途径，正当的法律程序来反对执政党及其政府，从而达到自己的目的
执政党间接影响国家政权的运作是多头政治竞争特色之一，政党的最大功能似乎就是夺权而不是执政，一旦竞争胜利，上升为执政党后，其作用反而下降，所谓的执政党实际上起不到执政的作用。
执政党的意志主要是通过本党领袖的政务活动渗透到行政机关的职能中去。
执政党无论权势多大、威望多高，都不直接介入政府的决策程序和政府的实际运作。
政党领袖作为政府首脑，他们独揽行政大权，自主决定政府的一切大政方针，各部门的事务，不受政府之外的任何机构的指挥，控制和干预。
也就是说，政府的运作和政党的运作是分开的。
政党没有被纳入政府运作的程序之中，它是政府之外的政治力量，不介入政府内部事务。
总之，这种党政分开的体制不仅有利于执政党的自身建设，而且保证政府发挥独立行使权力的作用，避免了双重领导和政出多门的现象,有利于国家机关及官员队伍更加精练和提高工作效率，也使政府工作更加透明和便于对它进行监督。
一定的政治制度归根到底是为一定阶级政治经济利益服务的。
多头政治竞争制度亦是“寡头统治”的本质西方政治竞争，无论是两党竞争或多党竞争，都是不涉及根本社会制度的变革，实际上仅仅是维持资产阶级寡头统治的一种策略而已。
从表面上看，多头政治竞争轮流执政的制度安排，使任何政党都不可能一劳永逸地垄断政权，总是在在朝与在野之间来回摆动。
这种轮流执政，的确在很大程度上体现了人民的意志，因为人民至少获得了对政府的选择权，有权利选择他们较为满意的人和集团上台执政，并把他们不满意的人和集团赶下台，毫无疑问，轮流执政有助于防止某一集团垄断政治，从而避免出现“寡头统治”的情况。
但这是从微观上说的，从宏观视角看，轮流执政只是资产阶级不同集团之间的轮流执政，对于整个统治集团来说，任何集团执政都一样，都是为了维护整个资产阶级寡头统治的本质。
多头政治型竞争制度本身是整合国家集团冲突的一种路径，但是同时也是制造冲突的根源。
第一、其存在权利与功利的冲突。
在很多时候,人们对公民的权利、多数人的权利、少数人的权利等究竟是什么并不清楚, 这就为冲突埋下了伏笔。
而且, 在很多时候, 实现所谓的权利就要牺牲部分功利, 实现功利可能就要
损害权利, 这是两难选择的困境。
在资本主义条件下, 追求功利始终是第一位的, 权利的实现则是第二位的。
虽然统治者也在强调权利, 但他们通常是将两者统一在功利目标上, 并以统治者利益的实现为归结, 而非大众化利益的实现为目的。
第二、更加排他性和人民与包容更广的人民的冲突，。
冲突主体虽然形式上代表着更广泛的人民的利益, 但实际上其背后通常只是涉及作为少数人代表的各个不同集团的利益, 因而冲突主体是以集团为主角的。
但是他们却打着包容更广的人民旗号, 这就使少数人集团与广义的人民之间发生了交叉或冲突, 而多头政体在这个问题上通常是无能为力的。
第三、集中与分散的冲突。
权力的集中主要表现为政府的职能扩张, 要求某些国家政策在全国范围内实施, 现代自由主义是其理论表现之一; 权力分散主要表现为无为政府, 现代保守主义是其理论表现之一。
但多头政体并不能从根本上解决集中与分散的矛盾问题, 而只能通过不间断的反弹纠正来做到两者的平衡, 事实上这才是多头政体形成的最本质上的动因, 至于说为了民主, 这仅仅是一种托词。
第四、多头政治型竞争政体不能从根本上解决种族隔离问题。
多头政体也不能从根本上解决种族隔离问题。
通过协和式民主、比例代表制或政党制度等手段, 可以实现多头政体的良性运行。
但事实上美国依然没有解决种族隔离问题, 而且他们是依靠种族隔离制度所制造的廉价劳动力而生存的。
多头政治型竞争固存在不足，但是，它的这种竞争对整个世界政治发展都产生了持久的影响。
多头政治型竞争体制，是比较民主化的政体，或者，它在本质上是大众化、自由化的，也就是具有高度的包容性，并且广开言路。
西方政治文明之所以能够对其他文明产生强劲的冲击波，主要缘于它的个人主义精神。
它提倡个人理性的张扬，强调个人优于集体，反对集体对个人的自主性、独立性进行压制，这符合人的本性的需要，有利于人的全面发展。
尽管由于多种因素的影响，许多国家已经形成了各具特色的政治竞争体制。
