城市规划行政案件审理实务研究

住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 住房和城乡建设部关于印发《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的通知（建法[2012]99号）部机关各单位，各省、自治区住房和城乡建设厅，直辖市规委及有关部门，新疆生产建设兵团建设局：现将《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》印发给你们，请遵照执行。

在执行过程中遇到的问题，请及时报告我部。

附件：关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见住房和城乡建设部2012年6月25日附件：关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见第一条为了规范城乡规划行政处罚裁量权，维护城乡规划的严肃性和权威性，促进依法行政，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》，制定本意见。

第二条本意见所称城乡规划行政处罚裁量权，是指城乡规划主管部门或者其他依法实施城乡规划行政处罚的部门（以下简称处罚机关），依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对违法建设行为实施行政处罚时享有的自主决定权。

本意见所称违法建设行为，是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。

第三条对违法建设行为实施行政处罚时，应当区分尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形和无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。

第四条违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。

第1篇一、案件背景近年来，随着我国法治建设的不断深入，法律行政案件的数量逐年上升。

本篇分析将以一起典型的法律行政案件为例，对该案件的基本情况、争议焦点、法律适用、判决结果等进行详细分析，以期对法律行政案件的处理提供参考。

案件基本情况：原告：张某，男，30岁，汉族，某市居民。

被告：某市住房和城乡建设局。

第三人：某房地产开发有限公司。

案由：撤销行政许可纠纷。

案件事实：张某于2018年6月向某市住房和城乡建设局申请办理某房地产开发项目的建筑工程施工许可证。

某市住房和城乡建设局在审查过程中发现，该房地产开发项目未取得土地使用权证，不符合法定条件。

根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关规定，某市住房和城乡建设局依法作出不予批准建筑工程施工许可证的决定。

张某不服该决定，向某市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销某市住房和城乡建设局作出的不予批准建筑工程施工许可证的决定。

二、争议焦点本案的争议焦点主要包括以下两个方面：1. 某市住房和城乡建设局作出不予批准建筑工程施工许可证的决定是否合法？2. 某市中级人民法院应否支持张某的诉讼请求，撤销某市住房和城乡建设局作出的不予批准建筑工程施工许可证的决定？三、法律适用1. 关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定：“建设单位在取得土地使用权后，应当按照规划要求和设计标准，向城乡规划主管部门申请办理建筑工程施工许可证。

”根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定：“建筑工程施工许可证的申请，应当符合下列条件：（一）建设单位已经取得土地使用权；（二）建筑工程施工图设计文件已经审查合格；（三）建筑工程施工企业已经具备相应的资质条件。

”可见，某市住房和城乡建设局作出不予批准建筑工程施工许可证的决定是符合法律规定的。

2. 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起诉讼。

陈芳、防城港市住房和城乡建设局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政规划【审理法院】广西壮族自治区防城港市中级人民法院【审理法院】广西壮族自治区防城港市中级人民法院【审结日期】2020.09.30【案件字号】(2020)桂06行终6号【审理程序】二审【审理法官】凌旭芳郭传亿田海【审理法官】凌旭芳郭传亿田海【文书类型】判决书【当事人】陈芳;防城港市住房和城乡建设局;卢凯华;卢成若【当事人】陈芳防城港市住房和城乡建设局卢凯华卢成若【当事人-个人】陈芳卢凯华卢成若【当事人-公司】防城港市住房和城乡建设局【代理律师/律所】付峻广西尚盟律师事务所;黄英山广西济顺律师事务所【代理律师/律所】付峻广西尚盟律师事务所黄英山广西济顺律师事务所【代理律师】付峻黄英山【代理律所】广西尚盟律师事务所广西济顺律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】陈芳【被告】防城港市住房和城乡建设局;卢凯华;卢成若【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。

【权责关键词】行政确认行政许可合法违法听证程序查封第三人合法性证据不足重复起诉驳回起诉缺席判决维持原判改判撤销原判确认行为听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。

"的规定，结合二审中各方当事人的上诉、答辩意见，对本案的争议焦点全面审查判断如下: 一、关于陈芳的诉讼主体是否适格的问题。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

本案中，因市住建局核发涉案的《建设用地规划许可证》，由此产生该《建设用地规划许可证》项下土地的占有、支配、使用等权益问题，对陈芳实现债权产生实际影响，故陈芳与涉案的《建设用地规划许可证》颁证行为具有利害关系，是适格的原审原告。

城乡规划法第64条执行中的问题与对策研究——从《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》谈起
伍佳
【期刊名称】《城市规划》
【年(卷),期】2015(039)003
【摘要】通过解读《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》的内容,详细讨论了对《城乡规划法》第64条相关内容的理解.区分了“尚可”和“无法”采取改正措施以消除对规划实施的影响两种情形,并提出各自的处理流程;提出与当前一些学者和从业人员观点不同的看法,强调要重视改正和拆除等措施以消除对规划实施的影响,认为拆除应作为“无法”情形下的首位处理措施,将罚款作为辅助管理手段;提出应当严格限定补办手续的应用范围.
【总页数】6页(P59-64)
【作者】伍佳
【作者单位】北京大学城市与环境学院城市与区域规划系
【正文语种】中文
【中图分类】D922.11
【相关文献】
1.关于《城乡规划法》第64条的若干思考 [J], 林华东;张长立;谢雨
2.城乡规划行政处罚裁量权问题探究——兼评《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》 [J], 姚爱国;凌冰;吴伟
3.住房和城乡建设部出台指导意见规范城乡规划行政处罚裁量权 [J], 中国建设报
4.住房和城乡建设部出台指导意见规范城乡规划行政处罚裁量权 [J],
5.违法建设行政处罚自由裁量权羁绊——《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》解读 [J], 王达
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

第1篇一、案例背景某市某小区位于市中心，地理位置优越，周边配套设施齐全。

近年来，随着城市建设的快速发展，该小区所在的区域被纳入了旧城改造范围。

根据政府规划，需要对小区进行拆迁，以建设新的商业综合体。

然而，在拆迁过程中，小区居民与开发商、政府之间产生了严重的纠纷，导致拆迁工作一度陷入僵局。

二、案情简介1. 拆迁原因某市某小区始建于上世纪90年代，房屋结构老化，配套设施不完善。

为改善居民居住条件，提高城市品质，政府决定对该小区进行拆迁改造。

2. 拆迁纠纷（1）拆迁补偿问题：小区居民对拆迁补偿方案存在异议，认为补偿标准过低，无法满足其合理需求。

（2）安置方式问题：部分居民要求原地安置，而开发商和政府则倾向于异地安置。

（3）拆迁进度问题：部分居民担心拆迁进度过快，影响其正常生活。

三、法律分析1. 拆迁补偿标准根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，拆迁补偿应当遵循公平、合理、合法的原则，保障被征收人的合法权益。

拆迁补偿包括被征收房屋价值的补偿、搬迁、临时安置的补偿以及停产停业损失的补偿。

2. 安置方式根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。

具体安置方式由被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内协商确定。

3. 拆迁进度根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，拆迁工作应当遵循合法、公正、公开的原则，依法进行。

拆迁进度应当根据实际情况合理安排，确保被征收人的合法权益。

四、纠纷处理过程1. 拆迁补偿协商政府部门组织居民代表、开发商代表召开协商会议，就拆迁补偿标准、安置方式等问题进行协商。

经过多次协商，双方达成一致意见，确定拆迁补偿方案。

2. 拆迁协议签订在拆迁补偿方案确定后，政府部门与居民代表、开发商代表签订拆迁协议，明确双方的权利和义务。

3. 拆迁实施在拆迁协议签订后，政府部门组织相关部门进行拆迁实施，确保拆迁工作顺利进行。

4. 拆迁纠纷解决在拆迁过程中，部分居民对拆迁补偿方案仍有异议，向政府部门提出投诉。

2000年城市规划师《规划实务》试题及答案试题一：某单位编制了一滨河新城(中等城市规模)总体规划方案(见附图)报有关部门征求意见，经审查发现，有些问题应当加以改正。

试指出方案中存在的问题，并提出修改意见。

答案：15分11个得分点一、存在的问题：1、油库区不应布置在城市的主导风向的上风侧及河流的上游(2)2、城市缺少生活岸线。

(2)3、疏港大道不应设在城市居住区的用地内建设，其紧靠城市住区和公共设施用地对环境有污染。

(2)4、二、三类工业用地紧靠。

5、城市道路网不明确(1)6、没有安排市政公用设施用地(提到一项得半分;提到两项得一分。

包括供水、排水、煤气、电力、消防)7、绿地不成系统(1)二、修改意见：8、油库迁出(1)9、调整布局，增加生活岸线。

(1)10、结合码头、工业用地、仓储用地的调整另设疏港大道。

(1)11、在二三类工业与城市区之间留出隔离带，并调整城市用地布局。

(1)试题二：图为一座市区人口规模70万的大城市市区总体规划示意图。

试评析道路网及主要交通场站设施布局的不合理之处。

2000年注册规划师考试试题二参考答案：答案;15分7个得分点。

1、高等快速路穿过市中心，影响城市环境。

(3)2、高等的滨江快速路损害沿江生活的功能。

(2)3、物流中心与仓储区、铁路货站的布局不协调。

(2)4、桥位少且布置不均匀。

(2)5、丁字路，局部路网密度低，右的路口过桥高架。

(3)6、客运码头没有对应的道路联系。

(2)7、新建铁路的货站不应安排在居住区中。

(1)试题三某开发商拟建在滨江规划建设一居住小区，用地规模约12公顷，提出了一个用地功能的布局初步设想(见附图)，试指出该设想中的主要用地功能及其布局存在的主要问题，并提出修改意见(不用做图)。

此题共15分，9个得分点：一、存在问题：1、滨江位置全部布置高层，将阻挡其南部住区的景观视线。

(2)2、小区被城市次干道穿越，南北联系不便。

(2)3、小区中无集中绿地。

第1篇一、案情简介甲市某县居民张某，因其所居住的房屋位于某规划道路红线范围内，被县规划局依法责令拆除。

张某不服该决定，遂向县人民法院提起行政诉讼。

县人民法院经审理，认为县规划局的责令拆除决定合法，驳回了张某的诉讼请求。

张某不服一审判决，向市中级人民法院提起上诉。

市中级人民法院经审理，维持了县人民法院的判决。

张某认为，县规划局的责令拆除决定侵犯了他的合法权益，且程序违法。

他提出以下上诉理由：1. 县规划局在作出责令拆除决定前，未依法进行听证，程序违法。

2. 县规划局在作出责令拆除决定时，未充分考虑张某的实际情况，显失公正。

3. 县规划局的责令拆除决定依据的《城市规划法》已被修改，现行的《城乡规划法》对责令拆除的规定更为严格，县规划局应适用新法。

市中级人民法院在审理过程中，依法调取了相关证据，并对张某的上诉理由进行了审查。

二、法律分析本案涉及的主要法律问题是：1. 行政机关在作出责令拆除决定前，是否应当依法进行听证？2. 行政机关在作出责令拆除决定时，是否应当充分考虑当事人的实际情况？3. 行政机关在适用法律时，是否应当遵循新法优于旧法的原则？以下是对上述问题的法律分析：1. 听证程序问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，行政机关在作出对当事人不利的决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。

听证程序是保障当事人合法权益的重要手段。

在本案中，张某提出县规划局在作出责令拆除决定前未依法进行听证。

对此，法院应审查以下内容：（1）张某是否在法定期限内提出了听证申请？（2）县规划局是否依法告知了张某有要求举行听证的权利？（3）县规划局是否在法定期限内组织了听证？如果法院认定县规划局在听证程序上存在违法，则可能推翻原判决，发回重审或改判。

2. 考虑当事人实际情况问题根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，行政机关在作出具体行政行为时，应当依法听取当事人的意见，充分考虑当事人的实际情况。

关于土地违法行为行政诉讼和非诉行政执行案件情况的调研近几年来我市涉土地的行政诉讼案件呈逐年上升趋势，主要表现为征地拆迁，土地，土地出让而引发的行政诉讼，这些诉讼处理难度大，社会影响面广，法院审判处于两难境地。

而涉土地的非诉行政执行案件同样也困扰着法院的行政审判和执行。

市国土资源局对土地违法行为作出行政处罚决定生效后向法院申请执行，法院根据行政诉讼法及其司法解释的规定进行审查，依法作出准予执行裁定后，面临着难以执行，甚至是无法执行的困境。

现将上述案件的情况进行分析，并建议处理对策，予以报告：自20**年以来涉土地违法行为行政非诉执行案及行政诉讼案件统计如下：表格略（一）根据数据，非诉行政执行案件中土地违法行为主要表现如下：1、经过批准异地新建房屋但旧房未拆24件，占7%。

2、未经批准原地拆旧翻建、改扩建84件，占24.3%。

3、符合规划，超面积建房的，少批多建，企业表现为少批多占63件，占18.2%。

4、非法买卖土地并建房的35件，占**.1%。

5、基层组织（村委会、社区）为了“达标”未经批准占用土地建标准化厂房、建办公用房55件，占15.9%。

6、企业以租代征占用土地扩建改建厂房占用土地83件，占24%。

7、在耕地上挖塘取土，挖塘养殖，破坏耕地1件。

（二）涉土地违法行为行政诉讼案件主要有如下几种类型：1、安置小区占用土地，无用地批准文件。

2、不履行土地使用权发证职责。

3、土地、征用而引发的拆迁纠纷。

4、出让土地不规范，存在程序问题。

5、基础设施建设占用土地未经批准并违法拆迁。

（一）非诉行政执行案件所存在的问题1、应拆未拆。

经过20**年“应拆未拆”集中行动后，建新房旧房未拆的现象得到了遏制，整个拆违行动牵涉了法院、政府大量的人力物力，但是近段时间，此现象又有发生，应当引起相关部门高度重视。

2、拆旧翻新，改扩建。

由于全市冻结建房申请审批，部分村民或居民未经批准拆旧翻新或改建、扩建，新建房屋是他们唯一的住房，有些符合规划，有些不符合规划，行政机关作出的处罚一般是没收或限期拆除，行政处罚决定生效后，行政机关没有安顿建房户的具体方案，不具备强拆或没收条件，致使法院无从入手。

第1篇一、案例背景随着我国城市化进程的加快，城乡规划法律纠纷日益增多。

本案例涉及一起典型的城乡规划法律纠纷，主要围绕城乡规划审批、实施及规划变更等问题展开。

以下是案例的详细情况：二、案情简介（一）当事人基本情况原告：甲房地产开发有限公司法定代表人：乙被告：丙县人民政府法定代表人：丁第三人：戊村民合作社法定代表人：己（二）纠纷起因甲房地产开发有限公司（以下简称甲公司）于2010年取得丙县某地块的土地使用权，并拟在该地块上开发建设住宅小区。

甲公司在开发过程中，因项目规划与当地城乡规划存在冲突，导致项目无法按原计划实施。

甲公司认为丙县人民政府（以下简称丙县政府）在规划审批过程中存在违法行为，遂向人民法院提起诉讼。

（三）争议焦点1. 丙县政府在规划审批过程中是否存在违法行为；2. 甲公司提出的规划变更是否合法；3. 第三人戊村民合作社的权益是否受到侵害。

三、案件审理（一）法院审理过程1. 被告丙县政府在收到起诉状后，依法答辩，并提交了相关证据材料。

2. 第三人戊村民合作社依法申请参加诉讼，并提交了相关证据材料。

3. 法院依法组织双方当事人进行证据交换，并对争议焦点进行质证。

4. 法院依法组织双方当事人进行庭审辩论。

（二）法院判决1. 丙县政府在规划审批过程中存在违法行为，主要表现为：（1）未依法对甲公司的规划申请进行公开听证；（2）未依法对甲公司的规划申请进行公示；（3）未依法对甲公司的规划申请进行公告；（4）未依法对甲公司的规划申请进行环境影响评价。

2. 甲公司提出的规划变更合法，主要理由如下：（1）甲公司的规划变更符合国家城乡规划法律法规的要求；（2）甲公司的规划变更符合当地经济社会发展需要；（3）甲公司的规划变更有利于提高土地利用效率。

3. 第三人戊村民合作社的权益未受到侵害，主要理由如下：（1）甲公司的规划变更并未影响戊村民合作社的土地使用权；（2）甲公司的规划变更并未影响戊村民合作社的合法权益。

沈和英、冯雪琴等与上海市浦东新区规划和自然资源局行政城建其他二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为资源土地行政行政行为种类行政命令【审理法院】上海市第二中级人民法院【审理法院】上海市第二中级人民法院【审结日期】2020.10.20【案件字号】(2020)沪02行终249号【审理程序】二审【审理法官】田华张璇包建俊【审理法官】田华张璇包建俊【文书类型】判决书【当事人】沈和英;冯雪琴;冯威【当事人】沈和英冯雪琴冯威【当事人-个人】沈和英冯雪琴冯威【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】沈和英;冯雪琴;冯威【本院观点】根据《暂行规定》第二十六条的规定，浦东规资局作为其辖区土地管理部门，具有作出责令交出土地决定的法定职权。

【权责关键词】合法违法第三人合法性证据不足维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。

【本院认为】本院认为，根据《暂行规定》第二十六条的规定，浦东规资局作为其辖区土地管理部门，具有作出责令交出土地决定的法定职权。

上诉人户在签约期限内未能与浦东房屋征收中心达成补偿安置协议，浦东房屋征收中心作出具体补偿方案，浦东房屋征收中心实施补偿后，上诉人户拒绝接受补偿且拒不交出土地，浦东规资局遂作出被诉责令交出土地决定，执法程序合法。

被诉责令交出土地决定认定的被征地补偿房屋建筑面积、评估价格、货币补偿金额、安置房屋价格等内容，均有充分证据予以证实，认定事实清楚，对上诉人户的安置补偿方案符合《暂行规定》的相关规定，适用法律正确，未侵犯上诉人户的合法权益。

根据《暂行规定》第十二条规定，征地房屋的建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准，故浦东规资局根据上诉人户的《社员老房原地翻建、扩建造房用地申请报告》、张江镇政府对于上诉人户房屋有证建筑面积的计算等材料，认定被征地房屋有证建筑面积为63平方米，符合上述规定。