下载文档原格式
政府调控与市场自由在经济学中，政府调控和市场自由是两个非常重要的概念，它们在经济发展中扮演着不可或缺的角色。
政府调控指的是政府针对市场行为的干预和管理，而市场自由则是指市场基于供需力量的自由运行。
在此，我们将探讨这两个概念的优缺点以及如何在实践中有效地进行协调与平衡。
政府调控是各国政府在市场经济运作中动手管理、干预的一种行为。
这种管理方式可以从多个角度实现，如市场准入、价格管制、财政政策、货币政策、产业政策等手段。
政府调控的目的通常是实现宏观经济平衡，避免市场失灵、不公等问题的出现。
首先，政府调控对经济运行具有积极作用。
例如，在经济危机期间，政府可以采取财政政策和货币政策来维护经济的稳健运行，保障民众的就业和生活。
政府调控还可以保护投资者的利益，防止市场上的虚假宣传和欺诈行为，维护市场的公正和透明性。
另外，政府调控还可以引导经济发展，制定产业政策鼓励和扶持有潜力的产业和企业的发展，以促进国家的工业升级和跨越式发展。
政府还可以通过补贴、税收减免等方式，直接或间接支援企业发展，增加国家收入。
然而，政府调控也存在一些缺陷。
其一是政府干预过度，导致市场运行效率下降，增加了企业的经营成本和负担。
过度干预还可能对市场的创新、发展和竞争产生抑制作用。
其二是政府调控存在局限性，例如政策制定和执行效率低、对市场的反应滞后等问题。
此外，政府调控还可能引发市场的不稳定性和不可预测性，而这些问题也需要政府及时应对。
市场自由是指自由市场机制通过充分竞争来调节市场需求和供应的运行。
这种机制下，市场价格由供求双方自行决定，而政府不会过多干预市场的经营。
市场自由的核心是市场力量的自由竞争，市场价格的自由定价和市场的自我调节。
市场自由的优点在于其高效、灵活。
当市场在自由机制下运转时，资本、劳动、信息等资源会得到最优配置，从而提高整个市场的效率。
市场自由还会刺激企业的创新和竞争，提高产品的质量和降低价格，使消费者的福利得到更好的保障。
国家干预主义与自由主义走向融合中图分类号：f019文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）04-182-01摘要本文通过分析国家干预和自由放任作为两种此消彼长的经济思想在社会发展的各个时期都发挥着的作用，得出实践活动和干预理论相互影响，相互促进。
并且对此次金融危机进行反思和中国改革开放以来的经济变化分析，证明我们不能简单地在市场和政府之间进行选择，应该是政府和市场应相互配合。
实践证明在世界市场经济社会中新自由主义与国家干预主义逐渐走向融合。
关键词国家干预新自由主义融合一、国家干预主义与自由主义国家干预主义和经济自由主义这两大思潮在发展过程中相互碰撞，但它们各自的主张并非完全排斥，而是对立中又有融合，争论的焦点是市场多一点，还是干预多一点。
所谓国家于预主义，是指一种主张削落私人经济活动的范围，由国家干预和参与社会经济活动，承担多种生产、交换、分配、消费等经济职能的思想和政策。
它主要强调市场机制的缺陷必须通过国家干预来弥补。
经济自由主义主张限制政府在经济事务中的操控，让市场机制发挥调节资源的作用，是提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系。
二、美国金融危机原因分析（一）美联储不适当的货币政策美国为防止经济衰退，美联储长期实行低利率的货币政策，在房地产市场实行零首付等促进房地产市场发展的政策。
美国长期的低利率的货币政策导致房地产等资产价格大幅上涨，为了抑制日益严重的通货膨胀，从2004年6月起到2007年9月美国联邦储备局连续17次加息，将利率由l％上调至5.25％。
不断提高的利率使得抵押贷款的债务人还款成本高于房产价格，债务人都无法继续支付贷款，由此滋生了道德风险。
（二）信用评级机构虚高的评级次级抵押贷款经过复杂的层层打包后，很多机构投资者已经无法确切了解其中包含的风险，更不知道次级抵押贷款债务人的真正支付能力。
他们唯一可以依赖的就是信用评级机构对金融产品的信用评级。
政府监管部门一直没有对评级机构采取严格的监管措施。
试论经济法视野中国家干预与经济自由关系在经济法的框架下，国家干预与经济自由的关系是一个复杂而微妙的议题。
经济法旨在平衡市场自由与政府调控，以实现经济的健康发展和社会的公平正义。
国家干预与经济自由的关系，既是对立统一的，又是相互促进的。
一方面，国家干预是经济法不可或缺的一部分。
市场经济存在自发性、盲目性和滞后性等缺陷，需要国家进行必要的干预和调控，以纠正市场失灵，维护市场秩序，促进资源的合理配置。
国家干预可以通过制定法律法规、政策指导、宏观调控等手段，对经济活动进行规范和引导，保障经济自由在法治轨道上运行。
另一方面，经济自由是经济法的核心价值之一。
经济自由意味着市场主体在法律允许的范围内，享有自主决策、自主经营、自主发展的权利。
经济自由是市场经济的灵魂，是激发市场活力、推动经济发展的重要动力。
经济法要尊重和保护经济自由，为市场主体创造公平竞争的环境，激发市场主体的创造力和活力。
国家干预与经济自由的关系，不是简单的对立关系，而是相互促进、相辅相成的关系。
国家干预可以弥补市场失灵，保障经济自由在法治轨道上运行；而经济自由则可以激发市场活力，为国家干预提供有效的市场基础。
在经济法的视野下，国家干预与经济自由的关系，应该是一种动态平衡的关系，既要充分发挥市场机制的作用，又要加强国家的宏观调控和微观监管，以实现经济的持续健康发展和社会的公平正义。
试论经济法视野中国家干预与经济自由关系在经济法的框架下，国家干预与经济自由的关系是一个复杂而微妙的议题。
经济法旨在平衡市场自由与政府调控，以实现经济的健康发展和社会的公平正义。
国家干预与经济自由的关系，既是对立统一的，又是相互促进的。
一方面，国家干预是经济法不可或缺的一部分。
市场经济存在自发性、盲目性和滞后性等缺陷，需要国家进行必要的干预和调控，以纠正市场失灵，维护市场秩序，促进资源的合理配置。
国家干预可以通过制定法律法规、政策指导、宏观调控等手段，对经济活动进行规范和引导，保障经济自由在法治轨道上运行。
自由市场与国家干预的持久之争自由市场和国家干预一直以来都是经济领域的热门话题。
这两种模式代表了完全不同的经济理念和运作方式。
在自由市场中，市场力量会在供求关系的调节下，自主决定资源配置和价格形成；而国家干预则意味着政府会通过法律、政策和监管来影响市场。
这两种经济模式的辩论几乎不曾停息，每一方都有其支持者和批评者。
支持自由市场的人们认为，自由市场的竞争力和创新力是经济繁荣的根源。
他们认为，市场的自主调节可以更有效地分配资源，并促进企业的竞争意识和创新能力。
在自由市场中，企业可以根据市场需求来决定生产规模和产品定价，这保证了消费者获得了更多的选择和优质的产品。
此外，自由市场也鼓励个人的自主创业和个人努力，通过个体的努力追求成功和财富。
然而，国家干预的支持者则认为，市场并非完全自发和自我调节的。
他们认为，市场存在着信息不对称和外部性等问题，需要政府的干预来解决。
国家干预可以通过监管措施来保护消费者的权益、调整市场的不平衡和防止垄断的产生。
此外，国家干预也可以通过税收、补贴和公共项目等手段来引导资源配置，促进社会公平和经济发展。
然而，在实践中，这两个模式并不是对立的选择，而是需要结合起来的。
过度的自由市场可能导致资源分配不均、贫富差距扩大和环境破坏等问题；而过度的国家干预可能限制市场活力、创新动力和经济自由。
因此，对于一个成熟的经济体来说，应该在自由市场和国家干预之间找到一个平衡点。
一个有效的市场经济应该在竞争环境下运行，同时也需要政府的监管和干预。
政府应该确保市场的公平竞争，打击虚假宣传、欺诈行为和垄断；同时也要保障消费者的权益，通过监管和法律手段来维护市场秩序。
此外，政府还应该制定合理的税收政策、财政政策和货币政策，来引导经济发展和资源配置。
在国家干预方面，政府应该通过补贴和资助等方式来支持社会公共项目和基础设施建设。
政府还应该加强对教育、医疗和环境等领域的投入，提高公共服务的质量和覆盖范围，以促进社会的公平和可持续发展。
自由放任和国家干预两种经济思想的利弊自由放任和国家干预是两种主流的经济思想，也可以说是市场经济与计划经济之间的一种争论。
自由放任主张市场机制自行调节，国家不进行干预；而国家干预主张国家对市场进行管理、干预、调控以达到一定的社会效益。
那么，这两种经济思想的利弊分别是什么呢？自由放任的利：一、有利于促进市场经济的发展。
市场经济具有自我调整的能力，自由放任就是顺着市场经济的方向发展，促进市场经济的繁荣。
二、可以促进竞争。
竞争是经济发展的重要动力，自由放任可以鼓励竞争，促进市场的发展和进步。
三、可以提高效率。
自由放任可以使市场处于自我调整的状态中，促使企业不断加强自身的管理和运营，提高生产效率及工作效率，使人们享受到更多的便捷和优质的服务。
四、可以创造更多的财富。
自由放任可以让市场得到更好的发展，从而创造出更多的财富，让人们的生活更加富裕。
自由放任的弊：一、市场压力过大。
自由放任的市场经济会面临竞争压力过大的困扰。
在完全的自由放任下，企业可能会为了保持竞争力而在普通产品上降低质量、减少成本、削弱为产生的成本进行管理的态度，因此产生与消费者的想法有很大差距，导致消费者的售后维护成为问题。
二、缺乏社会公正感。
在自由放任的市场竞争中，排除的是利益决定的因素，优势往往落在那些拥有优势的条件下排斥小型公司的大型公司身上，这将会对市场产生严重的影响。
三、市场波动较大。
在经济自由放任中，经济将会因为政治和战争等因素出现极端波动，导致市场秩序紊乱，进而影响经济的正常发展。
国家干预的利：一、可以遏制好市场的失调。
国家干预可以对市场进行调控，使市场不偏离实际经济发展的方向，避免因为市场的失调而导致市场乱象的发生。
二、保障了社会的公平公正。
国家干预可以在一定程度上保障社会的公平公正，缩小社会的贫富差距，让更多的人受益于市场经济的发展。
三、提高国家经济效益。
国家干预可以使经济发展更加稳定，减少短期内经济波动风险，提高长期内经济效益。
国家干预主义和经济自由主义的演进及启示国家干预主义和经济自由主义是现代经济学发展中两个重要的思潮。
前者主张国家应该对经济进行干预和调控，后者则认为市场应该自由运作，政府不应该干预经济。
这两种思潮的演进对现代经济学的发展和政策制定有着深远的影响。
国家干预主义起源于19世纪末和20世纪初的欧洲社会主义思想。
当时，工业化进程加速，许多工人阶级生活条件恶劣，社会不稳定。
社会主义者认为，资本主义制度无法为广大人民提供公平和平等的机会，较高的生产效率和财富应当为整个社会所共享。
他们主张政府应该出面干预经济，保证劳工权益，实现社会公正。
国家干预主义在实践中，主要表现为计划经济和福利国家的建立。
计划经济是国家干预的最高形式，其基本特征是政府通过国有企业和计划机构来调配资源和决定生产计划。
计划经济的优点是可以调动资源，实现国家利益和公平分配，但是也存在生产效率低下、缺乏市场激励和抑制创新等问题。
福利国家则是指政府出面给予居民免费医疗、教育和社会保障等福利，以减轻弱势群体的负担，使社会更加公平和安定。
福利国家的建立可以改善弱势群体的生活，但同时也增加政府负担，压缩国家资源和生产力的发展。
近年来，随着人口老龄化和社会福利成本的增加，福利国家的可持续性受到了质疑，也促使政府在干预经济方面寻找更加有效的方式。
相对于国家干预主义，经济自由主义强调市场自由的作用，将市场视为一种规则和公平的机制。
自由意味着市场将资源分配效率最大化，保证付款的商品和服务最能满足消费者的需求。
市场价格是供需的反映，同时也给信号生产者提供。
这种信号将决定生产方向和资源流动，更好地符合消费。
竞争本身就是一种淘汰机制，使得低效资源被淘汰，高效的资源得到扩张，生产企业消费者的利益得到平衡。
经济自由主义的倡导者认为，政府应该少干预市场的自由运作，更多地基于法律法规和经济环境构建市场约束，实现市场的自我调节。
当然，经济自由主义的主张也受到了挑战。
市场自由原则忽略了市场失灵的情形：市场垄断、不完全竞争、非完全信息和公正。
国家干预主义与经济自由主义的共性与区别在西方数百年的资本主义经济发展史上，有两大相互对立的经济理论思潮或学说给我们留下了非常深刻的印象，它们象天平两端的法码一样左右摇摆、此起彼伏、明争暗斗、相互角逐，对不同时代、不同国家的封建专制政府或资产阶级政府选择和制定经济政策产生了举足轻重的重大影响，这就是经济自由主义与国家干预主义。
什么是国家干预主义？国家干预主义，主要是指反对自由放任，主张扩大政府机能，限制私人经济，由国家对社会经济活动进行干预和控制，并直接从事大量经济活动的那样一种经济思想和政策。
国家干预主义最初集中表现为欧洲封建社会晚期的重商主义，在当代则集中表现为凯恩斯主义。
什么是经济自由主义？经济自由主义：提倡市场机制，反对人为干涉经济的经济理论和政策体系。
最初作为一种口号由法国路易十五的外交大臣达让逊提出，后来魁奈等人确认社会中存在着不以人的意志为转移的自然秩序支配着社会的发展。
亚当·斯密宣扬“一只看不见的手”的原理，对经济自由思想做了进一步的发挥。
“自由经济”思想是斯密整个经济学说的中心，李嘉图也阐明过同样的思想。
经济自由主义在资本主义世界是长期发挥重要作用的思想主张。
相同之处：经济自由主义与国家干预主义均发端于欧洲中世纪末期以反对神权、反对封建割据、反对蒙昧、倡导个性解放、复兴古希腊、罗马优秀传统文化等为主要内容和特征的意大利文艺复兴运动（15_16世纪），都以表达新兴资产阶级的诉求、维护其阶级利益为己任，但在具体阐述市场机制的有效性及其国家作用、处理政府与市场的关系这一基本问题上，二者却遵循了完全不同的方法和路径，表达出截然不同的理论倾向和政策主张。
不同侧重点（政策主张）不同：经济自由主义和国家干预主义历来是西方市场经济理论中两大相互矛盾的思想倾向。
自由主义从微观经济入手，认为市场能够依靠自身的运作机制实现经济的协调与平衡，不需要或很少需要国家的介入；干预主义则强调国家干预经济生活的重要性，认为市场机制因其固有缺陷而不可避免会产生诸如公共产品、外部性、收入分配不公等经济问题，只有依靠国家之手对经济进行调节才能解决。
浅析自由放任和国家干预两种经济思想的利弊在经济领域，自由放任（也称为自由市场经济）和国家干预是两种主要的经济思想，其在理论和实践中都有不同的利弊。
本文将对这两种经济思想进行浅析，以更好地理解其潜在影响。
自由放任经济思想的利弊自由放任经济思想认为，市场应该在最大程度上自由运作，个人和企业应该拥有经济活动的自由。
以下是该经济思想的一些利和弊：利益：1.促进经济增长：自由放任鼓励个人和企业出于自身利益追求经济机会和创新，从而激发经济增长和发展。
由于市场的自由决定价格和供需关系，有助于优化资源分配和提高效率。
2.增加消费选择：自由放任可以促进竞争，增加市场上的产品和服务的多样性。
消费者可以根据自己的需求和偏好选择合适的产品，提高消费者福利。
3.降低政府干预成本：相对于国家干预，自由放任减少了政府的干预成本。
由于市场自身的调节机制，政府不需要过多干预，从而减少了政府机构的成本开支。
弊端：1.市场失灵：自由放任可能导致市场失灵，如垄断和操纵市场等问题。
缺乏管制和监督，某些企业可能会获得垄断地位，扼杀竞争，从而损害消费者利益。
2.不平等和社会不公平：自由放任可能导致财富和资源的不平等分配。
由于市场自由的运作，某些个人或企业可能会积累更多的财富和资源，而其他人则可能处于劣势地位。
3.外部性和公共物品：自由放任难以处理外部性和公共物品的问题。
外部性是指市场活动对其他人产生的影响，而非直接交易的一部分。
公共物品是指任何人都可以使用并且一个人的使用不会减少另一个人的使用的商品或服务。
在这些情况下，市场可能无法有效解决资源分配问题，可能需要政府干预。
国家干预经济思想的利弊国家干预经济思想认为，政府应该积极干预和调控市场，以实现经济的稳定和社会公平。
以下是该经济思想的一些利和弊：利益：1.资源分配调控：国家干预可以帮助调控和优化资源的分配，以满足社会的需要。
通过政府的干预，可以确保公共服务的供给和稳定，如基础设施建设和教育医疗等。
