上市公司盈利能力的因子分析

2004年11月第26卷　第6期当代经济科学Modern Economic Science Nov.,2004Vol 126　No 16 收稿日期:2004207208 基金项目:国家自然科学基金(70372048)和教育部人文社科基金项目(02JA790045)资助。

作者简介:张俊瑞(1961-),男,陕西澄城人,经济学博士,西安交通大学管理学院教授,研究方向:证券市场会计、企业分析与评价、会计理论;贾宗武(1955-),男,陕西合阳人,西安财经学院会计系主任、教授,研究方向:财务会计;孙玉梅(1981-),女,安徽人,深圳航空有限责任公司。

上市公司盈利能力的因子分析张俊瑞1,贾宗武2,孙玉梅3(1.西安交通大学管理学院,陕西西安710061;2.西安财经学院会计系,陕西西安710061;3.深圳航空有限责任公司,广东深圳518218)摘　要:本文以国外50家上市公司和国内187家上市公司为样本,利用其1998-2002年连续5的财务会计信息,运用因子分析法,分别对样本公司按照应计制和现金制会计基础下衡量公司盈利能力的财务指标进行了分析。

研究发现,以应计制会计基础和以现金制会计基础衡量的企业盈利能力存在很大的差异,因而单独运用某一基础下的财务指标来衡量公司的盈利能力都是不全面的,应该将两者相互融合起来。

关键词:应计制;现金制;盈利能力;因子分析中图分类号:F276.6　文献标识码:A 文章编号:100222848(2004)0620053207一、引　言盈利亦称收益。

一般而言,会计收益是按照特定的会计原则和会计程序形成的,它尽管被认为是企业的收益,但难以说明与企业财富特别是与现金流量增加之间的关系。

因为会计在确认收入和成本费用时,普遍遵循“权责发生制”的会计基础,并以“历史成本”原则计量经济业务的价值,这就使会计收益更具有一种“观念收益”、而非真实收益的倾向[1]。

因为会计收益的形成往往并不意味着企业获得了相等的现金流量,而可能是以一种虚拟的形式(债权)表示出来。

其结果是收益只说明企业“赚得的钱”,而不能说明企业“赚得的现金”,从而使企业利润与现金流量之间发生“滞脱”。

盈利能力是衡量企业运用其拥有的资本和资产创造现金流量的能力。

衡量企业的盈利能力从来都是财务分析与评价的核心。

在各种财务分析和评价方法中,结构分析、趋势分析和财务比率分析是最常用的、也是最重要的方法。

其中,财务比率分析由于能够综合不同的财务信息来源、形成综合性的分析结果而广受关注。

但传统的财务比率分析,其信息来源主要是企业的资产负债表和利润表,对现金流量信息关注不够。

自从现金流量表成为正式的财务报表后,现金流量信息越来越受到投资人、债权人、管理当局、财务分析师的重视。

由于传统会计信息的形成是基于应计制(权责发生制)会计确认基础,而该基础与现金制会计确认基础在原理和方法上不同,故形成的会计信息和财务指标必然存在差异。

在进行财务比率分析时,如果不考虑它们之间的差别,就会产生分析和评价结果的重大差异。

因此,本文拟根据基于应计制而形成的盈利能力财务比率指标和基于现金制而形成的盈利能力财务比率指标,在采用科学方法剖析各个财务指标对财务评价结果贡献度的基础上,得出本文的研究结论,提出进一步的研究方向。

在国外,利用财务指标分析企业盈利能力的研究主要体现在分析应计制财务指标(盈利)和现金制财务指标(现金流量)的信息含量、应计制会计收益与现金流量的相关性以及预测价值等方面,也涉及到财务指标的设计以及在样本企业的检验。

在国内,近年来运用相关统计方法进行财务指标的研究呈现增加趋势。

如储一昀(2000)选取了1998年861家公司的年报数据以及其中264家公司的中报数据,并选取了净资产收益率、每股收益、总资产收益率和销售利润率四项指标,然后同其相对应的现35金流量指标之间的差异进行分析。

研究表明,我国上市公司盈利的获得和现金流入不同步,而且存在一定的盈利操纵行为,超过7成的公司现金流入滞后于盈利的确认[2]。

耿建新等(2002)通过对企业的净利润和调整过的经营现金流量进行对比以及对两者之差进行描述性统计发现,当企业调整后每股现金下降时,可能预示经营业绩也在下滑;当企业调整后每股现金下降且净利润现金差异率显著高于同行业平均水平时,该企业可能存在盈余操纵行为[3]。

陆静等(2002)运用皮尔逊相关系数和扩展的Ohlson-Feltham模型比较了会计盈余和现金流量对股票价格的影响程度,发现投资者对上市公司价值的评估往往局限于每股收益,忽视了现金流量等其他财务指标[4]。

笔者用SPSS统计软件计算了118家上市公司1998-2000年三年的每股收益与每股经营现金流量的相关系数后,得出了两者弱相关的结论[5]。

我们还选择了50家美国上市公司1998-2002连续5年的会计收益和经营活动现金流量资料,对其相关性进行了检验。

结果发现在样本公司中,会计收益和现金流量具有显者的差异,两者之间的相关性较低,上市公司较大一部分经营现金流量不能通过会计收益加以体现[6]。

还有些研究试图构建新的分析评价模型或指标体系。

潘琰(2000)认为,上市公司的经营业绩评价可以用计算经营业绩的综合值即“主成分评价法”来反映[7]。

刘星等(2001)在分析盈利信息变量的均值和相关性的基础上,采用主成分分析法和最大方差旋转法,获得了反映盈利信息变量的四个主因子[8]。

唐建荣(2001)通过因子分析合理确定了各指标的权重并据此建立了综合评价模型[9]。

曾卫(2002)利用六个财务指标,通过建立综合评价模型对石化行业的上市公司进行了业绩综合排名[10]。

1999年财政部等四部委联合颁布了企业效绩评价体系,但这个评价指标体系仍然沿用了传统的会计基础,其中只有一个指标涉及到现金流量概念。

2002年对此又进行了修订,增加了“盈余现金保障倍数”指标,同时把“现金/流动负债比率”的权重由4提高到10,也说明对现金流量分析的重视程度日益提高。

二、研究方法及样本数据收集对企业盈利能力的分析需要借助财务指标来实现,但对众多的财务指标进行综合分析不但难度大,指标间的相关程度也高,往往出现信息重叠。

而且现有的盈利能力评价指标体系大都是主观赋权,无法保证评价结果的客观性。

为了更好地分析企业的盈利能力,本文将采用因子分析的方法,将反映盈利能力财务指标中的公共因子提取出来,然后用这些公共因子对企业盈利能力进行综合评价。

因子分析模型如下:x1=a11F1+a12F2+……+a1m F m+ε1x2=a21F1+a22F2+……+a2m F m+ε2x p=a p1F1+a p2F2+……+a pm F m+εp(1)模型中,X1,X2,…,X p是p个原指标;F1,F2,…,F m叫公共因子(也称主因子),主因子在原指标的表达式中是共同出现的,是相互独立的不可观察的理论变量,其含义要根据实际问题与分析结果而定;ε1,ε2,…,εp叫特殊因子,是各指标X i所特有的因子,各特殊因子之间以及与所有公共因子之间也是相互独立的;a叫因子负荷,其数量意义是:(1)a ij表明X i与F i的相依程度,该系数越大,相依程度越高。

(2)表示指标X i对F的每一个分量F1,F2,…,F m的共同依赖程度。

若接近于X i的方差,则可直接用F1,F2,…,F m的线性组合来表示X i而忽略特殊因子ε。

求解以上因子模型的关键是求解因子载荷系数,本文中主要采用主成分分析法。

本文把研究对象界定为国外上市公司和国内上市公司。

考虑到不同国家会计准则的差异,国外样本公司均选自美国的上市公司。

其财务数据来自各公司官方网站公布的各年度财务报表,本文按照随机原则、通过抽样方式共选取了“S&P500”(标准普尔500指数)中的50家美国上市公司,其行业涉及“S&P500”中的医疗、高科技、能源、商业、制造业及服务业等。

由于我国上市公司截至目前已有1300余家,因此对样本的选取也以抽样的方式进行,但考虑到极端值对统计结果的不利影响,剔除了业绩过差的ST 和PT公司以及受过谴责性审计意见的上市公司,同时考虑了不同行业的分布。

据此,共选取了在深圳证券交易所和上海证券交易所上市的187家公司,其财务数据来自“中国上市公司资讯网”及“中富证券网”,对行业划分的标准按照证监会颁布的《上市公司行业分类指引》,分别包括制造业、信息技术45业、房地产、综合等类公司。

本文所选国外和国内样本公司年度财务报表所涵盖的会计期间为1998年至2002年,为了尽量减少实证分析的误差,各项指标值均为1998至2002年的五年平均值。

三、应计制基础下盈利能力的因子分析1.财务指标选择。

根据财政部颁布的企业绩效评价指标体系、国内外学者近年来的研究成果以及本文的研究目标,本文中所选取的应计制基础下衡量企业盈利能力的财务指标分别为总资产收益率、净资产收益率、主营业务净利率和每股收益等四项指标。

在因子分析的过程中需要注意,实际问题中指标量纲往往不统一。

为了消除由量纲带来的不合理影响,常须对评价指标进行标准化处理,即X′i=(X i-E(X i))/var(X i)(2)本文采用的指标主要分两类:一是正向指标,如应计制基础下的总资产收益率,其值越大,表明企业盈利能力越强。

二是区间指标,如现金制基础下的盈利现金比率,该比率越接近于1时,说明企业的收益质量越高;当它远大于1或小于1时,说明企业盈利质量方面存在问题。

在解释区间指标时还牵涉到逆指标,如在企业综合评价中费用占总成本的比重,其值越大表明管理效率越低。

对各类指标标准化的具体处理方法如下:正指标:X′i=X i-min(X i)max(X i)-min(X i)(3)逆指标:X′i=max(X i)-X imax(X i)-min(X i)(4)区间指标:设指标在区间(m1,m2)(m1<m2)内达最优,赋值为1,当x<m1时,按正指标处理,当x >m2时,按逆指标处理。

以上选取的应计制基础下反映企业盈利能力的财务指标均为正指标,即指标值越大越好。

在选取上述4个指标的基础上,对指标进行标准化处理,运用SPSS11.5统计软件,分别对国外和国内样本公司的盈利能力财务指标进行因子分析。

2.以国外公司为对象的盈利能力因子分析。

根据因子分析的原理和国外上市公司的财务指标数据,得到各因子的特征值和方差贡献率如表1。

由表1可知,用前两个主因子代替四个原始变量进行分析,可以概括原始变量所包含信息的811845%,说明这两个主因子基本代表了4项指标所含的信息。

所以提取两个主因子设为F1和F2,采用主成分法计算出因子载荷矩阵见表2。

表1　特征值及贡献率表因子初始特征值Extraction Sums ofSquared Loadings 特征值方差贡献率累计贡献率特征值方差贡献率累计贡献率1 2.40760.174　60.174 2.40760.17460.174 20.86721.67181.8450.86721.67181.845 30.51412.84294.68740.213 5.313100.000表2　因子载荷矩阵因 子 12总资产收益率0.9320.040净资产收益率0.8610.153主营业务净利率0.7700.228每股收益0.1510.984 第一个主因子F1的贡献率为60.174%,说明F1在4项指标中起主导作用,在主因子F1中,总资产收益率、净资产收益率和主营业务净利率有较大的载荷系数,这说明在国外的上市公司中,对企业盈利能力影响比较大的应计制财务指标有总资产收益率、净资产收益率和主营业务净利率。