下载文档原格式
我国城市社区治理模式的变迁1. 引言1.1 城市社区治理的重要性城市社区治理是城市社会管理的基础和重要组成部分。
城市社区作为城市基本单元，直接关系到居民利益和社会稳定。
良好的城市社区治理能够有效解决居民生活中的实际问题，促进社会和谐。
城市社区治理是实现社会发展和进步的重要途径。
通过城市社区治理，可以动员和整合社会资源，促进城市的经济、文化、环境等各个方面的发展，实现城市可持续发展。
城市社区治理是提升城市治理水平和政府服务能力的重要手段。
通过建立健全的城市社区治理体系，可以提高政府部门的工作效率和服务水平，增强政府与居民之间的沟通和互动，推动政府治理能力现代化。
城市社区治理的重要性不仅在于促进居民福祉和社会稳定，更关乎城市的发展和治理水平。
只有加强城市社区治理，不断探索适合中国国情的城市社区治理模式，才能更好地推动城市建设和社会进步。
1.2 我国城市社区治理模式的变迁背景我国城市社区治理模式的变迁背景可以追溯至我国改革开放以来的发展历程。
在改革开放初期，我国城市社区治理模式主要以街道办事处和社区居委会为主体，以“统战、民政、人武、政法、妇联、团委、工会”七大机构为基础，实行“党管一切、党建带社”模式。
然而随着城市化进程的加快、社会结构的变动以及人民群众对治理参与的需求不断增加，传统社区治理模式逐渐显露出诸多问题和不足。
为适应新时代城市发展的需要，我国城市社区治理模式开始转变为以社区居民自治为核心，政府、社区居民和社会组织三方共治的现代社区治理模式。
在这一模式下，社区居民积极参与社区事务管理，社会组织发挥积极作用，政府在给予支持的也更加注重社区自治和自治能力建设。
随着信息化、智能化的发展，城市社区治理模式也在不断创新。
通过引入大数据、人工智能等技术手段，实现社区治理的智慧化、精细化。
但城市社区治理面临着新的挑战，如信息不对称、参与主体不均衡等问题，需要进一步探索解决之道。
2. 正文2.1 传统社区治理模式传统社区治理模式是我国城市社区治理模式的起源，其特点是以“乡贤”、“长老”、“民众自治”等传统文化为基础，权力集中在社区的一些领袖或代表身上。
作者： 魏娜
作者机构： 中国人民大学公共管理学院,北京100872
出版物刊名： 中国人民大学学报
页码： 135-140页
主题词： 社区;治理模式;演变;制度创新
摘要：社区治理是政府与社区组织、社区公民共同管理社区公共事务的活动。
在我国，城市社区治理模式由行政型社区向合作型社区和自治型社区的发展过程，是社会经济体制改革和社会结构调整在城市社区发展中的一种反映，它代表着我国城市社区发展的方向。
建立在合作主义基础上的新型政府与社会关系、社区制逐步取代单位制以及城市街道制体制的改革，代表着我国社区发展与制度创新的基本思路。
我国城市社区治理模式的变迁我国的城市社区治理模式经历了多次变迁，在不同的历史时期和社会发展阶段，由于各种原因和需求的变化，城市社区治理模式也随之发生了不同程度的变化。
从传统的基层自治到现代的社区自治，我国的城市社区治理模式正不断地进化和完善。
一、传统社区治理模式的变迁在传统的社会历史时期，我国的城市社区治理模式主要以基层自治为主。
基层自治是指在农村地区，以村、居委会为基本单位，由村民或社区居民自愿组织起来，通过选举产生基层组织管理者，自行处理本村或社区内的经济、政治、文化等事务，实现自我管理、自我教育、自我服务、自我监督的一种组织管理方式。
在城市地区，也有一些类似的社区组织，但由于城市的特殊性，基层自治的模式并没有得到很好的发展和应用。
随着城市化的进程加快，城市社区治理面临着更多的挑战和需求。
传统的基层自治模式已经无法满足城市社区治理的需要，于是我国开始了城市社区治理模式的转型升级。
二、现代城市社区治理模式的探索在新时代背景下，我国开始探索现代城市社区治理模式，为了更好地适应城市发展的需要，提出了以居委会、物业公司等组织为主体的社区治理模式。
政府也加大了对城市社区治理的支持和投入，加强了对社区事务的监督和管理，以及对社区服务水平的提升。
这一阶段的城市社区治理模式在一定程度上改善了城市居民的生活环境，增强了社区居民的自治意识和服务意识，也提高了社区的整体管理和服务水平。
现代城市社区治理模式也存在一些问题，比如居委会的组织和管理不够规范，居民自治意识不强，物业公司存在服务不到位等。
我国的城市社区治理模式仍需要继续改进和完善。
三、发展趋势与未来展望在新时代，我国的城市社区治理模式将继续朝着更加现代化、规范化和智能化的方向发展。
一方面，要加强城市社区治理的规范化建设，通过完善制度和法律法规，规范社区组织的设置和管理，提高社区自治和社区居民参与的意识和能力，加强社区事务的公开和公正。
要推动城市社区治理的智能化发展，通过信息化技术和智能设备的应用，提升社区管理和服务的效率和质量，实现智慧社区的建设，让社区治理更加便捷和高效。
社区治理模式的创新与升级随着互联网的发展和社会的进步，社区治理已成为一个重要的话题。
传统的社区治理模式已经无法满足人们对更高效、更公平、更民主的治理方式的需求，因此需要不断的创新与升级。
本文将从社区治理的现状和问题出发，探讨社区治理的创新与升级的意义和方向，以及如何实现创新和升级。
一、社区治理的现状和问题社区是人们生活的地方，是社会基本单元。
社区治理是指社区成员协商、管理、决策和监督社区公共事务的过程。
社区治理的目的是维护社区的公共利益，提高社区成员的幸福感和生活质量。
但是，由于历史、文化、地理和经济等多种因素的影响，我国社区治理存在一些问题。
一方面，传统的社区治理模式缺乏民主、公开和透明的特点，市民参与社区事务的渠道不够，社区管理缺乏规范和规则。
另一方面，由于社区内部人口流动性大、业务范围广、任务繁重等因素，社区管理人员难以有效地控制和协调社区内的各种事务，社区管理效率较低，社区服务质量有待提高。
二、社区治理创新与升级的意义和方向社区治理创新和升级的意义在于进一步提高社区治理的科学性、民主性和公平性，增强社区的凝聚力和战斗力。
本文认为社区治理创新和升级的方向应包括以下几个方面：1.推进社区管理信息化建设。
运用新技术、新手段、新思路，建设信息化社区管理平台，实现社区管理信息化、智能化和数据化，提高社区管理效率和服务质量。
2.推行社区自治。
发挥社区志愿者、社区委员会、业主委员会等自组织力量，积极推行社区自治，稳定和发展社区自治组织，创造更多的社会公益价值。
3.引进市场化、专业化的社区管理力量。
建立市场化、专业化的社区管理体系，引进有经验、有实力的社区管理机构和管理人员，提高社区管理水平和管理效率。
4.实行民主化的社区治理模式。
通过实行居民自治、居委会选举、社区公约等方式，倡导民主化的社区治理模式，增强市民参与社区行政管理的积极性，提高社区管理的民主性和公开性。
三、创新与升级的实现方式要实现社区治理的创新与升级，需要从多个角度、有针对性地采取措施：1.制定社区治理创新和升级的规划和战略，明确各项工作的时间表和路线图。
我国城市社区治理模式的变迁随着城市化进程的加快，城市社区治理模式也在不断变迁和完善。
由于城市社区治理直接关系到居民生活和社会稳定，探讨我国城市社区治理模式的变迁以及对未来的影响是十分重要的。
本文将从我国城市社区治理模式的历史背景、变迁过程以及未来发展趋势等方面进行探讨。
一、历史背景我国在改革开放以前，城市社区治理主要是由政府主导的“社会主义社区治理模式”来组织的。
社区居委会是社区自治的基本单位，其职责包括居民组织、社区管理、社区服务等。
但是由于政府主导的社区治理模式存在层级分明、垂直管理、权力过于集中等缺点，导致社区治理效率低下，居民自治意识薄弱，社会管理难度大。
改革开放以后，我国城市社区治理模式发生了重大变化。
随着经济社会的迅速发展和全球化的影响，多元化的社区治理模式逐渐成为主流。
政府逐步推动社区治理体制改革，探索建立更加符合市场经济要求的城市社区治理模式，大力培育居民自治和社会参与的意识，促进社区管理体制的多元化、社区居民自治和社会协同治理。
二、变迁过程1. 政府转变角色。
过去政府在社区治理中占主导地位，而现在政府逐渐从“服务者”转变成“协调者”，鼓励社区居民参与社区自治和管理。
2. 社区自治能力的提升。
政府将一些社区事务权下放到社区居民委员会，支持居民自治，提高社区居民自治的主体地位和参与度。
3. 强化社会组织参与。
政府鼓励和支持社区居民组织建设，引导社会组织参与社区治理，增强社区治理的多元化和社会化。
4. 创新社区治理模式。
政府采取多种方式创新社区治理模式，如“共建共治共享”机制、社区居民议事会、社区居民委员会等，促进社区管理体制的多元化。
5. 强化社区公共服务。
政府投入更多资源加强社区公共服务建设，提高社区居民的生活品质和幸福感。
三、未来发展趋势随着社会结构的不断变革和城市化进程的加快，我国城市社区治理模式将进一步向多元化、社会化、专业化、智能化等方向发展。
1. 多元化发展。
将多种社会力量纳入社区治理体系，包括政府、社会组织、居民自治等，实现多元治理和协同治理。
社会治理模式改革综述自新中国成立以来，中国已经经历了多次社会治理模式改革，不断探索和创新社会治理模式。
随着社会进步和时代发展，社会治理的内容、形式和方式也在不断变化。
本文将综述中国社会治理模式改革的过程和成果。
一、社会治理的演变社会治理是国家治理的重要内容之一，旨在解决社会矛盾和问题，维护社会安定和和谐。
社会治理的演变可以分为以下几个阶段：1.计划经济时期的“政府主导”在计划经济时期，政府在社会治理中扮演着主导角色，以行政手段推进社会治理工作。
政府向各个方面下达指令，对各类社会问题进行管理、调节和协调。
由于缺乏市场机制和多元主体参与，社会治理效果不佳，时常出现矛盾和冲突。
2.改革开放时期的“市场引领”改革开放以后，中国经济进入了快速发展期，社会矛盾和问题也随之增多。
政府不再是社会治理的唯一主体，市场成为社会治理的重要力量。
政府通过制定政策和法律规范市场运行，多元主体参与社会治理，社会治理的话语权发生了变化。
3.新时代的“共治共建”随着我国进入新时代，新发展阶段，社会治理也面临新的形势。
新时代要求实现“共治共建”，即政府、市场、社会各方面各司其职，形成合力推动社会治理工作。
政府引导市场发挥积极作用，多元主体参与社会治理，推动社会治理转向更加开放、包容、民主、法治的方向。
二、社会治理模式改革的探索和实践社会治理模式改革是社会治理体系的重要组成部分，是实现社会治理现代化的关键环节。
中国社会治理模式改革经历了以下几个重要阶段：1.探索社区治理模式1990年代初，中国开始探索社区治理模式。
以杭州市的“众人同心、共建和谐社区”为代表的社区治理模式，通过社区居民自治、政府参与和专业化服务提高社区治理效能。
社区治理模式的探索为社会治理模式改革提供了宝贵的经验。
2.构建综合治理体系2000年以后，中国进一步深化社会治理体制改革，构建以“多元主体”为基础的综合治理体系。
综合治理体系通过建立多维度的治理网络，将政府、市场、社会各方面有机结合起来，形成了全方位、多角度和多层次的治理模式。
中国城市治理的制度创新与发展随着人口的持续增长和城市的不断发展，中国城市治理工作也一直在不断地发展和创新。
为了解决城市发展过程中出现的问题，相关部门不断开展改革和创新，出台了一系列具有创新性和前瞻性的城市治理制度，从而应对城市治理工作中出现的各种挑战。
一、城市规划和土地利用制度创新城市规划和土地利用是城市发展的核心问题，也是城市治理的重要方面。
为了避免城市发展中出现的问题，中国在城市规划和土地利用方面进行了创新。
建立了城市规划制度和土地利用制度，规范了城市发展和土地利用行为。
通过制定和建立城市总体规划、城市详细规划和土地利用规划等体系，解决了城市发展过程中出现的问题，并保证城市规划和土地利用的合理性。
二、公共服务供给和投融资制度创新公共服务供给和投融资是城市治理中最重要的方面之一。
为了保证城市公共服务供给和投融资的公平性和有效性，中国进行了创新。
建立了多元化的公共服务供给和投融资机制，包括政府和市场的合作机制、PPP模式、基金模式等多种投融资方法。
这些机制有效地解决了城市公共服务供给的不足问题，并有效地利用了市场资源。
三、城市交通管理制度创新城市交通问题是城市治理过程中的一个重要问题。
为了解决城市交通拥堵、交通安全和交通破坏等问题，中国进行了创新。
通过多种手段，建立了一套完整的城市交通管理制度，包括交通规划、交通建设、交通管理和交通调控等多个方面。
通过这些措施，中国成功地优化了城市交通环境，提高了城市交通的效率。
四、城市安全管理制度创新城市安全是城市治理过程中的一个非常重要的问题。
为了维护城市安全和稳定，中国进行了创新。
建立了一套完整的城市安全管理体系，包括安全预警、安全事件处置、安全责任等多个方面。
通过这些措施，中国成功地防止了安全事故的发生，维护了城市的社会稳定。
五、城市生态环境管理制度创新城市生态环境是城市治理过程中的一个重要方面。
为了保护城市生态环境和解决城市环境污染问题，中国进行了创新。
变革时期下城市社区治理的创新与提升城市社区治理在当前变革的时代中更需要创新与提升。
城市社区是城市化过程中人们生活和工作场所的重要组成部分，同时也是推动城市发展的基础。
随着国家政策的调整和城市居民意识的觉醒，城市社区治理的创新和提升已经成为一个不容忽视的问题。
本文将从城市社区治理的概念和现状入手，探讨如何通过创新和提升来推动城市社区治理的健康发展。
一、城市社区治理的概念和现状城市社区治理是指城市社区内部的事务管理和社会服务，包括基础设施建设、社区服务、公共安全、环境卫生、文化娱乐等方面。
在过去的城市化进程中，城市社区治理主要靠政府来完成。
然而，随着社会的发展，政府本身的治理模式已经出现了一些问题。
一方面是政府的层级结构越来越复杂，而且各个部门之间的协调不够，导致管理效率低下；另一方面是政府在城市社区治理中难以及时地满足市民的需求，这也成为城市社区治理存在的一些问题。
城市社区治理的现状，也反映了社区管理的薄弱和问题。
一些城市社区尚未实现一定的自主性，居民对社区管理存在不信任感和不满意情绪，参与度不够高；城市社区面临着环境污染、垃圾处理、治安问题等一系列难以解决的社会问题等等。
二、城市社区治理的创新与提升1.强化市民参与，加强自治市民对社区治理的参与度和自治能力是城市社区治理的重要组成部分。
在过去的城市社区治理中，市民只是作为一种被治理的对象出现，难以发挥出自己的积极作用。
因此，为了达到更好的城市社区治理效果，应该加强市民参与和自治。
为了加强市民参与，应该着力完善社区民主制度，更广泛地听取市民的意见和需求。
加强沟通和互动，使市民和政府之间的对话更加平等、顺畅。
此外，政府应该还通过社区评估机制等手段来评估相关的工作，以反映社区民众的声音，加强社区自我建设。
加强自治能力，可以使社区能够更好地为自己服务，更好地发挥自身的优势。
政府应该通过协商、合作、沟通等形式，加强和社区的联系，促进社区的自治发展，强化其社区文化，进一步提升社区的文化、环境、安全服务和基础设施建设等。
我国城市社区治理模式的变迁随着我国城市化进程的加速，城市社区成为一个重要的治理主体，其治理模式也经历了一定的变迁。
城市社区治理模式的变迁主要经历了从传统的街道办事处模式，到居委会模式，再到社区居民委员会模式，以及如今从事多元化社区活动的综合型社区治理模式。
传统的街道办事处模式20世纪50年代至70年代初，我国城市社区治理主要依靠街道办事处，由政府派驻的官员管理社区事务。
这种机构化的治理模式，管理效率较高，成效比较显著，但存在听取居民意见不足、社区自治不够充分等问题。
居委会模式70年代中期以后，我国逐渐开展居委会制度试点，由居民自主选举的委员会进行社区管理。
这种民主、自治、参与的治理模式深受居民欢迎，有效提高了社区治理的透明度和公正性。
改革开放以来，我国城市社区治理模式进一步转型，社区居民委员会成为社区治理的主要机构。
1984年，北京市丰台区率先组建社区居民委员会，之后在全国各地得到广泛推广。
社区居民委员会由居民自主选举产生，代表居民利益，积极参与社区管理，成为社区治理的重要组成部分。
综合型社区治理模式近年来，我国城市社区治理模式持续变革，逐渐转向综合型社区治理模式。
这种治理模式兼顾政府、非政府组织、居民三方的利益，形成多元化的社区治理体系。
政府部门承担社区基础设施建设和公共服务等职责，非政府组织则负责多样化的社区服务和文化活动，居民则积极参与社区治理和发展。
这种治理模式可以充分调动社区各方面的资源，实现社区共治，发挥社区自治的作用，提高社区治理效能。
总之，我国城市社区治理模式的变迁，体现了社会民主化的进程和社区主体责任的转移。
随着社会的发展，未来的城市社区治理模式也必将继续变革和完善，进一步提升社区治理效能，为居民提供更好的服务和保障。
中国人民大学学报2003年第1期JOURNAL OF RENMIN UNIVERSITY OF CHINANo.1 2003[收稿日期] 2002 09 03[作者简介] 魏 娜(1961-),河北安国人,政治学博士,中国人民大学副教授,主要研究公共管理、组织理论。
我国城市社区治理模式:发展演变与制度创新魏 娜(中国人民大学公共管理学院,北京100872)[摘 要] 社区治理是政府与社区组织、社区公民共同管理社区公共事务的活动。
在我国,城市社区治理模式由行政型社区向合作型社区和自治型社区的发展过程,是社会经济体制改革和社会结构调整在城市社区发展中的一种反映,它代表着我国城市社区发展的方向。
建立在合作主义基础上的新型政府与社会关系、社区制逐步取代单位制以及城市街道制体制的改革,代表着我国社区发展与制度创新的基本思路。
[关键词] 社区;治理模式;演变;制度创新[中图分类号] D63;D035.5 [文献标识码] A [文章编号] 1000 5420(2003)01 0135 06社区是指聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会共同体。
社区治理是指在一定区域范围内政府与社区组织、社区公民共同管理社区公共事务的活动。
社区事务是一定范围内的社会公共事务,社区事务的治理模式与治理手段也是公共管理的重要研究内容。
随着我国改革开放和社会主义市场经济体制的推进,探讨建立在政府与社区互动基础上的社区治理模式,对于社区建设与发展是非常重要的理论与现实课题。
我国城市社区治理来源于两种力量的推动:其一是社区自身力量。
随着我国社会经济、政治体制改革的深入,社区治理的主体开始由政府这一惟一主体向多元主体发展,社区自治组织、社区非政府组织以及社区居民成为参与社区事务治理的主要力量。
我国改革开放的过程从本质上讲,是政府还权于社会、还权于民的过程,政府从包揽一切经济与社会事务的 全域 政府向承担必要的社会公共事务职能的 有限 政府转变。
在这一过程中, 公域 与私域 开始分化,多元利益群体自主性的增强和其通过自治性的管理来实现利益需求的愿望,是推动社区公民参与社区事务的根本动力,社区民众参与意识和民主意识的逐步增强,是推动社区建设与发展的主要力量。
其二是政府的推动。
政府在城市社区建设中起到了不可忽视的推动作用,政府通过社区建设,发挥自身的组织与资源优势,在社区居民的广泛参与下,共同推进社区的建设与发展,从而达到了有效治理社区的目的。
这是社区治理的外部推动力量。
社区治理要求社区组织和社区公民与政府组织共同承担着社区建设的责任,负责任的政府与有责任感的公民,在社区治理中具有同等重要的地位,这就意味着由政府组织作为社区惟一主体和以行政主导为基本特征的社区治理模式将会发生制度性的变革。
我国城市社区治理模式由行政型社区(政府主导)向合作型社区(政府推动与社区自治的合作)和自治型社区(社区主导与政府支持)的135发展过程,代表着我国城市社区治理模式发展的基本方向。
一、我国城市社区治理模式发展演变的基本脉络新中国成立以后,以街道办事处和居民委员会为基本组织形式的我国城市基层社区组织模式得以确立。
1954年12月,全国人大一届四次会议通过了 城市街道办事处组织条例 和 城市居民委员会组织条例 ,第一次用法律的形式确定了我国城市街道办事处和居民委员会的性质、地位和作用。
这两个条例实施后,各城市依法对街道办事处、居民委员会组织进行了整顿。
至1956年,全国各地相继完成了街道办事处、居民委员会两级组织的组建工作,我国城市社区的基本组织 街道办事处和居民委员会,从此正式地、全面地形成,成为我国城市社会管理体制的一个有机组成部分。
[1]但是,随着单位制度的强化和制度化,城市社区组织的作用与单位组织体系相比,显得越来越微不足道了。
社区组织(居民委员会)逐渐演变成 拾单位之遗,补单位之缺 的组织。
由于城市基层组织的行政权力逐渐深入到社区中,社区成为基层政权组织及其派出机构的 附属物 ,社区组织的行政化倾向也越来越严重,自治性、群众性和民主机制都受到了一定程度的抑制。
因此,在单位制力量强大并以此作为国家对社会控制的主要形式时期,中国的城市社区机制的发展是不完备的。
改革开放以来,随着经济体制与社会体制改革的深入,我国由单位制控制下的社会结构发生了深刻的变化。
1986年,民政部提出了开展 社区服务 的要求,并第一次提出了 社区 这一概念。
到90年代,在社区服务广泛开展的基础上,政府有关部门借鉴国外社区发展的基本理念,结合我国的实际情况,提出了社区建设的思路,并随之在全国确定了若干城市进行试点。
2000年12月,中共中央办公厅、国务院办公厅转发了 民政部关于在全国推进城市社区建设的意见 (23号文件),这是指导我国城市社区建设的纲领性文件。
该文件指出: 社区是指聚居在一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体。
目前城市社区的范围,一般是指经过社区体制改革后作了规模调整的居民委员会辖区。
社区建设是指在党和政府领导下,依靠社区力量,利用社区资源,强化社区功能,解决社区问题,促进社区政治、经济、文化、环境协调发展,不断提高社区成员生活水平和生活质量的过程。
[2]随后,全国范围内的社区建设广泛开展起来,在政府的推动和社区居民的参与下,我国城市社区建设由试点进入到全面推进阶段。
综观我国城市社区治理模式的发展与演变,可以将其概括为三种模式或三个阶段:1.行政型社区 政府主导型的治理模式。
行政型社区的主要特点是:首先,政府组织是社区治理的主体。
从社区组织的形式上来看,居民委员会虽然在法律上是基层居民群众的自治组织,但它是被纳入到政府体系中的组织,其独立性和法律所规定的自治性都受到限制。
街道办事处作为城市政府的派出机构,从法律规定上只能对居民委员会进行指导,但实际上,从居民委员会选举、经费的来源到工作任务的确定,都受街道办事处的领导与控制,政府组织不仅直接给居民委员会下派任务,而且还确定具体的指标进行考核,以至于政府事务与自治组织的事务根本无法区分。
其次,政府承担着对社区治理的无限责任,同时,也承担着社区治理的风险。
当政府的职责与服务的效率无法满足社区居民的需要时,就会产生不满并导致社会的不稳定。
第三,社区治理的方式主要是以行政管理手段为主,政府通过对社区组织与社区资源的控制来达到治理的目的。
第四,由于政府组织包揽了社区内的公共事务,因此,社会组织尤其是具有一定独立性的非政府组织的发展受到了限制,它们的社会服务功能得不到有效的发挥。
第五,社区居民参与社区活动的主动性差、热情不高。
社区居民对政府和单位的依赖性较强,自觉参与社区活动和行使民主权利的热情不高,有人称之为 社区冷漠症 。
虽然政府主导型的治理模式能够发挥出政府组织动员社会资源和社会力量的优势,在短时间内体现出社区建设的效率,但是,这种模式对社区自治能力的提高和社区建设的深入开展是不利的。
相当于行政型社区或政府主导型的社区治理模式,这一时期的制度背景表现为:第一,单位制是政府控制社会及其成员的主要形式,单位承担了其社会成员的就业、住房、福利、教育等一切职能,社区只是 补单位之缺,拾单位之遗 的辅助性组织。
第二,国家与社会的关系表现为强国家、弱社会。
社会组织不发达,国家与政府的力量渗透到社会生活的方方面面。
第三,城市政府多采用层级管理的方式,对基层社区进行具体和微观的管理。
2.合作型社区 政府推动与社区自治结合型的治理模式。
合作型社区模式的基本特点是:首先,社区治理的主体由政府组织扩展到社区内的自治组织与非政府组织。
在合作主义思想指导下,政府组织通过授权和权力的下放,把由政府组织承担的社会职能交由社区内的社会组织来承担,政府组织的职能转变与社区组织职能的加强同136步进行。
其次,社区自治组织在法律规定范围内的权利得到体现,社区自治能力得到加强,尤其是社区民主选举、自我管理、自我教育与自我服务的能力通过社区建设的实践得到提高。
第三,社区的资源投入以政府投入为主、社会组织投入为辅,并逐渐增加多渠道的资源投入。
社区通过吸收、管理与利用社会资源为社区居民提供高质量的社会服务。
第四,建立在半自治半行政基础上的社区委员会是社区组织的主体,它是联结政府与社区的桥梁与纽带,政府组织的权威与社区组织的权威共同发挥作用。
第五,由于社区公共事务的处理和社区公共利益的实现同社区居民的切身利益紧密联系在一起,同时,社区的组织体制与管理制度为社区居民参与社区管理提供了一定的制度途径,因此,社区群众参与社区管理者的选举、社区公共事务的决策以及社区公益活动的热情普遍提高,参与的范围更加广泛。
这种治理模式是政府组织与社区组织改革与体制创新的尝试。
政府组织在培养、指导和协调社区组织的过程中逐渐让位于社区与社会组织,这是一个艰难的制度创新过程。
这一时期的制度背景体现为:单位制开始弱化,单位承担的社会职能向社区转移;政府与社会的关系开始发生变化,大量的社会组织开始产生并发挥着越来越重要的作用,政府组织与社区组织的关系由领导、控制向指导、协调与合作的方向发展;城市政府管理层级减少,街道办事处作为政府派出机构与社区组织结合在一起,并逐渐被社区组织所取代,从而完成了政府组织的简化与职能转变的过程。
当前,我国城市社区建设正处于由第一个阶段向第二个阶段转变的时期。
3.自治型社区 社区主导与政府支持型的治理模式。
自治型社区治理模式的主要特点是:首先,社区治理的主体是社区自治组织与社会组织。
政府组织在第二个阶段通过与社区组织的合作,逐渐提高了社区组织的自治能力,社区组织真正成为承担社区公共事务管理与决策的自治性组织。
其次,政府与社区共同承担社区资源提供的责任,并逐渐培养和提高了社区吸收社会资源的能力。
第三,社区民主政治的发展,如法律保障下的直接民主选举、民主决策与民主治理,成为社区民主政治发展的基本特征,同时,也为更大范围内的民主政治体制的创新提供了经验与社会基础,城市与农村基层社区的自治逐渐成为我国民主政治发展的基础。
第四,社区组织是一种网络组织,是由社区内的各种组织组成的资源互补、信息互通并具有一定灵活性的组织体系。
政府从法律、制度上为这些组织的发展提供保障,同时,政府又通过法律、制度对社区组织进行监督和管理。
这一时期的制度背景体现为:社区取代单位承担起对社会进行整合的功能;社区组织成为基层社会组织的主体;在政府与社会的互动过程中,强国家与强社会的关系模式逐渐确立;城市政府管理层级减少、效率提高。
我国城市社区建设由第二个阶段向第三个阶段的发展需要一个较长的过程。
由于城市之间社区建设的基础不同,因此,各城市在社区发展阶段上也存在着一定的差异性。
二、我国城市社区治理模式创新的制度背景与基本思路1.合作主义模式下的政府与社会关系的建立。
