下载文档原格式
西方国家社会福利制度的比较研究在当今世界，西方国家的社会福利制度被广泛认为是人类社会的典范之一。
这些国家致力于提供基本的社会服务和保障，以确保每个公民都能享受到公平和尊严的生活。
然而，这些国家之间的福利制度在具体实施和运作上存在着很大的差异。
本文将对比分析几个西方国家的社会福利制度，探讨其优点和不足，以期对中国甚至其他国家的福利改革提供一些启示。
首先，我们先来看看欧洲最著名的福利国家之一——瑞典。
瑞典的社会福利制度被广泛认为是世界最完善之一。
瑞典的福利政策涵盖了医疗保健、教育、社会保障等多个方面。
其中最具代表性的是瑞典的健康保险制度，它保障了每位公民在生病时能够获得免费的医疗服务。
这种全民医保制度不仅保证了人们的基本医疗需求，也减轻了个人经济负担。
此外，瑞典还通过普及教育和职业培训来提高民众的就业竞争力，使其能够更好地适应社会变革。
然而，瑞典的福利制度也存在一些问题。
首先，高福利和高税收相伴而生，瑞典的税收负担相对较重。
这使得瑞典经济增长速度相对缓慢，就业率较低。
其次，部分人认为瑞典的福利制度过度依赖政府，缺乏市场机制的引导。
这导致经济活力不足、创新力不强。
虽然瑞典的福利制度在人权和社会公正方面取得了显著成就，但其也面临着可持续性和效率问题。
与瑞典相比，美国的社会福利制度则呈现出明显的差异。
美国具有高度市场化和个人自由的特点，福利政策相对较少。
在美国，个人对于医疗保健、教育等福利服务的承担相对较多，这也导致了社会福利的不平等。
由于美国没有普及的全民医保制度，很多人无法获得负担得起的医疗保障，这在新冠疫情期间尤为明显。
此外，美国也存在大量的贫困人口，社会保障和福利救助体系不够完善，这使得社会治安和社会稳定面临一定的挑战。
虽然瑞典和美国的福利制度有明显的差异，但它们都有着各自的长处和不足。
瑞典的福利制度注重公平和人权，通过普及教育和全民医保来提高公民的生活品质。
而美国的福利制度则强调市场机制和个人自由，充分发挥市场的配置功能。
（员工福利待遇）当代主要资本主义国家的福利政策之比较探讨任课教师：壹、命题部分依据本门课程所学内容，自立题目，完成4000字之上论文二、评分标准1、论文题目的选择于本门课程研究范围之内，该题目的研究具有现实意义（20分）。
2、论文整体格式符合写作要求（10分）。
3、论点鲜明、层次分明、论据充分（60分）。
4、文章有新意（10分）。
三、教师评语请根据您确定的评分标准详细评分，给定成绩，填入“成绩”部分。
____________________________注1：本页由学生填写卷头和“任课教师”部分，其余由教师填写。
其中蓝色字体部分请教师于命题时删除。
提交试卷时含本页。
学生从第二页开始写作，要求见蓝色字体部分。
注2：“阅卷教师评语”部分请教师用红色或黑色碳素笔填写，不可用电子版。
无“评语”视为不合规范。
注3：试题、评分标准、评语尽量控制于本页。
注4：不符合规范试卷需修改规范后提交当代主要资本主义国家的福利政策之比较研究提要当代主要资本主义国家均于不同程度地追求实现“福利国家”的理念，推行了各具特色的福利政策，可是于实践过程中却出现了很多问题，对当代主要资本主义国家的福利政策进行比较，有助于深刻认识高福利政策的局限性，建立起中国特色的福利制度。
关键词当代资本主义国家福利政策“福利国家”这壹概念是1941年由英国大主教坦普尔首先创造，但当时且未赋予确切的涵义。
直到1942年，英国发表了由贝弗里奇主持制定的《贝弗里奇方案》，而后“福利国家”便逐渐成了壹种以高福利为特征的社会制度或社会形态的代名词。
“所谓福利国家，就是由国家立法而建立起来的比较完善的社会保障制度。
”①当代主要资本主义国家的福利政策大多是向着“福利国家”这个方向去努力的，而且部分国家已经基本实现了“福利国家”这个“从摇篮到坟墓”的目标。
可是，于现代化的过程中“福利国家”不断显露出自身存于的种种问题。
从预算约束、高就业和社会平等三个方面加以归纳能够得出“福利国家”的三难困境，即福利国家于之上三个约束条件中，由于不能同时满足三个条件，而形成了三难困境。
全球员工福利制度的比较研究随着全球经济的飞速发展，企业需要吸引和留住优秀员工以在市场上保持竞争力。
员工福利制度是企业吸引和留住员工的重要手段之一。
在全球范围内，各个国家和地区的企业的员工福利制度略有不同，本文将对全球员工福利制度进行比较研究。
一、欧洲欧洲的员工福利制度普遍较为完善，法定的福利待遇是基本的保障。
法国的员工福利制度最为完善，法国法定的福利项目包括：假期、最低工资、社会保障、医疗保险、退休金、失业救济金和家庭津贴等。
同时，欧洲的员工普遍享有更长的带薪年假，比如法国法定假期最多可达到30天。
二、美国美国的员工福利制度较为灵活，大多数福利待遇由雇主自主决定。
美国雇主普遍提供医疗保险和退休金计划，但并没有法定的最低工资标准。
此外，美国的年假普遍较少，在大多数情况下工作满一年才有可能获得5天的带薪年假。
三、亚洲在亚洲国家，员工福利制度的发展程度和水平各不相同。
日本作为人力资源发达的国家之一，员工福利待遇相对较好。
比如，日本的劳动法规定一项年假制度，员工工龄超过6个月即可享有带薪年假，年假期限多从10天到20天不等。
另外，韩国的劳动保险和医疗保险制度也比较完善，但在中国和印度等一些发展中国家，员工的福利待遇普遍较少。
四、非洲非洲的员工福利制度在各国间差异较大，但总体来说，员工福利待遇较为简单。
很多非洲国家的确立福利制度都比较晚，法定福利待遇项目比较少。
南非的员工福利待遇比非洲其他国家较为完善，拥有退休金计划、医疗保险、工伤保险、失业救济金、产假和病假等福利项目。
五、澳洲澳洲的员工福利制度排名全球最前列，拥有全方位的福利保障。
根据澳洲的《Fair Work Act》法规，所有员工每年可以获得四周的带薪年假，另外还拥有病假和家庭病假等。
此外，澳洲的退休金制度、产假和保险处理系统等也比较完善。
六、总结个人和公司都需要员工福利制度，好的员工福利制度可以提高员工满意度和企业的声誉。
本文对全球员工福利制度进行了比较研究，发现各个国家和地区的员工福利制度略有不同。
员工福利福利制度的国际比较与借鉴员工福利制度的国际比较与借鉴在当今全球化的经济环境下，各国企业都意识到员工福利制度的重要性。
一个良好的员工福利制度不仅可以吸引和留住优秀人才，还能提高员工的满意度和生产力。
在这篇文章中，我们将比较和借鉴几个国家的员工福利制度，探讨如何制定一套适合本国企业的福利体系。
1. 美国的员工福利制度美国是一个注重个人自由和竞争的国家，因此在员工福利方面也体现了这种思想。
美国企业通常不提供全面的福利制度，而是给予员工相对较高的薪水和弹性工作时间。
在医疗保险方面，美国企业一般提供医疗保险计划，但是在覆盖范围和管理方面存在一定的不足。
值得我们借鉴的是美国企业在弹性工作时间和激励机制上的做法。
弹性工作时间可以提高员工的工作效率和生活质量，激励机制可以激发员工的积极性和创造力。
2. 德国的员工福利制度德国是一个以社会保障体系著称的国家，员工福利制度健全且覆盖广泛。
德国的企业普遍提供医疗保险、退休金、失业保险等福利，而且经常性地对福利进行调整和提升。
我们可以借鉴德国在福利覆盖范围和定期调整方面的经验。
建立全面的福利体系，不仅可以提高员工的福利待遇，还可以增加员工对企业的归属感和忠诚度。
3. 日本的员工福利制度日本是一个强调企业文化和员工福利的国家。
日本企业在福利制度方面注重员工的发展和培训，提供丰富的培训机会和职业发展通道。
此外，日本企业还提供员工旅游、公司宿舍等福利待遇。
我们可以借鉴日本企业在员工发展和培训方面的经验。
提供良好的培训机会和职业发展通道，可以提高员工的专业素质和工作技能，进而提升企业的竞争力。
4. 瑞典的员工福利制度瑞典是一个强调公平和平等的国家，员工福利制度体现了这一价值观。
瑞典企业提供完善的社会保障体系，包括医疗保险、失业保险、退休金等。
此外，瑞典还鼓励企业提供员工股权激励计划，让员工能够分享企业的成果。
我们可以借鉴瑞典企业在社会保障和股权激励方面的经验。
通过提供完善的社会保障，可以增加员工的安全感和稳定性；而股权激励计划可以激发员工的归属感和创造力。
社会福利事业的国际比较与借鉴社会福利是一个国家发展的重要方面，它关系到社会公平和人民生活水平的提高。
不同国家在社会福利事业方面采取了不同的方式和政策，并在实践中积累了丰富的经验。
本文将探讨不同国家社会福利事业的国际比较与借鉴。
一、北欧福利模式：瑞典的成功之路北欧国家一直以其完善的福利制度而闻名于世。
其中，瑞典被认为是典型的北欧福利模式的代表。
瑞典的福利模式主要包括国民健康保险、全民养老金制度、公共托儿所等。
这些福利政策的实施使瑞典的社会福利水平位居世界前列。
北欧福利模式的成功之处在于政府的高度介入和全民共识。
瑞典政府投入大量财力和人力资源，确保福利政策的实施。
同时，瑞典人民对福利制度的认同度高，愿意通过高税收来支持福利事业。
这种全民共识和政府的强力支持是瑞典福利模式成功的重要原因之一。
二、欧洲福利国家的特点与争议除了北欧国家，其他欧洲国家也在福利事业方面有着自己的特点。
例如，法国的福利制度以保护劳动者权益、提供就业机会为主要目标。
而德国的福利制度则注重养老金和医疗保险的覆盖范围和待遇水平。
然而，欧洲福利国家也面临着一些争议和挑战。
高福利开支导致了高税收，给经济发展带来一定压力。
一些人认为福利体系过于庞大，使得部分人依赖福利而丧失了就业和自我发展的动力。
因此，如何平衡福利制度和经济发展成为欧洲各国面临的重要问题。
三、亚洲福利模式：新加坡的成功之道不同于欧洲福利模式，亚洲国家在福利事业方面注重个人责任和家庭的角色。
其中，新加坡被广泛认为是亚洲福利模式的典范。
新加坡的福利政策主要包括住房保障、教育补助、医疗保险等。
新加坡福利模式的成功之处在于鼓励个人自助和家庭支持。
政府提供相应的福利保障，但鼓励个人通过自己的努力和家庭的支持来提高福利水平。
这种个人责任和家庭支持的理念为新加坡建立了可持续的福利制度，并在一定程度上减轻了国家的财政负担。
四、借鉴与思考：如何在中国发展社会福利事业作为一个发展中国家，中国在社会福利事业方面尚有不足之处。
各国福利制度比较第一篇：各国福利制度比较各国福利制度比较欧洲各国与中国福利制度比较法国的社会保障体系非常复杂,分类很细,粗略地可以分为四方面:养老保障、医疗保障、家庭补助金以及失业保障。
摘要社会福利是一种差别待遇，指由某些人，特别是政府向弱势群体或经济有困难者提供，以确保其生活质素、生存及发展机会等措施，以对社会整体有利。
那么各国都有自己不同的福利制度，可是由于不同国家的不同经济政治条件使得各国在福利制度上的处理又有着各自的特点。
这个在根本上师忧郁福利制度是由物质基础和政治条件所影响，物质基础决定了社会福利资金的统筹，政治条件决定了福利制度的推行和最重要的资源分配。
所有各国在不同的条件下的不同福利制度对于我们来说是非常有研究之价值。
关键词：欧洲；中国；福利制度；一、欧洲各国福利制度1.1 西欧——法国的福利制度法国的社会福利制度法国的福利制度十分完善,公民享有多方面的福利保障,几乎每一个法国人从出生到死亡,都可享受某种基本社会保障,形成了一套“从摇篮到坟墓的社会保障制度”。
1.养老保障制度法国的养老保险制度由社会保险总制度、补充养老金制度和非工资收入者养老金制度等形式构成。
政府每年支出相当于国内生产总值12%的资金用于发放退休金,为工人发放相当于退休前工资80% 的“基础退休金”和“补充退休金”。
2.医疗保障制度医疗保险在法国属于一种全民基础社会福利保障制度,国家社会保障体系为居民提供大约 70%的医疗疾病保险,另外剩余的30%由个人购买补充医疗疾病保险,而对于低收入及无收入的居民,国家提供100%的医疗疾病保险。
3.家庭补助金家庭津贴的享受范围是:凡在法国居住,有一个以上子女的家庭,不论是本国人还是外国入,都有权领取家庭津贴,家庭津贴的资金来源为雇主和政府。
家庭津贴名目繁多,包括多子女补贴、最低家庭收入津贴、单亲家庭津贴、孤儿津贴、儿童入学津贴、住房津贴、新婚家庭贷款等项目。
4.失业保障制度失业保险分强制性失业保险和社会援助两种制度,前者的覆盖范围是所有雇员,社会援助的保障对象是因各种原因而失业的失业者或需要帮助者,比如法国失业救济金制度保证了失业者的基本生活,失业者在第一年每月领取相当于失业前最后一个月工资的70、80%,其后国家向失业者每天发放22法郎和失业前工资42%的救济金。
中西方社会福利制度分析[五篇范例]现在，西方国家都建立起覆盖所有国民的社会福利制度。
看看这些国家的社会福利是如何照顾全体人民、实现公平正义，再对比一下当下的中国，让人反思。
一、法国。
种1公顷农田补贴400欧元，社会福利开支占gdp的34.9%。
在法国，公民从娘胎到死亡受到400多种福利的保护。
法国社会福利的特点是不管国籍，只要在法国有合法居留身份，就可享受。
在法国留学，照样享受住房补贴与育儿补贴。
法国医疗保险全民享有，根据个人收入情况，公民每年仅交几百欧元的医保费，大致是一个星期的最低工资，失业者则免交此费。
家庭假如只有一人工作，可将配偶及子女纳入自己的保险中，交费不变。
病人每看一次医生只交1欧元的挂号费，其余所有费用在自己的保险账户上由社保机构划拨。
农民每种1公顷农田补贴400欧元（1欧元约合8.9元人民币），每养1头牲畜补贴300欧元，补贴农产品要求符合环保生产标准。
对无工作或者低收入家庭，根据家庭人口数每月领取405.62欧元到851.81欧元的最低生活保障金，假如有两个以上的孩子，则每增加一个孩子，每月加162.25欧元。
孩子从在娘胎里的第5个月起到满3岁，假如父母收入低于一定标准，每个孩子每月可领取156.31欧元的幼儿补贴。
假如父母为照顾孩子而停止工作或者减少工时，则每月可领取320.67欧元到484.97欧元的育儿补助。
假如雇用保姆照看小于6岁的孩子，同时收入低于一定标准，每个孩子每月可享受65.46欧元到199.78欧元的补贴。
假如家庭有两个孩子，每月补助108.86欧元，以后每增加一个孩子增加139.47欧元。
孩子长到11岁时，每月补助再追加30.62欧元，16岁时每月再追加54.43欧元。
此项补助直到孩子找到工作为止。
法国国民教育从小学到大学一路免费，假如家庭收入低于一定标准，孩子每个学期开学时可领取249.07欧元的补助。
从初中到大学，学生可获得每个学期54.9欧元到3456欧元的助学金。
西方国家社会福利制度的比较研究社会福利制度是一个国家社会政策的重要组成部分，涉及到政府对于社会经济弱势群体的关爱与支持。
不同的国家在社会福利制度方面有着不同的倾向与偏好，本文将比较分析一些典型的西方国家的社会福利措施，并探讨其优点和缺点。
一、挪威的社会福利制度挪威以其全面而慷慨的福利制度闻名于世。
挪威政府通过高税率和强大的社会保障系统，确保了每个公民享受医疗保险、失业救济金和养老金等基本福利。
这种全面覆盖的福利制度使得挪威的社会保障水平非常高，保障了国民的基本生活需求，有助于实现社会公平和平等。
然而，挪威的社会福利制度也存在一些问题。
高税率和大量的福利支付给政府带来了巨大负担，给国家财政产生了压力。
而且，有人担心过于慷慨的社会福利可能会削弱人们自主努力的动力，导致社会资源的浪费和经济效益的下降。
二、美国的社会福利制度相比挪威的全面福利制度，美国的社会福利制度更为部分化和有选择性。
美国政府并未提供全民医疗保险和全民福利，而是通过政府补贴和私人机构的参与来实现。
这使得美国的社会福利制度更加灵活，符合市场经济的原则。
此外，美国重视个人责任和自助努力的理念，强调人们应该依靠自己创造更好的生活。
然而，美国的社会福利制度也存在一些问题。
首先，由于福利依赖于私人机构，导致福利覆盖面不够广泛，一部分弱势群体可能无法享受到应有的福利待遇。
此外，美国社会福利制度的不完善也导致了社会不平等的加剧，富人与贫穷人之间的福利差距较大。
三、德国的社会福利制度德国的社会福利制度在部分方面与挪威的类似，但更加注重提供公正且可持续的福利。
德国政府通过税收和社会保险机制提供医疗保险、失业救济和养老金等福利。
这种社会保险机制要求德国公民在工作期间缴纳保险费，以确保他们在需要时可以受到相应的援助。
然而，德国的社会福利制度也存在一些问题。
首先，随着德国人口老龄化问题的加剧，社会保险体系的可持续性受到了挑战。
其次，德国福利制度在纳税人之间的负担分配上并不十分公平，高收入者的纳税率偏低，而低收入者相对较高。
当代主要资本主义国家的福利政策之比较探讨当代主要资本主义国家的福利政策之比较探讨引言福利政策是一个国家发展社会保障和福利救助的重要手段，对于改善社会公平和提升民生水平起到重要作用。
在当代社会，主要资本主义国家都采取不同形式的福利政策，以保障公民的基本权益和提供社会支持。
本文将对当代主要资本主义国家的福利政策进行比较探讨。
一、福利政策的定义和目标福利政策是国家为了保障公民基本权益和提供社会支持而制定的一系列政策措施。
其主要目标是促进社会公平、增加贫困人口的福利、提供医疗、教育、住房等基本服务，并提供社会安全网以应对各种风险情形。
二、福利政策的形式和范围不同国家的福利政策形式和范围存在差异。
以美国为例，其福利政策主要体现在社会保障、医疗保险和福利援助等方面。
社会保障包括养老金和失业保险等，医疗保险主要通过公共医疗保险项目Medicare和Medicaid提供。
福利援助则是为了帮助低收入人群和其他弱势群体，包括现金救助、食品券和住房援助等。
与此不同的是，欧洲国家的福利政策更加完善和全面。
以瑞典为例，其福利政策涵盖了医疗、教育、住房、养老金、儿童津贴等各个方面。
瑞典的福利政策非常注重全民福利，政府投入较高，同时重视公平和可持续发展。
三、福利政策的融资和可持续性福利政策的融资和可持续性是一个重要问题。
在融资方面，不同国家会选择不同的方式。
美国的福利政策主要是靠纳税人提供的税收和社会保险金融资。
而瑞典则通过较高的个人所得税和企业税来融资福利政策。
此外，一些国家还会通过增加债务来满足福利支出的需求。
可持续性是一个更加关键的问题。
随着人口老龄化和社会变革的加剧，福利政策的可持续性面临着挑战。
在这方面，瑞典的福利政策相对更加可持续，因为其有较高的税收收入和较低的财政赤字，同时，瑞典也在不断进行福利政策的改革，以适应社会的变化和需求。
四、福利政策的影响和评价福利政策对一个国家的社会和经济都有重要的影响。
首先，福利政策可以提升社会公平，减少贫困和不平等现象，增加社会的稳定性和凝聚力。
（员工福利待遇）当代主要资本主义国家的福利政策之比较探讨任课教师：壹、命题部分依据本门课程所学内容，自立题目，完成4000字之上论文二、评分标准1、论文题目的选择在本门课程研究范围之内，该题目的研究具有现实意义（20分）。
2、论文整体格式符合写作要求（10分）。
3、论点鲜明、层次分明、论据充分（60分）。
4、文章有新意（10分）。
三、教师评语请根据您确定的评分标准详细评分，给定成绩，填入“成绩”部分。
____________________________注1：本页由学生填写卷头和“任课教师”部分，其余由教师填写。
其中蓝色字体部分请教师在命题时删除。
提交试卷时含本页。
学生从第二页开始写作，要求见蓝色字体部分。
注2：“阅卷教师评语”部分请教师用红色或黑色碳素笔填写，不可用电子版。
无“评语”视为不合规范。
注3：试题、评分标准、评语尽量控制在本页。
注4：不符合规范试卷需修改规范后提交当代主要资本主义国家的福利政策之比较研究提要当代主要资本主义国家都在不同程度地追求实现“福利国家”的理念，推行了各具特色的福利政策，可是在实践过程中却出现了很多问题，对当代主要资本主义国家的福利政策进行比较，有助于深刻认识高福利政策的局限性，建立起中国特色的福利制度。
关键词当代资本主义国家福利政策“福利国家”这壹概念是1941年由英国大主教坦普尔首先创造，但当时且未赋予确切的涵义。
直到1942年，英国发表了由贝弗里奇主持制定的《贝弗里奇报告》，而后“福利国家”便逐渐成了壹种以高福利为特征的社会制度或社会形态的代名词。
“所谓福利国家，就是由国家立法而建立起来的比较完善的社会保障制度。
”①当代主要资本主义国家的福利政策大多是向着“福利国家”这个方向去努力的，而且部分国家已经基本实现了“福利国家”这个“从摇篮到坟墓”的目标。
可是，在现代化的过程中“福利国家”不断显露出自身存在的种种问题。
从预算约束、高就业和社会平等三个方面加以归纳能够得出“福利国家”的三难困境，即福利国家在之上三个约束条件中，由于不能同时满足三个条件，而形成了三难困境。
面对这三难困境，当代资本主义国家都在进行不同类型的福利政策的改革。
壹、成为福利社会的美国美国是世界上最发达的资本主义国家，其贫富差距也很大，大量失业者、流浪汉、无业移民的生活相当清贫，尤其是在金融危机的影响下，困难家庭和①袁群,安晓敏.北欧福利国家的改革对我国的启示[J].经济问题探索,2006(11):139.困难群体在不断扩大。
为了让这些家庭和群体“饿有其食、居有其屋、病有其医”，美国推行了极富有针对性的社会福利制度。
美国的社会福利制度诞生于20世纪30年代的罗斯福“新政”时期，60年代约翰逊“伟大社会”时期扩张达到顶峰，70年代之后开始了收缩的转型进程，到了90年代克林顿的所谓“新民主党人”时期迈出了转型的关键步伐。
美国的现代社会福利制度是以保障社会成员的基本经济和社会安全为宗旨设计的，主要包括社会保险、社会救济和社会服务三大类项目，经过80年的实践和发展，逐步形成了壹套独具特色的社会保障体系，发挥了经济发展的“保护器”、社会稳定的“安全阀”和利益冲突的“调节器”的作用，其成就有目共睹。
可是，由于制度设计的局限性和政策实施的复杂性的影响，社会福利制度的负面效应和潜在危机，如“福利依赖”、“道德缺陷”、家庭危机、开支浩大、人口老化等问题也日益显露出来。
20世纪70年代国际石油危机带来的经济“滞胀”困境，更使入不敷出的政府财政雪上加霜，社会福利制度成为美国朝野上下诟病的对象，从此开始了美国社会福利制度由扩张到紧缩的转型过程。
美国社会福利制度的形成、发展和转型受到美国经济、政治、社会、历史、文化传统和价值观念等多种因素的影响。
从美国社会福利制度的发展和转型中，我们能够清楚地见到自由主义和保守主义俩种主要政治理念的深刻影响和交互作用，以及自由主义走弱、保守主义走强的发展趋势。
奥巴马当选总统为遏制保守主义转型提供了可能，但自由主义要重振雄风依然会困难重重。
尤其在最近，由奥巴马主持的医改法案获得了通过，可是却在客观上造成了美国的阶层、政党和各个州的分裂。
在壹些学者见来，美国仍不能称之为“福利国家”，“即使美国建立了全民医保制度，美国仍然仅是壹个福利社会而已，而绝不是壹个福利国家，这就是欧式和美式福利制度的本质区别。
换言之，尽管人人都被医保覆盖，可是，欧美之间的区别在于：强制性+私人保险X公司=美国福利社会，即市场机制主导着美国福利社会；相反，强制性+国家医疗保险=欧洲福利国家，即国家干预统治着欧洲福利国家。
”①经济状况仍然没有走出次贷危机影响的美国的社会福利改革仍是会壹直进行下去。
二、不断改革调整的英国①郑秉文.从奥巴马医改看美国与欧洲福利制度差异性[J].红旗文稿,2010(8):36.艾德里工党政府是英国福利国家的奠基者，1946年的《国民保险法》和《国民医疗保健法》是英国福利国家初步形成的标志。
按照英国福利国家体制最初确立的情况见，英国福利国家体制在20世纪40年代建立之初是按照贝弗里奇设计的蓝图建构的，通常被人们称之为贝弗里奇模式。
这壹模式比德国俾斯麦模式、美国的新政模式都要广泛,它强调福利不应只和贫穷和饥饿连在壹起，也不仅仅是实施社会控制的工具，而是对个人福利是社会集体的责任理念的强调。
贝弗里奇模型有四个主要的特征：(1)是将选择式的社会保险扩充到普享式，不只工人或就业人口才能够享有福利，只要是国民均有权利被涵盖在社会保险或社会安全制度内；(2)保险给付应是均壹费率，保险费也是均等费率；(3)国家最低生活标准保障,不再只是给予有限的公共救助，而是维持国民最低基本生存；(4)以保险费支付为主,而非税收支付原则。
福利国家的构想和艾德里政府的福利政策迎合了战后英国人的需求，但在具体实施过程中的困难和障碍也部分预示着福利政策本身也可能成为双刃剑。
英国的福利制度模式经历了20世纪70年代以前的社会民主体制，80~90年代的自由主义体制和新世纪以来新工党的“第三条道路”下的工党选择主义(相对于普遍主义而言)体制的发展演变过程。
结合福利国家的三难困境来见，英国自1976年工党政府被迫放弃无法实现的充分就业目标以后，随着对福利开支约束的增强，英国福利国家体制逐渐开始由社会民主主义模式向新自由主义模式转变。
在撒切尔时期的自由主义和布莱尔时期的工党选择主义之间，前者更强调收缩国家的职责以，削减福利支出(尽管没有、也不可能实现)，甚至以牺牲公平来实现效率，而后者则更强调增强个人的责任和义务，提倡工作福利，在政府和社会实施“公助”的同时，增强公民的“自助”。
现任英国首相卡梅伦对福利政策进行了改革，主要做法是减少福利方面的支出，这个政策的效果仍要试目以待。
三、走向全面保障的日本福利政策第二次世界大战以后，战败的日本在初期出现了众多的战争受害者和被遣送回国的战俘及家属,政府为了救济他们居无定所、生无所依的贫困生活，开始制定、实施以救贫、扶贫为中心的社会福利保障制度，创设了社会福利法人、社会福利事务所。
战后50年，尽管日本的社会经济发生了天翻地覆的变化，日本的社会保障体系也得到了发展和充实，可是社会福利保障制度的宗旨和政策且没有随之产生变化，仍然拘泥于救贫、扶贫的框架。
在经历了经济高速增长、国民生活水平发生了质的变化的今天，日本开始面临经济增长速度减缓、社会人口结构老化和婴儿出生率低下等诸多新的问题。
和此相随，日本国民对于社会福利的意识也发生了很大的变化，人们不再对单纯的救贫、扶贫的社会福利保障制度感到满足，而是对国家的社会福利表现出了多样化的需求。
旧的制度已经不能满足国民对社会福利需求的不断增加，出现了国家必须对旧的社会福利结构进行全面改革的局面。
当今日本的社会福利政策不再拘泥于救济扶贫的制度框架，开始探索创建满足全体国民需要的社会保障制度。
日本的《有关社会福利基础结构变革》的总结报告指出了这场变革的必然性和方向性。
从2000年开始实施的“老年人见护保险制度”显示出日本社会福利政策由过去的行政管理措施向签约方式转变的新趋势。
四、自我校正中的德国经过二战后的黄金发展阶段，“德国福利国家模式”曾被普遍认为是成功的经济和就业政策的代名词。
但20世纪90年代以来，由于经济增长疲软、失业率不断增加，“德国模式”受到质疑。
在全球化和欧洲壹体化的外部压力以及国内经济和社会结构转型的内部压力下，具有传统社会保护色彩的德国福利国家模式正在通过进行现代化改革，从困境中寻求新出路。
面对存在的困难和挑战，从上世纪90年代开始德国福利国家通过制度调整进行自我校正。
制度调整是壹个复杂的过程,涉及宏观经济管理、劳资关系、税收政策以及劳动力市场规制不同的政策领域。
为实现福利国家的现代化，德国针对社会经济发展，进行了社保制度的结构性调整；采取了积极的方法应对失业，促进灵活就业；改革社保金融体制，减轻国家了的责任；削减社会保障计划，降低社会保障水准；接受政策建议向最佳实践（英、法）学习。
之上改革取得了壹定的成效，但同时也证明了单纯的“福利国家”且不是壹劳永逸的完美政策。
五、危机四伏的法国福利政策法国的福利体制是壹种建立在公民权力和基本需求基础上的福利体制，国民新增财富的很大壹部分被用于社会保障的支出。
随着社会保障的普及、扩大和发展，社会保障支出占国内生产总值的比重也不断增加。
法国的社会保障支出占其国内生产总值的比重较高，这主要是壹种体制结果。
壹是社会保障的覆盖面广，不论是法国公民仍是长期居住的外国人，不管其从事什么工作和居住何地，也不管其是否就业,都享有社会保障；二是社会保障的内容广，从生、老、病、残、死到失业、多子女、单亲家庭、待业青年、低收入家庭等等，几乎涉及到社会生活的各个方面；三是和其他西方国家相比较，退休人员比重较高，家庭补助项目较多，享受医疗保险的人更加广泛，对缺乏竞争力的贫弱人口补助较多。
到1995年底，法国社会保障收支的赤字累计已达2300亿法郎，1994年和1995年俩年的该项赤字分别为548亿法郎和640亿法郎，1996年法国的各种税收和社会保障分摊金(相当于社会保障税)加在壹起,已占国内生产总值的45%，成为世界上税负最重的国家之壹。
①1995年11-12月,法国因政府公布的社会保障体制改革方案而爆发了声势浩大的全国性大罢工，这次大规律的社会运动造成巨大的社会反响，引起法国知识界的深刻反思，罢工的直接起因虽然是法国右翼于贝政府的社会保障体制改革法案，实际上却反映了欧洲福利国家普遍面临的社会危机或深刻的社会变动，以及理论在解释这种危机和变动上的乏力。
由之上比较能够见出，当代主要资本主义国家的福利政策都出现了壹定的问题。
如果不采取相应措施，必然产生由高度福利化而造成的“财政和道德双赤字”的情况。
