下载文档原格式
康德的道德义务论康德的道德义务论, 就其内容讲是多方面的, 他提出的善良意志、道德命令、意志自律、善恶观念、道德情感以及至善的道德理想等, 构成其基本内容, 也是构成他的义务论伦理学的基本要素。
( 一) 善良意志。
善良意志是康德义务论体系的重要内容, 也是康德为完善自己的义务论体系的首要命题。
康德是对理性及其表现“好意志”即善良意志推崇备至的一位思想家。
他认为, 世界上只有一个东西是无条件的善, 不但它自身是无条件善的, 而且也是使一切其他东西成为善的条件, 这个东西就是理性, 即善良意志。
康德认为, 人要有道德的行为, 要有好的意志即善良意志。
所谓善良意志, 是指意志本身的善, 是在宇宙间唯一不加任何条件的, 它是一切善的根源。
也许它不能达到所想象的好的目的, 但这并不妨碍其本身的善。
在康德看来, 好意志之所以好, 就是因为世界上再也找不出象它一样好的东西。
如果没有好的意志驾驭人的品性, 它们会变成极恶毒、极害人的东西; 属于命运的权势、财富、荣誉、健康、幸福, 如果没有好意志正确地对待和运用它们, 也可以使人变得骄横和自负, 成为恶的东西。
唯有好意志是好的, 即便这个意志无法实现或毫无成就, 也不会因此而丧失其自身的价值。
在康德看来, 义务观念包涵着好意志这个概念, 只有出于义务心的行为才是道德的, 若以各种偏好作为行为的动机, 那都是不道德的。
总之, 善良意志的唯一动机, 就是为了尽自己的务而去尽自己的义务。
( 二) 道德命令。
道德命令又叫绝对命令或道德律, 是构成康德道德义务论的又一重要内容。
道德命令主张人应该遵循的规则能同时成为普遍的道德法规, 以便使他人也能普遍遵循这样的道德法则, 这是一个比善良意志更为深化的道德概念。
人们只有严格按照绝对命令的道德要求去做才是道德的; 反之, 就是不道德的。
由于道德律排除了一切经验内容, 不受经验制约,只剩下形式本身, 因而康德又把这种先验的普遍道德律称为形式道德。
康德的义务论的观点《康德的义务论观点》康德是18世纪德国哲学家，被誉为现代伦理学的奠基人之一，他的著作《义务论》（Die Pflichtenlehre）展示了他关于道德与义务的一系列观点。
在《义务论》中，康德从人类道德判断的源头出发，提出了唯有通过普遍规律才能达到真正合理的判断。
康德认为人们不应该基于个体的利益或欲望作出道德判断，而是应该遵循普世的道德法则来行动。
他提出了著名的“认知的、唯一的、最高的道义法则”：即“以普遍的方式准则，并视其为普世的律法”。
这意味着人们应该将自己的行为标准应用于整个社会，不论个人喜好或利益。
康德将道德的标准建立在理性基础之上。
他认为人类拥有自由意志，而理性是人类的特殊属性之一，从而人们能够通过自己的理性决定行动。
他坚信，道德原则存在于普遍可理解的规律中，不受感性欲望或私人意志的驱使。
因此，一个人的义务是基于自身道德判断力，并以理性为基础，而不是从外部压力或个人好恶出发。
康德提出的“普遍律法”原则进一步强调了人与人之间的平等。
他认为，个体的意愿不应该成为道德行为的决定因素，而应该遵循一种普遍适用的原则。
这就意味着人们应当将自己置于公正的立场，并对待每一个他人都具有同等的道德责任。
康德还强调了“人类作为目的论”的观点。
他认为，人类不应该被视为一种手段，而应该被视为一个独特的目的体。
这意味着我们应该尊重每一个人的自主性和尊严，不将他们当做工具来满足自己的利益。
通过这种方式，人们可以建立公正和道德的行为准则。
总而言之，《康德的义务论观点》强调了通过理性和普遍律法来决定道德行为的重要性。
康德的理论强调了普遍的道德准则、个体自主性和人类作为目的论的重要性，并提供了一个道德行为的基础，以实现一个公正和道义的社会。
道德判断道德判断是应用道德概念或道德知识对行动的是非、好坏和善恶进行评价的过程。
道德判断是一种认识活动。
一个学生的道德判断水平同他所掌握的道德概念和道德知识有关，在一定程度上同他的成熟和智慧有关。
学生的道德判断能力是逐步发展起来的。
关于儿童评价行动的动机和效果问题，心理学家早已进行广泛的研究。
有的研究表明，在对包含行动动机和效果因素在内的对偶道德故事进行道德判断时，年幼儿童从注意某一行动所造成的后果，逐渐过渡到注意特定行动的动机，年长儿童则总是注重行动的动机。
例如，年幼儿童往往认为无意打碎15只杯子的男孩的行动，比有意打碎1只杯子的男孩的行动更不道德；年长儿童则恰恰相反。
研究者认为，在儿童的道德发展中，尽管年幼儿童中有的有时也注重行动的动机，年长儿童中有的有时也注重行动的后果，但一般趋势总是从注重后果过渡到注重动机。
有的研究者发现，这种过渡的关键年龄在9至10岁之间。
从一个关于儿童对行动的原因和结果的道德评价的研究中，也可看到不同年龄阶段儿童道德评价能力发展的一般趋向。
研究者让学生对两个道德故事做出比较判断，其中一个故事里的主人公不愿承担任务，但在提供了客观条件后较好地完成了任务，另一个故事里的主人公勇于承担任务，但在客观情况牵制下没有完成任务。
研究结果表明：(1)小学低年级学生所作的好坏判断大多着重行动的结果，少年学生较多地倾向于从行动的原因上做出判断，青年学生则倾向于把行动的原因和结果联系起来进行分析判断，从是否很好地完成了任务，是否尽到了责任上去考虑问题；(2)我国儿童较早就突出地能从行动的主观原因上做出比较判断，但是，在他们的道德判断中，能认识到道德行动中任务的重要意义的，即使高中学生也为数不多。
因而研究者指出，教育学生认识道德行动的意义，提高他们道德认识的水平，是很必要的。
关于学生对行动的后果的道德评价，也有不少研究结果值得我们注意。
有的心理学研究表明，儿童的道德判断是从行动的直接后果逐步向行动的长远后果过渡的。
道德判断根据_道德判断依据*导读：道德判断根据是多样的，法律和道德是我们都要遵循的东西。
法律是道德的底线，道德判断根据名人有着以下解读。
*洗手与道德判断古人云，清净近乎神圣（cleanliness is next to godliness）。
许多宗教中有关洗礼等净化仪式也旨在帮助教徒洗净灵魂，让他们更加接近上帝。
然而，科学家最近发现，身体上的洁净同道德行为之间确实存在关联，但这种关联很可能恰恰是相反的。
据英国《每日邮报》11月29日报道，英国学术界日前公布的一项调查研究表明，人们在用肥皂和清水进行个人清洗之后，对不道德的事情更加容易接受。
研究人员说，这项发现意味着陪审员将双手洗净后会从轻做出判决，选民在淋浴之后更可能忽视政治上的不端行为。
在第一个实验中，44名受试者同时观看电影《猜火车》中令人作呕的场面。
这部电影讲述的是一群吸毒青年垃圾式的生活现状，片中充斥着这些年轻人的堕落情绪与自我意识。
其中，22名受试者在观看前洗了手，另外22人没有洗。
接下来，他们对一系列行为从道德层面上进行排序，1代表可以接受，9代表非常错误，从1到9程度依次递增。
这些行为包括：从捡到的钱包里拿钱、在求职中使用假简历、烹食宠物狗、为了不让自己饿死而杀掉奄奄一息的坠机事件幸存者，以及虐待小猫等。
在第二个实验中，一组受试者要求大声读出纯洁、清洁这样的词汇，而另一组受试者阅读的都是一些中性词汇。
然后，这些人被要求同第一组受试者一样对上述一系列行为进行道德排序。
结果，尽管所有的受试者都认为这些行为是错误的，但研究人员发现，相比于没洗手和阅读中性词汇的受试者，洗手和阅读清洁等词汇的受试者对不道德行为的判定不那么严厉。
这项研究的成员之一、任教于普利茅斯大学的心理学家西蒙史诺教授说：人们通常认为，决定是在深思熟虑后做出的，但一些偶然因素也会影响我们的决策。
兰开斯特大学心理学家凯里库柏教授称这一发现非常可怕。
他说：这意味着，清洁会使我们更容易接受不道德的行为。
