下载文档原格式
《民族地区公共文化服务财政支出绩效评价研究》篇一一、引言随着国家对民族地区文化建设的重视，公共文化服务财政支出在民族地区得到了显著增长。
然而，如何确保这些财政支出的有效性和绩效，成为了当前亟待解决的问题。
本文旨在通过对民族地区公共文化服务财政支出的绩效评价进行研究，以期为提高财政支出的使用效率提供参考。
二、研究背景与意义民族地区因其独特的地理、历史、文化背景，公共文化服务的需求和供给具有特殊性。
财政支出作为满足这些需求的重要手段，其绩效评价对于提高公共文化服务水平、促进民族地区文化发展具有重要意义。
因此，开展民族地区公共文化服务财政支出绩效评价研究，有助于优化财政支出结构，提高财政资金使用效率，进一步推动民族地区文化事业的发展。
三、研究内容与方法1. 研究内容本文首先对民族地区公共文化服务财政支出的现状进行梳理，分析其支出结构、使用效率等方面的问题。
然后，构建绩效评价指标体系，对财政支出的绩效进行评价。
最后，根据评价结果提出优化建议。
2. 研究方法（1）文献研究法：通过查阅相关文献，了解民族地区公共文化服务财政支出的历史、现状及发展趋势。
（2）实地调查法：通过实地走访、调查，了解民族地区公共文化服务的实际需求和供给情况。
（3）定量与定性分析相结合：构建绩效评价指标体系，运用数据分析和统计分析等方法，对财政支出的绩效进行评价。
四、绩效评价指标体系的构建1. 指标体系的设计原则指标体系的设计应遵循科学性、系统性、可操作性等原则，确保评价结果的客观性和准确性。
2. 指标体系的内容指标体系包括投入指标、过程指标和产出指标三个部分。
投入指标主要反映财政支出的规模和结构；过程指标主要反映财政资金的使用效率和项目管理情况；产出指标主要反映公共文化服务的实际效果和影响力。
五、民族地区公共文化服务财政支出的现状与问题1. 现状分析目前，民族地区公共文化服务财政支出呈现增长趋势，但仍存在支出结构不合理、使用效率不高等问题。
事业单位财政支出绩效评价研究国家花钱也是要讲究成效的，国家用财政支出绩效评价的方法来检验财政资金的使用情况，还要反映资金使用整个过程各个环节的完成情况。
最近，数字政府系统上线也是从侧面说明了这个问题，此系统加强了政府单据的签批监督，环环相扣，对每笔财政资金的支出都要进行审批，这也是做好财政支出绩效评价工作的第一步。
然而，目前我国事业单位财政支出的绩效评价工作还存在很多问题，为了提高资金使用成效就必须要完善绩效评价工作。
使绩效评价结果更有参考价值，对事业单位运营管理风险控制也是至关重要的，希望通过绩效评价工作的改善，可以使事业单位的决策更加准确、高效。
一、我国事业单位财政支出绩效评价中存在的问题（一）对财政支出进行绩效评价的意识理念不够强很多单位没有意识到评价结果的重要性，没有抱着公平、真实的态度做出评价，只是走过场。
这样不仅没有反映事情的真实情况，甚至会误导部门做出错误决策。
更甚的是有的单位为了奖励某部门员工完成某个项目，忽略了他们原本的工作内容，他们不是额外完成项目而是用正常上班时间做了此项目，然后原本属于自己的工作内容却分给了别人，这样的奖励容易造成员工的情绪不满。
还有现在很多事业单位都把绩效评价交给财务部门来做，认为那是资金使用后反映情况的工作，只要是与资金有关的事情就去找财务部门，这是不正确的思想。
（二）财政支出绩效评价结果影响力低这个影响力一方面是针对单位职员，另一方面是针对整个事业单位来说的。
由于现在事业单位职工的工作状态比较安逸，没什么竞争意识，即使每年每季度都进行考核，也只是为了考核而考核，并不会因为评价结果的好坏而对最终收入产生多大的影响，即使有影响也是很低，不会产生激励作用。
绩效评价结果针对整个事业单位的影响力不够的主要原因是没有因为绩效评价结果不好而影响次年的预算批复，也不会过多追究负责人的责任，一般都是定期整改或再整改，最严重也就是通报批评。
甚至有的单位就同一项考核多次排名最后，不止一两次被通报，但最终还是无法实现业务水平的提升。
公共财政支出绩效评价探讨背景随着社会的发展，公共财政支出越来越多地被用于满足民生需求。
资金的使用效果成为了公众关注的焦点，政府部门也越来越重视资金使用的效益。
但是，传统的绩效评价方法并不能很好地适应公共财政支出的复杂性和多元性。
因此，如何科学、客观地评价公共财政支出的绩效已经成为一个热门的问题。
现状当前，公共财政支出的评价方式主要包括两种：通过财政支出的数量和规模评价财政支出的绩效，或者将经济效益和社会效益作为评价指标。
这些方法虽然有一定的可行性，但是都存在着一定的局限性。
其中，通过财政支出的数量和规模评价财政支出的绩效，虽然简单明了，但是忽略了财政支出的具体内容，难以全面地反映政府部门的工作成效。
而将经济效益和社会效益作为评价指标，则会面临指标不全面、权重不合理等问题，无法真正反映财政支出的绩效。
因此，需要开展更全面、科学的公共财政支出绩效评价方法探讨。
绩效评价方法探讨1.成本效益分析法成本效益分析法是公共财政支出评价中广泛应用的方法之一，其核心思想是通过分析成本和效益来衡量财政支出的绩效。
该方法可以对不同领域、不同类型的财政支出进行评估，具有很高的通用性。
同时，成本效益分析法可以考虑到时间价值、资金来源、市场环境、政策法规等因素，评价结果更加科学客观。
不过，成本效益分析法也存在一些问题。
它需要比较完整的收益和成本信息，且计算复杂，需要充分考虑到众多的影响因素，以避免评价结果的偏差。
此外，它无法有效地反映公共财政支出的非经济效益，如公益性等。
2.效果评估法效果评估法是一种比较新兴的评价方法，其基本思路是通过样本调查，分析财政支出在实际中产生的效果，并将效果量化，进而评估财政支出的绩效。
效果评估法可以详细分析财政支出的效果、确定实现效果的时间和实现方式，有利于政府更好地掌握政策实施的情况。
因此，在政策制定和政策调整方面具有很大的参考价值。
不过，效果评估法在实践中也存在一些问题。
它需要大量的调查和数据处理工作，工作量相对较大。
公共财政支出绩效评价体系研究公共财政支出绩效评价体系是指评价公共财政支出效益和成效的一种系统化方法和指标体系。
对于一个国家或地区来说，公共财政支出是其经济社会发展的重要手段之一，对公共财政支出进行绩效评价具有重要意义。
本文将对公共财政支出绩效评价体系的研究进行讨论。
公共财政支出绩效评价体系应该包括以下几个要素：目标、指标、数据和评价方法。
目标是指公共财政支出的预期效果和目标，可以分为经济、社会和环境的目标。
指标是衡量公共财政支出绩效的具体标准和指导性大致，可以分为输入、过程和输出三个维度。
数据是对公共财政支出绩效进行评价需要的数据，包括财政预算数据、社会经济数据和环境数据等。
评价方法是对公共财政支出绩效进行评价的具体方法和技术，可以使用定性和定量两种方法。
公共财政支出绩效评价体系应当考虑到不同方面的绩效评价。
首先是经济绩效评价，即对公共财政支出对经济增长的贡献进行评价。
经济绩效评价包括对公共财政支出对国内生产总值、就业、产业结构和城乡发展等的影响进行评价。
其次是社会绩效评价，即对公共财政支出对社会公平、社会福利和社会安全的影响进行评价。
社会绩效评价包括对公共财政支出对教育、医疗、社会保障和文化等领域的影响进行评价。
最后是环境绩效评价，即对公共财政支出对环境保护和可持续发展的影响进行评价。
环境绩效评价包括对公共财政支出对空气质量、水质量和生态环境等的影响进行评价。
公共财政支出绩效评价体系的研究还需要考虑到一些问题和挑战。
首先是数据问题，公共财政支出绩效评价需要基于可靠和全面的数据，因此数据的获取和整理是一个重要的问题。
其次是评价方法问题，公共财政支出绩效评价需要使用适当的评价方法和技术，需要对不同方法和技术进行比较和选择。
再次是评价结果的使用问题，公共财政支出绩效评价的结果应当能够为政策制定提供参考和决策支持，需要将评价结果与政策制定关联起来。
公共财政支出绩效评价体系的研究是一项复杂而重要的任务。
公共财政支出的效率评价及政策研究公共财政是现代政府不可或缺的部分，在促进社会经济发展和满足人民民生需求方面发挥着重要作用。
而公共财政支出的效率评价成为现阶段必须面对和解决的难题，为了确保公共财政的有效使用，政府需要加强监管和改进管理，推动公共财政体系的逐步完善。
一、公共财政支出的意义公共财政支出是政府在国民经济运行中使用财政资金，支出各类公共产品和服务，如基础设施建设、社会保障、教育、文化、医疗、环境保护等，旨在促进社会经济发展和满足人民生活需求。
通过公共财政支出，政府可以对社会资源进行合理配置，提高社会资源利用效率，促进经济发展和社会进步。
二、公共财政支出存在的问题尽管公共财政支出有其积极意义，但也存在一定的问题。
一方面，公共财政支出涉及面广、需求强烈，整个行业存在贪污腐败的现象；另一方面，公共财政支出程序复杂、决策标准不明确、管理体制不完善等问题也制约了公共财政运行的有效性及其效率。
三、公共财政支出的效率评价为了保障公共财政的有效使用，政府需要进行公共财政支出的效率评价。
公共财政支出效率包括经济效能、社会效应、环境效应和财政效果等四个方面。
为了对公共财政的效率进行评价，政府需要考虑以下几个方面：3.1 经济效益评价经济效益评价主要是评价政府投资的收益情况。
它主要从经济发展、国家财政收入、国民收入、就业机会等方面进行评价。
粗略而言，市场投资回收期越短，收益越高，公共财政支出越经济有效。
3.2 社会效益评价社会效益评价是通过公共财政支出后对社会影响的评价，主要包括教育、文化、卫生保健、环保、社会保障等方面。
社会效益评价的核心是评估公共财政投入的贡献度。
3.3 环境效益评价环境效益评价是评估公共财政支出对环境保护的影响和贡献。
环境效益是评价公共财政支出管理好坏的一个重要方面，评估公共财政支出对自然环境的贡献是否符合环保标准。
3.4 财政效益评价财政效益评价的核心是评估政府公共财政支出对财政收支的贡献情况，主要包括税收贡献、财政收入、财政支出等方面。
公共财政支出绩效评价体系的研究1. 引言1.1 研究背景“研究背景”作为引言部分的重要一环，起到引出研究主题的作用。
公共财政支出绩效评价体系作为提升公共财政效益和提高资源利用效率的重要工具，在我国近年来受到了越来越多的关注。
随着我国经济社会发展不断加快，人民对公共服务质量的要求也在持续提高，因此如何更好地评价和监督政府的支出绩效就显得尤为重要。
而建立一个科学合理的公共财政支出绩效评价体系，可以有效规范政府支出，提高资源配置效率，实现政府决策的科学化和规范化。
目前，我国公共财政支出绩效评价体系还存在一些问题和挑战，如评价指标体系不够完善、评价方法不够科学、评价结果不够客观等。
通过对公共财政支出绩效评价体系进行研究和探讨，可以为提升公共财政效益、优化资源配置、创新政府管理模式提供重要参考和支撑。
在这样的背景下，对公共财政支出绩效评价体系的研究显得尤为迫切和必要。
1.2 研究目的研究目的是为了深入探讨公共财政支出绩效评价体系的建立和完善，通过对现有研究成果的梳理和总结，为提高公共财政支出的效率和效益提供理论参考和实践指导。
具体来说，本研究旨在分析现有公共财政支出绩效评价体系的特点和不足，探讨如何构建科学合理的指标体系和评价方法，以提高公共财政支出的质量和效果。
通过对国内外研究现状的比较和借鉴，寻找更适合中国国情的公共财政支出绩效评价模式，为政府财政决策提供有力支持。
本研究旨在促进公共财政支出的科学管理和有效运用，推动政府绩效管理的不断完善和提升。
1.3 研究意义公共财政支出是国家重要的财政支出形式，直接关系到国家经济社会发展和民生改善。
对公共财政支出进行绩效评价，可以帮助政府了解财政支出的效益和效率，为提高财政支出的管理水平和质量提供科学依据。
研究公共财政支出绩效评价体系的意义在于，可以促进政府财政支出的透明度和公正性，增强政府的责任感和效率意识，提高财政资金的利用效率和社会效益。
建立科学的公共财政支出绩效评价体系还可以推动政府部门的改革和创新，实现政府职能转变和现代化治理。
财政支出绩效评价方法文献综述的研究基金名称：广西科学“十二五”规划2013年度广西教育研究专项课题成果《广西经费预算绩效评价体系研究》（2013ZCW028）财政支出绩效评价是对公共部门财政支出的绩效作为评价内容的工作，财政支出绩效评价的要素包括评价目的、评价对象、评价指标、评价方法等，如何选定评价指标和评价方法是两个关键的部分。
本文通过查找资料，研究了多个学者对财政支出绩效评价方法的研究分析，并对此作了一个文献综述。
一、各学者观点的综述各文献中提到的财政支出绩效评价方法的种类有很多，有些学者是从总的方面来对绩效评价的方法进行划分，有些则是将将一种或几种方法引入到他们的研究分析中，还有一些是关于绩效评价方法体系的研究。
（一）财政支出绩效评价方法定性和定量分类的综述一些文献将财政支出绩效评价方法分为定性分析和定量分析两大类。
程文平（2011）指出，由于平衡计分卡绩效评价指标体系的评价中，每个指标的内容和量纲各不相同，所以在评价前要对定量指标和定性指标分别采取不同的处理方式进行无量纲转化。
对定性指标的无量纲化主要采取综合分析判断法；对定量指标的无量纲化主要采取功效系数法。
冯鸿雁（2004）在其博士论文中对绩效评价的计分方法作了分析，将指标的计分方法总体划分为定性指标计分方法和定量指标计分方法。
其中，定性计分方法指的是综合分析判断法；而定量计分方法分为成本—效益分析法、综合评价法和数理统计法，综合评价法又可以分为功效系数法和线性规划法即数据包络分析法两种，数理统计分析法也可分为主成分分析法和因子分析法。
（二）财政支出绩效评价方法引用的综述一些文献中将不同的绩效评价方法引入到了研究分析中。
廖开锐（2011）在分析中用到了功效系数法，指出功效系数法可以分为传统的两档标准和改进的多档标准类型，提出高等教育财政支出绩效评价的指标无量纲化转换可以采用多档的改进型功效系数法，并分析了此种方法的具体操作方法。
吕炜、王伟同（2007）指出常用的评价方法主要有主成本分析法、层次分析法和模糊综合评价法，而其文章的分析则是采用主成本分析法，因为主成本分析法比较客观，没有人为的主观因素，并且能够在众多的观测变量中，寻求数据的基本结构和数据简化，同时保留原有数据的绝大部分信息。
公共财政支出绩效评价论文绩效评价论文：公共财政支出绩效评价探讨摘要:国际社会逐步重视起了绩效评价，在公共财政支出领域，我国财政部门也进行了相应的实践和探索，但还没有有效地建立财政支出绩效评价制度体系，不能有效评价财政支出。
为充分发挥财政资金使用效益，实行财政支出绩效评价具有十分深远的意义。
关键词:公共财政支出绩效评价评价指标一、开展公共财政支出绩效评价的意义在财政支出活动中所取得的实际效果，也就是财政支出绩效，它对政府配置资源的合理性及资源使用的有效性进行了重点研究，也是对政府为满足社会公共需要而进行的资源配置活动与所取得的社会实际效果之间比较关系的反映。
(一)财政支出绩效评价是从财政支出经济性、效率性和有效性的总体要求出发，科学、客观公正地衡量比较财政支出的行为过程、支出成本及其产生的最终效果，并对其进行综合评估，绩效评价方法要求科学和规范，评价标准统一制定在事前、事中和事后都能多方面控制财政资金。
在财政支出安排和实施的全过程中都存在财政支出绩效评价，它综合评价了财政支出效益、管理水平和投入风险等方面，使财政调控功能充分发挥，财政资金安排的科学性也大大提高，也促进了实现财政支持社会的经济目标。
(二)财政支出绩效评价工作的开展，促进了财政支出的规范和依法理财(1)既能使公共支出透明增加，又能使公众对政府的信任度提高；(2)对重点项目建设非常有利，能够及时提供有价值的信息给运行中的项目，促进了项目管理，对项目的责任感，项目管理者的意识明显增强；(3)财政执法和监督约束效用提高，财政资金监督与管理得到了正确的引导和规范，财政资金使用效益大大提高；(4)资源得到了合理的配置，有效的信息可通过财政支出绩效评价获取，投资风险和短期行为被政府决策者有效地规避，财政资金得到节约，供求矛盾也能缓解，促进了资源的有效配置。
二、公共财政支出绩效评价的现状在我国绩效评价开始的时间还比较短，对于公共部门来说更是如此。
近年来，国际社会都普遍重视绩效评价，在公共财政教育支出领域，我国财政部门也进行了一定程度的实践探索并初步取得成效，但不足的地方也逐渐暴露了出来，主要表现在以下几个方面：(一)评价指标设计过于注重支出分配而忽视了支出后绩效由于我国财政支出管理长期形成了一种传统，财政部门的支出分配情况在实际绩效评价工作中是集中的重点，现行的评价并没有达到真正意义上的绩效评价。
财政⽀出绩效评价研究综述2019-03-26内容提要：财政⽀出绩效评价是西⽅国家政府公共⽀出管理的⼀项重要制度，西⽅各国对财政⽀出绩效评价进⾏了⼴泛的研究和实践，⽬前西⽅各国已基本上建⽴了较为完善的财政⽀出绩效评价体系。
财政⽀出绩效评价也是我国财政改⾰所⾯临的⼀项重要课题，我国的理论界和各级政府也在这⼀领域进⾏了探索，并取得了⼀定的理论成果和实践经验。
本⽂回顾了国外财政⽀出绩效评价的发展过程，我国财政⽀出绩效评价的研究情况，并对我国财政⽀出绩效评价⼯作提出了建议。
关键词：财政⽀出；绩效评价；绩效管理中图分类号：F810.4⽂献标识码：A⽂章编号：1003-4161(2006)05-0113-05财政⽀出绩效评价，是指运⽤科学、规范的绩效评价⽅法，对照统⼀的评价标准，对财政⽀出⾏为的过程及其效果进⾏的分析、评价和报告，以提⾼政府管理效率、资⾦使⽤效益和公共服务⽔平。
⽬前西⽅各国已基本上建⽴了较为完善的财政⽀出绩效评价体系，我国财政⽀出绩效评价⼯作的起步较晚，但也对财政⽀出绩效评价进⾏⼀些研究和探索，取得了⼀些成果。
1.国外财政⽀出绩效评价研究综述从19世纪开始，随着西⽅各国民主意识的不断增强，西⽅国家先后建⽴了从事政府审计的权威机构，来监督政府的收⽀活动。
这⼀时期的审计主要是对财政⽀出合法性和合规性的审查，没有涉及到财政⽀出的合理性和效率性［1］。
1906年，Bruere等⼈在美国纽约市成⽴了市政研究局(bureauofmunicipalresearch)，该机构意识到了进⾏绩效评价的需要，开始对政府绩效评价进⾏研究，探索提⾼⾃治市政府效率的途径。
1907年，纽约市政研究局⾸次把以效率为核⼼的绩效评估技术应⽤到纽约市政府，运⽤社会调查、市政统计和成本核算等⽅法和技术,建⽴了评价政府活动的成本/投⼊(input)、评价政府活动的产出(output)、评价政府活动的结果(outcome)3种类型的绩效评价。
财政支出绩效评价研究
财政支出绩效评价研究是对政府在财政支出方面所取得的绩效进行评价和分析的研究
领域。
该研究旨在衡量政府的财政支出对于实现政策目标、提供公共服务和改善社会
经济福祉的贡献程度。
财政支出绩效评价研究的目的是帮助政府更有效地管理和分配资源，提高财政支出的
效率和效果。
通过评价财政支出的绩效，可以确定哪些支出项目取得了良好的效果，
哪些项目需要调整或重新规划，以及如何优化财政支出的策略。
财政支出绩效评价研究通常包括以下几个方面：
1. 目标设定：确立财政支出的目标和政策方向，明确财政支出的目标是什么，以及如
何通过支出来实现目标。
2. 指标选择：确定评价财政支出绩效的指标体系，包括效率指标、效果指标和经济影
响指标等。
3. 数据采集和分析：收集相关数据，利用统计方法和经济模型进行数据分析，评估财
政支出的绩效。
4. 成果评价：对财政支出绩效进行综合评价，得出结论和建议，提出改进和优化措施。
5. 决策支持：向政府和决策者提供评价结果和分析报告，为政府的财政支出决策提供
科学依据。
财政支出绩效评价研究是一个复杂而多样的领域，涉及到经济学、财政学、公共管理
等多个学科的知识和方法。
它对于提高财政支出的效率和效果，实现可持续和包容性
发展具有重要意义。
财政支出绩效研究综述【摘要】财政支出绩效问题一直是政府和人民关心的重大问题，研究财政支出的绩效对于预算支出科学、精细、高效的运行具有重大的现实意义，文章对近些年来国内外学者对财政支出绩效的研究现状进行梳理，梳理中发现，国内学者对财政支出的指标选取和评价方法上存在差异，且财政支出绩效的空间溢出作用成为现今研究的热点。
【关键词】财政支出；绩效一、财政支出绩效的评价层次国外研究：1907年纽约市政研究局首次把以效率为核心的绩效评估技术应用到纽约市政府，建立了评价政府活动的投入（input）、产出（output）、结果（outcome）三种类型的绩效评价体系，开创了公共领域绩效评价研究的先河。
behn and robert（2003）认为公共领域绩效评价应该由绩效评价的目的决定，比如业绩评价需要的是结果评价，而预算和分配决策需要的是效率评价。
afonso and tanzi（2005）对23个工业化国家的公共领域效率进行测算，其所选取的指标涵盖行政管理、教育、卫生、公共基础设施等领域，同时考虑到区域分布和社会稳定等因素。
国内研究：财政支出绩效评价具有多层次性，陈文学（2004）、卢静（2005）认为财政支出绩效评价包括4个层次：综合绩效评价、部门绩效评价、单位绩效评价、项目绩效评价。
徐一心等（2003）认为财政支出绩效评价包括3个层次：总体绩效评价、分类绩效评价、项目绩效评价。
伊安红（2011）从财务、业务、群众满意度、学习提高度四个维度评价财政支出绩效。
二、财政支出绩效评价原则国外方面：斯坦利·e.西肖尔（stanley e.seashore）于1965年发表《organization effectiveness》提出绩效评价应基于目的性原则、客观性原则、公平性原则、“硬”指标与“软”指标相结合的原则（smart原则，specific measurable attainable realastic time-bronud）；英国雷纳评审使用“3e”（economy efficiency effectiveness）标准，后来学者提出再加上“公平”（equity），变成“4e”标准；国际标准化组织（iso）于2005年公布财政支出应以公众满意度和政府流程的规范性为标准。
财政支出项目绩效评价研究国内外研究综述1、国外研究现状财政支出绩效评价的概念最早在西方出现在50年代初期，当时西方政府开始意识到要将财政资金发挥到实处，西方政府开始从20世纪60年代加强对财政支出的管理以及对财政危机的预防，在这种背景下，绩效审计应运而生。
20世纪70年代英国开始把绩效管理的理念引入到了财政部门，并认为在引入的过程中遵循“3E”原则，即“经济性”、“效率性”、“效果性”原则，并相对这些原则制定相关的绩效评价指标。
到了20世纪80年代，二战导致西方各个国家出现了前所未有的财政危机，在财政资金紧张的情况下，政府更加重视财政绩效管理工作。
这也带动了学术界对财政支绩效评价的研究，促进了相关研究成果的出现。
比如Melkers和Willoughby（2005）分析了美国地方政府、绩效考核的现状，发现了存在较为严重的信息沟通不畅的问题，并建议政府各各个部门加强信息沟通，并制定标准化的预算制度。
Moynihan和Pendey(2005)研究了国家行政部门2002-2005年的数据，发现管理者的选民支持率、公共媒体的有效监督以及分散的组织决策权等可以促进绩效评价有效性和组织绩效的提升。
Verbeeten（2008）实证研究了绩效管理实践对公共部门绩效的影响，并认为适当提高定量绩效指标的利用，可以让绩效评价结果更接近实际情况。
Sean Nicholson-Crotty，Nick A 等(2006)分析了政府绩效评价的方法，认为绩效评价方法应合适，需要满足项目的性质要求，这是因为评价报告中所显示出的信息和结果会因为绩效评价的依据或者类别不同而不同，从而导致绩效评价效力受到影响。
Heikkila，T.&ISETT，K. R. (2007)在研究地方政府的管理时发现，合理的绩效评价模式可以帮助政府有效分配责任进行管理。
2、国内研究我国学者也加强了对财政支出绩效评价的研究，这方面的研究主要集中于如下几方面中：一是关于绩效评价分类方面，徐一心、曾俊林等(2005)基于当时我国预算制度的完善程度，从政府目标和职能、各类财政支出和具体项目三个层面，将财政支出绩效评价分为总体绩效评价、分类绩效评价和针对具体项目支出的绩效评价。
《民族地区公共文化服务财政支出绩效评价研究》篇一一、引言公共文化服务是民族文化传承与发展的重要载体，对民族地区的经济、社会、文化发展具有深远影响。
近年来，随着国家对公共文化服务重视程度的提升，财政支出在民族地区公共文化服务中的投入逐渐增加。
然而，如何有效评价这些财政支出的绩效，确保资金使用的合理性和效率性，成为了一个亟待解决的问题。
本文旨在通过对民族地区公共文化服务财政支出的绩效评价进行研究，为提升我国民族地区公共文化服务水平提供参考依据。
二、文献综述近年来，学者们对民族地区公共文化服务财政支出的研究逐渐增多。
研究内容主要涉及财政支出的规模、结构、使用效率及对民族文化传承的影响等方面。
研究方法主要包括定量分析和定性分析，其中，绩效评价多采用数据包络分析、平衡计分卡等工具。
然而，现有研究仍存在一定局限性，如对绩效评价体系的构建不够完善，对财政支出与民族文化传承的内在联系研究不够深入等。
三、研究方法与数据来源本研究采用定量与定性相结合的研究方法。
在定量分析方面，运用数据包络分析（DEA）对民族地区公共文化服务财政支出的绩效进行评价；在定性分析方面，通过访谈、问卷调查等方式，了解民族地区公共文化服务的实际运行情况及财政支出的使用效果。
数据来源主要包括政府公开的财政支出数据、文化部门的相关统计数据以及实地调查获取的一手数据。
四、绩效评价体系构建本研究构建了一个包括投入、过程、产出和效果四个维度的绩效评价体系。
投入维度主要评价财政支出的规模和结构；过程维度主要评价资金的使用效率和项目管理情况；产出维度主要评价公共文化服务的数量和质量；效果维度主要评价公共文化服务对民族文化传承、社会发展和经济贡献的影响。
五、实证分析以某民族地区为例，运用数据包络分析（DEA）对公共文化服务财政支出的绩效进行评价。
结果显示，该地区在投入和过程方面的绩效相对较好，但在产出和效果方面仍有待提高。
进一步通过访谈和问卷调查发现，虽然财政支出规模较大，但在项目选择和资金使用上存在一定程度的浪费和低效现象；同时，公共文化服务的数量虽多，但质量参差不齐，对民族文化传承和社会发展的影响有限。
公共财政支出绩效评价体系研究公共财政支出绩效评价体系是运用计划、执行、绩效、利用、监控等管理手段，对政府公共财政支出事项进行全面、系统、科学、客观地评价与监督，为提高公共财政效益、优化资源配置和促进政府公共支出管理创新提供依据和参考。
本文旨在探讨公共财政支出绩效评价体系的研究。
一、绩效评价体系的构建公共财政支出绩效评价体系主要包括四个要素：目标、计划、指标和评价。
其中，目标是政府公共财政支出的最终目的，计划是进一步明确政府公共财政支出的实施方案，指标是对政府公共财政支出进行量化和衡量的手段，评价则是对政府公共财政支出的实施效果进行全面、系统、科学、客观地评价。
目标是公共财政支出绩效评价的出发点和落脚点。
政府公共财政支出的目标是为了实现公共利益的最大化，而公共利益就是政府的最大目标。
政府公共财政支出的目标不仅仅是经济性目标，还包括社会、环境、政治等多个方面。
计划根据政府公共财政支出的目标制定。
计划最主要的作用是指导公共财政支出的实施，使财政支出满足公共需求，实现公共效益。
指标是衡量和评价公共财政支出绩效的桥梁。
指标分为目标性指标和结果性指标，目标性指标反映公共财政支出的目标实现情况，而结果性指标则反映政府公共财政支出的实施效果。
在制定指标时，需要结合政府公共财政支出的目标，衡量政府公共财政支出活动的实际成果，对政府公共财政支出进行实施成本的综合考虑。
公共财政支出绩效评价体系的应用具有广泛性、实用性和可持续性。
由于公共财政支出绩效评价涉及到社会、经济、政治等多个领域和各个层面，因此可以广泛应用于政府公共财政支出管理、评估和监控，并为政府公共财政支出管理提供了科学、客观的评估工具。
此外，绩效评价体系还可以帮助政府对公共财政支出进行更精准的管理和分配，进而实现更好的公共利益。
综上所述，公共财政支出绩效评价体系是政府公共财政支出管理的重要工具，它具有广泛应用的可持续性，同时它的构建需要充分考虑公共利益，科学制定目标、计划和指标，全面、客观、科学地评价政府公共财政支出的实施效果，有利于政府公共财政支出效益的提高和资源的优化配置。
公共财政支出绩效评价体系的研究公共财政支出绩效评价体系是一种财政管理评估的方法，旨在提供有创意的方式，来评估财政支出的成效和效益。
一个完整的体系应该涵盖三个方面：目标、指标和评价，并考虑到经济、社会、环境等各个方面的绩效。
本文将围绕这些方面展开讨论。
目标是公共财政支出绩效评价体系的核心部分。
它源于政府制定的政策，这些政策为公众提供了服务和福利，并使政府能够制定计划和预算来满足这些需求。
因此，一个好的公共财政支出绩效评价体系必须首先明确这些目标。
目标应该特别考虑经济、社会和环境方面的目标。
比如说，经济方面的目标可以包括就业、收入增长和产业发展等；社会方面的目标可以包括教育、卫生、安全和福利等；环境方面的目标可以包括节能减排、自然资源保护和生态平衡等。
其次，一个公共财政支出绩效评价体系应该考虑到各种指标。
指标是一个目标的具体表现，是用来衡量某种效益的标准。
不同的目标需要不同的指标，比如目标为提高就业率，指标则可以是失业率、劳动力参与率和工资水平等。
因此，针对每一个目标，都需要有相应的指标。
此外，指标应该包括财务和非财务指标两部分。
财务指标是利用财务数据来衡量效益，比如预算执行情况、支出量和比率等；而非财务指标则是指衡量效益不用财务数据的方法，比如用户满意度、服务效率和群众参与等。
最后，一个公共财政支出绩效评价体系必须有评价方法和技术。
评价方法和技术是用来收集、分析和解释数据的工具，以便评估财政支出的成效和效益。
数据来源可以是各种数据来源，如财务报告、调查、统计、案例等。
评价方法和技术也应该考虑到经济、社会和环境等各个方面的绩效。
例如，如果评价的是一个社会目标，需要使用的方法和技术囊括社会调查、问卷调查、焦点小组讨论等。
综上所述，一个完整的公共财政支出绩效评价体系必须考虑以上三个方面。
这三个方面都是不可分割的，缺一不可。
它们有助于政府更好地了解公共服务的如何被提供、如何经管并确定效果。
公共财政支出绩效评价体系本质上是一个动态的、灵活的、可适应变化的框架，它能够不断丰富和完善，帮助政府更好地管理财务和提供公共服务，为社会发展做出积极贡献。
财政支出绩效评价问题及建议研究一、引言财政支出绩效评价作为公共管理领域的重要实践和研究课题，一直备受关注。
在政府运作中，财政支出是提高人民生活水平，促进经济发展，保障社会稳定等方面起到至关重要的作用。
怎样对各项财政支出的绩效进行客观、科学的评价，绩效评价标准的建立和实施，以及评价结果如何影响决策和实践，都是当前需要深入探讨的问题。
本文将围绕财政支出绩效评价问题展开研究，并提出一些建议。
二、财政支出绩效评价的现状和问题1. 现状随着经济社会的不断发展和进步，各级政府对公共财政支出的绩效评价越来越重视。
各地纷纷建立了绩效评价体系，对财政支出进行绩效评价。
绩效评价不再仅仅是项目完成情况的评价，而是整体的评价指标体系，包括经济、效益、效率、效果等多维度的评价内容。
2. 问题虽然越来越多的地方开始进行财政支出绩效评价，但是在具体操作中还存在一些问题。
评价指标和标准缺乏系统性和科学性，很多地方仍然停留在传统的模式下，对财政支出进行主观评价。
评价结果的利用效果不高，评价结果难以影响政府决策和财政支出实际执行。
在绩效评价的具体操作中，应该遵循科学、公正、客观的原则，建立完善的评价指标体系和标准，提高评价结果的利用效率。
1. 建立科学的评价指标体系对于财政支出的绩效评价，需要建立科学的评价指标体系，包括但不限于财政支出的经济性、效益性、效率性、公平性等多维度的指标。
这些指标应当既要符合当地的经济状况和财政支出特点，又要具有普遍适用性和可比性。
在建立指标体系时，应该充分尊重公众的意见，确保评价的公正性和客观性。
2. 完善评价标准除了建立科学的评价指标体系外，还需要完善相应的评价标准。
评价标准应该明确具体，能够为实际操作提供依据。
标准应当充分考虑财政支出的特点，既要注重经济性，又要注重社会效益，确保财政支出的效果最大化。
3. 提高评价结果的利用效率评价结果的利用效率是评价工作的重要目标。
为了提高评价结果的利用效率，需要建立健全的结果反馈机制，确保评价结果能够影响政府决策和财政支出实际执行。
