下载文档原格式
“前景”与“后景”：二律背反命题的句法认知阐释尹付【摘要】人类认知世界的方式反映心智表征的规律,直接影响人类的概念结构和语言表达,语言差异的主要原因是认知差异和概念结构差异.英汉句法结构的差异就是人们不同认知的结果,作为英汉句法结构中出现的“前景”与“后景”是认知语言学中的概念和命题,由于英语民族和汉语民族受不同地域、宗教、哲学观、文化等因素影响孕育出了不同的认知观,这种认知观也映射到句子的结构中,包括“前景”与“后景”在句子中的位置等.【期刊名称】《天津外国语大学学报》【年(卷),期】2013(020)002【总页数】5页(P12-16)【关键词】"前景"与"后景";英汉句子结构;认知【作者】尹付【作者单位】常州工学院外国语学院,江苏常州213002【正文语种】中文【中图分类】H0一、引言通常情况下，我们把句子当中为其他成分提供参照的成分称为“后景”（background），即句子当中表示动作起因、方式、发生时间、发生地点等。
根据后景所提供的参照信息而确立的时间、处所、结局等称为“前景”（foreground），即动作结果、终结后的时间、地点等。
后景是前景的前提条件，是为前景所作的铺垫；前景则是后景的延续和结局（陈忠，2006：482-483）。
前景与后景概念源自图形—背景理论（Figure-Ground Theory），由丹麦心理学家鲁宾（Rubin）1915年首先提出，后来由完形心理学家借鉴来研究听觉和视觉为主要的知觉以及描写空间组织的方式，再后来被认知语言学家用来研究语言结构的意义。
图形—背景是一种认知观，是空间上的参照和被参照关系，其划分取决于观察对象自身的结构特征和观察者的观察方式（文旭、刘先清，2004）。
关于图形—背景的认知方式体现在句法领域则形成了句法上的图形—背景或射体—界标关系。
前景与后景又有别于图形—背景，图形—背景基本上对应于主语和宾语，是从显著度的角度根据引起注意的程度安排句子成分的线性序列，而前景与后景是从功能的角度来划分的。
浅析康德关于幸福与德性的二律背反
徐星月
【期刊名称】《哲学进展》
【年(卷),期】2022(11)6
【摘要】康德在其哲学理论体系中提出了著名的二律背反的观点,如时间与空间的二律背反,自由意志的二律背反。
而对于长期以来为哲学家们所关注的德福问题,康德亦是在《实践理性批判》中提出了德性与幸福的二律背反以及二律背反的解决办法,他认为德性与幸福可在“至善”中完成统一,并借助宗教式的悬设论证“至善”的必然。
文章通过对康德实践理性中德性与幸福的二律背反的内涵、二律背反的解决以及其引出的道德宗教三个维度进行阐述,进一步探讨康德的德福统一观。
【总页数】5页(P1554-1558)
【作者】徐星月
【作者单位】贵州大学哲学与社会发展学院贵阳
【正文语种】中文
【中图分类】B51
【相关文献】
1.试论康德道德形而上学德性论的“建筑术”--兼与亚里士多德幸福论德性论“建筑术”比较
2.幸福、道德与至善——康德关于幸福与道德的二律背反
3.幸福、道德与至善——康德关于幸福与道德的二律背反
4.从康德关于德性与幸福的二律背反中看“至善”在实践理性中的有效性
5.幸福、道德与至善——康德关于幸福与道德的二律背反
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
关于康德哲学中二律背反的研究康德是近代西方哲学史上最伟大的一位哲学家。
他思想涉及面非常广泛,建立了一个无所不包的哲学体系。
今天我主要针对康德在《纯粹理性批判》一书中,关于先验辩证论之理性二律背反进行讨论。
有话说:人类一思考,上帝就会发笑。
我们经常思考一些个问题,但是逻辑学可能会告诉我们,很多问题是假问题,比如很多"XX 是什么"的问题,往往是人类的理性无法解决的问题,人们的思考经常要陷入悖论阿,二律背反的境地,人类经常会走入思维的困境。
下面就是关于康德二律背反的研究。
可以说罗素的二律背反“罗素悖论”,直接引起了“第三次数学危机”,撼动了整个数学的基础。
康德说,当我们的理性企图对本体有所认识时,就必然陷入一种不可解决的矛盾。
他列举了四组二律背反:(1)世界在时间上和空间上是有限的,反论题是世界在时间上和空间上是无限的。
(2)世界上一切都是单一的,不可分割的,反沦题是世界上一切都是复杂的,可分割的。
(3)世界上存在着自由,反论题是世界上不存在着自由,一切都是必然的。
(4)世界有始因;反论题是世界无始因。
这四组的每一组都是由两个论题构成,而这两个论题都是互相相反乖违的论题。
然谁真谁假呢?康德说:“这些命题的每一个都不但在其本身是没有矛盾,而且它能上诉理性的本性来支持它的真实性,可是不幸的是,其对立的命题同样地能够提出很好的理由,要求我们也承认它是必然真实的。
”1从这段话中可以看出,不管这两个命题是怎样地矛盾乖违,但就其本身及所提出证明的理由则是从理性上或经验上都是无可否认能够成立的命题。
康德强调,这4组二律背反不是任意捏造的,它建筑在人类理性的本性上,是不可避免的。
而康德的命题为什么是四组呢?第一组是指时空;第二组是指物体;第三组是指人;第四组是指上帝。
这四种是康德看到的世界的不同组成,除此之下已经没东西了。
显然,康德看到的是偏于静态的东西。
而另一位哲学家艾斯认为,世界上有时间、空间、质量、能量、遗传密码、动物意识、智慧、运动八种东西,它们具备极高的独立性。
“二律背反”的“道”-------试析老子"道"的实质（转）老子是中国历史上第一个有史可传并自成体系的哲学家，其体系含盖了战国以前各个领域，继承了以前的哲学，特别是《易经》的哲学体系，可谓集大成者也。
同时又是以后整个二千年封建社会宗教和哲学思想的源泉和基础，又可谓奠定基础者，堪称中国哲学老祖宗。
众所周知，“道”是老子哲学的理论核心与基础“众妙之门”，是其认识论的最高范畴，而得道“入门”成为有德者乃是老子人生哲学最高理想。
可见对“道”的认识是解开老子哲学的钥匙，是掌握其整个思想体系的基础。
可是关于老子“道”的描述是属于“客观”范畴还是属于“主观”范畴，长期以来困扰着学界，特别在大陆，专家教授们对老子世界观属于“唯物主义”还是“唯心主义”争论了几十年，至今尚难定论，寒斋不揣冒昧试探之。
以前对他的哲学体系的划归分歧主要有这样两种观点：其一，“是西周和春秋初期的朴素自发的唯物主义和辩证法思想，在《老子》…道‟的学说中得到了进一步的发展并形成了一个完整的体系。
”“老子要求按实际上存在着的自然去理解自然，可见《道德经》的哲学应该被认为是唯物主义学说。
”（杨兴顺《中国古代哲学家老子及其学说》）其二，“老子把表示事物发展规律的…道‟，看作是离开物质而独立存在的东西，而且是先于物质而存在的东西，它是驾临一切物质之上的，这种见解实际上支配着老子的全部思想。
”（车载《论老子》）显然由于立场不同公有公理婆有婆理。
窃以为这种争论本身就是一个错误，因为他们双方都失之偏颇处于一端。
而要正确解决这个问题只有象“道枢”一样处在环中，不偏不倚，才能找到圆满的答案。
那么这个…道‟究境是客观的自然现象呢还是一种先验的…超自然‟宇宙精神？正确地说：它是一种…二律背反‟的概念，同时体现这两种现象，同时包含着这两个方面，是一个不可分割的整体，所谓“一阴一阳谓之道”（《系辞》）是也。
用《老子》自己话来说“故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼。
二律背反定律概念
一、什么是“二律背反定律概念”
“二律背反定律概念”是指某些做法看似正确，但却违背了逻辑的基本规则，如达尔文进化论与上帝创世论的矛盾。
这个名词最早由德国哲学家尼采提出。
二、为什么会产生“二律背反定律概念”
产生“二律背反定律概念”的原因通常是因为某个做法基于某个前提，但这个前提同时暗含了这个做法的否定。
例子有：“只在必要时使用暴力”和“在必要时使用暴力”两种说法的矛盾，以及对物质和精神两者的不同评判等。
三、“二律背反定律概念”的实际应用
“二律背反定律概念”对社会科学来说是十分重要的，因为它揭示了人们在思考时可能会产生的误区。
例如，在政治分析中，如果没有将政治家们的个人情感和利益考虑进去，就无法真正理解他们的行为。
此外，在商业领域，惯常的奖励系统可能会引发员工之间的恶性竞争，从而大大削弱团队的协作能力。
四、发挥“二律背反定律概念”的潜力
“二律背反定律概念”对我们的启示就是“事情并不是看起来那样简单”。
如果所有人都能够认真思考并避免二律背反的做法，社会上的各种问题就能够得到更好的解决。
而实现这点，我们需要更加开阔的思维与更加严谨的逻辑推理能力。
五、总结
“二律背反定律概念”是人们在思考中容易产生的误区，它提醒我们不要一味相信那些表面正确却违反逻辑规则的做法。
如果我们能够善用“二律背反定律概念”，我们就能避免陷入“眼见为实”的陷阱，并有可能找到更加复杂而细致的解决方案。
作者： 赵中社
出版物刊名： 信阳师范学院学报：哲学社会科学版
页码： 7-13页
主题词： “二律背反”;政治生活;历史进步;最终决定力量;二律背反;历史过程;发展社会;辩证统一;经济利益关系;物质利益
摘要： 十年改革,随着有计划的商品经济的发展,我国经济建设取得了空前的辉煌成就。
但与此同时,在经济、社会、政治生活中也出现了一些消极现象。
于是,一些同志提出了:“历史进步与道德落后”的二律背反问题——即工业文明、商品经济的发展,必然带来道德的退化。
如何正确认识和回答这一问题,笔者以为对于“两个文明”建设,具有重要意义。
郑州轻工业学院学报（社会科学版） ２０２０年４月 第２１卷第２期ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＺＨＥＮＧＺＨＯＵＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＬＩＧＨＴＩＮＤＵＳＴＲＹ（ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＥＤＩＴＩＯＮ） Ｖｏｌ．２１Ｎｏ．２Ａｐｒ．２０２０ ［收稿日期］２０１９－１１－２９［基金项目］国家社科基金项目（１９ＦＺＸＢ０９５）［作者简介］高晓丽（１９８６—），女，河南省安阳市人，上海海洋大学讲师，博士，主要研究方向：马克思主义哲学和现代性问题。
引用格式：高晓丽．自我交战：现代性的二律背反本质———康德哲学视阈沉思［Ｊ］．郑州轻工业学院学报（社会科学版），２０２０，２１（２）：３６－４２．中图分类号：Ｂ５ 文献标识码：ＡＤＯＩ：１０．１２１８６／２０２０．０２．００５文章编号：１００９－３７２９（２０２０）０２－００３６－０７自我交战：现代性的二律背反本质———康德哲学视阈沉思Ｓｅｌｆ ｗａｒ：Ｔｈｅａｎｔｉｎｏｍｙｎａｔｕｒｅｏｆｍｏｄｅｒｎｉｔｙ—ＣｏｎｔｅｍｐｌａｔｉｏｎｏｆＫａｎｔ’ｓｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ关键词：现代性；自我交战；二律背反；康德哲学高晓丽ＧＡＯＸｉａｏｌｉ上海海洋大学学生工作部（处），上海２０１３０６摘要：康德认为现代性本质上就是二律背反，其哲学关联到三个重要的否定性概念，即理性、自由、自然，呈现出认识论的自我交战、历史哲学的精神反思、作为整体的输入精神性的自然。
康德揭示了现代性的二律背反本质，认为想要实现理性、自由，人类必须要进行自我交战。
重新发掘康德哲学的思想内涵，对于我国现代性发育的顶层设计和构建，以及践行习近平新时代中国特色社会主义思想，具有重要的理论和实践意义。
·６３·高晓丽：自我交战：现代性的二律背反本质———康德哲学视阈沉思 “现代性现象之本质是它根本就没有本质”［１］，现代性问题带给了我们无尽的二律背反，我们在神性与俗性、感觉与理性、理性与其界限、私向化与社会化、市民社会与国家、自由与必然、自然与其历史化、进步与倒退、文明与堕落……一对对二律背反、不断的被否定的矛盾运动中进行着生生不息的自我交战，演绎着靠一个一个挫败获得变革、取得进步的人类历史。
二律背反一分为二与二律背反antinomies18世纪德国古典哲学家I.康德提出的哲学基本概念。
指双方各自依据普遍承认的原则建立起来的、公认为正确的两个命题之间的矛盾冲突。
康德认为，由于人类理性认识的辩证性力图超越自己的经验界限去认识物自体，误把宇宙理念当作认识对象，用说明现象的东西去说明它，这就必然产生二律背反。
他在《纯粹理性批判》一书中列举了4组二律背反：①正题：世界在时间上有开端，在空间上有限；反题：世界在时间上和空间上无限。
②正题：世界上的一切都是由单一的东西构成的；反题：没有单一的东西，一切都是复合的。
③正题：世界上有出于自由的原因；反题：没有自由，一切都是依自然法则。
④正题：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里边没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。
康德强调，这4组二律背反不是任意捏造的，它建筑在人类理性的本性上，是不可避免的。
康德由此看到了理性认识的辩证性，看到了哲学史上各对立派别主张的冲突，指出独断认识的片面性，为德国唯心主义辩证法的发展奠定了理论基础。
同时，康德还认为二律背反的揭露，是从另一个侧面证明他自己哲学的正确性，证明人决不可能超越现象去认识物自体。
康德还认为，在实践理性和判断力中同样存在二律背反。
在道德领域里，康德认为道德的普遍法则不可避免地要进入感性经验，否则就没有客观有效性，于是在人的身上必然发生幸福和德行的二律背反，二者只有在“至善”中得到解决。
在美学领域里，康德提出兴趣和概念的二律背反，目的在于揭露经验派和唯理派的观点在美学上的片面性。
回答者：希特勒本拉登| 十级| 2006-8-27 17:48我赞同比利时科学家萨顿（1884－1956）的著名论断：“科学史是唯一能够说明人类进步的历史”，他道出了科学对人类社会发展的巨大推动力，尤其在“科技兴国”的阵阵呼声高耸入云的今天，我时常想起德国自然科学的黄金时代。
德国在“二战”之前，曾经占据了世界科技的领先地位。
康德道德哲学的二律背反及解决【摘要】康德道德哲学是哲学史上重要的思想派别之一，其道德哲学中的二律背反问题一直备受关注。
本文将介绍康德道德哲学的重要性和解释二律背反的概念。
在将探讨康德道德哲学的基本原则，二律背反的提出和影响，康德如何解决道德哲学中的二律背反问题，以及自然的普遍性和道德的特殊性的关系，以及康德的伦理定律和自律原则的关系。
结论部分将阐述康德道德哲学的二律背反问题得到解决，并探讨康德道德哲学对现代道德哲学的影响。
通过本文的分析，读者将能更深入地了解康德道德哲学在哲学史上的重要地位以及其对当代道德哲学的影响。
【关键词】康德道德哲学、二律背反、基本原则、提出、影响、解决、道德哲学、自然、普遍性、特殊性、伦理定律、自律原则、结论、现代道德哲学、影响。
1. 引言1.1 介绍康德道德哲学的重要性康德道德哲学作为哲学史上重要的一部分，是德国哲学家康德在18世纪提出的一种道德理论体系。
康德道德哲学对于现代道德哲学的发展影响深远。
康德强调道德所必需的普遍性和自律性，以及道德行为所应具备的普遍性规律和自我约束，这些观念对于塑造人们的道德观念和意识形态有着重要的作用。
康德道德哲学的重要性在于其对于道德行为的要求提出了新的标准和范式，为人们提供了一种理性化的道德判断和决策方式。
康德的道德理论强调自律和普遍性的原则，这对于个体的道德发展和社会的道德建设有着重要的指导意义。
康德强调道德的普遍性需要基于理性和理性的自律，只有在这样的基础上，才能确保道德行为的真实性和稳定性。
康德道德哲学的重要性在于其强调道德理性和自律的原则，为当代道德哲学提供了有益的启示和借鉴。
康德的道德思想不仅深刻影响了现代道德哲学的发展，也为我们提供了一种理性和自律的道德标准和规范，促进了人类道德观念的进步和发展。
1.2 解释二律背反的概念二律背反是康德哲学中一个重要的概念，指的是道德命令与人类自然属性之间的矛盾。
按照康德的道德理论，一个行为只有在其遵循普遍的道德法则，而不受个人欲望或情感的影响时，才能被认为是道德的。
从“二律背反”看“自由”和“必然”的双重性作者：陈晓平来源：《西部学刊》2014年第07期摘要：康德在其《纯粹理性批判》中提出四种“二律背反”，在后两种“二律背反”中“必然”和“自由”被联结起来；然而，“自由”概念在此之前没有正式涉及。
特别是，“自由”或“自由意志”在康德的《实践理性批判》中突然被作为一个“理性事实”，并且成为全部理性的“拱顶石”。
这表明，康德关于“自由”和“必然”的理论具有某种不协调性。
本文进而指出，“必然”具有知性-理性双重性，“自由”具有感性-理性双重性。
关键词：二律背反；自由；必然；理性；康德中图分类号： B016 文献标识码：A一、康德的“二律背反”在康德的哲学体系中，理性（reason）处于一种很尴尬的境地。
一方面，理性以感性（sensibility）和知性（understanding）为基础，处于认识的最高层次；另一方面理性不可避免地对人施加某种误导作用，以至产生“超验幻象”。
①这种困局的极端形式就是康德所说的“二律背反”（antinomy）。
康德的“二律背反”由四对彼此相反的命题构成，用以揭示理性辩证法的双重作用，即积极的范导作用和消极的误导作用。
概括地说，第一种二律背反是关于空间和时间的有限性或无限性的，第二种二律背反是关于物质实体在其结构上的组合性或单一性的。
康德把前两种二律背反归为一类，即关于同质事物之数量的，称之为“数学的二律背反”。
第三种二律背反是关于必然因果律链条是否以自由为开端的，第四种二律背反是关于宇宙间有无绝对必然性的。
康德把后两种二律背反归为一类，即关于异质事物之关系的，称之为“力学的二律背反”。
在所有这些二律背反中，两个相反的命题似乎都可以得到论证或支持，从而导致逻辑矛盾。
不过，康德又认为，前两种（数学的）二律背反和后两种（力学的）二律背反有着本质的区别。
他说：“在第一类互相冲突（数学的互相冲突）里，前提上的错误在于把自相矛盾的东西（即把现象当作自在的东西）表现成为可以在一个概念里相容的东西。
宗教制度化及宗教哲学的二律悖反麻天祥提 要：人类生存空间和时间的有限，不仅与人的思维和追求的无限形成哲学上的悖论，而且，以无限为终极追求的宗教也逐步社会化和制度化，形成混同世俗的宗教组织，在有限的生存环境中，自觉地承担社会义务，参与政治、经济等非终极的活动，使用世俗的手段创造自身生存、发展的条件，并进行内部的分配和再分配。
于是形成无限与有限、终极和现实、超越与参与的两难的悖论。
突出表现在世俗化、目标置换和心性本体三个方面。
关键词：制度化 二律悖反 卡里斯马 世俗化 目标置换 心性本体人不能离开社会独立生活，无论是无限的追求还是有限的创造，惟有在社会活动中，才能获得充分发挥内在潜力的全部条件而与时俱进。
宗教亦然。
以无限为终极追求的合理性观念，或迟或早被具体化、神圣化而为崇拜的对象，并以此为核心，在有序的社会中，不断地创造稳固的人际关系，凝结而成制度化的宗教组织。
与政治组织、经济组织相同，它们都是谋求集团利益的社会群体，同样要在有限的生存环境中，使用世俗的手段创造生存、发展的条件，并进行内部的分配和再分配；但是，宗教组织关注的毕竟是与无限相通的问题，是超越的，远在世俗之上的境界问题。
或者说，宗教组织一方面要超越有限，实现超世俗的终极关怀；另一方面，还得参与现实，在有限的，甚至是残酷的环境中，维系自己的生存与发展，并受各种社会规范、价值观念的限制与塑造。
这正是宗教哲学二律悖反的思辨依据。
美国宗教社会学家托马斯•F•奥戴（ Thomas F. O’Dea ）认为，宗教组织有两种形式：一是存在于原始社会和古代社会的普泛现象；二是在社会发展的初期，社会职能发生内部分化，“一些宗教和巫术专职人员”脱颖而出，主要担负宗教职能的组织也逐步形成。
据此，奥戴强调，“专门的宗教组织是从特定创始人及其门徒的特殊宗教经验中演化出来的”，“最终发展成为一种长期存在的制度化了的宗教组织”。
马克斯•韦伯( Max Weber )称之为“卡里斯马常规化”( The Routinization of Charisma ）。
卡里斯马（ Charisma ），原由德国神学家恩斯特•特勒尔森（ Emst Troeltsch ）所创，意谓感召，即具有某种超自然的恩宠，一种不依靠任何物质性的刺激或强迫性的驱使，完全凭借这一恩宠塑造起来的人格魅力和引导、鼓舞、凝聚群体的力量。
韦伯认为，纯粹的卡里斯马是不稳定的，仅仅存在于成功运动的初期，只是少数人对信仰权威的追随；随着信众群体的扩大，卡里斯马与信众之间结成永久性利害关系，保证这种利害关系的行政机制和等级制度一经建立，卡里斯马的个人感召力便与建制化的常规社会结构相结合，从而演化为制度化的领导，信仰的权威也就变成了权威的信仰。
这就是卡里斯马的常规化。
实际上就是宗教在社会生活中的制度化。
由此可见，宗教制度化，或者说宗教组织的产生有三个要素：一是象征本体的超自然的存在，或者是有具相的神，如基督教的上帝、伊斯兰教的真主或阿拉；或者是生成万物的抽象概念，如道、理、心、性、缘生种种。
二是受到超自然力恩宠或者启示的领袖，即某一宗教组织的创始人或制度化的领袖。
第三则是追随这些领袖人物的信众或门徒。
而领袖和信众麻天祥，1948年生，武汉大学哲学学院教授。
的特殊体验，即对超自然本体的认同，如耶稣的复活、释迦的菩提证道、穆罕默德聆听圣训和古兰经、乃至孔子的圣王人格、老子出关等等，不仅是他们交往、沟通的形式，是宗教组织架构的纽带，而且是神人合一、天人合一、无限与有限合一、本体与万物合一的宗教哲学思辨的基础。
由此，对终极的追求，在制度化的过程中演变为固定的“礼拜模式”；对无限的体认被塑造成神话（以诸神崇拜为特征）和神学（以人格化的logos即神圣崇拜为特征）思维的“信仰模式”；同时，履行某种特定的礼拜、信仰的群体也就随之应运而生，这便是宗教的“组织模式”。
专门宗教组织的产生，既体现了社会发展的进程，也说明了思想意识变化造成的影响；它不仅为信众群体提供了另类生活的共同体，尤为重要的是给予所属成员新的生活方式和生存态度，并保证他们不断传递在极境中的体验，保证特定的信仰的有效和持续。
按照奥戴的分析，制度化的模式所造就的专门的宗教组织一般说是积极的、革命的，对外，表明与过去的决裂，迸发出一种团结一致的新精神；但是对内，由于地位和职能的不同而形成新的差别，尽管强调平等，却又不遗余力地奉劝所有追随者顺服他们的新的主人。
于是如何对待现行社会便成为宗教组织不得不正视的问题。
奥戴说，无非有三种可能性：第一，从精神和事实上同时否弃旧的社会关系，这是革命的道路。
第二，直接认可并接受旧的社会关系和社会形式。
第三则是，在保持现行的社会控制形式不受干扰的同时，尽可能从精神上否定旧有的社会关系。
显而易见，第一种选择是危险的，无疑会将新的群体置于与现实相对立的境地；第二种选择又同它的进取精神相矛盾；惟有第三种，既避免与现状的积极对立，又彰显了宗教组织的新的特征。
换句话说，形成并发展于现实社会的专门的宗教组织，既要保持与终极追求相一致的新的精神和新的关系，又要同现实的政治、伦理达成妥协。
奥戴说这是早期基督教会所走的道路①，其实也是宗教制度化的必由之路。
勿庸讳言，宗教组织是宗教制度化的社会形式，是宗教同世俗社会的结合。
或者说，专门的宗教组织把宗教无限追求和世俗积极参与之间的对立，牢牢地捆绑在一起。
不同的宗教组织的形成与紧张对立，并非对无限观念的认可或怀疑，只是由于地域的差异，文化背景的差异，对作为无限的本体认知不同，赋予的概念不同；同一宗教组织中不同教派的是是非非，也非终极关怀的改变，而是由于在无限有限，出世入世之间两难选择的倾向不同，对本体和现象，超越和参与之间关系的理解与诠释的歧异，而有教义的纷争。
在公元200年，与基督教教会制度化的同时，也大量的涌现自称基督教信徒，却又否认并强烈反对教会的教派。
在社会上，他们代表了与统一教会发展相左的力量，在思想上，则是宗教哲学二律悖反的表现形式。
在佛教中国化的过程中，天台、华严、法相、禅、净、律等，不同宗派云蒸霞蔚，人间佛教在近代社会中独树一帜；日本批判佛教标新立异；还有儒家思想不同历史阶段思维概念的发展变化，同样是理论上两难选择中的差异。
显而易见，对于宗教组织而言，制度化是必要的，也是必然的。
专门的宗教组织与宗教不同，程度不等的改变了终极关怀的性质，尤其表现对尘世政治权威的顺服，以及合理化的论证。
如《新约》一方面宣称“顺从神，不顺从人”②，另一方面又解释说“要顺服掌权者”，“凡掌权的都是神所命的”③，因此要像遵从上帝那样，虔诚地蜷伏在世俗权势之下。
至于佛教，传入中国后便以“不依国主则法事难立”④相警戒，而同尘世权威保持若即若离的合作，超然出尘的佛教也难免不染上鲜明的世俗化的色彩。
简单地讲，宗教制度化的过程，实际上是将明显对立、相互异质的因素以组织的形式、组织的观念结合在一起，即把与终极关怀相通的无限、神圣和创造，同现实社会的有限、世①参看托马斯•F•奥戴：《宗教社会学》刘瑞忠等译， 86页，中国社会科学出版社 1990年7月。
②《新约全书•使徒行传》5，29， 英文本：We ought to obey God rather than men.③《新约全书•罗马书》13，1，英文本：Let every soul be subject to the governing authorities, For there is no authority except from God, and the authorities that exist are appointed by God.④慧皎《高僧传》道安传。
俗与规范结合在一起。
如此造成无限与有限，超越同参与，出世和入世、创造及守成种种自身的对抗，也为专门的宗教组织提供了不同倾向选择的可能性。
对此，奥戴有相当精辟的论述：制度化是必要的，这并不意味着抹杀它的消极因素。
所以它一方面要制度化，另一方面同时又受到制度化的阻碍。
制度化之所以是必要的，是因为没有它，宗教也就无从重现自己并传递给他人，制度化保证了宗教的持续性和有效性。
而制度化之所以有碍于宗教，是因为制度化过程中大量的世俗和渎神的因素始终与宗教的本质特征处于一种矛盾对立的关系之中。
⑤奥戴还解释说，人生活在社会中，既有对无限追求的合理性思维，又必须接受生存条件的限制；既生活在现世，又向往与无限相通的来世；既同神圣的终极相联系，又和世俗的现实社会纠缠在一起。
它包含了对彼岸世界的价值取向，以及在此岸世界不断自我完善的过程。
这正是宗教哲学必须解决的二律悖反的难题⑥。
结合奥戴的分析，集中概括为如下三个方面：1、世俗化。
它反映的是宗教与社会的关系，是超越和参与的二律悖反，也是宗教组织最基本的二律悖反。
毫无疑问，宗教是超越有限，将无限作为终极关怀的终极追求，而无限又是超验的，神圣的。
从哲学上看，与世俗的有限认识不同，它包含了一种特殊的理解和反应模式。
然而，人类生活毕竟还是要在日常的，现实的，也就是非终极的利害关系中展开，不仅要有衣食住行，还要有保证衣食住行秩序化的制度。
所以，产生，并不断谋求发展于现实社会的宗教组织，显然存在着内在的张力与冲突，终极关怀与现实的生存需要形成鲜明的对照：一方面关注的是与无限相关的终极价值；另一方面热衷的却是赖以生存发展的物质生产、商品交换的经济活动，以及维持其稳固性的组织形式和等级制度等非终极性的价值。
前者倾心于与无限相关的来世、净土、天堂、复活，或者说天人合一、人神合一的终极境界；后者致力于生产、改善现有的生存条件、生活内容的物质利益。
前者是超越有限的思维概念，以神圣性、超现实性为特征；后者是日常的具体的生活方式和生存态度，以工具性和成果性为特征。
如此完全不同的发展方向，也就形成了无限与有限、超越同参与、出世和入世的二律悖反。
宗教组织的入世倾向恰恰是这一二律悖反的基本的，也是突出的表现形式。
众所周知，佛教以远离尘嚣，遁隐出世为特征，然其创建之初，固有一种涉世的倾向。
王子乔答摩离家出走，实在是有感于人的生存条件之苦；菩提树下证得苦寂灭道四谛，既是⑤托马斯•F•奥戴：《宗教社会学》刘瑞忠等译， 86页，中国社会科学出版社 1990年7月，97页。
⑥ 奥戴具体从动机、象征、秩序、教义以及权力五个方面剖析宗教组织的二律悖反。
其一，就动机而言，超越的，无利害关系的追求与趋利动机的二律悖反。
其二，象征意义则是超验的神圣形象同借助经验表述的例行公事的呆板形式的二律悖反。
第三是行政机构打造的秩序既保证了组织结构的稳定性，也会将对终极的追求激发的变化与创造视作威胁，进一步使组织结构复杂而精致，从而变成自身发展的障碍。
第四就是通常说的言意关系，为保证教旨的一致性，必须借用日常的语言表述超凡性的感召，以致言诠成为一种得言忘意，墨守陈规的程式，于是强调“言虽灭意，而意犹生言”。
