下载文档原格式
国有企业产权管理存在的问题及对策建议在国有企业产权管理方面，存在着诸多问题，这些问题严重影响了国有企业的发展和经营效率。
本文将详细分析这些问题，并提出相应的对策建议。
一、问题分析1.产权不清晰国有企业的产权往往不够清晰，存在着多层次的权利关系。
一方面，国有企业的所有权属于国家，但在实际经营中，中央和地方政府、国有资产监督管理委员会、国有企业集团和其他单位之间的权力关系较为复杂，导致产权边界不清晰，产权界定困难。
对策建议：建立健全国有企业的产权管理体系，明确各级政府、监管机构和企业之间的权责关系，明确产权归属和边界，规范产权行为，提高产权保护的法治化水平。
2.监管不到位在国有企业产权管理中，监管不到位是一大问题。
由于政府监管力度不够，国有企业存在着违法违规行为的现象，造成了国有资产流失和浪费，影响了国有企业的发展。
对策建议：加强对国有企业的监管力度，建立健全的管理制度和监督机制，规范国有企业的经营行为，加大对违法违规行为的查处和追责力度。
3.缺乏市场竞争意识由于国有企业长期享受国家补贴和特殊待遇，缺乏市场竞争意识，导致国有企业的经营效率低下，盲目扩张和浪费国有资产。
对策建议：加强国有企业的市场化改革，推动国有企业转变经营理念，增强市场竞争意识，提高经营效率，实现经济效益和社会效益的双赢。
4.人才队伍不足国有企业的产权管理还存在着人才队伍不足的问题。
由于从业人员的素质不高，缺乏专业的产权管理知识和技能，导致国有企业的产权管理工作效率低下。
对策建议：加强产权管理人才队伍的培养和引进，完善培训机制，提高从业人员的素质和能力，为国有企业的产权管理提供强有力的保障。
5.利益输送现象严重在国有企业产权管理中，存在着一些领导干部利用职权谋取私利的现象，严重影响了国有企业的经营状况和发展前景。
对策建议：加强国有企业的监督和问责机制，依法打击和惩处涉嫌腐败行为，切实保护国有企业的产权和利益。
二、对策建议1.加强国有企业的产权管理制度建设建立健全国有企业的产权管理制度，明确各级政府、监管机构和企业之间的权责关系，明确产权归属和边界，规范产权行为，提高产权保护的法治化水平。
国有企业整合重组中应注意的问题一、前言国有企业整合重组是我国经济体制改革的重要一环，也是推进供给侧结构性改革的重要手段之一。
但是，在实际操作中，国有企业整合重组面临着很多问题和挑战。
本文将从法律、财务、管理等方面分析国有企业整合重组中应注意的问题。
二、法律问题1. 产权归属问题在国有企业整合重组中，产权归属是一个非常关键的问题。
由于我国现行法律对于产权划分存在不足，因此在实际操作中，需要根据不同情况进行判断和处理。
2. 交易方式选择在进行国有企业整合重组时，交易方式的选择也非常关键。
目前常见的交易方式包括股权转让、资产出售、资产置换等。
不同的交易方式会对后续的管理和经营带来不同影响，因此需要根据实际情况进行选择。
3. 合同约束问题在进行国有企业整合重组时，原有的合同约束也需要得到充分考虑。
如果不能妥善处理好原有合同约束关系，则可能会对后续经营带来不利影响。
三、财务问题1. 资产评估问题在进行国有企业整合重组时，需要对相关资产进行评估。
如果评估不准确，则可能会导致整合后的企业资产负债表不平衡，影响后续经营和管理。
2. 财务风险控制问题在进行国有企业整合重组时，需要充分考虑财务风险控制。
如果不能有效控制财务风险，则可能会导致整合后的企业出现经营困难、亏损等问题。
3. 财务透明度问题在进行国有企业整合重组时，需要保证财务透明度。
只有保证财务透明度，才能有效避免各种潜在的风险和问题。
四、管理问题1. 组织架构调整问题在进行国有企业整合重组时，需要对组织架构进行调整。
如果不能妥善处理好组织架构调整问题，则可能会导致管理混乱、效率低下等问题。
2. 人员安置问题在进行国有企业整合重组时，需要妥善处理好人员安置问题。
只有保证人员安置得当，才能有效避免社会不稳定因素的出现。
3. 业务整合问题在进行国有企业整合重组时，需要对业务进行整合。
如果不能妥善处理好业务整合问题，则可能会导致经营不稳定、效益下降等问题。
五、总结国有企业整合重组是一个复杂的过程，需要充分考虑法律、财务、管理等方面的问题。
中国国有企业的产权结构与治理一、产权结构国有企业是中国经济发展的重要组成部分，对于国家经济和社会发展起到了重要的作用。
在国有企业的产权结构中，政府是主要的股东，同时还有少量的股权分散在其他机构和个人手中。
1.政府作为主要股东国有企业中，政府作为主要股东直接掌握着企业的管理权、收益权和监督权。
政府利用其股东地位制定企业战略、任命企业管理层、参与企业业务决策，以及掌握企业核心技术和重要资源。
在宏观经济调控中，政府还可以通过国有企业进行资源调配和产业政策导向。
然而，政府作为主要股东也存在着一些问题，如政府过度干预企业经营决策，导致企业缺乏市场竞争力和创新动力，“政企不分”等问题。
2.其他机构和个人的股权分散国有企业中，政府并不是唯一的股东，还有其他机构和个人的股权分散。
这些股东通常是企业员工、职工福利基金、金融机构和投资者等。
个人和机构股东的出现有助于分散国有企业的产权，增加企业的透明度和行政效率。
但同时也存在着一些问题，如个人和机构股东缺乏有效监督能力，权力过度分散可能会削弱政府的掌控权。
二、治理机制改革开放以来，中国政府逐步完善了国有企业的治理机制，不断加强政府的市场化和企业化改革，推动国有企业的健康发展。
然而，仍然存在着一些问题，需要进一步加强治理机制。
1.公司治理结构建设公司治理结构是保障国有企业健康发展的重要手段。
中国政府已经出台了一系列政策措施，推动国有企业建立现代企业制度，实现公司治理结构建设，包括设立董事会、监事会、经理制等。
然而，实际上存在着企业董事会和监事会的权力被政府干预的问题。
因此，应该进一步推进企业的法人治理，建立真正的市场化公司治理结构，提高国有企业的市场竞争力。
2.内部控制体系完善完善内部控制体系也是保证国有企业健康发展的重要内容。
内部控制体系包括内部审计、内部决策审批流程、风险管理、财务管理等。
通过完善内部控制体系，可以减少国有企业的内部污染和违法违规行为，保证企业合法经营。
国有企业产权管理工作总结6篇总结一：国有企业产权管理工作的存在问题及原因分析国有企业产权管理工作存在一系列问题，主要原因如下：首先，国有企业产权管理责任不清晰。
由于产权管理涉及多个部门和岗位，责任划分不清晰导致管理职责不明确，责任推诿成为普遍现象。
其次，国有企业产权法律法规体系不完善。
目前，国有企业产权管理方面的法律法规较少，管理规定不明确，给管理工作造成了一定的困扰。
再次，国有企业产权管理水平不高。
由于缺乏专业的产权管理人员，导致产权管理工作缺乏科学性、系统性和专业性。
最后，国有企业产权管理缺乏信息化支持。
信息化对产权管理工作的高效进行起着至关重要的作用，然而，目前大部分国有企业在信息化方面投入不足，限制了产权管理的提升。
总结二：国有企业产权管理工作的经验教训与启示在国有企业产权管理工作中，我们总结了一些经验教训和启示，以便今后更好地开展工作：首先，建立明确的产权管理体系。
明确产权管理的组织架构、职责和权限，形成科学有效的管理体系，以保证产权管理工作的顺利进行。
其次，加强法律法规建设。
加强国有企业产权管理相关的法律法规建设，制定出明确、合理的管理规定，为产权管理工作提供法律支持。
再次，加强人才队伍建设。
培养一支具有专业知识和管理经验的产权管理团队，提高整体管理水平，为产权管理工作提供有力支持。
最后，推进信息化建设。
加强对信息化建设的重视，加大投入力度，建立完善的信息系统，提高产权管理工作的效率和准确性。
总结三：国有企业产权管理工作的创新与改进为了进一步提高国有企业产权管理工作水平，我们不断进行创新与改进，具体体现在以下几个方面：首先，创新产权管理模式。
通过引入先进的管理方法和经验，推动产权管理工作从传统的经验主义转向科学化、规范化的方向，提高管理的效果。
其次，推进信息化建设。
加强信息化建设，建立完善的信息系统，提高产权管理的可视化和自动化程度，为决策提供准确、及时的数据支持。
再次，强化监督与评价。
国有企业改革过程中的矛盾与对策分析国有企业改革是一个复杂而艰巨的过程，既涉及到经济问题，也牵涉到政治和社会问题。
在这个复杂的过程中，不可避免地会产生各种矛盾，为了解决这些矛盾并促进国有企业改革的顺利进行，必须采取一系列的对策。
一、产权问题在国有企业改革中，产权问题是最为核心的问题之一。
在改革初期，由于国有企业处于垄断地位，产权的划分和流转无法顺利进行，这导致国有企业的经营状况进一步恶化，也给产权流转带来了更大的风险。
因此，解决产权问题是国有企业改革的重中之重。
对策：1.明确产权的归属和流转方式。
建立健全的企业法人治理结构，明确国有企业的产权归属，强化股东权益保护，为产权流转提供保障。
2.简化流程，降低交易成本。
国有企业改革中的产权流转需要经过多个环节，流程比较复杂，成本比较高。
应当简化流程，降低交易成本，吸引更多的投资者。
二、职工问题国有企业在改革过程中，职工问题是一个引人注目的话题。
国有企业大规模裁员、人事体制改革等问题必然会引起职工的关注和反对，如何妥善处理职工的利益问题，是国有企业改革中的难点。
对策：1.建立健全的福利保障制度。
应当建立健全的职工保障制度，包括社会保险、住房公积金、福利等方面的保障，提高职工的福利待遇，提高职工对改革的支持度。
2.推进人事体制改革。
国有企业的人事体制已经严重落后，需要进行改革，适应市场经济的需要，提高企业的竞争力。
应当加强人力资源管理，完善招聘、选拔、考核、晋升、评价和薪酬管理等方面的制度。
三、竞争问题国有企业改革的核心目的是提高企业的竞争力，使之更好地适应市场经济的需要。
然而，在改革过程中，国有企业需要面对来自外部的激烈竞争，以及内部经营机制的调整和优化问题。
对策：1.加强企业内部管理。
应当推行现代企业制度，在企业内部加强管理和调控的力度，提高企业的效率和竞争力。
2.优化产业结构。
通过市场手段来优化企业的产业结构，适应市场经济的需求，推进国有企业的战略转型。
企业国有产权兼并重组过程中遇到的问题及相关意见建
议
企业国有产权兼并重组过程中可能遇到的问题：
1. 缺乏统一规范：在兼并重组过程中，可能会因为缺乏统一的规范和标准，导致操作过程不规范，存在国有资产流失的风险。
2. 利益冲突：兼并重组过程中可能会涉及到多方利益，如股东、员工、政府等，存在利益冲突和协调问题。
3. 企业文化融合：不同企业之间存在不同的企业文化和管理模式，兼并重组后可能会因为文化差异导致管理上的困难。
4. 风险控制：兼并重组过程中可能存在各种风险，如市场风险、法律风险、财务风险等，需要做好风险控制。
相关意见建议：
1. 制定统一规范：政府应制定国有产权兼并重组的统一规范和标准，规范操作流程，防止国有资产流失。
2. 协调各方利益：兼并重组过程中应充分协调各方利益，尽可能保障各方面的合法权益，避免利益冲突。
3. 推进企业文化融合：兼并重组后应积极推进企业文化的融合，形成共同的企业价值观和文化理念，促进企业的稳定发展。
4. 加强风险控制：兼并重组过程中应加强风险控制，做好市场、法律、财务等方面的风险评估和防范工作。
5. 完善监管机制：政府应完善国有产权兼并重组的监管机制，加强对兼并重组过程的监管和审计，防止国有资产流失和腐败问题的发生。
以上内容仅供参考，如有需要，建议查阅关于企业国有产权兼并重组的文献、资料或咨询专业人士。
企业国有资产产权登记存在的问题及解决办法企业国有资产产权登记存在的问题及解决办法(2007-12-07)企业国有资产产权登记是各级国有资产监督管理机构代表各级人民政府对占有、使用国有资产的企业产权状况进行登记，依法确认产权关系的行为。
产权登记记载了企业实收资本中国有资本从占有、变动到注销的全过程，是监督管理产权变动行为，明确各方主体职责、权利和义务的重要方式。
从严格意义上讲，企业国有资产产权登记应是国家对国有资产实施管理的一种重要手段，是国有资产管理的基础工作。
在实际工作中，这项业务还存在以下问题：1.企业重视程度不够。
2.基层管理机构职责不明确。
3.产权登记的内容及范围欠科学、合理。
4.产权登记管理软件还不完善。
5.产权登记与工商登记脱节，各自为政。
6.产权登记业务人员的素质有待进一步提高。
企业产权登记证是企业的资信证明文件，是产权界定、国有企业改制、企业合并分立、产权转让、资产划转以及企业进行资产评估等经济行为的必备文件之一。
其最终目标是建立"归属清晰、权责明确，保护严格、流转畅通"的现代产权制度。
要使该项工作发挥应有的作用，可以采取以下措施：1.加强制度建设，明确产权登记范围。
一是明确产权登记的范围，凡纳入国有企业、国有独资公司合并报表范围的应作为子公司进行产权登记，不纳入合并报表范围的作为对外投资进行产权登记；二是修改现行的产权登记证，增加企业资产、负债、所有者权益项目，增加产权年检确认页；三是修改违反产权登记规定的处罚条款，现行的处罚条款可操作性不强，执行起来有一定难度。
2.明确产权登记机构，完善产权登记体系。
由中央统一明确：凡设有国资委的，所有企业的产权登记由国资委负责。
尚未设国资委的，产权登记工作由财政部门负责（主要是县、区），然后再向上一级国资委报送数据，统一汇总。
3.协调与工商部门的关系，建立办事流程。
要在中央一级下文，将产权登记作为工商登记的前提，将产权变更作为工商变更的依据，将产权年检作为工商年检的必备材料。
加强国有企业混合所有制改革存在的问题及对策建议思考加强国有企业混合所有制改革存在的问题及对策建议思考文章首先概括介绍我国国有企业混合所有制改革情况，然后总结国企混改中存在的三个问题，在此基础上对国企混改促进企业发展的作用机理进行了分析，最后提出了深化国企混改的相关政策建议，为国企混改提供一定的实践指导。
一、混合所有制改革概述国有企业是我国经济持续发展的重要支柱，其本身具有特殊性，能够获得政府的资金支持。
但是由于国有股“一股独大”，国家绝对控股，则更容易受到政府行政干预，影响国企投资行为的科学性与合理性，引起企业非效率投资，出现发展疲软的情况，生产经营效率相对不高。
因此，为了促进国有企业生产经营效率得以提升，我国把目光放在混合所有制改革，希望借助民营资本使国企在市场竞争中更具有活力，推动多种所有制经济共同发展，可以看出，国有企业混合所有制改革（以下简称“国企混改”）是我国经济深化改革的一项重要举措，我国鼓励并支持混合所有制经济的发展，这对于我国经济的持续健康发展具有极大的推动作用。
混合所有制改革也可以有效缓解政企不分现象，使政府职能与企业职能分开，可以有效划分国家各级政权机构与经济组织的权限，改善国企监管方式，完善企业所有制制度，有利于经济长期稳定增长。
二、国企混改中存在的问题（一）国有股“一股独大”国企混改是在国有资本中引入非国有资本，进而变革股权结构，目的是通过这种方式使企业的经营投资行为更具活力。
国有企业的国有股东往往占据绝对主导地位，在进行国企混改时，引入非国有资本不仅可以提升非国有企业股东的地位，使其在公司的决策中拥有话语权，同时也加强了对国有控股股东的监管，非国有股东的参与也会促使企业以追求盈利为目标，从而提升企业的投资效率。
当国家绝对控股时，国企更容易受到来自政府的行政干预，因为在这种情况之下，国有企业内部制衡能力较差，从而引起非效率投资。
董事会的治理机制在国有股居于绝对控股地位时往往不能够充分发挥其应有的作用，而在国有股处于相对控股地位而非绝对控股时，非国有资本的竞争机制能够有效提高国有企业的活力，使其在市场竞争中处于有利地位。
国有企业混合所有制改革面临的问题及对策国有企业是我国经济体制的重要组成部分，混合所有制改革作为国有企业改革的重要内容，旨在推动国有企业转型升级，增强竞争力和盈利能力。
随着改革开放的深入，混合所有制企业在我国发展迅猛，但在实践中也面临着一系列问题和挑战。
为了更好地推进混合所有制改革，提高国有企业的综合竞争力，需要认真分析当前面临的问题，并提出相应的对策。
一、问题分析1. 产权划分不清国有企业混合所有制改革中，产权划分是一个关键问题。
在混合所有制企业中，国有资本与非国有资本共同投资经营，产权关系复杂，如果产权划分不清楚，会导致资本运作失序，影响企业稳定经营和发展。
特别是在涉及到利润分配、决策管理、投资回报等方面时，产权划分问题更加凸显。
2. 管理体制不合理传统的国有企业管理体制通常比较官僚化，决策效率低、创新能力弱，难以适应市场竞争的需求。
而混合所有制改革中加入民营资本后，管理体制必然需要进行一定程度的调整和改革，以适应市场化经营的要求，但在实际操作中，很多国有企业的管理体制改革进展缓慢，导致混合所有制企业在市场竞争中处于不利地位。
3. 利益分配不公混合所有制企业中，国有资本与非国有资本的利益分配问题也是一个重要挑战。
由于国有资本在企业中的地位和利益得到一定程度的保障，而非国有资本在利益分配上往往处于弱势地位，这容易导致企业内部矛盾，影响企业的稳定经营。
4. 企业文化融合困难混合所有制企业中，不同所有制的企业文化融合是一个长期且复杂的过程。
国有企业和非国有企业在企业理念、管理模式、员工素质等方面存在很大差异，如何促进企业文化的融合，让企业在混合所有制改革中实现有机融合，是一个亟待解决的问题。
5. 政策法规不够完善在混合所有制企业改革的过程中，政策法规的不完善也是一个值得关注的问题。
当前，我国在混合所有制企业的相关政策法规体系尚不够完善，部门之间的协调配合不够密切，缺乏统一的政策指导和管理制度，这给混合所有制企业的发展带来了一定的困难。
国有企业产权管理存在的问题及对策建议随着市场经济的发展和国有企业改革的深化，国有企业产权管理面临诸多问题。
国有企业是国家资产的重要载体，产权管理的规范和完善对于国家利益、社会利益和企业效益都具有重要意义。
因此，本文将从国有企业产权管理存在的问题以及对策建议两个方面展开讨论，希望能够为国有企业产权管理的改善提供一些思路和建议。
一、国有企业产权管理存在的问题1.产权不清晰国有企业的产权往往比较分散，存在着多层股权结构和多元化的所有制形式。
由于国有企业的历史渊源较为复杂，产权关系不够清晰，导致了股权的交易和流转不够顺畅，也容易出现利益冲突和纠纷。
2.产权损害风险大国有企业的产权往往是国家和民众的财产，一旦产权受到损害，将直接损害国家和社会的利益。
但由于产权不够清晰，很容易出现产权被侵害的情况，给国有企业带来了严重的经济损失。
3.管理决策失效由于国有企业的产权较为分散，导致企业的管理决策往往受到各种利益集团的影响，管理效率不高，决策失效，导致企业经营效益下降。
4.监管不力国有企业的监管体系相对比较薄弱，容易出现违法违规行为，导致企业产权受到损害，给国有企业带来了严重的危害。
二、对策建议1.加强国有企业产权管理的法制建设建立和完善国有企业的产权管理法规体系，完善产权登记和备案制度，确保国有企业产权的真实、清晰、完整。
同时加强对产权的保护，明确产权的法律地位，加大对产权侵权行为的打击力度，从法律上维护国有企业的产权。
2.推动产权整合和重组对于产权较为分散的国有企业，应该通过产权整合和重组，实现多元产权结构向集中产权结构的转变，减少产权交易成本，提高国有企业产权的市场流动性和价值。
3.强化国有企业的内部治理通过完善公司治理结构，建立健全的内部机制和监督制度，提高国有企业的管理效率和决策效果。
加强内部审计和风险控制，防范和打击产权侵权行为，确保国有企业产权的安全。
4.加强国有企业的监管力度加大国有企业监管的力度，建立国有企业监管的长效机制，加强对国有企业的日常监督和检查，防止产权的滥用和侵害。
操纵权损失的不可补偿性与国有企业兼并中的产权障碍
张维迎
一、引言
现实经济的运行常常与经济学家当初的设想不同。
比如讲，传统上，经济学家认为公有企业能够医治市场的失灵，因为由政府操纵的公有企业追求的是社会福利函数的最大化，而非企业利润最大化，因而，当外部性和垄断势力的存在导致私人目标与社会目标发生偏离时，公有企业能够改进私人企业的决策，实现私人企业无法实现的社会最优：公有企业在生产上更有效率，其索取的价格能更准确地反映社会边际成本。
然而这种观点与现实观看并不一致。
现实中，不管是在市场经济，打算经济，依旧混合经济，与私人企业相比，国有企业都更缺乏效率：消耗的资源更多，而产出的更少。
国有部门对消费者索取的价格也常常比私有部门更不反映生产成本。
特不地，私人企业被认为会造成太多的环境污染，因为他们只关怀企业的直接生产成本，而不关怀与环境污染相联系的社会成本。
但现实是，国有企业是更大的污染
源，国有企业比例最高的国家常常是环境污染最为严峻的国家。
本文将要讨论的是如此一个问题：依照传统理论，私人企业的自利行为会导致过度的市场进入和重复建设，公有经济消除了企业间的利益冲突，从而能够更好地幸免过度进入和重复建设；或者，即使由于某种缘故，过度进入和重复建设差不多出现，因为国家是唯一的所有者，公有经济能够更好地通过“关、停、并、转”或企业间的“兼并”来解决这些问题，实现资源的最优配置。
但现实的情况是，至少从中国的经验来看，公有经济不仅没有能消除过度进入和重复建设，反而使过度进入和重复建设问题变的更为严峻，而一些在私人企业间专门容易实现的增强效率的兼并，在国有企业间专门难进行；另一方面，一些私人企业间全然不可能发生的无效率的兼并又在政府的操纵下频频出现。
当前国有企业兼并中的困难要紧表现为被兼并方在职经理或地点政府主管部门的抵抗。
在职经理的抵抗因此不是中国的独特现象。
即使在市场经济国家，当面临被兼并的威胁时，在职经理也要通过各种各样的方法来反兼并。
但不管从何种指标看，中国国有企业在职经理对兼并的抵抗要严峻的多。
许多增强效率的兼并常常由于在职经理或地点政府的反对无法进行，或者，即使兼并差不多发生，兼并后潜在的帕累托改进也无法实现。
什么缘故重复建设的现象在公有制下更为严峻？什么缘故增强效率的兼并在公有制下更难实现？对此，中国经济学界流行的回答是“地点利益和部门利益”或“企业利益”。
比如讲，地点政府出于增加本地税收和本地就业机会的考虑，不顾社会整体效益，盲目投资建厂，也不愿自己的企业被不的地点的企业兼并；企业经理为了保住官位和不失去权力，也不情愿被不人兼并。
然而，这一答案与其讲是找到了问题的缘故不如讲是仅仅指出了问题的存在。
怎么讲，我们不能讲公有制下的利益主体比私有制下更分散，更多元化。
在市场经济中，每个企业差不多上一个独立的利益主体，它们在决策时考虑的也仅仅是自己的利益，但并没有出现如中国如此严峻的重复建设和兼并障碍，相反，不仅成功的敌意性收购层出不穷，而且友好的合并也比比皆是。
本文提出的一个假讲是，公有制经济中的重复建设和兼并障碍来自操纵权的不可有偿转让性（或曰操纵权损失的不可补偿性），这种不可有偿转让性又与公有制的本质相关，因而公有制企业兼并中的障碍实际上是产权障碍，只有从全然上改变公有制的产权制度，才能真正消除国有企业的兼并障碍。
差不多逻辑如下。
企业的收益能够划分为两部分，一部分是难以度量的非货币形态的收益，另一部分是容易度量的货币形态的收益。
非货币形
态的收益与操纵权相联系，故又称为操纵权收益，它包括诸如指挥不人带来的满足感，名片上印上“总经理”的荣誉感，当总经理可享受到的有形或无形的在职消费，以及通过资源的转移而得到的个人好处等等。
货币收益是能够反映在企业会计账户上的收益，如企业利润。
操纵权收益由拥有企业操纵的人(经理人员或政府官员)直接占有，货币收益由企业所有者－剩余索取者占有（不考虑企业其他成员的合同收益）。
一般来讲，企业兼并意味着被兼并方的操纵者失去操纵权，从而失去操纵权收益。
从社会的角度看，假如不考虑收入分配问题，我们能够假定最优的兼并决策等价于最大化两部分收益之和的决策。
假如企业的操纵者和剩余索取者是相同的人，如在古典资本主义企业，企业有关进入、退出和兼并的决策是企业所有者依照最大化操纵权收益和货币收益之和作出的，操纵权收益可不能对企业兼并形成大的障碍。
相反，假如企业的操纵权和剩余索取权由不同的人拥有，最大化操纵权收益的决策就往往不同于最大化两部分收益之和的决策，更不同于最大化货币收益的决策。
因而操纵权与剩余索取权的分离就可能带来兼并障碍。
比如讲，在私有的股份公司，企业操纵权在相当程度上由企业经理拥有，而企业的剩余索取权归股东，因而，一些对股东有利的兼并往往受到经理的抵制。
然而，由于
以下几个缘故，这种兼并障碍并不特不严峻。
第一，拥有操纵权的董事长或首席执行官通常是最大的股东，由兼并导致的操纵权收益的损失至少部分地得到货币收益增加的补偿；第二，即使董事长或首席执行官的利益与外部股东的利益发生冲突，假如兼并的货币收益足够大，外部股东能够通过“赎买”（金降落伞，golden parachute）的方法使得经理层不再抵抗兼并；第三，有关兼并如此的决策的最终决定权仍然在董事会和股东大会，即使经理层反对，董事会和股东大会也能够批准被兼并；第四，收购方能够通过在股票市场上直接向目标企业的股东发出要约，从而越过现任经理实现兼并。
相反，在公有制下，一方面，操纵权收益由在职经理或相关的政府官员占有，而至少在法律意义上讲，货币收益归于“全体人民”，尽管在职经理和官员对货币收益拥有相当的事实上的占有权，但这种事实上的占有只能通过操纵权来实现，失去了操纵权，就失去了一切，而不仅仅是操纵权收益；另一方面，私有股份公司中存在的缓解经理抵抗兼并的赎买机制并不存在。
即使兼并带来的货币收益特不大，“全体人民”也不可能用“赎买”的方式贿赂经理和官员，这不仅是因为贿赂是非法的，更要紧的是因为人民太多，“搭便车”行为使得没有任何人有积极性如此做。
全体人民既没有可能用“手”投票的方法决定
兼并，也没有可能通过用“脚”投票越过经理出售企业。
正是这种产权障碍，一方面使得增强效率的兼并难以进行，另一方面又使降低效率的兼并频频出现（这种兼并给掌权的官员带来相当大的操纵权收益。
）
本文的以下部分是如此安排的：第二节用一个简单的例子讲明本文的差不多思想；第三节用一个数学模型证明，一方面，由于被兼并方经理操纵权损失得不到补偿，增强效率的兼并难以出现，另一方面，由于兼并方经理只关怀操纵权收益而不关怀货币收益，损害效率的兼并可能发生；第四节在概括本文的差不多结论后指出，政府的“拉郎配”可能导致无效率的兼并，因为政府官员关怀的也只是自己的操纵权收益，而不是式兼并带来的总收益。
第四节还指出本文模型的政策含义和运用范围。
二、一个例子
在给出正式模型之前，让我们首先看一个简单的例子。
表1是抓钞票博弈（grab the money）的一个应用。
假定市场规模只能使一个企业生存，两个企业同时决定进入或不进入。
假如两个企业同时进入，各亏损100元；假如一个企业进入另一个企业不
进入，进入的企业盈利100元，不进入的企业利润为0；假如两个企业都不进入，每个企业都既不盈也不亏。
那个例子的另一种解释是，假如市场上差不多有两个企业存在，两个企业同时决定退出或不退出，那么，我们能够将战略组合（不退出，不退出）解释为两个企业接着独立存在，（不退出，退出）解释为企业A 兼并方B，（退出，不退出）解释为企业B兼并方A，（退出，退出）解释为两个企业同时撤出市场。
（图中的列代表企业A的战略空间，行代表企业B的战略空间；支付矩阵的第一个数字代表企业A的收益，第二个数字代表企业B的收益。
）
表1：市场经济中的进入博弈
容易验证，那个博弈有两个纯战略纳什均衡：（进入，不进入）和（不进入，进入）。
确实是讲，均衡情况下，只有一个企业进入；或者，给定两个企业差不多进入的情况下，其中的一个企业将兼并另一个企业。
因此，在现实中，假如预测错误，两个
企业都进入或都不进入的结果会出现，但这可不能是纳什均衡。
用那个博弈描述市场经济中企业进入或兼并行为差不多上是准确的。
重复建设（即两个企业都进入）不是一个纳什均衡，因而不大可能出现。
或者，给定两个企业差不多进入的情况下，由其中的一个企业兼并另一个企业是一个帕累托改进的纳什均衡，一个企业将退出或被另一个企业兼并。
人们感到困惑的是，在公有制经济中，实际观看到的常常是（进入，进入），或者，给定两个企业差不多进入的情况下，兼并专门难发生。
缘故何在？
为解开那个困惑，我们需要认真考察表1的收益矩阵。
在表1中，我们假定所有的收益都属于企业决策者。
事实上，企业的总收益能够划分为两部分：操纵权收益和货币收益。
在公有制经济中，企业决策者（经理或拥有操纵权的政府官员）只享有操纵权收益，而不享有货币收益，货币收益属于“全体人民”，而全体人民又不可能对企业决策施加有效阻碍。
因而企业有关进入、退出和兼并的决策是企业操纵者最大化操纵权收益的结果，而不是最大化总收益的结果。
表2是经修改的进入博弈。
收益矩阵中原来的总收益被拆分为两部分，其中括号内的第一个数字代表操纵权收益（应该理解为其。
