侦查监督工作中存在的问题和不足

浅析侦查监督工作中存在的问题及对策第一篇：浅析侦查监督工作中存在的问题及对策浅析侦查监督工作中存在的问题及对策检察机关的侦查监督在具体实践工作中存在的问题，主要体现在监督措施不到位，所开展的监督工作不完善，这些问题的存在严重影响了侦查监督职能的发挥。

实践表明，侦查监督职能的行使好坏直接体现着检察机关的执法水平，关系到司法公正和社会公平正义，关系到检察机关在党和人民群众中的威望和形象，更关系到国家法制建设和法制文明的形象。

笔者结合工作实际，就如何改进工作方法，强化法律监督职能，建立与之相适应的新的侦查监督机制谈一点粗浅认识。

一、当前侦查监督工作中存在的问题(一)维护社会稳定的职能没有得到完全发挥一是对社会治安工作的调查研究不够，在维护社会稳定方面存在不足。

主要体现在大多数基层检察院的侦查监督部门警力配制不足，只能应付审查批捕案件的消化处理工作，每天都疲惫于应付日常的案件消化，根本没有时间对维护社会稳定方面进行过多的思考；对社会治安形势定期分析和研究打击刑事犯罪政策，参加各项专项斗争方面，大多是走一走过场，应付上级院。

二是适时介入侦查、参与重大案件的讨论工作开展不够。

在现实工作中，基层院侦查监督部门由于警力不足和其它的一些原因，适时介入侦查，参加重大案件讨论开展得不够，由于没有及时引导侦查，导致了一些案件由于错过了侦查的有利时机，使案件在公诉阶段难以消化，不利于打击犯罪。

(二)立案监督工作艰难，工作方法和措施不够全面刑事立案监督是指对于侦查机关应当立案侦查而不立案侦查的案件依法开展立案监督，对侦查机关不应当立案侦查而立案侦查的案件，依法进行监督。

检察机关的立案监督活动不仅包括公安机关，还包括了人民检察院自侦部门。

从近年来侦查监督部门开展立案监督工作的情况看主要存在这样一些问题：一是在开展立案监督工作时，对采取立案监督的案件是以批捕或公诉的标准来要求，从而导致立案监督案件少，导致一些应当进行立案监督案件没有进行监督，从而影响司法公正和社会公平正义。

探究当前我国侦查监督中存在的问题及对策标签：侦查监督;存在的问题;有效对策一、侦查监督部门的职责（1）监督审查公安机关侦查部门提请批准逮捕或者检察机关侦查部门移送决定逮捕的案件并提出是否批准逮捕或者决定逮捕的意见。

（2）监督审查公安机关侦查部门的侦查活动以及立案活动是否合法。

（3）监督审查需要延长侦查羁押期限的案件并提出是否同意延长的意见;（4）监督审查检察机关侦查部门需要重新计算侦查羁押期限的案件并提出是否同意的意见。

对下级院在审查逮捕案件中，向上一级院请示的案件进行审查，提出处理意见。

（5）结合办案，牵头搞好“打黑除恶”、“扫黄打非”、预防青少年违法犯罪等综合工作，积极配合、参与“严打”、“维稳”、“禁毒”、“反邪教”等综合工作，全力维护社会稳定。

（6）对下级院侦查监督部门上报的备案进行审查，发现错误的，提出纠正意见，并对下级院侦查监督部门开展侦查监督工作情况进行绩效考评。

二、当前我国侦查监督中存在的问题分析（1）当前我国的立法中针对侦查监督工作的范围不明确全面开展侦查监督审查工作的前提条件之一是明确侦查监督工作的监督范围，但是我国现有的法律体系中规定的侦查监督活动，强调的是对公安机关侦查活动合法性的监督，而对公安机关侦查部门采取的除逮捕外的强制措施是否合法、采取的强制性侦查手段是否合法等还没有足够明确纳入侦查监督的范围.当前我国的立法中针对侦查监督工作的范围不明确不仅仅会严重影响我国侦查监督工作的开展吗，而且可能会导致侦查监督工作过程中出现于监察范围不清楚相关的问题。

（2）当前相关侦查监督体系不健全我国目前侦查监督的方式普遍是事后监督，由于这种监督方式的局限眭，导致在监督侦查活动时很难及时的发现侦查活动中的违法行为或违规行为，对及时有效制止与纠正违法行为现象产生不利影响。

现阶段我国侦查阶段，批准逮捕阶段，正式起诉阶段由不同的机构负责，各个阶段之间相对独立，检察机关一般在行使监督审查权时会通过对公安机关侦查部门移送的相关案件案卷材料进行审查或者接收到人民群众的举报与反映来审查处侦查活动中存在的违法违规行为活动，这种滞后的办事方法直接影响了侦查监督活动的效率与监督力度，对一些案件时间比较久远的案子往往会因为证据缺失而难以实施侦查监督。

侦查监督问题及对策分析实践中，侦查监督制度运行不力。

存在着范围不明确、事后性、软弱性和考核的结构性失衡等诸多问题。

以完善侦查监督制度为目标，提出几点建议，以期抛砖引玉。

标签：侦查监督；存在，问题；对策侦查监督是人民检察院承担的一项重要职能。

但是，由于各种原因，当前侦查监督机制未能有效地发挥其作用。

完善侦查监督制度，对于保护公民权利、维护司法公正、提高诉讼效率具有重大意义。

1当前侦查监督中存在的问题及原因1.1侦查监督的范围和内容不明确、不完整我国刑事诉讼法、人民检察院刑事诉讼规则等都明确规定检察机关有权对侦查活动进行监督，但这些规定整体上过于原则，没有形成完整的监督体系，且缺乏具体的可操作性规定。

现有的法律条文所规定的侦查监督，强调更多的是对侦查活动合法性的监督，而没有明确将审查适用法律是否正确纳入侦查监督的范围。

由于刑事诉讼法对侦查监督的范围、具体情形都没有明确规定，使得检察机关对侦查监督把握不一，对相关情形是否进行监督，往往取决于检察人员的认识和责任心，造成监督与不监督的随意性，难以通过侦查监督及时发现和纠正一些违法的侦查行为。

刑事诉讼法虽然规定了检察机关的立案监督权，但只是规定对应当立案而不立案的监督，对不应当立案而立案的现象却并未纳入监督的范围，致使立案监督存在着监督上的空白。

并且，由于检察机关无法对侦查机关撤销案件的行为进行监督，致使有些侦查机关在立案后，却立而不侦，再以撤销案件的方式规避检察机关的监督，则立案监督也就失去了其应有的作用。

1.2侦查监督的事后性与书面性一方面，侦查监督程序的启动来源于案件线索。

侦查监督部门一般通过审查其他案件的材料或者控告、申诉发现线索，无论通过哪种方式发现线索，不当立案侦查行为的发生已经经过较长时间。

由于缺乏全程性监控机制，进入侦查监督视线之中的，仅是全部应监督案件的一小部分；事后性监督带来的另一个问题是，可能证明侦查违法性证据大量流失，侦查监督可资利用的信息较为有限。

检察院侦查监督科工作总结_检察院公诉科总结经过一年的努力，检察院侦查监督科工作取得了一定的成绩，但也存在一些问题和不足之处。

现将工作总结如下：一、完成案件监督任务情况在过去一年的工作中，我们共完成了400余起案件的监督任务，其中包括了重大刑事案件、经济犯罪案件、涉黑涉恶案件等。

我们积极配合公安机关进行案件侦查工作，及时发现问题并提出指导意见，确保案件的合法有效侦查。

二、加强与公安机关的合作我们积极与公安机关进行沟通和合作，及时获取案件资料和进展情况，并为公安机关提供法律指导和技术支持。

通过不断加强合作，提高了案件侦查的效率和质量。

三、完善工作机制我们积极探索工作机制，通过制定并落实工作流程，规范了案件监督的程序。

组织了定期的内部讨论和交流，及时研究解决工作中遇到的难题，提高了工作的科学性和针对性。

四、加强队伍建设我们注重培养和提升员工的业务水平和工作能力，组织了培训和学习班，提高了员工的综合素质。

通过激励措施，激发员工的工作积极性和创造性。

我们也存在一些问题和不足之处：一、人员力量不足由于工作任务繁重，现有人员难以满足工作需求，影响了工作的质量和效率。

下一步，我们需要重新评估和调整人员配置，加强队伍建设，提高人员的专业素养。

二、案件监督效果不明显尽管我们加强了与公安机关的合作，但在一些案件的监督过程中，由于各种原因，监督效果并不理想。

下一步，我们需要加强对案件监督的研究和改进，提高监督的科学性和针对性。

三、信息化建设滞后随着科技的进步，信息化已经成为了提高工作效率和质量的重要手段。

目前我们的信息化建设滞后，对案件资料的管理和共享存在一些问题。

下一步，我们需要加强信息化建设，提高信息处理和管理的水平。

过去一年，检察院侦查监督科在充分发挥监督职能方面取得了一定的成绩，但也存在一些问题和不足之处。

在今后的工作中，我们将继续加强队伍建设，改进工作机制，提高监督效果和信息化建设水平，为保障司法公正和维护社会稳定做出更大的贡献。

侦查监督情况工作总结背景介绍侦查监督是一项非常重要的工作，对于维护社会治安、打击犯罪起着至关重要的作用。

作为负责侦查工作的监督人员，我高度重视这项工作，并努力提高自己的能力和水平，确保侦查工作的公正、有效进行。

工作内容和方法1. 监督工作的内容主要包括对侦查工作进程、侦查方案、侦查手段和侦查成果等进行监督和指导。

我通过对侦查过程中的关键环节进行把握，确保侦查工作的合法性、正当性和科学性。

2. 采用的方法（1）参与侦查小组讨论和策划，了解并指导侦查方案的制定。

（2）定期检查查阅侦查过程中的文件和材料，确保侦查活动的合法性。

（3）组织召开侦查工作总结会议，总结工作中的问题和经验，推动工作的规范化和提高质量。

（4）定期与执法部门和法院沟通交流，了解侦查工作的需要和进展情况，及时处理和解决工作中的难题。

工作中的困难和挑战1. 信息保密和安全性的挑战侦查过程中，信息的保密和安全性是非常重要的。

在工作中，我发现侦查人员之间密切的配合和默契非常重要，但是在一些情况下，信息泄露的风险依然存在。

因此，我们需要加强对于保密制度的培训和监督，确保侦查工作的安全进行。

2. 指导和督促监督的难度侦查监督工作的特点是多方面的，需要我们具备丰富的法律知识和业务经验。

在实际工作中，我发现指导和督促的过程中，需要与各方面的人员进行沟通和协调，确保工作的顺利进行。

3. 侦查技术的更新和应用侦查工作是不断发展和变化的，现代技术的不断更新和应用，给我们的监督工作带来了新的挑战。

为了更好地履行职责，我主动学习并了解最新的侦查技术，提高自己的专业素养。

工作中的成绩和收获1. 侦查效果的提升通过我对侦查工作的监督和指导，侦查效果逐渐得到提升。

侦查方案的科学性和可操作性得到了加强，侦查手段的合理运用使得侦查工作更加高效和精确。

2. 职业能力的提高在工作中，我通过接触各类侦查案例，加深了自己对侦查工作的理解和思考。

同时，我也不断学习和钻研，提升自己的法律素养和业务水平。

侦查监督工作中存在的问题和不足侦查监督工作是一项至关重要的任务，它承担着维护社会稳定和公平正义的责任。

然而，就像任何其他体制一样，侦查监督工作也存在一些问题和不足。

本文将深入探讨这些问题，并提出一些解决方案。

一个主要的问题是缺乏透明度和公开性。

在一些地区，侦查监督的过程和结果往往不向公众透露。

这给了人们一种权力滥用和不公正的感觉。

缺少透明度也削弱了对侦查机构的信任，导致公众对其工作的怀疑。

为了解决这个问题，侦查监督机构应当制定明确的政策，确保侦查过程和结果能够被公众了解和评估。

他们可以定期发布有关侦查案件的摘要信息，以便公众了解案件的进展和结果。

建立独立的监督委员会，由独立的专家和公众利益代表组成，对侦查监督工作进行监督和评估，也是一种有效的解决方案。

第二个问题是信息收集和分析的挑战。

现代社会充斥着大量的信息和数据，侦查人员需要从中找到关键线索并进行分析。

然而，由于信息的广泛和复杂性，侦查监督机构常常陷入信息过载的困境，导致重要线索被忽略或处理不当。

为了改善这个问题，侦查监督工作需要采用现代技术和数据分析工具。

人工智能和机器学习可以帮助侦查人员快速筛选和分析大量的信息，并自动识别潜在的线索。

建立一个专门的信息管理系统，使侦查监督机构能够更有效地跟踪和分析收集到的信息，也是非常重要的。

侦查监督工作中还存在一些职业道德和行为准则的问题。

虽然绝大多数侦查人员遵守职业道德规范，但也有一些个别案例涉及不当的行为，如滥用职权、收受贿赂等。

这种行为的存在不仅会危及公正和正义，还会削弱公众的信任和对侦查工作的支持。

为了解决这个问题，侦查监督机构应当加强对员工的培训和教育，强调职业操守和行为准则的重要性。

建立一个举报机制，使公众和内部人员能够匿名举报不当行为，并对举报进行及时和公正的处理。

建立独立的纪律委员会，对涉嫌违规行为的侦查人员进行调查和惩处，也是必要的。

总结而言，侦查监督工作在维护社会稳定和公平正义方面发挥着重要作用。

侦查监督调研报告侦查监督是指对侦查工作中警察行为和案件侦办过程进行监督、管理和评估的一项职能。

侦查监督不仅可以确保侦查工作的合法性和公正性，还可以预防和纠正警察滥用职权、违法乱纪等不当行为，提高侦查工作的效率和质量。

本报告旨在调研侦查监督的现状、问题和对策，并提出一些建议。

目前侦查监督存在的主要问题有：一是监督制度不健全。

侦查监督的法律法规和制度建设相对滞后，监督机构的职能、权限和程序不明确，导致监督难以顺利进行。

二是监督力度不够。

由于人力、物力等资源的限制，监督机构无法对所有侦查案件进行全面、深入的监督，容易出现漏洞和疏漏。

三是监督手段不多样化。

侦查监督主要以例行检查、内部调查等传统手段为主，缺乏科技手段和社会参与的监督方式。

为了解决上述问题，我们提出以下建议。

一是完善监督制度。

明确监督机构的职责和权限，建立健全侦查监督的法律法规和制度，提高监督的规范化和制度化水平。

同时，加强对侦查机关的日常监督，建立健全举报投诉机制，引入社会监督，增加监督的公开透明度。

二是增加监督力度。

增加监督机构的人力和物力投入，提高监督的全覆盖程度。

采用现代科技手段，如视频监控、大数据分析等，对侦查过程进行实时、无死角的监督，防止职务犯罪和不当行为的发生。

同时，加强对监督机构的培训和考核，提高其监督能力和水平。

三是多样化监督手段。

发展信息化、智能化监督手段，如建立案件信息共享平台、使用人工智能技术等，提高监督的科技化水平。

加强与社会各界的合作，鼓励公众参与侦查监督，如设立举报奖励制度，广泛收集线索，提高监督质量和效果。

综上所述，侦查监督在维护社会公正、增强人民群众的信任和支持方面具有重要作用。

通过完善监督制度、增加监督力度和多样化监督手段的措施，可以进一步提高侦查工作的质量和效率，为建设法治社会作出更大贡献。

当前刑事侦查监督存在的问题及建议当前刑事侦查监督存在的问题及建议侦查监督是宪法和法律赋予检察机关的一项重要职能，是对侦查机关活动以及在侦查过程中所作出的决定是否合法所实施的监督。

是为了防止侦查权的滥用，保证侦查活动的合法与准确，主要是通过对立案、侦查活动的监督和审查逮捕等方式实现。

近年来，检察机关强化了侦查监督职能，认真履行侦查监督职责，紧紧抓住“强化法律监督，维护公平正义”这一主题，发挥了侦查监督部门在维护社会稳定，实现司法公正等方面的积极作用，但是，笔者认为当前刑事侦查监督工作中还有许多不完善的地方，需要我们冷静思考积极应对，努力探索强化侦查监督的有效途径，全面履行好侦查监督职能，保证国家法律的公正性和正确实施。

一、当前刑事侦查监督存在的主要问题1、执法观念和执法水平还不完全适应侦查监督工作的开展。

当前侦查监督干警队伍整体素质是好的，工导致提前介入无程序保障。

一是法律未明确赋予检察机关引导、监督公安机关侦查的权力；二是未赋予检察机关对侦查机关刑事案件调阅材料和随时到现场监督的权力；三是“提前介入”的主要任务是配合侦查取证，提出合理建议，为加快完成案件批捕、起诉等任务而提前把握证据，而不是对公安侦查活动是否合法进行有效的监督。

“提前介入”式监督无法律程序保障，监督也无地位、无实效。

4、侦查监督的方式滞后、被动。

目前的侦查监督方式主要是事后监督。

由于侦查、批捕、起诉阶段分别独立，检察机关往往只有在行使审查批捕权、审查起诉权时才通过书面审查侦查机关移送的案卷材料或群众反映，发现侦查人员在侦查活动中的违法情况，而在实践中侦查活动中的违法情况很少反映在案卷材料中，导致很难发现侦查人员是否刑讯逼供、诱供、非法收集证据等违法行为。

对公安机关变更逮捕措施或者释放被逮捕的犯罪嫌疑人的监督也是一种事后监督，不能做到提前预防的作用。

这种事后监督不符合侦查监督的真正内涵，直接影响了侦查监督的力度。

5、侦查监督的纠错机制还不完善。

浅谈基层检察院侦查监督工作现状及存在的问题发表时间：2019-02-19T10:39:19.543Z 来源：《基层建设》2018年第36期作者：侯倩倩[导读] 探索案管过滤、全要素审查、疑难案件合议的三结合机制，提升案件办理质量。

上海市杨浦区人民检察院一、侦查监督工作现状（一）建立健全机制，全面提升案件办理质量探索案管过滤、全要素审查、疑难案件合议的三结合机制，提升案件办理质量。

侦查机关报捕的案件由案管部门专人进行初步审查，对不符合条件的案件一律要求补正后报捕。

根据侦查监督四项核心业务指标的要求，侦查监督部门新设了审查逮捕案件全要素审查表，将四项核心业务指标量化到每一个审查逮捕案件，做到一案一表。

案件承办人在办理案件时，不仅要注重全面审查案件材料和证据，分析案件是否有逮捕必要，还要审查案件材料中的侦查活动违法、有案不立、有罪不究等现象，适时引导侦查取证提出有针对性的意见建议，有效的提升的案件办理的质量和效果。

（二）主动作为，切实增强监督实效将监督关口前移，从侦查取证源头上抓好合法证据的收集固定。

侦查监督部门与公安局法制部门联系，设立巡查组，联合公安局法制部门开展线索排查，并派员对侦查机关不定期巡查。

重点对其搜查、扣押、冻结等财产性强制措施、对证据不足不捕案件的后续侦查工作开展监督。

“巡查”后，有效地指导了侦查机关的工作，有效地防范了侦查违法情况，促进了侦查机关案件质量提升，疏通拓展了检察机关侦查监督的渠道。

因地制宜，依托我院的两个乡镇检察室，对公安机关有案不立、非法取证等线索进行收集，并对村民进行法治宣传。

（三）关切民生，积极发挥职能作用发挥好侦查活动监督的利剑作用，提升监督水平，继续推进“两个专项”立案监督活动深入开展。

积极回应人民群众对环境保护的关切，立足监督检察职能，在全旗范围内开展污染破坏环境专项立案监督活动，先后联合环境保护及生态管护相关部门深入黄河湿地以及企业周边展开摸底排查，获得相关案件线索4件，签发检察建议3份。

侦查监督机制的反思与完善侦查监督是指人民检察院对侦查机关的侦查活动是否合法实行的监督,是检察权的重要内容。

它和立案监督、审判监督、刑事判决裁定监督、执行监督一起共同构成刑事诉讼与法律监督的有机整体。

不受约束的权力,必然会带来腐败,侦查也不例外。

侦查是重要的审判前诉讼程序,在整个诉讼活动中处于靠前位置,合理合法的侦查才能带来公正的审判结果。

近年来,侦查监督通过专门、具体的工作在惩治犯罪、保护人权、维护国家法律的正确实施方面成效显著,但是侦查监督工作在理论和实践中均遇到亟需澄清和解决的问题。

一、侦查监督机制的现状我国《宪法》和《人民检察院组织法》将人民检察院定位于法律监督机关,检察机关是唯一自始至终参加刑事诉讼的机关。

这为检察机关承担法律监督之职提供了必要的条件,目前检察机关对侦查监督权的行使主要是通过以下方式进行的:(1)通过审查批准逮捕和审查起诉获得信息、开展监督。

(2)人民检察院通过派员参加侦查机关对重大案件的讨论和其他提前介入侦查活动,从中发现侦查机关的违法行为。

(3)通过审查公安机关执行人民检察院批准或不批准逮捕决定情况的通知、释放被逮捕的犯罪嫌疑人或者变更逮捕措施的通知,发现违法情况,履行监督职能。

(4)通过诉讼参与人对有关人员的控告获得线索。

(5)人民检察院监所检察部门对拘留、逮捕适用中的羁押行为和期限是否合法进行监督。

(6)侦查监督的手段主要是向公安机关发出《纠正违法通知书》。

二、侦查监督工作面临的困难与侦查监督机制的不足从监督方式来看,目前侦查监督方式还是粗线条的、不全面的。

侦查监督部门在实际工作中面临许多困难,侦查监督机制存在如下不足:(1)侦查活动封闭性过强,缺乏全面、及时、有效的监督。

监督权是以知情权为前提的,没有知情权、监督权就没有保障。

由于立法规定不完善、侦查活动缺乏必要的透明度,检察机关对侦查活动缺乏全面介入,难以及时获得侦查监督的线索,无法有效行使监督权。

目前的侦查阶段提前介入制度,实践中只对个别重大、复杂的案件检察机关才派员参加,而且不够规范,没有一套完整的提前介入侦查制度,往往是公安机关邀请检察机关提前介入,检察机关才提前介入。