下载文档原格式
税收筹划的分析方法关键词:税收筹划;博弈论;非对称信息Key words:tax revenue preparation;game theory;asymmetrical information一、税收筹划行为弈论内容随着经济的发展,博弈论已成为现代经济学的重要组成部分,成为分析经济现象的重要手段。
“博弈”一词的英文单词是Game,是对策、游戏的意思,所以,博弈论亦称对策论。
美国经济学家、数学家约翰·纳什(John F Nash)与另外两位数学家在非合作博弈的均衡分析理论方面做出了开创性的贡献,对博弈论和经济学产生了重大影响,并获得1994年诺贝尔经济奖。
这标志着博弈论已和现代经济学融为一体,成为主流经济学的一部分。
博弈论是研究决策主体间的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。
也就是说,博弈论是研究当一个主体、一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响,而且反过来影响到对方选择时的决策和均衡问题。
博弈论的基本要素包括:博弈的参与人;博弈时对弈者可利用的信息、行动、策略以及博弈的结果、支付。
其中参与者、策略和支付函数是博弈论必不可少的三个基本要素。
二、税收筹划空间的博弈论分析所谓税收筹划是指纳税人在纳税行为发生之前,在不违反法律、法规的前提下,根据政府的税收政策导向,通过预先的合理筹划与安排,对税法进行精细比较后,选择最优的纳税方案,以求减少税收支出或者取得货币的时间价值。
税收筹划决策流程图为:从这个流程图我们可以看出,税收筹划是企业在生产经营管理中的重要理财环节,是事前的一种“谋划活动”,其目的是少纳税款或迟缴税款。
这种活动的前提必须是企业尽量在不违反税法的前提下搜集信息,然后筹划主体通过认真分析与比较,寻找能够达到筹划主体理财目标的各种纳税方案,通过对这些方案进行分析比较,最后付诸实施,并在实施过程中根据获得的更完全的信息对所发现的问题进行再修正,而后再实施。
公司企业所得税筹划分析一、企业现状分析（一）安科瑞概况安科瑞电气股份有限公司成立于2003年，公司专注于从事用户端能效管理系统和智能电力仪表的研发、生产、销售及服务，是一家硬件生产与软件开发相结合的高新技术企业与软件企业，公司能够为客户持续提供智能电力运维、电能管理、电气安全等多方面系统性解决方案的服务。
通过将物联网技术以及互联网技术相融合，公司现已推出多套云平台管理与大数据分析的产品应用，实现了能源的可视化管理和提供能源数据服务，满足客户个性化的需求,提供定制的解决方案，带动用户端智能电力仪表和电量传感器的销售。
（二）企业财务状况分析2017年10月23日，经上海市相关部门的批准，安科瑞电气股份有限公司顺利通过高新技术企业的复审环节。
根据我国税法的有关规定，公司可以在2018年起减按15%的税率计缴企业所得税。
对企业的财务指标进行分析，能够对企业的经营状况以及财务水平有一个基本的了解，能够对企业的经济效益作出有效的评价与判断。
通过查阅安科瑞股份有限公司近年的年报，进而衡量公司的盈利水平、偿债能力以及运营潜力等，相关指标如表1所示。
表1 2016-2018年公司主要财务指标单位：万元2016年2017年2018年营业收入32,936.32 40,537.96 45,783.38营业利润7,129.44 11,057.97 11,249.23利润总额9,143.15 11,062.55 11,245.79净利润7,991.67 9,456.91 9,709.19总资产94,124.43 88,406.07 76,175.42总负债20,311.33 21,077.01 16,808.46所有者权益73,813.10 67,329.05 59,366.95通过分析上表的财务数据可以看出，安科瑞近三年的营业输入增长率为23.08%和12.94%；营业利润虽有提升，但近两年增长较为缓慢；利润总额与营业利润表现一致，都呈现出缓慢增长的态势。
税收筹划的基本原理和对策分析税收筹划是指以最小化纳税负担的方式，通过合法的手段来进行财务规划和税务管理的一种行为。
对于个人和企业而言，税收筹划是一种利用税法规定的合理方法，来降低纳税额度的行为。
税收筹划的基本原理和对策分析涉及到税收法律知识、财务管理和税务规划等多个领域，下面将从理论和实践角度对其进行阐述。
税收筹划的基本原理是根据税法规定，通过合理的财务安排和税务规划来达到降低纳税负担的目的。
其核心原则是合法合规，即在合法税收政策范围内，寻找最优的税务规划方式。
税收筹划的原理可以总结为以下几点：1. 合法合规原则：税收筹划必须遵循相关的税法规定和政策，避免任何违法行为。
合法合规原则是税收筹划的基础，只有在法律框架内进行的筹划才是有效和安全的。
2. 最小化纳税原则：税收筹划的目标是通过合理的财务安排和税务规划来减少纳税额度，达到最小化纳税的效果。
通过运用各种税收优惠政策和法律规定，合理地规避税务风险，降低税负达到省税的目的。
3. 综合考虑原则：税收筹划需要综合考虑个人或企业的经济状况、财务目标、发展战略等多个因素。
根据其具体情况，制定合适的筹划方案，有针对性地实施税务优化，以达到最大的经济效益。
税收筹划的对策分析可以分为个人和企业两个层面。
对于个人而言，税收筹划的对策主要包括以下几种：1. 合理选择适用税率：个人可以根据自己的收入状况选择合适的个人所得税税率档次，合理安排收入结构，降低个人所得税负担。
2. 利用税收优惠政策：合理使用各项税收优惠政策，如教育、住房、医疗等专项扣除，以及个人企业主和个体工商户的税收优惠政策，降低个人税负。
3. 合理规避遗产税：通过与家族成员进行财产转移、捐赠等方式，合理规避遗产税，减少家庭负担。
对于企业而言，税收筹划的对策主要包括以下几种：1. 合理选择税负较低的地区：企业可以通过投资和经营选择税负较低的地区，如自由贸易区、经济特区等，降低税负。
2. 合理设置企业结构和组织形式：企业可以通过重组、分立、合并等方式调整组织结构，合理安排企业利润分配，以达到减少纳税的效果。
高新技术企业的税收筹划以G公司为例一、本文概述随着科技的快速发展和经济的全球化，高新技术企业已经成为推动国家经济发展的重要力量。
高新技术企业在快速发展的同时，也面临着诸多税务方面的挑战。
如何在遵守税法的前提下，合理、有效地进行税收筹划，降低企业税负，成为高新技术企业亟待解决的问题。
本文将以G公司为例，深入剖析高新技术企业的税收筹划策略。
G公司作为一家在行业内颇具影响力的高新技术企业，其成功的税收筹划实践不仅有助于降低企业成本，提高经济效益，同时也为其他高新技术企业提供了有益的借鉴和参考。
本文将首先介绍高新技术企业税收筹划的背景和意义，阐述税收筹划的基本概念和原则。
通过对G公司税收筹划实践的详细分析，探讨高新技术企业如何在遵守税法的前提下，利用政策优惠、合理避税、防范税务风险等策略，实现税负的优化。
本文将总结高新技术企业税收筹划的经验教训，并提出针对性的建议，以期对其他高新技术企业的税收筹划工作提供有益的启示和帮助。
二、高新技术企业税收筹划的理论基础高新技术企业的税收筹划，是在符合国家法律法规的前提下，通过对企业经营、投资、理财等活动的合理安排，达到降低税负、提高经济效益的目的。
其理论基础主要源自税收学、财务学、企业战略管理等学科。
税收筹划应遵循合法性原则。
企业在进行税收筹划时，必须遵守国家的税收法律法规，不得采取任何违法手段避税。
同时，税收筹划应具有前瞻性，根据税法的变动趋势，及时调整企业的涉税行为，以适应税法的变化。
税收筹划应遵循经济性原则。
企业在进行税收筹划时，应综合考虑税收成本和其他成本，以最小的成本获取最大的收益。
这要求企业在税收筹划过程中，要对各种涉税方案进行成本效益分析，选择最优方案。
税收筹划还应遵循风险性原则。
税收筹划涉及企业经营的各个方面，具有一定的风险性。
企业在进行税收筹划时，应充分考虑税收筹划可能带来的各种风险，制定相应的风险防范措施，确保税收筹划的安全性和有效性。
对于高新技术企业而言，由于其具有技术创新性强、研发投入大、产品附加值高等特点，其税收筹划策略也具有一定的特殊性。
中小高新技术企业税收筹划研究以H企业为例一、概述中小高新技术企业在推动经济发展、促进技术创新以及增加就业等方面发挥着不可或缺的作用。
由于其规模相对较小、资金有限以及运营风险较高等特点，中小高新技术企业在激烈的市场竞争中面临着诸多挑战。
税收筹划作为企业财务管理的重要组成部分，对于提高企业经营效益、降低税负成本、增强市场竞争力具有重要意义。
本文以H企业为例，深入探讨了中小高新技术企业税收筹划的现状、问题及对策。
H企业作为一家具有代表性的中小高新技术企业，其税收筹划实践具有一定的借鉴意义。
通过对H企业税收筹划的研究，我们可以更好地了解中小高新技术企业税收筹划的普遍规律，为其他类似企业提供有益的参考。
本文首先介绍了中小高新技术企业税收筹划的基本概念、原则及重要性，为后续研究奠定了基础。
通过对H企业税收筹划的详细分析，揭示了其在税收筹划方面存在的问题和不足。
结合实际情况，提出了针对性的优化建议和改进措施，以期提高H企业的税收筹划水平，促进其健康发展。
通过本文的研究，我们期望能够为中小高新技术企业提供一种科学、合理的税收筹划思路和方法，帮助企业在遵守税法的前提下，合理降低税负成本，提高经济效益，从而推动中小高新技术企业的持续、稳定发展。
1. 背景介绍：中小高新技术企业在国民经济发展中的重要地位，以及税收筹划对企业发展的重要意义。
中小高新技术企业在国民经济发展中占据着举足轻重的地位。
作为技术创新和产业升级的重要力量，它们不仅推动了科技进步，还为经济增长注入了源源不断的活力。
随着市场竞争的加剧和政策环境的不断变化，中小高新技术企业面临着日益复杂的税收环境，如何在遵守法律法规的前提下，通过合理的税收筹划降低税负，提高经济效益，成为摆在这些企业面前的重要课题。
税收筹划作为一种合法的税务管理手段，对企业发展具有重要意义。
通过科学的税收筹划，企业可以充分利用税收优惠政策，减轻税收负担，从而有更多的资金用于研发、生产、市场推广等关键环节，增强企业的核心竞争力。
摘要：税收筹划作为企业面对税收契约的必然选择，必然引起政府、企业及相关机构的关注，成为我国当前理论与实务界的一大热点问题。
本文从契约理论、博弈理论、比较利益学说和系统论四个角度剖析税收筹划的理论渊源，对税收筹划的必要性、可行性、约束性和过程从理论上进行揭示。
关键词：税收筹划；契约；利益市场经济是契约经济，企业是一系列契约的联合，税收契约是影响企业运营的重要外部环境之一。
税收筹划作为企业面对税收契约的必然选择，必然会引起政府、企业及相关机构的关注。
我国学术界对税收筹划的研究开始较晚，在认识上还存在一些分歧。
与此同时，目前研究大多局限于个案分析，没有形成系统的理论体系和完整实用的税收筹划程式模块。
本文从契约理论、博弈理论、比较利益学说和系统论四个角度分析税收筹划的理论渊源，有助于我们更好地研究和理解税收筹划行为。
一、契约理论与税收筹划企业是劳动者、所有者、物质投入和资本投入的提供者、产出品的消费者相互之间的契约关系的结合，不同契约之间不可避免地存在着利益冲突，同一契约中各契约关系人也存在着利益冲突。
如果将税收因素考虑在内，那么政府毫无疑问地应该被引入订立契约的程序，企业在上述契约之外将另外订立一份税收契约。
税收契约与其他契约之间也存在着利益冲突，如流转税的规定将影响物质投入的提供者和产出品的消费者，所得课税将影响劳动者。
因为企业逐利的本性，在同等条件下，企业总是希望纳税额越少越好，所以税收契约双方也存在利益冲突。
不过相对其他契约而言，税收契约还是具有自身的特点：1.主体地位不平等：在订立契约时，政府是强势主体，有权制定基本条款，并保留解释和修改的权利。
这使得企业只能面对税收契约而不能违背税收契约，由此界定了税收筹划的范围必须以不违背税收契约为前提。
2.实施策略不同步：尽管政府在订立契约过程中处于强势地位，但在订立契约后，相对于其他契约方而言，政府无法及时调整它的策略。
因为它要通过税法修改来实现策略调整，而税法修改往往是不及时的、滞后的。
相对而言，企业面对既定的税收契约，可以及时调整自己的策略，也就意味着政府在税收契约的约束下进行税收筹划具备可能性。
3.追求目标不同：政府和其他契约方的另一个显著区别是它对社会公平性的追求。
公平目标的实现往往需要借助于累进的税率，这使得支付能力不同的纳税人面临不同的边际税率。
而政府对市场经济中出现的外部性问题的调整，也使得不同类投资的税收待遇大不相同，进一步加大了纳税人边际税率的差别，为企业税收筹划留下了空间。
此外在现实中，税收契约往往是不完备的：政府无法制定一份面面俱到的税收契约（税法空白的存在）或者制定的契约并不能完全执行（税收监管存在期望差距），这种不完备的税收契约也给税收筹划带来了可能。
二、博弈论与税收筹划博弈论又称为对策论，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题。
从80年代以来，博弈论逐渐成为主流经济学的一部分，甚至可以说成为微观经济学的基础。
在博弈论里，个人效用函数不仅依赖于他自己的选择，而且依赖于他人的选择；个人的最优选择是其他人选择的函数。
[!--empirenews.page--]（一）从博弈论的角度看税收筹划的可行性从博弈论的角度来看，以政府为主体的征税人和以企业为主体的纳税人成为矛盾对立的两个方面。
一方面政府凭借其国家权利要尽可能多地征收税款，另一方面企业基于自身利益的考虑要尽可能少地缴纳税款。
在这个税收博弈过程中，国家是税收法律制度制定的主体，纳税人只能接受制度的约束。
但如拉弗曲线所示，如果税法规定企业将其全部或者大部分收入上交国家，企业一定选择不生产，国家税收自然为零。
因此博弈双方可以达成一定的协议即“纳什均衡”，而协议被遵守的前提是遵守协议的收益大于破坏协议的收益。
在追求自身利益最大化的前提下，博弈双方都有不遵守协议的动机，那么协议的制定就成为关键。
税收契约就是博弈双方的协议，因而在制定、实施税收契约时必须考虑遵守税收契约的收益大于破坏它们的收益。
换言之，税法在制定时必然会考虑到税源的存在和可持续增长，为纳税人预留一定的空间。
比如在税收制度中存在大量的“税式支出”，为企业进行税收筹划提供了可行空间。
（二）从博弈论的角度看税收筹划的必要性1.市场竞争的需要-----企业与企业之间的博弈分析假设有同等条件的企业A和B，都面临是否进行税收筹划的选择。
他们经过估计得出，如果两个企业都不进行税收筹划，各自的收入为10单位，缴纳5单位税后，净收益为5单位。
如果他们都进行税收筹划，各分得收入为12单位（成本下降，价格下降，收入增多），缴税4单位，各自付出筹划成本0.5单位，各自净收益为7.5单位。
如果一个筹划另一个不筹划，筹划方收入为15单位，另一方收入为9单位，扣除各自的税款和成本后，筹划方取得净收益10.5单位，另一方净收益为4单位。
博弈矩阵如下：企业B筹划不筹划企业A 筹划不筹划 7.5，7.5 10.5，4 4，10.5 5，5 如果博弈中信息是完全的，A与B相互都知道对方的行为特征和可能的选择，对对方都有充分的了解，他们同时选择自己的行动并且只选择一次，这样上述模型符合完全信息静态博弈的特征，存在最优解（7.5，7.5），即（筹划，筹划）是模型的最优解。
也就是说，出于竞争的需要，双方都有进行税收筹划的动因。
2.筹划收益与筹划风险的存在-----企业与税务机关博弈分析企业一旦选择进行税收筹划，必然会与征税方发生利益博弈。
这是企业先行动的动态博弈。
有些筹划活动是完全在税收契约约束下进行的（如利用税收优惠），但有些筹划活动其合法性还需经税务机关界定（如转让定价），这使得企业的税收筹划收益具有风险。
企业是否进行税收筹划需要依赖于其对税务机关行动信息的判断：设企业进行税收筹划的收益为T，税收筹划的成本为S。
当企业选择税收筹划，税务机关可以选择检查或是不检查。
假设检查成本是C，界定为非法筹划对企业的罚款为F，企业认为税务机关进行检查的概率为P，不进行检查的概率为1-P。
可以得出以下税收机关收益矩阵：企业合法筹划非法筹划税务机关检查不检查 -C F-C 0 -T 当-C×P+0×(1-P)=(F-C)×P+(-T)×(1-P)时，税务机关得出均衡解，此时P=T/(F+T)。
对企业而言，当认为自己的税收筹划行为存在被税务机关界定为非法筹划的可能性时，只有预计税务机关进行检查的概率小于T/F+T时，企业才会进行税收筹划。
[!--empirenews.page--]（三）从博弈论的角度看税收筹划的过程1.税收筹划环境博弈分析税收筹划的过程，实际上就是企业对税收政策进行选择的过程，这种选择是企业基于已有信息的判断过程。
企业所获取的信息精确度越高，信息的价值越大，企业进行的税收筹划就越有可能成功。
从企业的角度出发，它对自己的筹划意图、财务和经营状况有着充分的了解，并且熟悉国家的各种税收政策和法规。
但是市场环境的变化是企业来说是信息不对称的，它无法准确预测和掌握市场环境的变化时间、变化趋势和如何变化等。
同样对市场环境而言，它是由若干企业组成的，其中某一特定企业的信息对它来说也是不对称的。
因此企业和市场环境就成为一个博弈的两个博弈方。
对企业来说，进行税收筹划需要付出的成本包括货币成本、风险成本和机会成本。
货币成本指企业为税收筹划发生的人财物的耗费，它包括税收筹划方案的设计成本和实施成本两部分；风险成本是指税收筹划方案因设计失误或实施不当而造成的筹划目标落空的经济损失以及要承担的相应法律责任；机会成本是指采纳该项税收筹划方案而放弃的其他方案的最大收益。
设企业[1][2]下一页进行税收筹划的筹划成本中货币成本为C1，风险成本中包括市场环境变化的风险成本C21和税收筹划被税务机关认定为逃税或恶意避税的罚款额C22，机会成本为C3；由于进行税收筹划企业获得的节税利益为R。
企业获得的节税利益矩阵如下：市场环境变化不变化企业筹划不筹划 -C1-C21-C3 R-C1-C3 0 0 如果企业所处的市场环境动荡不安时，企业若贸然进行税收筹划，这种筹划很可能失败，企业的期望收益函数E=-C1-C21-C3。
此时企业的最优选择是不进行税收筹划，期望收益函数E=0。
现假定企业搜集到的信息不能使企业充分判定市场环境发生变化的概率，设企业判定市场环境发生变化的概率为P，则市场环境不发生变化的概率为1-P，另外我们用Q代表企业进行税收筹划的概率。
给定P,此时企业进行税收筹划（Q=1）与不进行税收筹划(Q=0)的期望收益分别为：EQ（1,P）=(-C1-C21-C3)×P+(R-C1-C3)×(1-P)EQ （0,P）=0此博弈模型存在均衡解，设EQ（1,P）=EQ（0,P），得：P*=(R-C1-C3)/(R+C21)如果市场环境发生变化的概率小于(R-C1-C3)/(R+C21)，企业的最优选择是进行税收筹划；如果市场环境发生变化的概率大于(R-C1-C3)/(R+C21)，企业的最优选择是不进行税收筹划；如果市场环境发生变化的概率等于(R-C1-C3)/(R+C21)，企业可以随机地选择进行或不进行税收筹划。
2.税法空白策略博弈分析利用税法空白减轻税负，属于避税的范畴。
避税是一种特殊的税收筹划方式，这种筹划过程实质上是政府与企业的一种双人动态博弈。
企业作为博弈的一方，在追求自身效用最大化的驱动下，积极寻找税法空白并以此来安排自己的经济活动。
政府部门作为博弈的他方，在观察到企业的行动后，也会发现税法中的空白，并通过完善税收契约进行反应。
因为双方存在利益冲突，这种博弈过程会一直进行下去。
如果企业没有找到税法中的空白，就需要缴纳数量为T的税收，此时企业的收益为0，政府的收益为T。
如果企业找到税法空白并在政府发现之前加以利用，那么企业可以避免缴纳此笔税收，获得节税收益T，此时企业的收益为T，政府的收益为0。
如果企业找到税法空白，而政府也开始采取措施准备填补此项空白，那么最终的结果要看这项空白被填补的程度。
如果用t表示政府通过填补税收空白挽回的损失，此时企业收益为T-t，政府收益为t。
经过一系列的动态博弈过程之后，政府和企业将分享税收筹划收益。
与此同时，只要企业依然面对税收契约的约束，这个博弈过程就会一直进行下去。
[!--empirenews.page--]三、比较利益学说与税收筹划比较利益学说是英国古典经济学家大卫李嘉图提出来的，他指出两国间不同商品的比较成本存在差异。
比较成本较低的商品是该国的比较优势商品，而比较成本较高的商品是该国的比较劣势商品。
在自由贸易条件下，两国都将生产自己的比较优势商品，通过交换双方都将取得比较利益。
因此该理论通常被应用于比较两个不同系统的利益，我们可对这个理论作进一步运用：对同一系统，其不同的子系统同样存在比较利益问题。
