宁波市科技园区发展模式选择_徐鸿钧

2005年12月第19卷第12期 华　东　经　济　管　理East C hina Economic Management Dec .,2005

Vol .19,No .12

[收稿日期]　2005—10—24[作者简介]　徐鸿钧(1965—),男,浙江慈溪人,副主编,副编审,研究方向:管理学,编辑学。

宁波市科技园区发展模式选择

徐鸿钧

(宁波大学,学报编辑部,浙江　宁波　315211)

[摘要]通过对国内外科技园区的三种发展模式即政府推动的外生型发展模式,以市场为主导的内生型发展模式和政府推动与市场主导互动的内生与外生相结合的混合式发展模式的分析,指出了“内外结合,市场主导,政府推动”的混合式发展模式是宁波市科技园区发展模式的必然选择。[关键词]宁波;科技园区;发展模式;外生型;内生型;混合型

[中图分类号]F061.5 [文献标识码]A [文章编号]1007—5097(2005)12—0015—03

Upon the Development Mode of Ningbo City S ci -tech R &D Park

XU Hong -jun

(Journal Editing Dept .,Ningbo University ,N ingbo 315211,China )

A bstract :The paper analy ses the three domestic and overseas modes of government -planned and -promo ted foreign -invested ,market -based domestically -established and jointly -developed sci -tech R &D par ks .I t suggests that Ningbo City Sci -tech R &D Park ado pt an integra ted mode of the analyzed modes .

Key words :Ningbo city ;sci -tech R &D park ;dev elo pment mode ;foreign -inv ested ;domestically -developed ;integrated mode

科技园区的发展模式是指科技园区如何发展,走什么样的发展道路的问题,考察国内外科技园区的发展模式,概而言之有三种路径:一是政府推动的外生型发展模式,二是以市场为主导的内生型发展模式,三是政府推动与市场主导互动的即内生与外生相结合的混合式发展模式。但无论是国内外较著名的科技园区还是国内运作较成功的科技园区,其发生发展都没有一个统一的模式。因而各种模式也无所谓的优劣之分。具体哪个科技园区选择哪种模式最终都是根据园区所在地的社会、政治、经济制度和文化传统与园区本身的内外部系统环境和发展阶段所决定的。宁波市科技园区的发展模式选择也不例外。

一、目前宁波市科技园区的发展模式分析

宁波市科技园区自1999年7月开始建立,其产生发展的一个最大的特点就是政府的直接推动与规划,直至现在,其发展的模式可以讲仍然是一种外生型的政府推动型模式,宁波市科技园区创立之初及随后几年的发展过程中,选择这种模式,有其历史发展的必然性。

首先是宁波市(包括全国所有的科技园区)高新科技产业化发展方面还处于比较落后的状态,需要赶超先进发达的国家和地区,就不可能通过市场调节来

等待科技园区的自行发展。其次是后发展国家和地区科技园区发展的实践证明,政府的政策引导与推动是保证科技园区超常规发展并取得成功的重要手段。再次,我们国家目前的市场和法制尚未发达和完善,在世界上,继发达的市场经济国家和新兴的工业化国家和地区之后,发展中国家更成为需要政府来规划、推动科技园区的发展。到了20世纪末21世纪初,无论是在发达国家还是在发展中国家,都不会坐等科技园区的自发形成。即使在高度发达的市场经济国家,自发形成的科技园区也较为罕见了。建设政府规划推动科技园区已成为了政府积极推动高新技术产业发展的有效的组织形式和制度安排。

由此可见,目前我们采用的这种外生的政府推动型发展模式应该说有其存在的合理性与必然性。那么我们的科技园区是否一直沿袭这种模式发展下去呢?答案是否定的,因为这种模式在园区建立与发展之初,其功效与作用是显见的,如政府给园区发展提供大量投资、土地,主管其日常运营,负责园区基础设施和服务设施建设,还提供园区赖以生存的基础研究和培训所需的设施,制定一系列产业政策和人才政策等优惠措施吸引高新技术企业和人才落户园区,在需要的情况下,政府还直接参与科技研发和生产,所有这些

—

15—

政府行为都表现出一种优势:它为园区的发展提供了较为宽松的物质环境和智力环境,使园区能快速成长,超常规发展。但是,随着园区的经济基础的发展,和市场体制的不断完善,这种由于政策干预过多、机构膨胀、效率低下的弊端就会不断显现。最为主要的是这种政府的外力推动没有和企业自身的发展需求与园区经济的发展很好的结合起来,也不能完全促成园区与地方经济发展的有效结合。因为在园区的大多数科技企业类似于硬性嵌入园区的独立单元,而不是根植于园区的社区网络,企业与企业之间也没有形成一种协作与竞争的交织的良性关系。这样导致的园区的发展模式最终必定是外延性的、粗放式的,只有依赖外部的力量投入引发经济总量的扩张;而没有实现依赖内部的合力推动科技园区的长期持续发展。

因此,为了使科技园区能够长期可持续的发展,必须选择一种适合宁波实际的发展模式。

二、内生型的发展模式也不适合宁波市科技园区的发展

纯粹的由政府推动的外向型的发展模式不利于科技园区的进一步发展,那么内生型的发展模式是不是适合宁波市科技园区的发展呢?所谓的内生型发展模式,其实就是以市场为主导的,即科技园区在其发展过程中起主导作用的因素或力量是以从事经济活动为主体行为的科技企业或民间组织的科研机构等。这一模式最主要的优点在于消除了来自政府的一些不必要的行政干预,实行园区各类企业、研究机构等主体的自主管理与自主创新发展,企业主体发展的自由度较大,园区走内涵式发展道路。

但是这种模式的缺陷也是非常明显的。首先是在政府没有充分参与和实现宏观调控的前提下,园区的有些中小型企业得不到大公司或政府部门的支持,彼此之间关联性与协同性差,因此,发展缺乏后劲,兼并活动增加,许多中小企业被一些大公司接管走上自我毁灭之路,而缺少中小企业的园区会使园区发展的活力降低。其次是政府没有能系统的投入园区的规划与建设,使园区的内部与外部环境的建设落后于园区的发展,并导致园区发展与地区经济发展不能协调、适应,导致园区发展与地区的各项产业政策发生冲突。再次,这种发展模式的实行是需要有一定的条件的。最主要的是需要具有较完备的市场经济体制与园区的各种运行机制,能较快较好的实行科学研究与符合现代市场经济要求的高新技术产业与资本市场的有效结合。要有较为丰富的科技资源与科技型企业家,还必须具有有利于企业自主创新发展的文化氛围等。

对照目前宁波市科技园区的实际情况,我们认为走单纯的内生型的发展道路也是不可取的。原因是一些内生型的发展模式的本身的缺陷我们不能避免,因为园区发展才不过短短几年。而一些外部条件又不十分具备,再如,现代市场经济的制度正在逐步的确立,但不完善,计划体制下的一些弊端虽已消除不少,但尚未完全消除;宁波市的科技资源相对缺乏,这几年经过市委市政府和市科技局、科技园区的各种努力,引进了一些高水平的研发机构,通过科技人才载体建设也集聚了一些高素质人才,通过招商引资集聚了一些高科技产业,但与发达国家的高科技园区相比,这些方面,还不十分先进,差距还是非常明显的。因此宁波市科技园区也不能选择纯粹的内生型的发展模式。

三、“内外结合,市场主导,政府推动”:宁波市科技园区发展模式的必然选择

“内外结合,市场主导,政府推动”的混合型发展模式,就是将内生型与外生型这两种发展模式结合起来,汲取各自的优点,弥补各自的缺陷,平衡市场与政府功能,是一种能适应宁波市科技园区发展现状,并能促进园区企业与园区的进一步可持续的互动发展的模式。

我国目前还处于新旧体制转换时期,虽然市场经济体制已经被确定为改革总目标,但是在客观上,从计划经济到市场的转轨,以及市场的发育和成熟,必然要有一个过程。就资源配置而言,尽管市场最终将成为资源配置的基础力量,但目前,大量的资源及其配置的权力仍然是掌握在政府的手中。同时,在市场力量尚未发育成熟的情况下,政府在承担本身应承担的公共事务外,按照市场经济规律引导资源配置并培育市场需求以加速市场的形成不但是可以的而且是必要的。在这种背景下,宁波市科技园区建设与发展,选择“内外结合、市场主导,政府推动”的混合型发展模式,注重市场与政府两种力量的协同就成为必要。

所谓内外结合,就是将内生型与外生型发展模式各自的优点结合起来。内生型与外生型发展模式就其对经济发展而言,也可以讲是内涵式发展与外延式发展模式。因此内外结合型发展模式也可以说是科技园区的内涵与外延相结合的发展模式。这与宁波市科技园区目前的主要以单纯外延式的发展相比,显然更具发展的潜力和创新性,其强调了科技园区与园区内企业、科研机构等主体的互动发展。

所谓市场主导,就是指园区的发展主要依赖于园区内企业的自主创新与发展,注重以内生发展模式为主,提升园区自主创新的力度和竞争力。其主要着力点:第一是加强园区企业的集群化建设。企业集群也称产业群、族群,用来定义在某一个特定领域中(通常以一个主导产业为核心),大量产业联系紧密的企业以及相关支撑机构在空间上集聚,并形成强劲、持续的竞争优势的现象。实际上,科技园区内的企业具有一个最显著的特点是大量企业在产业属性的相近,在地域上集中,并由此导致企业之间密集的关系,以及企业间表现的一种鲜明的文化特征。当代新技术产业

—

16

—