下载文档原格式
一．价值取向上不同的主体依据受众意识与舆论导向受众本位。
在西方，新闻媒体既是传播媒介，又是商业性经济实体。
它们拥有自己的私有产权，充分的经济自由选择。
传者本位。
在我国，新闻媒体在国家运作和社会稳定中扮演者关键角色，意识形态起着主导作用。
党的宣传教化，政策的事实讲解成为它的主要功能。
两种不同的主体依据就是两种不同的新闻价值取向：1、以受众为依据的价值取向，称为受众意识；2、以传者为依据的价值取向，称为传者意识。
受众意识的表现：1、要尊重受众的知情权；2、要尊重受众的自觉能动性；典型性和传神性3、重视对受众的调查。
二.题材表达上的主客差异——客观报道与主观认知我国新闻失实现象的表现浮夸溢美，拔高事实捕风捉影，凭空捏造以微观的真实掩盖宏观的不真实三.表达方法上的层次区别——表现和陈述1）在语言技巧上的区别：中国的新闻写作主要采用的是陈述的方法；西方的新闻写作则是变现的方法中国：在语言上形成了一种纪实的风格，特点是讲究字词的锤炼和结构的严谨。
陈述用于反映客观内容的概貌及其发展变化的进程，能给人以总的印象，比较富裕概括性。
没有陈述，就看不到客观内容的总体和发展，便没有广度。
外国：知和感要统一。
任何一条新闻，都必须具有传播的事实，也必然会在接收对象身上引起某种程度的传播效果。
传播者的目的性和受众的感受性要结合起来，要做到知和感的统一。
表现的方法：白描、细描（细节描写）表现的基本构成——画面、形象和细节2）直接引语和间接引语四.结构安排上的风格异趣曲折和朴直直：就是按照事情发生、发展的来龙去脉、前因后果顺序写来，整个结构是一条直线，如河水平顺地流过宽阔的河道。
曲：是讲求记叙层次的变化无定，忽断又续，造成起伏不平的结构格局，似一泓山泉，在嶙峋怪石间跌宕流淌。
由于宣传职能的作用，我们在新闻写作中，有时需要突出某一事实，因而有意无意地损害了结构的逻辑性。
定势我国的新闻写作，历来讲究结构上的严整，层次分明，但缺少变化。
从深度报道的理论阐释看中美新闻理念的差异李薇（新闻与传播学院传播系 08网络班学号：0808010084）[摘要]本文从深度报道理论的诞生及发展史入手探索中美新闻观念差异的根源，并简单的分析中美两国在深度理论实践上的异同。
[关键词]深度报道解释性报道调查性报道新闻理念深度报道是一种系统反映重大新闻事件和社会问题，深入挖掘和阐明事件的因果关系以揭示其实质和意义，追踪和探索其发展趋向的报道方式，是综合运用解释分析预测等方法，从历史渊源、因果关系、矛盾演变、影响作用和发展趋势等方面报道新闻的。
要了解深度报道，首先就要搞清楚深度报道、解释性报道和调查性报道三者之间的关系。
深度报道包括解释性报道、调查性报道、典型报道、连续报道等报道方式，而深度报道的前身就是解释性报道。
以下是中美两国对于深度报道发展史和理论实践上的一些差异分析。
一、中美深度报道理论诞生及发展深度报道理论在美国和中国的产生和勃兴的时间分别是20世纪初和20世纪80年代，两者都是社会转型的关键期。
而产生的背景，虽然同样面临着社会阶层加速变化、社会结构不断调整、社会问题急剧增多等问题，但在政治模式、经济制度和文化发展上，两者的情况是迥然不同的。
当然，社会发育和发达程度就更是有距离了。
深度报道是美国继政党报纸新闻、客观报道之后的第三种主流的报道新闻的形式。
在西方新闻界，调查性报道和解释性报道是深度报道的两种最重要的报道形式，它们的出现，是根植于当时社会的现实土壤。
调查性报道出现的标志性事件是19世纪末20世纪初的“扒粪运动”，为争取市场、赢得读者，美国报纸对世纪之交社会中的诸多问题进行调查和揭露，包括政府丑闻、企业舞弊、官员腐败、犯罪活动等，其中，政府的腐败行为和企业的违法交易更是调查性报道关注的焦点。
调查性报道大行其道，最大的成就就是20世纪70年代，《华盛顿邮报》对“水门事件”的报道直接导致尼克松总统下台，标志着这种报道形式发展的巅峰。
1985年，“普利策新闻奖”更是设立了调查性新闻奖。
从深度报道谈中西方新闻语言比较吴建清(青岛科技大学外国语学院,山东青岛266061)[摘摇要] 摇新闻语言与文学语言、政论语言、科技语言一样,是一种书面语言。
通过对大量报刊新闻以及资料的阅读和分析,发现中西方在新闻语言的运用上基本遵循了简短精悍、准确具体等风格,但是,由于中西方文化的差异,新闻语言必定有各自的特点,体现各自的风格。
中西方媒体深度报道是一个独特研究视角,运用比较法来探讨中西方语用的异同,以便为我所用,对现实有一定的指导意义。
[关键词]摇语言; 深度报道; 语用; 比较[中图分类号]H0摇[文献标识码]A摇[文章编号] 1000-5951(2005) -0155-(02)摇摇一、引子“语言是人类最古老的纪念碑冶,是“我们的历史、文化和精神的最佳载体冶。
[1](P75) 记者写新闻报道,离不开语言。
语言运用得好与差,对新闻作品的成败有着密切关系。
新闻语言是指与文学语言、政论语言、科技语言等行业语言相区别的,专门用于表达新闻事实的特殊语言。
它既有普通语言的共性,又有新闻语言自身的个性。
因此,运用新闻语言表达新闻事实,既要尊重一般语言表达的基本原则,也要符合新闻语言表达的特殊规律。
语言是事实的载体,是新闻报道的直接表现形式。
新闻报道的语言是否生动活泼、通俗易懂,将直接影响事实的表达,直接影响报道的质量和可读性。
对于新闻语言的运用和表达,中西方各具特色,通过学习,我们可以相互借鉴,取长补短。
二、从中西方媒体深度报道( in - depthreporting)比较,谈中西方语言的差异(一)深度报道从正面报道为主到传媒舆论意识的觉醒,从传者本位到受众本位,从宣传意识到报道意识,在此过程中,新闻报道方式在悄悄地革故鼎新,众多新生的报道方式之一就是深度报道。
深度报道,是一种深入揭示“新闻背后的新闻冶的报道。
深度报道不仅要报道新闻“是什么冶,还要分析其由来“为什么冶,探究其影响会“怎么样冶。
深度报道的旨趣不在于报道,而在于解释。
国家政府间无息贷款债务、增加对最不发达国家投资等。
(三)提高话语传播力:凝聚国际共识、应对未来挑战2021年9月全球发展倡议一经提出,就得到100多个国家和国际组织的响应。
2022年1月“全球发展倡议之友”组织在纽约联合国总部成立,目前已有60个国家加入。
这表明,全球发展倡议把握了历史机遇,顺应了和平与发展的时代潮流,凝聚了国际共识。
2022年6月24日,金砖国家领导人会晤暨全球发展高层对话会发布了一份包含32项举措的对话会成果清单,包括:创立全球发展和南南合作基金、全球发展促进中心;成立全球减贫与发展伙伴联盟、国际疫苗创新与研发合作联盟;发起粮食生产专项行动;推动建立全球清洁能源合作伙伴关系;举办全球发展国际论坛等。
[12]这些国际合作平台与机制将吸引更多的国际资金和资源参与,显著提升中国参与全球发展治理的影响力。
中国正从国际规则的接受者、融入者的角色逐步转变为规则的参与者、创造者和引领者。
[13]这一点也许能从美国最近的一篇报道中得到印证。
2022年8月18日美国大西洋理事会网站发表了一篇文章,作者是美国大西洋理事会自由与繁荣中心副主任约瑟夫·勒莫因(Joseph Lemoine)以及助理主任尤姆娜·加法尔(Yomna Gaafar)。
文章至少有三处结论对全球发展倡议予以肯定:首先,中国提出“全球发展倡议”的事件本身已经表明该国在全球治理中的地位和作用发生了巨大的变化。
其次,该倡议受到国际社会的欢迎。
再次,中国将不可避免地在全球治理中发挥主导作用。
[14]但是,正如此文章题目《中国的全球发展倡议不只是表面那样》,文章字里行间充满了对中国崛起的忧患与戒备。
因此,未来全球发展倡议的国际传播将会面临各种挑战,如国际上西方话语霸权长期存在,国内围绕发展的学术研究不充分、理论滞后、对外翻译与国际传播脱钩、国别传播特色不显著等。
除了发挥多元主体、多元媒介在国际传播中的作用外,中国需从长计议、合理布局。
论中西方解释性报道的异同第一，背景式新闻写作与述评性新闻写作，两种不同的写作方式以2007年普利策奖国际报道奖获奖作品《“血铅事件”敲响环保警钟》和中国新闻周刊《杭州飙车案70码背后：民意的红灯》为例进行对比。
一、靠背景解释，还是靠逻辑说理。
我们可以发现前者基本上都是在客观的报道新闻事实，即通过新闻事实、背景材料的运动给读者呈现一种真实可信的画面。
文章由几个方面组成：1、一个医生在治疗一个因电击严重受伤的五岁小男孩，同时发现其血液中铅含量严重超标为开头。
2、从而揭开中国最为严重的铅中毒事件之一，并进而上升到环保的层面。
3、介绍铅的污染源，包括制造铅锭的工厂。
4、村民铅中毒的表现。
5、背景材料的运用，世界卫生组织对铅中毒的定义，研究表明铅含量过度带来的危害。
6、接着作者表明了自己的观点：“这场灾难体现了在面对中国飞速经济发展所带来的环境损害时，中国民众是多么的脆弱。
”虽然是作者的观点，但读者完全可以从上述材料中领悟到。
7、接下来作者将视角延伸到中国的环境污染问题，以及对中国社会造成的损害。
在谈到具体损害问题上，作者引用了“北京大学医学部”和“上海交通大学医学院”的统计数据来说明。
8、铅大量运用于生产生活的原因。
9、国外面对中国高含铅量商品可能造成危害的举措。
10、中国政府已经意识到这个问题，但防范铅中毒的斗争尚处于早期阶段，而美国早在30年代就已经开始此类行动。
11、工厂为躲避监督将厂设在农村而不是城市。
纵观这篇解释性报道，我们很难看到作者主观性的意见，基本上都是在材料的介绍中给读者呈现，虽然没有作者的主管意见，但读者却能从报道中读出铅含量超标的危害以及中国现在的环境问题，发人深思。
大量的背景材料，可以尽可能地扩大读者的视野，从更深更广的范围去认识新闻事实是在什么样的背景与条件下发生的，让读者不仅知其然，还进一步知其所以然。
这符合新闻客观性的原则，给读者展示的是尽量真实的世界。
这正如美国资深报人马克•埃思里奇所说：“在当今异常复杂的世界中，解释性报道是一种有用的工具。
中西方深度报道的异同作为新闻业务的一个重要课题，深度报道已经被国内新闻学者探讨和研究了近20年。
其实，一种报道形式之所以能够受到垂青成为主流或重要的报道形式，与这种报道形式所能承载的报道功能密切相关，而这种报道功能所指向的必然是现实社会的需要。
正如有学者所言：“一种主流报道形式的出现，事实上总是与这个时代的人们更好地认识世界、改造世界的社会主流要求联系在一起的”。
一、中西深度报道的相同之处在于：（一）产生于社会动荡与变化的时代中西方深度报道产生和勃兴，都是社会转型的关键时期。
20世纪初的西方与20世纪80年代的中国，都处于转型阶段，都面临着社会阶层加速变化、社会结构不断调整、社会问题急剧增多等问题，但政治和经济制度和文化状况均有迥然差异，社会发育和发达程度也非常不同。
中国深度报道的起源于20世纪80年代初，同样处于开始转型的关键时期，“社会转型使中国社会出现前所未有过的新情况……正是中国社会变化与思想解放为深度报道在中国的出现、成长创造了必不可少的条件，其间的起伏涨落均与中国的政治生态环境密不可分。
”（二）反映受众的社会心理状态和心里需求作为继政党新闻、客观报道之后的第三种主流报道形式，深度报道在西方的出现同样根植于当时社会的现实土壤。
为争取市场、赢得读者，美国报纸对世纪之交社会中的诸多问题进行调查和揭露，包括政府丑闻、企业舞弊、官员腐败、犯罪活动等，其中，政府的腐败行为和企业的违法交易更是调查性报道关注的焦点。
20世纪70年代，《华盛顿邮报》对“水门事件”的报道直接导致尼克松总统下台，标志着这种报道形式发展的颠峰。
中国的深度报道作品也正是在这样的现实土壤中生长出来的，一批优秀的记者也因此脱颖而出，可谓“时势造英雄”。
以《中国青年报》为代表的是“中国深度报道的发源地”。
（三）体现出传媒深深的责任意识中西方对深度报道的理解和界定都强调将新闻置身于背景和关联中揭示新闻背后的新闻、揭示新闻的本质、意义和趋势。
29威廉・大卫・斯隆等人在编写《最佳普利策新闻奖获奖作品》时说：“新闻之所以重要，主要有一个原因，那就是：人。
它写人，影响人。
而且通常只有当它对人有影响时，最无生气的题目才会显得重要。
”中西文化政治渊源和媒体职业定位的差异，使中西媒体在人物报道的选材、写作上都各有特色。
一、小人物众生相：悲剧命运VS优秀品质《冰点周刊》前主编杜涌涛曾说，再广大的悲伤，也比不上一个具体的悲伤。
这句话点出了中西人物报道的一个共性——宏观选题、微观选材，即通过对个人命运的关注管窥与社会相通的宏大命题。
上世纪风靡一时的典型人物报道的降温，预示着中国人物报道多元化的开端。
随着中国人物报道的选材日渐走平民化路线，中西方人物报道都趋于以普通人的生活折射出社会问题，但在小人物的具体选择上，中西方却呈现出不同风格，主要体现在对小人物身上不同特质的把握——悲剧性VS优秀品质。
以下是普利策新闻奖与中国新闻奖近十年的人物报道作品。
中国主流人物报道选材的价值观，由“感动中国”十大人物评选便可一叶知秋。
2011年度十大人物中有一半以上是有着优秀品质的普通民众。
正如以《北京最后的粪桶》一炮打红的中国青年报《冰点周刊》创刊编辑李大同所言，“人物很小，但反映出的社会问题很大，社会辐射力很强。
”从上表的中国新闻奖看来，大部分主角都是具优秀品质的小人物，结梯救人的大学生、拾荒还债的老人、诚实厚道的农民工等。
这些人物共同点在于“利他”，主题都代表着高度的群体精神。
而从普利策奖近十年的作品看出，西方人物报道中的中西媒体人物报道的比较分析□ 叶 晓[摘要]由于文化、政治和新闻取向的不同，中西方人物报道在从题材到写作都有显著差异。
笔者将普利策奖与中国新闻奖进行对比，结合国内人物报道现状，在人物选择、主题、结构及记者角色定位等方面进行分析，并试图找出中西方不同的写作规律。
研究发现，中国人物报道以正面引导为主，倾向于塑造“立体”的人物，语言上糅合了评论、散文等手法，主观诉求较为浓厚。
多种声音一个世界基于新华社英文网和CNN异同论述的延伸摘要：“透过国际新闻报道案例比较分析新华社24小时英文频道和CNN在国际新闻报道中的优势与不足”，依据案例：胡锦涛出访亚欧三国，并出上合峰会关键词：新华社24小时英文频道 CNN 差异比较参考文献：《传播学》相关理论正文、从性质定位上来说，CNN的创办人特纳却认为CNN创办蓝图应该是：应该创办一家新闻台，将世界各地发生的种种新闻及时地、源源不断地呈现在观众面前。
CNN抢先在全球推出一周七天、每天24小时的滚动新闻是理所当然的。
时已至今，在全球212个国家和地区的大约10亿人可以收看到CNN。
相较而言，新华社24小时英文报道给自己化了一个框：“传播中国报道世界”。
2003年新华社24小时英文报道组建立。
依托中国国家通讯社——新华社创建的新华网，是世界了解中国、中国面对世界的重要窗口，使来自中国的声音在互联网这个国际舞台上更加响亮的的一个重要方式。
无疑这些就是两者在新闻的运作当中步调紊乱的基石。
另外从信息的拣取角度来说，其一，CNN步子迈得更大一些，范围涉及的更广一些，在世界各国各地政治，经济，娱乐以及民生的声音在cnn上更加响亮，而在新华社这边本着和谐的面孔实际上压制了更多的不和谐因素。
以国内新闻为主要板块，国际新闻为辅助之外的辅助板块，之所以这样说是因为，辅助之一在于，作为我国对外宣传的窗口和通过报道让国民了解世界的前沿阵地，那么从版式布局来说，对于国际新闻无疑是主力之外的辅助。
另外，从内容择向来看，由于成立刚开始，正是一个媒体为自己打造“通路”的时期，不能冒进，不能犯险。
以亚洲板块为主要构成是新华社英文报道的立足点，加之作为区域内的大国和深厚历史积淀下的东亚汉文化圈的作用，这个时期对于亚洲区域的报道是重点，而对于那些现在谈有点飘渺的世界内的各个区域的国家的报道则会相应的减少。
另外再次同时，在辅助以盟国和友好国家的新闻报道，在政治协扶下的新闻就此诞生，从而面对，整个世界来说，报道范围也是”辅助”的当然，无可厚非，这也是新华社面对有色眼镜下的西方政客以及新闻媒体的一种“自我表现”的策略。
中西方新闻写作比较内容摘要：中西写作异中存同，其最大的相同点就是对事实报道的实事求是，坚持客观、公正、时效的报道原则。
但是，两者在写作上有很多不同点，在新闻文体上、表达方法以及新闻职能上表现出较大的差异性。
这种差异性是在不同文化下及政治体制下所形成的，各自有各自的优点和缺陷，所以双方一改相互借鉴，完善新闻写作的技巧。
特别是对我国新闻事业发展而言，几十年来，我国新闻报道文体主要是“新华体”，写作风格较为古板，以宣传为主，不能很好地吸引读者。
而西方媒体写作可以弥补“新华体”这个缺陷。
关键词：中西方新闻写作差异新闻写作，就是记者通过报道事实向读者阐明某种现象、思想以及观点。
中西新闻写作受东西文化以及政治体制的影响，表现出了较大的差异性。
下面，我从新闻文体、表达方法、时效性以及职能四个方面，阐述两者的不同，找出其中的规律。
一、新闻文体的比较中西方的新闻体裁基本一致。
如消息、通讯、调查报告、深度报道等在中西方都是常用的文体，只是在体裁的具体划分上，二者存在差异。
中国的文体分类突出“细”字，西方则表现为宽泛、概略。
中国的新闻写作文体分类严密琐细，如新闻报道、简讯、动态新闻、综合新闻、人物新闻、会议新闻、特写、专访、访问记、侧记、短评、专论、按语等，凡此种种，不一而足。
这种新闻文体的分类，反映中国新闻文体观念中的一个明显特点，就是往重体裁形式的层层分化，成为一种形式型的分类，具有约定俗成的规范化程式。
比如写一篇人物通讯，首先，在脑海中，我们应排除其它通讯文体的写法，而使用人物通讯的具体模式，待形式确定后，再填充血肉。
这样一对的形式定内容的写法，可以直观地告诉读者新闻的内容。
换句话说，这里的文体形式已经不仅仅是内容的载体，它本身就意味着内容。
西方新闻文体的分类比较宽泛和概略，各种文体之间交融流通，不拘一格，在文体探索上锐意求新，不受陈规束缚，大体上分为消息和专稿两大类。
凡以简要的文字迅速报道新闻事实的体裁称消息。
中西新闻写作比较中式新闻写作注重客观性和传统价值观，西式新闻写作则更加注重个体自由和多样化观点的呈现。
下面是一篇关于疫情防控措施的新闻报道的中西写作风格对比。
中式新闻写作风格：据官方媒体报道，近期我国政府采取了一系列严厉的防控措施，力求遏制新型冠状病毒的传播。
其中，封锁措施被广泛实施，包括禁止大型集会、关闭公共场所、封控疫情重点区域等。
此外，各地政府还加强了医疗资源的调配，加强了疫苗研发的推进，并积极敦促公民采取个人防护措施。
官方数据显示，这些举措取得了一定的成效。
疫情防控工作取得了初步成功，疫情传播速度得到明显放缓。
各地政府也积极做好病例的隔离收治工作，加大疫情防控的力度，为疫情的最终彻底消除做出了积极贡献。
西式新闻写作风格：报道称，近日，中国政府在防控新冠病毒方面采取了一系列严格的措施。
从禁止大型集会到关闭公共场所，再到封控疫情重点区域，各地政府在努力遏制病毒的传播。
此外，政府还加强了医疗资源的分配，积极推进疫苗研发，并敦促公民采取个人防护措施。
据数据显示，这些措施已经产生了一定的效果。
疫情的传播速度已经明显放缓。
各地政府也加强了病例的隔离和收治工作，并加大了防控力度。
这些举措在疫情的最终消除中发挥了积极作用。
综上所述，中式新闻写作侧重于官方数据和政府举措的呈现，表达对政府工作的肯定和支持；而西式新闻写作则更加强调多样性观点的展示，突出民众的参与和个体自由的重要性。
中式新闻写作风格：针对疫情防控措施的报道中，中式新闻写作更加注重客观性和传统价值观。
在报道中，会重点强调政府的举措和数据，以此来突显政府的决策科学、及时和有效。
这种写作风格主要基于以下三个方面的考虑：首先，中式新闻写作注重维持社会稳定和凝聚力。
在疫情防控方面，政府的举措和决策是维护社会稳定和公众安全的关键。
通过强调政府的努力和成绩，中式新闻写作给人们传达了一种安全感和信心，这对于社会的稳定和秩序至关重要。
其次，中式新闻写作倾向于展示政府的领导能力和解决问题的决心。
中西深度报道比较论□郭光华 朱祖纯 深度报道,是一种深入揭示“新闻背后的新闻”的报道。
中国的深度报道虽然受到西方深度报道的影响,但更多的是受自身深厚的文化背景制约,故在发展过程中,形成了与西方不同的特色。
本文拟对二者的不同风格与不同的源流作一番比较。
一、背景式写作与述评式写作:两种不同的风格 深度报道的旨趣不在于报道,而在于解释。
按美国新闻学者麦尔文・曼切尔的说法,它旨趣就是“阐明和解释”。
“人们并不仅仅满足于知道发生了什么,他们还想知道这些事为什么发生,它们意味着什么,结果又是什么。
”[1]正因为如此,人们又往往将深度报道称为“解释性报道”。
如何来完成这一“解释”任务?我们发现,中国的深度报道与西方的深度报道在“解释”方式上存在着较大的差别。
西方的深度报道,重视用事实本身所蕴涵的意义来解释,即通过大量的背景材料(另一些事实)来揭示意义。
美国学者杰克・海敦说:“解释性报道是一种作解释或者作分析的报道,也就是那个被过多地被滥用的词语‘有深度的报道’。
它是一种加背景给新闻揭示更深一层意义的报道。
”[2]我国学者刘明华教授概括说:“解释性报道是一种背景式新闻,是通过大量使用背景材料,揭示新闻事件的来龙去脉和深层意义的分析性报道。
”[3]中国的深度报道在作“解释”时,则较多地依赖议论抒情等手法,其思辨色彩比较浓。
正如中国社会科学院新闻研究所时统宇先生所指出的那样:“既能以情感称胜,又可以以哲理见长;既有重于当代社会的批判眼光,又有偏于历史经验的回溯思考。
”[4]我们姑且将西方的深度报道称之为“背景式深度报道”,而将中国式的深度报道称为“述评式深度报道”。
将二者作番粗略的比较,其风格差异显而易见。
概括来说,表现为以下三点:第一,靠背景解释,还是靠逻辑说理。
西方的深度报道通常都是大量地使用有关背景材料来完成“解释”的任务。
很多新闻学家直截了当地在解释与新闻背景之间划上了等号。
他们认为,“解释,就是提供新闻的背景知识,就是新闻报道的深入化”,所以,深度报道就是“一种加有背景,给新闻揭示更深一层意义的报道。
中西人物报道写作比较（精选多篇）第一篇：中西人物报道写作比较中西人物报道写作比较作者：张洁意文章来源：《中国记者》内容提要：中西在历史发展轨迹、政治、经济、文化存在较大差异性，其人物报道写作技巧方面却各有特色，通过比较分析，互相借鉴，优势互补。
本文从四个方面来具体分析中西人物报道写作的差异：中西人物报道的报道对象即新闻人物的选择侧重不同；中西人物报道所反映的主题不同；中西人物报道人物性格塑造的方法不同；中西人物报道表现手法的差异。
人物报道以多种体裁报道新闻人物，反映不同历史时期典型性个体的事迹和思想，通过个人问题揭示广泛、深刻的社会问题，记录下从个人这面镜子所反射出的时代精神和历史风貌。
尽管中西历史发展轨迹、政治、经济、文化存在较大差异性，但人物报道写作技巧方面各有特色，通过比较分析，互相借鉴，优势互补。
中国人物报道的体裁有人物消息、人物通讯、人物专访、人物特写等。
《共产党员刘胡兰慷慨就义》、《访“葡萄常”》、《县委书记的榜样——焦裕禄》、《领导干部的楷模——孔繁森》等名篇为社会留下了深刻的历史烙印。
而在西方国家，只称“新闻”或“报道”，并无“通讯”这一体裁，按照他们的划分，除了消息、社论之外的所有文章，都归为特稿，美国新闻学教授詹姆斯?阿伦森在《特稿写作与报刊》中写道：特稿，通常指报刊上篇幅较长的某类稿件，这类稿件没有正规的新闻导语，写的是有关某人、某机构的一桩新闻事件，或某一政治事件或社会事件。
（1）其中的人物特稿与我国的人物通讯具有许多相似之处。
《英迪拉?甘地》、《彭德怀印象》、《格雷迪的礼物》、《被排斥的优等生》等成为人物报道中的佳作。
形式是为内容服务的，体裁的划分终是由内容的表达而决定，本文不作报道体裁的划分和比较，而把中国人物报道与西方人物报道作为两个大的单位进行比较，从两者的报道对象、主题、人物性格塑造、表现手法四个方面对中西人物报道的写作进行比较。
一、中西人物报道的报道对象即新闻人物的选择侧重点不同。
中外新闻报道手法差异【篇一：中外新闻报道对比】中外新闻报道对比摘要：分别列出中国和外国对哥本哈根峰会没取得显著成果的报道，而后分析这种状况产生的原因，历史环境。
新华社的报道：发达国家企图逃避义务导致关键问题进展甚微新华网北京１２月２６日电（记者江国成）哥本哈根会议中国代表团谈判团团长、国家发展和改革委员会副主任解振华２６日说，气候变化国际谈判在一些关键问题上几乎没有进展，原因是发达国家企图逃避他们在有关国际公约和议定书的义务。
解振华２６日在接受新华社记者专访时说，长期以来，在气候变化国际谈判中，发展中国家就减缓和适应气候变化、资金、技术等关键问题不断提出建议，但发达国家采取拖延战术，一直未给予正面回应，导致气候变化国际谈判在这些关键问题上几乎没有进展。
他说，在减缓气候变化影响问题上，发达国家不仅想方设法逃避到２０２０年的中期量化减排义务，还试图通过将矛头指向主要发展中国家来转嫁减排义务，转移谈判焦点。
《联合国气候变化框架公约》明确规定，发展中国家与发达国家历史责任不同，发展阶段不同，应承担“共同但有区别的责任”。
“发达国家在几百年的工业化过程中无约束地排放，导致大气中温室气体浓度增加，理应承担其历史责任，率先大幅度量化减排。
但现实是，发达国家在完成工业化几十年后温室气体的排放还在持续增长，人均排放量仍然很高，提出的到２０２０年的减排目标也与科学的要求和国际社会的期望有相当大的距离”。
他说，发达国家“无视发展中国家的发展权利，向主要发展中国家提出很高的减排要求，这是不公正、不合理的”。
解振华说，在资金问题上，发达国家一直强调私营部门和碳市场的作用，试图逃避发达国家政府公共资金的出资义务，甚至试图让发展中国家出资，或是给发展中国家使用资金设置各种前提条件。
此次哥本哈根会议上，尽管发达国家在资金方面做出了一些承诺，但没有明确各国长期资金承诺的金额，也没有明确短期资金的来源，更没有明确短期资金如何落实。
中外媒体对灾难事件报道的差异灾难事件是人类社会不可避免的一部分，其发生不仅给受灾地区带来巨大的损失，也成为全球关注的焦点。
中外媒体对灾难事件的报道角度和方式却存在着巨大的差异。
在灾难报道中，媒体既承担着传递信息的责任，也承担着引导舆论和社会舆论的责任。
中外媒体对灾难事件的报道差异不仅体现在报道的内容和角度上，同时也反映了中外社会对灾难事件的不同认知和理解。
中外媒体对灾难事件报道角度的差异主要表现在以下几个方面：一、报道的内容大多数外国媒体在报道灾难事件时，更加侧重于受灾地区的整体情况和受灾民众的遭遇，力求还原现场的真实情况。
而国内媒体则更多地关注政府的救援行动和救灾物资的发放情况，强调政府对受灾地区的支持和帮助。
国内媒体更多地是以正面的方式报道灾难事件，向社会传递正能量，而外国媒体更注重报道事件的全貌和细节。
二、报道的角度外国媒体在报道灾难事件时更加注重独立客观的新闻价值，强调报道的真实性和客观性。
他们会对受灾地区的救援工作进行持续跟踪报道，提出批评和建议，促使政府和相关部门更好地改进救灾工作。
而国内媒体在报道灾难事件时更倾向于宣传政府的救灾成就和领导人的重要指示，强调政府的决策和组织救援的决心。
国内媒体的报道更容易受到政府和官方的影响和操控，报道角度相对较为单一。
三、报道的情感色彩除了报道角度和内容的差异外，中外媒体对灾难事件的报道也在一些专业技术和报道方式上存在一定差异。
一、报道的真实性和可信度外国媒体在报道灾难事件时更加严谨和真实，他们会通过多方获取信息，进行深入调查，力求还原事件的真相。
他们也会对政府和官方的说法进行批判性的思考和评论，力求保持新闻报道的客观和独立。
而国内媒体在报道灾难事件时往往受到政府和官方的控制和引导，报道的真实性和客观性较差，容易受到政治因素的影响。
二、报道的技术手段和表现形式外国媒体在报道灾难事件时更加注重多媒体的报道方式和新闻表现形式，他们会采用图片、视频等形式进行报道，以丰富的方式展现灾难现场的真实情况。
透过西方看中国——中西方报道犯罪对比分析自1801年美国“马伯里诉麦迪逊”案开始，西方的法制新闻开始逐渐发展兴盛起来。
因此，西方的法制新闻起步较早，经过几百年的发展，如今已经有了相当完备和成熟的监督管理体系，很多国家都有相关的舆论管理的法律、法案。
而较之西方，我国的法制新闻起步较晚，新中国的法制新闻的正式兴起，应该是上世纪80年代，同中国的民主与法制建设同步发展起来。
目前，我国的法制建设仍不完善，尤其是在新闻方面，仍是中国法制建设的一个盲区——目前我国还没有一部专门的新闻法律法规，来切实保护记者的合法权益。
记者维权只能依靠宪法、民法、刑法等一些部门法中的几个相关法律条款或是一些与新闻工作者有关的司法解释。
《新闻工作者职业道德准则》则是目前国家对新闻界的重要保护和约束手段。
正是由于中西方法制新闻发展的不平衡、不同步，因此中西方媒体在法制新闻采访报道的方法和手段上有很多不同之处。
而这些不同在对犯罪报道上显得尤为突出。
在西方，犯罪报道是新闻报道重要的组成部分之一。
由于报道的敏感性，这类报道是很容易引起诉讼的报道领域，所以许多西方主流传媒对此有明确规约。
其主要内容有：首先，犯罪报道要始终坚持无罪推定的原则。
对犯罪案件进行报道时，要坚持“用事实说话”。
法庭没有宣布其有罪，记者不能主观意定其为犯罪人，而对其冠以“杀人犯”、“抢劫犯”等名称，为其定罪。
应当坚持无罪推定的原则，当犯罪嫌疑人为无罪者看待。
第二，描述犯罪要适度，防止鼓励刺激犯罪。
犯罪报道要适度，语言要准确。
不能为了追求利益为了吸引公众而过分渲染犯罪，过细描绘犯罪情节。
过度的犯罪报道很可能适得其反，不仅不能起到预防打击犯罪的目的，反而会刺激犯罪，使犯罪行为更加猖獗。
第三，对犯罪嫌疑人家庭的报道也要适度。
不能为了挖新闻而大量的揭露犯罪嫌疑人的个人隐私或者引起其家属情绪上的波动，精神上的损害。
第四，向罪犯及相关人付酬问题。
西方很多媒体都规定可以或应当向受采访的犯罪人、被害人、证人等案件的直接间接相关人支付采访报酬。
第34卷第5期Vol.34N o.5
开封教育学院学报
Journal of Kaifeng Institute of Education
2014年5月20日
May.202014
·281·
doi:10.3969/j.issn.1008-9640.2014.05.136
近年来，互联网技术迅速发展，带动一大批新兴媒体产业蓬勃发展。
报刊媒体在受到原有电视广播竞争压力的同时，又面临着新的挑战。
深度报道作为一种报道形式，更加受到重视。
中西方报刊在对大型事件和社会现象的报道中经常使用这种形式，在事件的深入挖掘、阐明事件的因果关系方面存在很多的相似点。
但因为社会历史环境、文化传统、社会体制以及发展历史的原因，中西方深度报道在题材、政治倾向、获奖作品的刊载媒体和新闻文体上都存在较大差异。
一、深度报道的概念界定及历史溯源
（一）深度报道的概念界定
深度报道就其字面意义来理解，是一种深入事实背后，经过记者对原有新闻现象深入挖掘，把感性思维上升为理性思维的新闻报道。
深度报道最先起源于美国，美国新闻学界把深度报道细分为解释性报道和调查性报道。
我国学者则倾向于从总体上研究深度报道本身的内容。
我国学界对于深度报道大部分持此观点：深度报道是一种系统反映重大新闻事件和社会问题，深入挖掘和阐明事件的因果关系以揭示其实质和意义，追踪和探索其发展趋向的报道方式。
深度报道概念诞生于上世纪40年代，是报纸为应对电子传媒竞争发展而来的。
在西方有解释性、调查性报道体裁，基本属于深度报道范畴，如电视中的焦点新闻、新闻透视。
所谓深度报道是运用解释、分析、预测等方法，从历史渊源、因果关系、矛盾演变、影响作用和发展趋势等方面报道新闻的形式。
它突破了一人一地一事的报道模式。
一面剖析事实内部，一面展示事实宏观背景，把握真实性，着重揭示“原因”和“怎么样”两个新闻要素。
电视深度报道难度大只是相对而言。
（二）中西深度报道历史溯源
1．西方深度报道历史起源
深度报道（Indepth Reporting）这一概念起源于西方新闻界。
深度报道在法国被称为“大报道”，在英国和美国被称为“大标题后的报道”。
这种对近现代新闻业影响重大的新闻报道方式起源于美国。
深度报道起源于20世纪初期的美国黑幕揭发运动，一战后渐渐流行起来。
解释性报道诞生于一战时期的美国，1929年的经济危机促成了解释性报道的繁荣，因而有美国新闻学者将其称作“经济危机的产物”。
2．中国深度报道历史溯源
由于社会和历史原因，我国的新闻事业起步较晚，深度报道在我国出现时间也较晚。
中国的深度报道起源于上世纪80年代，1987年也被誉为中国“深度报道年”。
随着时间的推移，尤其是近几年来，中国新闻业的深度报道的新格局已经形成。
在综合性报纸上，与深度报道专栏并存竞争的还有专业深度报道；在新媒体中，众多的深度报道栏目如雨后春笋般地出现，多种形式的深度报道使得四大新闻媒体针对重大新闻事件深度信息挖掘的竞争越来越激烈。
二、中西深度报道作品特点对比
（一）中西深度报道写作方式的差异
现在学界虽然对于深度报道的基本概念尚未达成统一意见，但是却对深度报道的作用达成共识：即阐明和解释。
人们在看到了一个新闻事件之后，不仅仅要知道新闻内容是什么，而且会更多地想了解新闻背后的事。
中西深度报道的比较分析
韩凯阳
（郑州大学新闻与传播学院，河南郑州 450000）
摘 要：深度报道是新闻报道的重要形式，其系统反映重大新闻事件和社会问题，深入挖掘和阐明事件的因果关系，追踪和探索其发展趋向的报道，一直以来都深受读者青睐。
中西方在历史的发展中形成了各自不同的深度报道特色，笔者将对这两种深度报道形式作比较分析。
关键词：深度报道；比较分析；历史溯源
中图分类号：G212文献标识码：A文章编号：1008-9640-（2014）05-0281-02
收稿日期：2014-05-12
作者简介：韩凯阳（1989—），男，河南郑州人，郑州大学新闻与传播学院新闻与传播专业2013级硕士研究生。
研究向：新闻与传播。
但是，通过对中西深度报道新闻作品的的对比发现，中国和西方的深度报道在解释方式上存在较大差别。
中国的深度报道采用一种评述式的报道方式，西方的深度报道则多采用了一种背景式报道方式。
这两种风格的方式各有所长，其差异主要表现在以下两点。
1．依靠逻辑说明或背景解释
受到中国传统思维的影响，中国的新闻报道方式一般有着整齐固有的格式，逻辑性强、极具思辨色彩是我国深度报道作品的特色。
这是由现代中国知识分子的本性使然，如《中国青年报》记者张建伟总结该报新时期深度报道时，提出了五个最显著的特征：专题性、客观性、启蒙性、综合性、信息化。
受客观报道思想根深蒂固的影响，西方的深度报道注意用背景材料来解释新闻事实，特别强调不能用发议论来代替解释。
在西方新闻学家的眼里，他们更喜欢用铺垫背景资料的方式为受众打开一个更为广阔的思维空间，这种报道方式同样受到西方启发式思维模式影响。
2．以联想类比启发读者
世界上的事物总是处在不断的变化中。
西方的背景式深度报道经常采用构建事物之间联系的手法，用联想类比的写作手法启发读者的思维。
这种方式不仅使受众深入了解新闻事实，并促使读者自身对事件进行深入思考，读者对新闻事实的认识就会更接近本质。
如《华盛顿邮报》1989年12月15日的报道，关于美国芝加哥地区的居民平均寿命不断降低。
大部分调查员认为，是里根经济政策所致。
如果找表面原因，是居民的犯罪率比较高；但报道注意到这些问题部分深层次的原因是里根的经济政策导致无家可归者增加，给穷人的援助和保健费用减少。
报道从国家的经济政策上寻找原因，从而让读者豁然开朗。
（二）中西深度报道的题材和倾向比较
中西深度报道均在两国的社会变化和转型期中找到了萌生和发展的现实基础，在报道形式方面，两国的深度报道也体现出题材和倾向的不同特点。
中国新闻奖和普利策新闻奖是中西方较为权威的新闻奖项，通过对这两个奖项对比，可以看出，中西方深度报道题材和倾向的差异。
西方的深度报道一般分为调查性报道和解释性报道，其报道题材大多围绕民众的生活。
普利策奖的调查性报道作品强调揭露
和挖掘经济、教育、军事、医疗卫生等方面的丑闻。
同时，普利策奖的解释性报道关注医疗卫生、环境保护、自然灾难等方面较为复杂的民生问题。
与西方的深度报道题材相反，中国的深度报道题材多选取宏观的正面角度，关注国家形象的塑造和民族精神的引领。
三、中西深度报道差异原因
中西深度报道在题材选择、立场倾向、报道方式和写作形式上都存在较大差异，形成这种差异的原因主要有以下两点。
（一）中西思维方式的差异
中国式的思维方式注重逻辑和形式以及整体效果，西方的思维方式强调案例和实用价值。
中国记者在某种程度上延续了注重逻辑和整体性的风格，例如中国式思维比较注重集体观念。
大部分的新闻报道都会关注群体价值。
与此相反，西方的记者则比较关注个人事件，甚至政府的丑闻，等等。
同时，在中国新闻报道中，大量的主观描写和论述是重点；西方的实证思维则使深度报道的过程需要引入大量的故事细节信息。
（二）社会背景机制的不同
社会制度决定了媒体的性质。
中国社会主义制度决定了其新闻媒体的基本性质为党和政府的喉舌，新闻媒介服务于社会，因此，中国新闻媒体必须在坚持党性原则的前提下把社会效益放在第一位；媒体的性质决定了其功能定位。
因此，西方的资本主义制度也决定了他们的媒体性质是以营利为目的，因此不断曝光社会丑闻、凶杀、政治黑暗，报道这些负面信息使得他们能引人注目，以获得商业利益。
四、结语
通过对中西深度报道的概念界定和历史发展的梳理，以及对双方深度报道新闻作品的特点对比和分析中，可以看出中西双方在写作题材、写作立场、写作方式方面的特点。
但是随着全球化、信息化、现代化社会的不断完善，相信二者之间将开始更多吸取对方的优点，互相借鉴，取长补短，推动深度报道走向更新一轮的发展高潮。
参考文献
［1］胡翼青.论深度报道的整合［J］.广播电视大学学报，2001，（2）：41-45.
（责任编辑：陆水东）
·282·。
