行政法案例分析

行政法案例分析题

案例1 具体行政行为和抽象行政行为

某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业执照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。1997年国务院发布《生猪屠宰治理条例》，该市政府依照其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告，确信只给甲发放定点标志牌。据此，市工商局将乙、丙丁三家屠宰场营业执照撤消，卫生局也将卫生许可证撤消。乙、丙、丁三家屠宰场对此不服，找到市政府，市政府称通告属于抽象行政行为，需遵守执行。三家屠宰场遂提起行政诉讼。

[问题]

（1）市政府的通告属于何种类型的行政行为？理由是什么？

（2）谁是此案的被告？理由安在？

（3）此案乙、丙、丁是不是有权提起行政诉讼？理由是什么？

（4）颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为，工商局、卫生局可否据此撤消乙、丙的执照许可证？

[正确答案]

（1）市政府的通告属于具体行政行为。本案中市政府发布的通告，明确确信只给甲发放定点标志牌，而该市原仅有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。可见，该通告是针对定点屠宰这一特定的事和甲、乙、丙、丁这一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰场的公平竞争权，属于典型的具体行政行为。

（2）市政府、市工商局、市卫生局都可成为本案的被告。

依《最高人民法院关于假设干问题的说明》第13条第（一）项可知，公民、法人或其他组织能够对涉及其相邻权或公平竞争权的具体行政行为提出行政诉讼，由于市政府的行为是具体行政行为且直接侵犯了乙、丙、丁的利益，故乙、丙、丁都可依据《行政诉讼法》第25条第1款的规定，以市政府为被告提起行政诉讼。

依《行政诉讼法》第11条第1款第（一）项规定，乙、丙、丁能够市工商局、市卫生局为被告提起行政诉讼。

（3）乙、丙、丁能够提起行政诉讼。理由如上题所述。

（4）颁发定点屠宰标志牌是行政许可行为，具体而言是属于资格许可行为，即给予行政相对人从事某种活动的资格的许可。既然颁发定点屠宰标志牌的行为是资格许可行为，未取得该牌的企业就不得从事生猪屠宰的经营活动，市工商局、市卫生局就有权据此撤消其执照与许可证。但本案中，由于市政府的行为违法，因此，工商局、卫生局就不得据此撤消乙、丙、丁的执照与许可证。

[考点集成]

具体行政行为是指行政机关基于法律、法规的授权，针对特定的人或事作出具体处置决定，并对其权利义务产生实际阻碍。针对特定对象即特定的事和特定的人作出的行为，这点是具体行政行为与抽象行政行为的重要区别所在。而抽象行政行为是行政机关针对不特定的人或事制定和发布的具有普遍适用的行为规那么的行为，它一样不针对特定对象，而是规定在何种情形和条件下，行政机关和被治理一方的行为规那么和权利义务关系，具有普遍的约束力。

我国行政诉讼法和行政复议条例是以具体行政行为为对象的，因此现实生活中区分具体行政行为和抽象行政行为具有十分重要的理论意义和实践意义。

案例2 行政合理性原那么和行政合法性的原那么

李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某蛋糕未经有关部门进行查验。这一行为被某工商所查获。依照《个体饮食业监督治理方法（试行）》的规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁区食物和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以1万元以下罚款；情节严峻的，可责令停业整顿或撤消其营业执照。在工商所查获前李某出售蛋糕共获利590元。依照上述有关规定，工商所没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得590元，而且工商因此为李某曾因损害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某1500元的罚款。

[问题]

工商所对李某的违法行为进行的行政惩罚是不是合法适当？是不是符合行政法的大体原那么？

[正确答案]

工商所的行政惩罚行为是合法的，但不合理，违抗了行政合理性的原那么。要紧表此刻对李某的罚款行为上。本案中，依照法定的罚款幅度的规定，工商所对李某处以1500元的罚款属于法定的幅度内，其行为没有超越法律，不与法律相抵触，是合法的。但工商所在法定幅度内的自由裁量权行使的不适当，对李某进行1500元的罚款，除以其违法事实情节等为依据外，于一种不合法的考虑而作出的行政惩罚行为，违抗了行政合理性原那么的要求，属不合理的行为。

[考点集成] 行政法的大体原那么贯穿于行政法当中，是指导行政法的立法和实施的全然原理和大体准那么。行政合法性原那么与行政合理性原那么是行政法的两大大体原那么。合法性原那么是指行政权利的设定，行使必需依据法律，符合法律，不能与法律相抵触。具体内容包括：行政职权基于法律的授予而存在，行政职权依法律行使，行政授权、行政委托有法律依据，符合法律要旨。合理性原那么是指行政决定的内容要客观、适度，符合理性，即合理行使行政自由裁量权。合理性原那么的具体要求是行政行为的动因应符合行政目的；行政行为应成立在合法考虑的基础上；行政行为的内容应合乎理性。

案例3 行政主体资格

某市人民政府打算对本市各个农贸市场环境卫生进行整顿，决定先由市人民政府的政策研究室组织制订一份关于整顿农贸市场环境卫生的标准性文件。政策研究室经对各方面进行调查，征求有关工商、卫生行政职能部门的意见后，最后起草的文件经政策研究室主任的批准，以本研究室的名义向全市进行发布，并要求有关单位和个人要贯彻落实。

[问题]

该市人民政府的政策研究室发布标准性文件的行为是不是正确？什么缘故？

[正确答案]

该市人民政府的政策研究室发布标准性文件的行为是错误的。因为，市人民政府的政策研究室不具有行政主体资格，不能对外以自己的名义作出行政行为。行政机关以自己的名义实实施政行为，必需具有行政主体资格。市人民政府的政策研究室是市人民政府的内部机构，尽管同属行政机关系统，但它只是机关内部的和谐、办事治理机构，它不能对外独立行使权利，也不能独立对外承担其行为后果的法律责任。本案中的标准性文件，应以市人民政府的名义对外发布，才能产生法律效劳。

[考点集成]

依照行政主体的理论，行政主体是指享有国家行政权利，能以自己的名义从事行政治理活动，并独立承担由此产生的法律责任的组织。能够成为行政主体的组织，必需同时具有三个条件：（1）必需享有行政权利。（2）以自己的名义运用行政权利，进行行政治理活动。（3）能够独立地承担自己行为所引发的法律后果。行政机关包括国家行政机关、法律法规授权的组织和受委托组织。

行政立法是国家行政机关依照法律规定的权限和程序，制定行政法规和行政规章的活动。并非是所有的行政机关都有立法权。我国的中央立法机关是国务院和国务院各部门，地址立法机关是必然层级以上的地址人民政府，即省、自治区、直辖市的人民政府，和省、自治区的人民政府所在地的市和国务院批准的较大市的人民政府。

案例4 行政机关滥用职权

王海棠于1995年7月30日在汝阳县靳村乡收购生猪二十五头，同月20日向国税所交纳20日到31日按期定额增值税，城建税，教育附加费52元，29日向工商所交纳治理费152元；向地税所交纳7月份按期定额生猪屠宰税（外销）100元；30日输了动物检疫证（有效期两天）及车辆消毒手续。以上各项均有各部门收据在卷。王海棠于7月30日下午用汝阳县上店乡一个体司机的农用车（已消毒）将生猪25头运往洛阳，当车行至沙沟时车发生故障，在修车时一头猪快要死亡，王海棠于31日在靳村乡屠宰后销售，当晚十点左右车修好前去洛阳，大约在当晚二十二时左右在汝阳县上店乡下店周围被三被告工作人员拦查，拦查人员未着标志服，未出示执法及工作证件，王海棠当场出示了上述办理的有关手续，被告地税局工作人员（上店所招聘人员，无执法证件）认定王应交纳税款960元；已交100元，应补交860元；王以自己已报税且是定额税为由拒绝补报；持工商治理发票的人员（原工商所招聘人员，现税所招聘人员）指出王应交纳240元而只交152元，应从头交纳240元，王海棠不同意；被告动检站工作人员认定其所持单据证物不符合且证明过时，应从头检疫，王海已作过检疫，证明过时是因车出故障，证物不符是因半途修车销售一头为由拒绝从头检疫，并提出让三被告放行。三被告坚持上述意见，不同意放行，两边争吵不下，王海棠即到县城找有关人员说明情形，后又返回，仍未达到一致意见。三被告工作人员即将车及生猪扣至汝阳县上店乡地税所院内，王海棠即返县城到县公安局以路遇抢劫报案。第二天上午随公安局工作人员前去上店调查此事，发觉车停在地税所院内，上店派出所问明情形后，让三被告上店各负责人到派出所解决此事。那时因天气酷热，到中午生猪已死亡五头，在派出所的主持下，三被告同意补偿原告死亡五头生猪损失（含运费）4466元，死猪由上店地税所拉往县食物公司宰杀。王海棠将剩余生猪十九头运往洛阳销售，因天气酷热在途中生猪死亡二头，下车时又死亡三头价值4000元，屠宰厂按四头大猪每头150元，另一头按100元收购，王海棠五头猪共得款700元，直接损失3300元。王海棠回来后即向三被告提出支付原同意的损失4466元和又死五头猪的损失，三被告推委拒绝补偿，被告地税局并提出让王海裳补交屠宰税860元。王海棠不服，向河南省汝阳县人民法院提起诉讼，要求撤销三被告的行政强制方法，并补偿由此造成生猪死亡十头的损失。

[问题] 三被告的行为是不是属于滥用职权？什么缘故？

[正确答案]

三被告的行为属于滥用职权。本案中税务、动检、工商三机关法律规定在某些方面有扣押权，但对事实证据认定不清，且违背法定程序。

[考点集成]

滥用职权指行政机关行使权利的目的不是出于社会公共利益或不符合法律授予这项权利的目的，亦指行政机关在法定权限范围内不正本地行使行政权利所发生的法律错误，且不合理。组成滥用职权的具体行政行为必需同时具有以下要件：第一，行政主体作出的具体行政行为超过其法定的权限范围，该具体行政行为必需是不合理的；第二，该具体行政行为违抗或偏离了法律、法规的目的、原那么。滥用职权的表现形式有：（1）为了行政机关的小集团或治理者个人的利益，故意考虑一些不相关的因素或故意不考虑一些应当考虑的因素。（2）故意迟延和不作为。（3）不一致的说明和反复无常。（4）不妥授权和委托。

案例5 对行政裁决行为的行政诉讼

甲集团公司经A市人民政府的批准，在该市的繁华地域建商业大厦，为此在这一地域的40户居民要拆迁。甲集团公司取得该市衡宇拆迁主管部门的许可后，别离与40户居民就拆迁补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地址、搬迁过渡方式和过渡期限等问题进行协商并签定协议，其中因与14户居民就拆迁补偿金额有不合而未能达到协议。就此甲集团公司与这14户居民向批准拆迁的衡宇拆迁主管部门申请裁决。A市衡宇拆迁主管部门依照国务院《城市衡宇拆迁治理条例》关于“拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地址、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的衡宇拆迁主管部门裁决”的规定，裁决甲集团公司一次性补偿拆迁费的数额。甲集团公司对此有异议。于是向人民法院提起诉讼。

[问题]

（1）市衡宇拆迁主管部门的行为属于何种行为？

（2）甲集团公司对A市衡宇拆迁主管部门裁决有异议，应提起何诉讼？