比较文学与外国文学的学科界限及比较文学学科

外国文学中的比较文学理论研究及发展

比较所研究的主要是不同国家、不同地区、不同背景、不同民族之间文学的联系和异同，从而实现各种文学种类之间、不同国别文学之间的跨越式对话，下面是小编搜集整理的一篇关于比较文学理论研究的论文范文，供大家阅读参考。

一、比较文学概述

近年来，比较文学作为一门新兴的学科被广泛的关注。比较文学起源于19世纪末20世纪初期，自从1827年歌德提出“世界文学”和1886年波斯奈特提出“比较文学”，到现在，作为一门比较正式的学科，比较文学也走过了近一百年的历史。

自从西方在十九世纪末产生了比较文学，其发展势头非常强劲，到二十世纪中期，比较文学已成为文学领域最为引人关注的学科。然而，随着世界经济的发展和全球化进程的不断推进，由于世界各国、各地区、各民族在经济上的联系，使得其文化、文学方面也发生着千丝万缕的联系，这种联系并且在日益紧密地进行着，从而使得比较文学也在不断地传播和发展着，从欧洲的法国学派发展到美洲的美国学派，在发展到亚洲的中国学派，先后经历了三个发展阶段。

比较文学所研究的主要是不同国家、不同地区、不同文化背景、不同民族之间文学的联系和异同，从而实现各种文学种类之间、不同国别文学之间的跨越式对话。比较文学具有明显的跨越性特征。可见比较文学主要是对不同文化文学、不同民族文学之间的联系和作用进行研究，以及对文学跟其他门类学科或者跟其他意识形态之间的联系或者相互关系进行比较研究。比较文学的跨越性研究主要表现在以下三个方面：第一是跨语言研究。语言是人类重要的交际工具，但即使是同一语系的语言都会有较大差别，更不用说不同语系的两种文化了。因此语言是比较文学研究时要考虑的重要因素。第二是跨学科研究。比较文学对文学跟其他所有的学科都能进行跨科际比较研究，其所包括的学科有语言学、、宗教学、心、科学与等等。第三是跨文明研究。主要是指不同文明的文学、不同民族文化之间所进行的比较研究。综上，比较文学主要是通过比较的方法对不同语言、不同学科、不同国别、不同民族、不同文化文明之间文学的差异性、普适性研究。

比较文学跨学科研究的学科边界

本文以比较文学的重要分支跨学科研究作为论述对象，采用了文献研究法和概念分析法，对比较文学跨学科研究的学科发展进行了反思。文章大体论述了比较文学跨学科研究的边界问题，论述了比较文学跨学科研究的边界扩大和边界模糊问题，并以此二个问题为角度，对比较文学的学科建设进行了探讨。

标签：比较文学;跨学科研究;边界

1961年，美国比较文学学者亨利·雷马克（Henry H.H.Remak）在他所写的《比较文学的定义与功能》（“Comparative Literature：Its Definition and Function”）一文中对比较文学进行了如下界定：“比较文学是超出一国范围之外的文学研究，并且研究文学与其他知识和信仰领域之间的关系，包括艺术（如绘画、雕刻、建筑、音乐）、哲学、历史、社会科学（如政治、经济、社会学）、自然科学、宗教等。简言之，比较文学是一国文学与另一国文学或多国文学的比较，是文学与人类其他表现领域的比较。”[1]1975年，法国学者让·皮埃尔·巴利塞里在一次比较文学国际研讨会提出比较文学研究不应该受制于学科限制，可以从“多学科”和“跨学科”的角度，加强文学与其他学科之间的联系和交流。[2]这是在比较文学领域首次出现“跨学科”（interdisciplinary）一词。从此以后，文学和其他相关学科之间关系的研究领域就成了一个引人注目且饱受争议的焦点。一方面，一些比较文学学者利用跨学科研究方法，从文学学科的外围着手研究其他学科和文学的关系，取得了很多成果。另一方面，也正如雷马克自己所言：“有些事情并非按照人们预期的那样得发生了，然而，事后想想总能发现它的前因与后果。”[3]比较文学的跨学科研究不仅带来了学界的活力与生机，也在实践中产生了很多问题。

一、扩大的边界

跨学科研究作为比较文学研究领域内的一个重要分支，其注重研究文学和相关学科之间的相互关系和相互整合。就这一角度而言，超越边界是这个学科重要的、标志性的特征。跨学科研究使得相当一部分比较文学学者把研究的触角伸向那些从来没有被涉及过的交叉领域，攫取话题，并以自己的视角来对文学作品进行重新阐释。他们这种努力无意识地对文学和其他学科之间鸿沟进行了弥合，这种弥合不仅为文学的发展提供了新的增长点，也使得比较文学的研究领域借助其它学科得以拓宽。比较文学是开放的而不是封闭的，拓宽的边界使得比较文学不断被注入新鲜的血液。比较文学跨学科研究意识的增强，不仅从一定意义上实现了比较文学研究的某些初衷，即以更为全面的视角关注文学文本的意义与文学现象，也进一步为比较文学研究在新的领域提供了新的问题意识。

比较文学学科理论的困惑与进展　

编者按：比较文学在中国复兴２Ｏ年来，取得了巨大的成绩和进步，成为中国学术界最　

活跃的一个学科领域，为全世界比较文学学者所关注，产生了世界性的影响。正如季羡林　

教授所指出：　“以学科而论，在世界范围内，比较文学的兴起是较晚的，在中国则更晚，　

然而一旦兴起，就立即显示其活力，转瞬成为世界显学。比较文学若没有中国是残缺不全　

的。”实际上，全世界的比较文学学科理论已经历了三个阶段：第一阶段在欧洲，第二阶段　在北美，第三阶段在亚洲。中国比较文学学科理论的研究，正是这第三阶段的重要成果。　

然而，这些成果的取得，却并非一帆风顺，而是在各种困境中推进的，是在种种诘难、否　

定和困惑之中成长起来的，是在持续不断的“危机”声中脱颖而出的。本专栏特就“比较　

文学学科理论的困惑与进展”这一题目，约请了上海、广东、山东、四川等地的比较文学　

学者各抒己见，意在找准问题，认清方向，予人启发，促进比较文学学科理论的进一步发　

展。　

比　较　文　学　定　义　与　可　比　性　的　反　思　与探　索　

口曹顺庆（西南交通大学艺术与传播学院特聘教授成都６１００３１）　

作为一门独立的学科，比较文学毫无疑问应　该有属于自己的定义。那么，比较文学的定义究　

竟是什么呢？对此，自１８２７年维尔曼在巴黎大　

学讲学时采用“比较文学”这个名称以来，人们　就一直没能给出一个能为世所公认的定义。国际　

学术界亦长期为此争论不休，以致有许多学者甚　

至放弃了给它下定义的努力。例如曾给比较文学　

下过非常精细的定义的法国学派的后期代表基亚　

在《比较文学》第六版前言中就明确指出：　“比　较文学并不是比较。比较不过是一门名字没取好　

的学科所运用的一种方法。……企图对它的性质　

下一个严格的定义可能是徒劳的。”　美国著名比　

较文学家勃洛克在肯定“（比较文学）可以被看　作人文科学中最具活力，最能引起人们兴趣的科　

目之一”的同时，亦认为给比较文学下定义，其　

孝　ｊ｝【　ｆ　Ａｃａａｅｍｉｃ　Ｍ。　第４７卷　ｉ　０３　Ｉ　Ｍａｒ　２０１５　

用标志。其实，苏源熙也不是完全拒绝比较文学的跨学科特Ｉ生，他也承认这是比较文学取得成功的一个对策。　

苏源熙的目的是要指出，如果我们以轻率的态度对待比较文学跨学科特性，那么就极易将它导入歧途。　然　

而，“正途”何在？　

就在苏源熙的报告发布之后，美国《比较文学研究》２００５年第２期在“文化研究与比较文学”的主题　下集中刊载了６篇论文，它们分别是：１．《空战预言与两次大战期间的现代主义》，２．《他者的他者？：文　

化研究，理论以及现代性能指的安置》，３．《法庭论辩辞的表演性诗学》，４．《两性情感：“印度变体”争论　

中所体现的传统情感与伤感模式分析》，５．《横扫美洲的哥伦布纪念博览会和芝加哥：美国大都市》，６．《对　

文学这场盛宴的快餐化处理））ｏ　如果我们说这代表或预示比较文学未来发展方向，未免武断。但上述论文所体现的观念最起码为我们　

重新审视这门学科提供了新的契机。我们应该欢迎以上６篇论文以及类似论文所做的试验，应该欢迎它们　提出的问题或者制造的话题。苏源熙在他起草的那篇报告的结尾宣称，“对比较文学这样一门最为成功和最　

为有名无实的人文学科提出解释的时机无处不在”，“我们主动上门向所有借用比较文学思维模式（这种思　

维模式原也借自其他学科）的学科做自我宣示的时机无处不在”。②然而我们在解释学所提倡的“问答辩证　

法”中展开的关于比较文学学科概念的理解，不是为了寻求一个可以驻足的终点或者一种永恒不变的身份，　而是为了在语言的“活生生的”存在之中，不断突破理解的困境。在这个意义上，比较文学跨学科研究并　

未也不会过时。所谓“文学研究”，难道不正是在“历史、文化、政治、定位、性别、性取向、阶级和种族”　

的“视域融合”中进行的吗？它为比较文学带来的问题和制造的困扰其实恰恰预示了比较文学的广阔发展　

空间。可以肯定地说，跨学科仍将是比较文学在下一个时代取得成功的对策之一。　［作者曹洪洋，中国矿业大学文学与法政学院讲师（徐州，２２１０００　ｏ］