下载文档原格式
公共政策辩论辩题正方观点：公共政策辩题，是否应该实行全民养老保险制度？作为正方辩手，我认为应该实行全民养老保险制度。
首先，养老保险是一项基本的社会保障制度，可以保障老年人的基本生活。
根据统计数据显示，随着人口老龄化的加剧，越来越多的老年人面临着养老金不足的问题，实行全民养老保险制度可以有效解决这一问题。
其次，实行全民养老保险制度可以促进社会稳定和经济发展。
养老保险制度的建立可以减轻家庭负担，提高居民消费水平，促进经济增长。
同时，老年人不再需要依赖子女养老，可以更好地释放年轻劳动力，为社会发展提供更多的动力。
此外，全民养老保险制度也符合公平正义的原则。
每个人都有权享受基本的养老保障，而不应该因为个人的经济状况而受到歧视。
正如美国总统罗斯福曾经说过的一句话，“社会进步的最高标志，就是国家的老年人能够过上有尊严的生活。
”实行全民养老保险制度可以实现社会的公平和正义。
因此，我认为应该实行全民养老保险制度，这不仅符合社会发展的需要，也符合公平正义的原则。
反方观点：公共政策辩题，是否应该实行全民养老保险制度？作为反方辩手，我认为不应该实行全民养老保险制度。
首先，实行全民养老保险制度需要大量的财政支出，对国家的财政压力巨大。
在当前经济形势下，国家的财政已经面临着很大的压力，如果再增加这样的支出，将会对国家的经济稳定造成不利影响。
其次，全民养老保险制度可能会导致道德风险。
一些人可能会依赖养老保险制度而放弃自己的努力，这将影响整个社会的发展。
同时，如果没有有效的监管和管理，养老保险制度可能会出现滥用和腐败的问题，对社会造成不良影响。
此外，实行全民养老保险制度可能会降低个人的责任意识。
如果每个人都能够依赖养老保险制度，就会减少个人对自己未来的规划和责任感，这对社会的长远发展不利。
综上所述，我认为不应该实行全民养老保险制度，这不仅会增加国家的财政负担，也会对社会的发展和个人的责任感造成不利影响。
《政策悖论》读书笔记《政策悖论》是当代政策分析领域的一部享有盛名的经典之作，该书体现了作者锐利的理论洞察力和独特的分析能力，展示了作者与一般实证分析不同的独到的政策分析维度，揭示了政策分析背后的价值倾向。
《政策悖论》例举了诸如公平、效率、自由乃至测度这些主要的政策分析范畴，指出这些看来平常的范畴背后的价值倾向，它们所反映的不同利益内涵。
这些价值的冲突（悖论）与调和体现在政策分析和政策制定的全过程中。
读者可以从《政策悖论》中获得如何理解公共政策的重要的独到之见。
作者提出了四个理由说明了为什么世界需要政策悖论：第一，作者认为理性是人类思考和感知的一个狭隘概念，人们不得不经常面对悖论，而且人民路是可以生活在歧义和悖论中的。
原因在于，悖论之所以成为悖论是因为它从另外一种视野看待问题造成的结果。
假如我们可以跳出一种视野，我们也就可以很好的与他人相处，而不会有那么多的互相伤害。
政治学就更应该成为从不同视野出发来相互帮助的一种方式。
第二，政策分析领域是一个以经济学及其将社会看作市场的模型为主导。
从微观经济学的角度来看，市场是由一些不具备社区生活内容的原子式的个体所组成的。
这些个体具有各自独立的喜好，他们之间的关系完全是一种相互交易的关系，为的是实现个体利益的最大化。
就像许多社会科学家一样，作者不觉得市场模型是一种关于作者所知世界的令人信服的描述，因为作者也不愿生活于其间。
因此需要一种分析，这种分析应该是从社区模型出发，个体在这样的社区中生活于与其他人联系的网络中，人们互相依存和相互忠诚，在这里人们为公共利益同时也为个人利益奋斗。
这种分析不会像大多数经济学家那样把个体爱好当作既定的，而是会考虑到人们从什么地方获得世界观，以及这些观念如何塑造了他们的欲望和观点。
第三，政治学还没有找到能够十分令人信服或满意的关于政策如何构成的解释。
目前学界对于政策构成除了理性选择模型以外，政治学着们采纳一种非现实主义的生产模型。
而在诸如社福利、国防等不同问题领域进行的大量研究得出的结论是，政策制定是一种复杂而又具有很强随机性的过程。
制度供给视阈下的公民政策参与
霍海燕
【期刊名称】《甘肃社会科学》
【年(卷),期】2011(000)001
【摘要】公民参与政策制定是典型的政治行为,必然受到国家相关制度的约束.制度供给是保障公民有序参与政策制定的重要途径.我国作为社会主义国家历来重视政治生活中的公民参与,在公民参与政策制定方面已经做了相应的制度安排,但也存在着制度供给不足和制度供给效率不高的问题.回应公民的参与需求,扩大政策制定中的公民参与就必须加快制度供给的创新.
【总页数】4页(P65-68)
【作者】霍海燕
【作者单位】郑州大学,公共管理学院,郑州,450001
【正文语种】中文
【中图分类】D0
【相关文献】
1.公民参与视阈下的人民建议征集制度 [J], 高艳
2.公民权利保障与规范视阈下的网络反腐制度化路径 [J], 刘怡达
3.社会资本视阈下我国公民政策参与路径探析 [J], 蒋冬青
4.治理效能提升视阈下公民参与治理创新的制度化之路——基于南京市机关作风群众评议18年演变历程的分析 [J], 秦晓蕾;李延伟
5.治理效能提升视阈下公民参与治理创新的制度化之路——基于南京市机关作风群众评议18年演变历程的分析 [J], 秦晓蕾;李延伟
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
社会福利政策的辩论辩题正方，社会福利政策是保障社会弱势群体权益的必要手段。
首先，社会福利政策是国家保障社会弱势群体权益的必要手段。
在现代社会，贫困、失业、疾病等问题时常困扰着一部分人群，如果没有国家的社会福利政策来保障他们的基本生活，那么社会的不公平现象将会越发凸显。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所说，“一个国家的文明程度，可以从它对弱势群体的待遇中看出来。
”因此，社会福利政策的实施是国家责任的体现，也是国家文明程度的体现。
其次，社会福利政策有助于促进社会稳定和经济发展。
通过为弱势群体提供基本生活保障，可以减少社会不满情绪，降低社会动荡的可能性，从而促进社会的稳定。
同时，弱势群体如果得到基本的生活保障，也会更有动力去学习和工作，为社会和经济的发展做出更大的贡献。
正如美国总统约翰逊所说，“社会福利政策不是给予懒惰者的奖励，而是给予那些无法获得机会的人们一个重新开始的机会。
”。
最后，社会福利政策是国家形象和民心所系的重要举措。
一个国家的形象和声誉，往往取决于它对弱势群体的态度和政策。
如果一个国家能够通过完善的社会福利政策来关爱弱势群体，那么必将赢得国际社会的尊重和好评。
同时，也能够在国内树立起一个和谐、包容的社会形象，赢得民心。
正如中国古代思想家孟子所说，“民为贵，社稷次之，君为轻。
”一个国家的发展和稳定，最终还是要依靠人民的支持和认可。
因此，社会福利政策的实施是符合国家利益和社会发展需要的，是保障社会公平和稳定的必要手段。
反方，社会福利政策会导致社会不公平和经济负担加重。
首先，社会福利政策的实施会导致社会不公平现象的加剧。
在现实生活中，往往会出现一些人利用社会福利政策来谋取个人利益的情况，而真正需要帮助的弱势群体却未必能够得到应有的帮助。
这样一来，社会的公平性就会受到严重的挑战。
正如美国总统里根曾经说过，“福利并不是解决贫困问题的办法，它只会让贫困的人变得更贫穷。
”。
其次，社会福利政策的实施会加重国家的经济负担。
007【立论】丁冠羽：政策性辩论思路Ⅰ——有好处的事情未必值得做你好，我是冠羽。
在你身边，或许很多人都在发表对政策的看法。
像是同性婚姻要不要合法化、房产该不该征税。
但不少朋友可能并没有真正想过，什么是政策性的辩论。
那我们不妨先花一点点的时间来搞清楚这个问题。
大家看过奇葩说吗？场上选手在被设定了一个角色身分后，替它辩护，并且否定对方。
就像RPG游戏里头，我们总是扮演正义的角色，要去打败邪恶的大魔王。
那么政策辩呢？比起角色，它更像一个任务。
我们在一个故事背景中被赋予了一项责任，例如正方要支持中国实施同性婚姻合法化，反方要反对它。
虽然我们有不同的任务，但我们的角色都是一样的，我们都要扮演市长或者立法者，要来想想怎么让我们的社会变得更好。
双方其实同坐在一艘船上，所以不能执拗一端的价值否定彼此，而是一种既合作又竞争的关系来完善我们的社会改良计划。
反方虽然不同意同性的结合可以被称之以“婚姻”，但反方可能赞同用其他的法律手段，比如伴侣制度，来保护同志的权益。
我们往往不是为了捍卫某一个价值而进行政策性辩论，而是为了解决难题，走向明天而辩论。
当然我们这堂课的概念不会只告诉你什么叫政策性命题，许多同学在碰到政策题的时候其实都会有误解，好吧既然我要做政策，那我总要来看看它的利弊、它的价值然后就开始着手架设论点、构思理由，接着很容易就走到困境来问学长，学长你看政策不都有利有弊的吗？该怎么办呢？或是，学长难道我们打这政策题就是讲价值就行了吗？为了避免这样太年轻的错误，我今天就要来澄清误解。
把两把政策辩的钥匙好好交到你的手上，分别是「需要性」和「解决力」或许你曾经听过它们的名字，甚至还知道其他一连串的专有名词，这边我先卖个关子，别把它们想这么简单。
给你第一把钥匙之前，我们先从日常网购经验来谈起。
也许你或者你身边的人会有这样的生活经验。
买件衣服、买双鞋，看到加点钱多双袜子，听上去有好处没坏处就下了单，后来发现家里堆了几百双袜子还没拆封。
政策悖论念书笔记《政策悖论》是XX年中国人民大学出版社出版的图书，作者是德博拉·斯通，下面确实是政策悖论念书笔记，请看：政策悖论念书笔记公共政策是政府在运行进程中针对某一存在的社会问题而制定的解决方法。
固然，政府制定公共政策的初衷都是解决社会问题，爱惜社会弱势群体，保护其利益，确保社会公平。
政策的出台若是使得一部份人受益而没有使既得利益者的利益受损，也即达到了帕累托改良，那么固然是一项好的政策。
比如市场经济改革，咱们国家和苏联的做法不一样。
苏联是一下子废除打算经济，而我国是先让打算经济继续存在，而许诺部份商品的市场生意。
因为改革初期我国的经济情形并无多少改变，因此打算的存在能保证人们的最低需求，可是另外开辟一个市场就能够够让那些有钱的人能够买到更多的更好的东西。
这确实是使一部份人受益了，而另一部份人的利益没有受到损害。
固然，现实中一个政策的出台极可能会损害一部份人的利益，可是假设这部份人的既得利益是不合法的或是不公平的基础上取得的，那么政策的出台来从头进行资源配置，实现社会公平，是需要的。
比如政府对一些垄断行业如通信行业、电力行业的管制政策。
削减这些行业的暴利，将利益进行从头分派。
可是，咱们在现实中会发觉，很多政策的起点都是好的，可是在实际实施进程中却显现了适得其反的结果，有的乃至朝着政策目标的反方向进展。
在德博拉·斯通的《政策悖论》中提到了查尔斯·姆里的一个理论——“没预想到的回报的规律”，简单的说确实是“助人一臂之力等于鼓舞他人伸出援助之手”，或是“任何的社会转移都增加了推动如此的转移的条件的净价值。
”那个理论在我刚看到的时候，感觉查尔斯·姆里那个观点未免有些极端，因为依照他的观点确实是无需向需要帮忙的人伸出援助之手。
因为帮忙他人会让他人变得加倍贪婪，是在鼓舞他们再次向你求助。
可是，若是抛开一些情感的判定，想一想在现实生活中的实际情形，那么真会感觉姆里的理论也是取得现实的证明的。
政策悖论公共政策是政府在运行过程中针对某一存在的社会问题而制定的解决措施。
当然，政府制定公共政策的初衷都是解决社会问题，保护社会弱势群体，维护其利益，确保社会公平。
政策的出台如果使得一部分人受益而没有使既得利益者的利益受损，也即达到了帕累托改进，那么当然是一项好的政策。
比如市场经济改革，我们国家和苏联的做法不一样。
苏联是一下子废除了计划经济，而我国是先让计划经济继续存在，而允许部分商品的市场买卖。
因为改革初期我国的经济情况并没有多少改变，所以计划的存在能保证人们的最低需求，但是另外开辟一个市场就可以让那些有钱的人可以买到更多的更好的东西。
这就是使一部分人受益了，而另一部分人的利益没有受到损害。
当然，现实中一个政策的出台很可能会损害一部分人的利益，但是若这部分人的既得利益是不正当的或者是不公平的基础上得到的，那么政策的出台来重新进行资源配置，实现社会公平，是需要的。
比如政府对一些垄断行业如通信行业、电力行业的管制政策。
削减这些行业的暴利，将利益进行重新分配。
但是，我们在现实中会发现，很多政策的出发点都是好的，但是在实际实施过程中却出现了事与愿违的结果，有的甚至朝着政策目标的反方向发展。
在德博拉·斯通的《政策悖论》中提到了查尔斯·姆里的一个理论——“没预想到的回报的规律”，简单的说就是“助人一臂之力等于鼓励他人伸出援助之手”，或者是“任何的社会转移都增加了推动这样的转移的条件的净价值。
”这个理论在我刚看到的时候，觉得查尔斯·姆里这个观点未免有些极端，因为按照他的观点就是无需向需要帮助的人伸出援助之手。
因为帮助他人会让他人变得更加贪婪，是在鼓励他们再次向你求助。
但是，如果抛开一些情感的判断，想想在现实生活中的实际情况，那么真会觉得姆里的理论也是得到现实的证实的。
比如说我国政府的转移支付。
在这些资金到达西部地区之后，资金的利用率很低。
对于一些建成的水管、水厂等基础设施，一旦坏了也不进行及时维修，任由这些设备生锈、闲置，这些设备很可能就在一段时间后被废弃。
