下载文档原格式
开放式创新理论研究综述内容摘要:本文基于Henry Chesbrough的开放式创新概念,从创新资源角度,企业研发模式、知识产权管理角度,支持环境角度,案例角度对开放式创新理论研究进行述评。
最后总结现有研究存在的问题,并提出了研究展望。
关键词:开放式创新理论研究创新资源在20世纪的绝大多数时间内,企业基于“成功的创新需要控制”的理念,认为创新活动应该严格的控制在企业内部,R&D(内部研发)是公司非常有价值的战略资产,企业通过建立自己的实验室或研发中心,在企业内部进行研发、生产、销售,并进一步提供售后服务和财务金融支持,以此获得产品在市场上的垄断地位,从而得到超额的边际利润。
该创新模式被哈佛商学院的Henry Chesbrough称为“封闭式创新”。
该模式的特点是研发创意、产品开发设计、产品生产与市场化、售后服务等都内嵌于企业自身系统中完成,这种范式被许多大型企业成功验证。
然而,进入21世纪,全球创新形势发生了很大的变化,这使得原来成功运行的封闭式创新模式遭遇新的挑战,逐渐由“封闭式创新转向更开放的创新”。
本文基于Henry Chesbrough提出的开放式创新概念,通过对现有文献的梳理,从四个角度介绍开放式创新的最新研究成果,提出基于开放式创新理论及我国创新实际的研究展望。
开放式创新的内涵Henry Chesbrough在《开放式创新—进行技术创新并从中赢利的新规则》一书中正式提出开放式创新(Open Innovation)的概念。
他认为企业或组织在进行创新的过程中,可以利用内部和外部两条市场通道将企业内、外有价值的创新资源集中起来创造价值,同时建立相应的内部机制分享所创造价值的一部分。
企业内部的创意可以通过外部渠道实现市场化,同样,外部的技术也可以被企业接受、采用。
在开放式创新模式下,企业的技术创新是一个开放的、非线性的活动过程,创新可以跨越企业的传统边界,不再完全依靠自身的力量。
开放的本质是外部创新资源的获取和利用,强调企业对内外创新资源的有效整合。
社会情感财富理论及其在家族企业研究中的突破2013年07月24日10:28 来源：《外国经济与管理》2012年12期第56~62页作者:朱沆叶琴雪李新春字号打印纠错分享推荐浏览量 104【内容提要】长期以来，家族企业研究主要基于其他领域的理论展开，而缺乏自己的理论范式。
近年来,综合社会、心理与文化观点的社会情感财富（socio—emotional wealth，SEW)理论的提出,给家族企业研究提供了一个全新的视角，解决了基于经济学视角的理论解释与家族企业治理、战略现象之间的割裂问题。
本文在系统梳理相关研究文献的基础上，首先介绍了SEW的内涵、构成维度和测量方法；然后阐述了基于SEW的家族企业研究在家族企业代理合约、代际传承和管理专业化以及风险感知和战略选择等热点问题上的理论突破;最后分析了现有研究不足并指出了未来研究方向。
【关键词】社会情感财富家族企业代理合约代际传承风险感知战略选择【作者简介】朱沆(1974- ），男,中山大学管理学院，中山大学中国家族企业研究中心副教授;叶琴雪（1988—），女，中山大学管理学院,中山大学中国家族企业研究中心研究生；李新春(1962- ），男，中山大学管理学院教授，博士研究生导师，中山大学中国家族企业研究中心主任（广东广州510275）。
一、引言长期以来，家族企业研究主要基于其他领域的理论展开，从而导致术语重叠、模型简单、理论解释散乱、实证结果相互矛盾等问题(Berrone等，2012).针对这些问题，以Gomez—Mejia为代表的一些学者提出了一种全新的理论来阐释家族企业治理和战略问题，该理论的核心概念是“社会情感财富”。
Gomez-Mejia等(2007)指出,SEW是家族企业治理和战略决策的重要参考依据。
本文在系统梳理现有研究文献的基础上，首先介绍SEW的内涵、构成维度和测量方法,然后阐释基于SEW的家族企业研究在家族企业代理合约、代际传承和管理专业化以及风险感知和战略选择等热点问题上的理论突破,最后分析现有研究不足并指出未来研究方向.二、社会情感财富内涵界定、构成维度划分与测量（一）社会情感财富内涵界定和构成维度划分家族企业经常偏离自身经济目标而去追求非经济目标,一些学者引入情感价值、财产依恋、利他主义、家族价值观等概念来解释这种现象,但由于每个概念只能揭示家族企业追求非经济目标的某一个方面，因此，相关研究比较零散、缺乏系统性。
建立开放型企业组织架构：基于开放式组织架构在企业民主管理中的应用研究随着社会的不断发展和变化，传统式的企业组织架构的规模和层级越来越大，对企业民主管理和决策方式的影响也越来越大，使得企业内部的组织效率和沟通效率越来越低，企业的反应和应变能力也不断下降。
为了解决这一问题，一种新的企业组织架构——开放型企业组织架构开始逐渐兴起。
开放型企业组织架构通常是一种平台式的组织结构，它通过充分发挥每一位员工的特长和优势，将企业内部的人、物、财资源进行全面优化、重组，有效地实现企业整体的组织效率和工作效率的进一步提高。
以下是具体介绍建立开放型企业组织架构的具体步骤：1.优化企业管理结构企业要想建立开放型组织架构，首先需要对企业原有的管理结构进行全面的优化，并且根据情况进行合适的调整。
这样有利于企业更好的配合新的组织架构，更好的实现组织效率和沟通效率的提高。
2.强调参与度和尊重性在开放型的企业组织架构中，每个员工的参与度都是非常重要的。
因此，在建立开放型的组织架构过程中，必须强调员工的参与度，充分发挥员工的特长和优势。
同时，在整个组织架构的过程中，必须要保持尊重的态度，让每位员工在参与企业决策的时候都可以感受到尊重。
3.建立沟通渠道在开放型企业组织架构中，建立并保持良好的沟通渠道是非常关键。
沟通渠道主要包括：内部社交网络、员工沟通平台、企业版社交软件、内部员工互动等。
这样，就可以为企业的员工提供一个更好的沟通和交流的平台，有效地提高工作效率和组织效率。
4.尊重和激励员工在开放型企业组织架构中，尊重和激励员工是非常重要的，而且也非常有利于企业的发展。
通过激励员工，可以让员工产生更强的归属感和认同感，提高员工的工作积极性和责任心，从而更好地推进企业的发展。
5.完善管理体系在建立开放型企业组织架构的过程中，完善具有人性关怀的管理体系是非常重要的。
通过完善管理体系，可以更好地管理企业的人员和资源，并且实现更真实的员工认同感。
已有家族企业理论模型评介与开放系统模型构建61 第32卷第4期外国经济与管理V o l .32No .42010年4月Fo reign Eco no mics &M anagement A pr .2010已有家族企业理论模型评介与开放系统模型构建浦汉淞(杭州电子科技大学创业创新及家族企业研究中心,浙江杭州310018) 摘 要:本文对近30年来家族企业理论模型的发展进行了简要的回顾,按时序对具有代表性的家族企业模型进行了分析,指出了它们在历史和逻辑上的联系以及各自的长处和不足;然后在此基础上提出了一个新的家族企业模型———开放系统模型。
新模型既把家族企业所处的环境引入研究框架,又反映了家族企业环境结构的特殊性,为定义家族企业以及研究家族企业战略和管理提出了一个新的视角。
关键词:家族企业;已有模型;开放系统模型;创新 中图分类号:F270 文献标识码:A 文章编号:1001-4950(2010)04-0061-05收稿日期:2010-01-20作者简介:浦汉淞(1952—),男,杭州电子科技大学创业创新及家族企业研究中心特聘教授,博士。
一、引 言 经过学者们近30年的努力,家族企业研究成果从一些零碎的、缺少相互联系的论文发展成今天一整套系统的理论。
[1]在此过程中,家族企业模型发挥了重要的作用,它们把有关家族企业的概念、观点和理论用简洁的形式表达出来,方便了研究者之间的交流以及研究者和实际工作者之间的沟通。
许多家族企业研究成果来自于对这些模型的应用,通过对它们的应用又产生了许多新的观点、新的概念和新的模型。
本文在简要回顾家族企业模型发展进程的同时,着重评介了几个有代表性的模型,并在此基础上提出了家族企业开放系统模型。
家族企业开放系统模型是对现有家族企业模型和理论的拓展,为定义家族企业以及研究家族企业战略和管理提出了一个新的视角。
二、家族企业理论:从三圆模型到生态系统模型 Davis (1982)在他的博士论文[2]中提出的家族企业模型(参见图1中的b )得到了非常广泛的认同图1 家族企业二圆模型和三圆模型和应用。
油气企业数字化转型评价指标体系建设与实践目录1. 内容描述 (2)1.1 数字化转型的概述 (3)1.2 油气行业数字化转型的背景及意义 (4)1.3 文献综述与研究动机 (5)2. 文献回顾 (7)2.1 数字化转型理论框架 (8)2.2 数字化转型案例解析 (9)2.3 评价指标体系的应用实践 (11)3. 构建油气企业数字化转型评价指标体系 (12)3.1 指标体系设计原则 (14)3.2 指标维度与要素划分 (15)3.3 指标的权值确定 (17)3.4 指标值的采集与计算 (17)4. 油气企业数字化转型外部环境分析 (19)4.1 宏观经济与政策环境 (20)4.2 技术创新与发展趋势 (22)4.3 市场竞争环境 (23)5. 油气企业数字化转型内部条件分析 (24)5.1 企业战略与认知 (25)5.2 技术应用与基础设施 (27)5.3 组织变革与管理支持 (28)6. 油气企业数字化转型成熟度评估 (29)6.1 模型的构建方法 (30)6.2 案例研究与评估实例 (31)6.3 成熟度级别划分及其应用 (32)7. 实施策略与建议 (33)7.1 战略制定与路径规划 (35)7.2 关键技术与工具的选择 (36)7.3 组织文化与变革管理 (37)8. 结论与展望 (38)8.1 主要研究发现 (40)8.2 实践建议 (41)8.3 未来研究方向 (42)1. 内容描述探讨在全球数字化趋势下，油气行业信息化建设的必要性，分析油气企业数字化转型的背景，以及数字化转型对企业发展的重要作用。
介绍油气企业数字化转型评价指标体系的框架设计，包括设计原则、评价维度、关键指标的选取及其权重分配等。
详细阐述每个关键指标的定义、数据来源、计算方法及其对数字化转型的影响。
信息化建设程度、大数据应用水平、智能制造程度、数字化人才储备等。
分享油气企业在实施数字化转型过程中所采用的具体策略，包括信息系统的建设、数据分析的应用、智能制造的实践、数字化人才培训等。
中国公共政策为什么成功基于中国经验的政策过程模型构建与阐释一、概述本文旨在探讨中国公共政策成功的原因，并基于中国经验构建政策过程模型。
中国作为世界上最大的发展中国家，在改革开放以来取得了举世瞩目的成就，这其中离不开一系列成功的公共政策的实施。
现有的政策过程模型多基于西方经验，对中国的政策实践缺乏解释力。
本文将从中国的政策实践出发，深入研究中国公共政策成功的原因，并尝试构建一个基于中国经验的政策过程模型，以期为政策研究和实践提供有益的参考。
在本文中，我们将首先回顾现有的政策过程模型，并指出其在中国政策实践中的局限性。
我们将从政策制定、执行和评估等环节入手，深入分析中国公共政策成功的原因，包括但不限于政策目标的合理性、政策工具的选择、政策执行的力度和政策评估的科学性等方面。
我们将基于中国经验，提出一个全新的政策过程模型，并对其内涵和意义进行阐释。
二、中国公共政策的特点与背景以人民为中心的政策导向：中国政府一直强调以人民为中心的发展思想，致力于解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。
政策的综合性和系统性：中国公共政策往往涉及多个领域和部门，需要综合考虑各种因素，以实现整体最优的目标。
政策的稳定性和连续性：中国政府注重保持政策的稳定性和连续性，以确保政策的可预期性和可操作性。
政策的灵活性和适应性：中国政府能够根据实际情况的变化，及时调整和完善政策，以适应经济社会发展的需要。
政治体制：中国是社会主义国家，实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这决定了中国公共政策的制定和执行必须坚持党的领导。
经济发展水平：中国是世界上最大的发展中国家，经济发展水平还不高，面临着发展不平衡不充分的问题，这要求公共政策必须注重解决发展问题。
社会结构：中国是一个人口众多、地域辽阔的国家，社会结构复杂多样，这要求公共政策必须充分考虑不同地区、不同群体的利益和诉求。
文化传统：中国有着悠久的历史和独特的文化传统，这要求公共政策必须注重传承和弘扬中华优秀传统文化，同时也要积极借鉴和吸收人类文明的有益成果。
流程成熟度模型及其应用初探一、问题的提出1990年迈克尔·哈默在《哈佛商业评论》上发表了题为《再造:不是自动化改造而是推倒重来》的文章，文中提出的再造思想开创了一场新的管理革命。
1993年迈克尔·哈默和詹姆斯·钱皮在其著作《企业再造:企业革命的宜言》一书中，首次提出了业务流程再造(BPR)概念，并将其定义为:对企业业务流程进行根本性的再思考和彻底性的再设计，以取得企业在成本、质量、服务和速度等衡量企业绩效的关键指标上取得显著性的进展。
2001年，迈克尔·哈默在《企业行动纲领》中指出他不再把“根本性”看做阐释“企业再造”这一经营理念的核心概念并提出最能准确表达“企业再造”的理念的词是“过程”，即“业务流程”。
在该书中他将业务流程定义为:有组织活动，互相联系，为客户创造能够带来价值的效用。
2002年，詹姆斯·钱皮出版了(企业X再造)，根据业务流程的重要性，将业务流程分为三组，即:企业可以独自完成的业务流程;企业可以和其他组织协同完成的业务流程;企业依靠其他组织来完成的业务流程。
由以上两位业务流程再造创始人的思想演进可以看出，第一，流程再造由最初的“根本性”、“彻底性”、“显著性”为重点逐渐转移到“业务流程”为主角。
第二，流程的再造由企业内部的局部或全部的再造发展到企业间无缝流程的再造。
但是，无论是革命式还是渐进式，企业内部还是企业间的再造。
企业都有许多的变量需要考虑，如企业所处的生命周期、企业的规模、企业的性质、战略、组织、人员、文化、信息技术、变革管理等，同样地，流程本身也有流程设计、流程执行者、流程拥有者、基础设施、流程测评等变量。
正是因为这些变量的存在，使得如何准确地判断企业在业务流程发展上所处的阶段;如何在流程再造的实践中准确地找出需要变革的流程、需要变革的流程的数量、何时开始变革等成了流程再造过程中不可逾越的必然路径，而流程成熟度模型恰好能在这些判断中很好地回答这些问题。
2021年4月2021年第2期（总第183期)晋图学刊Shanxi Library JournalApr. ,2021No. 2 ,2021 (Issue No. 183 )•综述•评介•日本开放科学的发展、现状以及对我国的启示郭翊(太原科技大学图书馆，山西太原〇3〇〇24)摘要：本文从日本开放科学政策的形成、日本最大科技关联开放数据库的运行模式、研究人员参与开 放科学的程度、研究界主要意见领袖和主要资助机构代表对开放科学与研究数据的看法几方面介绍了日本 开放科学的发展历程与现状。
本文认为，日本开放科学实践在制定开放科学法律法规、编制开放科学长期发 展规划及相关政策、建设国家级开放科学数据库平台三方面对我国发展开放科学有所启示，并提出了相应 建议。
关键词：开放科学；开放获取；开放数据中图分类号：C250 文献标识码：A文章编号：1004 -1680(2021)02 -0071 -09〇引言欧盟开放科学培训项H FOSTER(Facilitating Open Science Training for European Research)中对开放科学的定义为:开放科学是一种科学实践，在这种 方式下其他人可以进行合作并做出贡献，可以免费 获得研究数据、实验室记录和其它研究过程，基础数 据和方法可以再利用、再分配和复制，其内界包括开 放获取、开放数据、开放科学政策等共十三部分11;。
关于开放科学、开放获取与开放数据概念之间关系，我国学者顾立平^1提到从开放获取到开放数据再 到开放科学的演进顺序；赵艳枝3等指出开放数据 是对开放获取的补充，开放获取、开放数据是开放科 7的前提和基础，开放科学是理想，是愿景，是口标。
开放科学政策已经在世界范围实施了 一段时 间，2 013年美国白宫科技政策办公室签署了关于“提高联邦政府资助的科研成果的访问”的备忘录，耍求确保联邦政府资助的科学研究的直接成果在尽 可能少的限制条件下，并符合法律规定的情况下，向公众、行业和科学界提供最大程度的开放。
已有家族企业理论模型评介与开放系统模型构建61 第32卷第4期外国经济与管理V o l .32No .42010年4月Fo reign Eco no mics &M anagement A pr .2010已有家族企业理论模型评介与开放系统模型构建浦汉淞(杭州电子科技大学创业创新及家族企业研究中心,浙江杭州310018) 摘 要:本文对近30年来家族企业理论模型的发展进行了简要的回顾,按时序对具有代表性的家族企业模型进行了分析,指出了它们在历史和逻辑上的联系以及各自的长处和不足;然后在此基础上提出了一个新的家族企业模型———开放系统模型。
新模型既把家族企业所处的环境引入研究框架,又反映了家族企业环境结构的特殊性,为定义家族企业以及研究家族企业战略和管理提出了一个新的视角。
关键词:家族企业;已有模型;开放系统模型;创新 中图分类号:F270 文献标识码:A 文章编号:1001-4950(2010)04-0061-05收稿日期:2010-01-20作者简介:浦汉淞(1952—),男,杭州电子科技大学创业创新及家族企业研究中心特聘教授,博士。
一、引 言 经过学者们近30年的努力,家族企业研究成果从一些零碎的、缺少相互联系的论文发展成今天一整套系统的理论。
[1]在此过程中,家族企业模型发挥了重要的作用,它们把有关家族企业的概念、观点和理论用简洁的形式表达出来,方便了研究者之间的交流以及研究者和实际工作者之间的沟通。
许多家族企业研究成果来自于对这些模型的应用,通过对它们的应用又产生了许多新的观点、新的概念和新的模型。
本文在简要回顾家族企业模型发展进程的同时,着重评介了几个有代表性的模型,并在此基础上提出了家族企业开放系统模型。
家族企业开放系统模型是对现有家族企业模型和理论的拓展,为定义家族企业以及研究家族企业战略和管理提出了一个新的视角。
二、家族企业理论:从三圆模型到生态系统模型 Davis (1982)在他的博士论文[2]中提出的家族企业模型(参见图1中的b )得到了非常广泛的认同图1 家族企业二圆模型和三圆模型和应用。
许多年来,这个家族、所有者和经营者三圆重叠模型是家族企业理论用以说明企业和家族之间相互关系的标准模型。
这个模型简单明了,一目了然地显示了家族企业区别于非家族企业的特点,即家族对企业经营治理的参与和影响。
在Davis 提出三圆模型之前,至少在概念上已经存在一个二圆模型(参见图1中的a )。
在早期的家族企业研究中,家族和企业被视为两个相互重叠的子系统,各自具有62 外国经济与管理(第32卷第4期)不同的行事规则、价值体系和组织结构。
当同一个人或者同一组人要同时承担家族和企业两方面的责任时,通常会遇到角色冲突和压力。
因此,寻找一种能够满足或兼顾两方面需求的策略便成为家族企业面对的一种特殊挑战。
Davis 把二圆模型改成三圆模型,保留了表示家族的圆,并把表示企业的那个圆一分为二,分别表示所有者和经营者。
这一改变为代理理论留下了施展空间。
此后20多年的发展表明,这一改动非常重要。
家族企业面对的大量问题都跟代理问题有关。
Chrism an 、Chua 和Sharma (2003)[3]对1996～2003年发表的190篇家族企业论文进行了分析归类,结果发现代理理论是支持家族企业研究的两大理论之一(另一大家族企业研究支持理论是资源基础观)。
三圆模型被广泛接受的原因,不仅在于它的简洁,而且还在于它能简明地揭示家族和企业之间、不同家族成员之间相互关系的作用。
利用这个模型,可以识别家族企业利益相关者的不同角色,分析不同家族成员之间的角色冲突或同一家族成员身上的角色矛盾。
Davis (1982)把这种角色分析与人生的生命周期联系起来,探讨了亲子所处的人生不同阶段对他们的工作关系以及企业决策的影响。
[2]Gersick 、Davis 、Hampton 和Lansberg (1997)则把企业、所有者和家族三者的发展阶段设为三个坐标,从而衍生出一个三维发展模型,并且据此分析了家族企业在不同发展阶段组合下的角色矛盾和冲突以及管理行为。
[4]Carlock 和Ward (2002)把家族企业的角色分析与战略计划管理结合起来,设计了一种专门适用于家族企业的战略计划方法———平行计划过程。
[5]这些只是三圆模型众多应用中的几个例子。
虽然三圆模型在家族企业研究中被广为接受,但仍存在不足。
H abbersho n 、Williams 和M acMil -lan (2003)认为,三圆模型,也包括二圆模型,过分强调家族和企业两个系统之间的矛盾以及两者重叠导致的局限性,致使家族企业的战略取向过分关注利益兼顾与平衡,而不是着眼于发挥其特有的优势。
[6] H abbershon 、Williams 和M acMillan (2003)在发现了三圆模型的不足以后,提出了家族企业综合图2 家族企业综合系统模型系统模型(参见图2)。
在这个模型中,家族企业由家族、企业和家族成员个人这三个不可分割的子系统组成。
家族子系统代表家族的历史、传统和生命周期,企业子系统代表创造财富的企业结构和经营战略,而家族成员个人子系统则代表个人利益、技能、生命周期以及对企业所有权和经营权的参与。
每个子系统都有自己的行为和结果,并且不断影响其他子系统和系统整体。
[6] 如果说三圆模型与代理理论密不可分,那么,综合系统模型则更多地依赖于系统理论。
按照系统理论的观点,一个系统之所以为系统,是因为它的不可分割性。
对于系统整体而言,任何一个子系统都是不可缺少的;没有一个子系统可以离开其他子系统单独发挥作用;不同的子系统共同产生综合增值效应,否则,整体仅仅是一个缺乏系统性的集合。
这里的综合增值效应必须在各子系统的相互作用下产生,并且是任何一个子系统都无法单独产生的。
[7] 除了系统理论以外,H abbe rshon 、William s 和MacMillan 还在综合系统模型中应用了资源基础观。
H abbe rshon 和Williams 在他俩于1999年发表的一篇论文[8]中,把资源基础观从战略计划管理引入到家族企业管理,并发明了“familiness ”(家族性)一词。
他们俩认为,由于家族的参与,家族企业才得以形成自己特有的资源。
这种特有的资源的集合被他俩命名为“家族性”,家族性具有综合性、无形性和动态性的特点,存在于家族企业的经营过程中。
家族性的不同组合可以形成家族企业特有的能力。
家族企业能够依靠这些特殊的资源和能力来构建可持续竞争优势。
但是,并不是所有的家族性都可以变成家族企业的竞争优势;从家族性到竞争优势的转化也不是自动的或自然而然的。
如果家族企业疏于对家已有家族企业理论模型评介与开放系统模型构建63 族性的识别、管理和利用,那么,家族性就有可能成为制约或消极因素,而不是特殊的积极因素。
[8]由此可见,综合系统模型是三位作者对他们中的两位几年前的研究成果的发展。
在此模型中,家族企业特有的资源和能力是家族、家族成员和企业三者之间相互作用的产物。
这些特有的资源和能力可进一步形成家族企业的特殊竞争优势,而家族企业的特殊竞争优势又能给家族企业带来资源租金。
[6] 与三圆模型相比,综合系统模型对家族的影响和作用持更加积极的态度,更着眼于发挥和利用家族企业的优势。
尤其不同的是,综合系统模型主张有目的地管理家族、企业和家族成员个人之间的关系,把他们作为特有的资源来培育和管理,这样才能形成家族企业的独特竞争优势。
综合系统模型无疑把家族企业理论向前推进了一大步。
“Journal of Business Venturing ”期刊在发表H abbe rshon 、William s 和MacMillan (2003)的论文的同时,还发表了Chrisman 、Chua 和Litz (2003)对这篇论文的评论。
该评论运用综合系统模型重新审视了家族企业的定义,并把家族企业的独特资源和能力作为家族企业定义的一部分。
[9] 不过,综合系统模型与三圆模型有一个基本的相似之处,那就是它们都忽略了环境的影响。
虽然“这个模型承认外部利益相关者和环境的影响,并注意到这些影响会通过子系统作用于家族企业”[6],但是,这个模型的作者没有把家族企业系统外部环境的影响包括在模型之内,而且把他们的分析始终局限在系统之内。
在综合系统模型提出三年以后,H abbershon 自己打破了综合系统模型的封闭性。
他在评论Ka rra 、Tracey 和Philips (2006)进行的Neroli 公司案例分析[10]时指出,不了解家族、民族文化等的相关环境条件,就无法完全理解家族企业利他性行为所带来的影响。
[11]Nero li 公司是一家由土耳其移民创办的皮革服装公司,生产和销售业务横跨西欧和东欧好几个国家。
为解释利他性在Neroli公司的成图3 生态系统模型长过程中从一种竞争优势转变为竞争劣势的原因,Habbershon 提出了一个生态系统模型(参见图3),把家族企业的社会经济环境引入了研究范畴。
在他之前,已有学者(如Zacharakis 、Shepherd 和Coombs ,2002)建议用生态系统概念来解释企业家创业和创新与其所处环境的关系。
但是,Habbershon 提出的生态系统模型是综合系统模型的延伸,并且结合运用了家族企业生命周期理论。
Habbershon 运用自己提出的生态系统模型对Neroli 公司案例进行了分析,从中得出结论认为利他性可以成为家族企业的竞争优势,也可能成为家族企业的竞争劣势,具体取决于不同的环境条件,并且与家族企业所处的发展阶段有关。
家族企业要想保持自己的特殊竞争优势,以避免优势转变为劣势,就必须在自己的成长过程中适时转变管理模式。
[11] 生态系统模型把家族企业理论又推进了一大步。
作为家族企业理论模型,它引入了环境这个重要的影响因素,比以往的家族企业理论模型更具普遍意义。
不过,该模型所展示的家族企业环境是一般化的环境,与非家族企业所处的环境没什么区别。
在它之前的家族企业模型注重家族企业系统结构的特殊性,而忽略了家族企业与环境的关系。
生态系统模型认识到环境的重要性,但却忽略了家族企业与环境关系的特殊性,未能秉承家族企业研究自二圆模型以来的几十年传统理念:家族企业不同于非家族企业,是一个特殊的社会组织系统。
三、家族企业开放系统模型 图4是笔者提出的一个新的家族企业模型———开放系统模型。
这个模型反映了如下关于社会组织64 外国经济与管理(第32卷第4期)系统的基本观点:“任何一个社会组织都只能存在于一定的物理、技术、文化和社会环境之中,并动态适应它所处的环境。
没有一个社会组织能为自己提供所需要的一切,它的生存依赖于它与一个更大的系统形成的关系,它是那个更大系统的一部分。
