新历史主义
- 格式：ppt
- 大小：137.00 KB
- 文档页数：30
下载文档原格式
合集下载
新历史主义的主要内容和特点
新历史主义的主要内容和特点新历史主义，是20世纪80年代以来兴起的美国一种文化批评理论，旨在破除旧有历史观的局限，探究历史与文化之间的关系和互动，重点关注边缘化历史群体和他们的文化经验。
这一理论强调文本和历史之间的相互作用，认为文本不仅是社会历史的表达形式，同时也是历史与社会关系的反映，因此，文本的研究需要结合政治、文化、社会和经济等历史现象的背景，以全面了解历史的多重维度。
新历史主义是一种反抗主流正统历史观的文化批评理论，主张关注被历史学界忽视的边缘文化，尤其是在语言表达、想象力和权力关系上反映的文明表现。
新历史主义批评家较少关注文本的内在美学特征，而更注重文本如何反映出作家自己的时代，以及作品如何与社会和政治权力关系相互作用。
新历史主义对美国文学史的传统分类进行了重新审视，提出了新的研究视角和方法，要求重审历史文本，并深入挖掘隐含的文化价值和政治意义。
新历史主义的主要内容和特点如下：1.强调历史背景：新历史主义强调文本的阅读必须结合历史背景，了解文本在历史时期内的作用和意义。
通过对文本、历史事件、文化和社会环境等多个层面的分析，新历史主义可以探讨文本背后的政治、文化和社会意义，揭示文本中潜藏的意识形态和建构。
2.文本分析：新历史主义强调对文本的分析和理解，并且关注文本中的话语和意义形成过程。
通过文本分析，新历史主义批评家深入挖掘隐含的社会和政治想象，并探究作家的文学风格和意识形态。
3.关注边缘文化：新历史主义主张关注边缘化的文化群体和他们的文化经验。
他们在历史和社会中的经历和表达方式，反映出历史象征和文化价值的多样性。
4.阐释权力关系：新历史主义对文本和社会中不同的权力结构和关系进行反思和阐释。
通过对权力结构的分析，新历史主义批评家可以更好地理解文本中隐含的权力罗曼史，从而推断文本所存在的社会制度和方式。
5.认为历史是主观建构的过程：新历史主义认为历史不仅仅是客观的记录，而是一种主观建构的过程。
第十二章 新历史主义
论的整体性特征。
三、叙事的历史化与历史的叙事化 怀特十分重视叙事以及叙事在史学研究中的重要地
位。 首先是历史的叙事化。 其次，是叙事的历史化。
海登·怀特对文学批评理论的最突出的贡献于影响表 现为消解了历史客观性与当代主体性、非历史文本 与历史文本之间的界限，为重新思考审视文学与历 史的关系问题提供了新的理论视角。
在格林布拉特看来，文化诗学研究就是要有目的地 把文学理解为构成某一特定文化符号系统的组成部 分，从而消解文学与社会、文学与历史之间封闭的 话语系统，恢复文学研究中文本与创作主体、文本 与读者、文本与世界等诸维度之间的内在关联性， 以此揭示作为人类特殊活动的文学艺术问题的无限 复杂性。
三、意识形态与社会能量 在格林布拉特的文本间性批评研究中，意识形态的
学者杜威等人的实用主义 哲学大旗，否定传统客观
克罗齐
主义和实证主义史学观念。
（三）新的文本观 在新历史主义的研究视野中，文本的历史维度不再
是线形的、矢量的、连续的时间延伸，而是一个充 满无穷的中断、交置、逆转的断片存在，文本可以 通过“历史事实”去寻找历史寓言和文化象征，于 是，现在与过去，过去与未来都在文本的意义中达 到瞬间融合。
第十二章 新历史主义
第一节 新历史主义的理论背景与特征
一、新历史主义的理论背景 在西方，文学研究中的历史主义观念主要以意大利
的维柯、法国的卢梭、德国的赫尔德以及黑格尔的 思辨历史哲学为代表。 这种观念认为历史具有文学所永远无法企及的真实 性、清晰性和具体性，文学研究的目的就是追寻文 学背后的历史，说明文本对历史背景的反映程度。
最后，怀特的元历史观以转喻理 论和叙事理论为主要的理论支撑。
二、历史书写中的文本观念 怀特的历史书写理论将文学与历史、
三、叙事的历史化与历史的叙事化 怀特十分重视叙事以及叙事在史学研究中的重要地
位。 首先是历史的叙事化。 其次，是叙事的历史化。
海登·怀特对文学批评理论的最突出的贡献于影响表 现为消解了历史客观性与当代主体性、非历史文本 与历史文本之间的界限，为重新思考审视文学与历 史的关系问题提供了新的理论视角。
在格林布拉特看来，文化诗学研究就是要有目的地 把文学理解为构成某一特定文化符号系统的组成部 分，从而消解文学与社会、文学与历史之间封闭的 话语系统，恢复文学研究中文本与创作主体、文本 与读者、文本与世界等诸维度之间的内在关联性， 以此揭示作为人类特殊活动的文学艺术问题的无限 复杂性。
三、意识形态与社会能量 在格林布拉特的文本间性批评研究中，意识形态的
学者杜威等人的实用主义 哲学大旗，否定传统客观
克罗齐
主义和实证主义史学观念。
（三）新的文本观 在新历史主义的研究视野中，文本的历史维度不再
是线形的、矢量的、连续的时间延伸，而是一个充 满无穷的中断、交置、逆转的断片存在，文本可以 通过“历史事实”去寻找历史寓言和文化象征，于 是，现在与过去，过去与未来都在文本的意义中达 到瞬间融合。
第十二章 新历史主义
第一节 新历史主义的理论背景与特征
一、新历史主义的理论背景 在西方，文学研究中的历史主义观念主要以意大利
的维柯、法国的卢梭、德国的赫尔德以及黑格尔的 思辨历史哲学为代表。 这种观念认为历史具有文学所永远无法企及的真实 性、清晰性和具体性，文学研究的目的就是追寻文 学背后的历史，说明文本对历史背景的反映程度。
最后，怀特的元历史观以转喻理 论和叙事理论为主要的理论支撑。
二、历史书写中的文本观念 怀特的历史书写理论将文学与历史、
NewHistoricism新历史主义
New Historicism
I. Background II. Overview of New Historicism III. Representitives IV. Features V. Novels of New Historicism VI. Conclusion
I. Background
“文化诗学”批评
1）它可以看作对结构主义，解构主义等
形式主义批评的反动，它尝试在新的历史语
境批评，从语言游戏的迷宫步入文化批评的
“大语境”。
2）它主要通过若干“共鸣性文本”还原一
个文化阐释空间，将文学置放于其中，这些
“共鸣性文本”多为一些边缘形的或被压抑的历
史文化因素。
Louis Adrian Montrose
“Old” Historicism
Old Historicism: a single political point of view was found, in most cases identical to the political point of view of the people or at least of of the ruling class (e.g. Elizabethan world view)
文本的历史性
艺术作品是一番谈判（negotiation）以后的产物，商谈的一方是一个或一群创作者，他们掌握了 一套复杂的、人所公认的创作成规，另一方则是社会机制和实践。为使谈判达成协议，艺术家需要 创造出一种在有意义的、互利的交易中得到承认的通货。
—— 格林布拉特
文本的历史性
新历史主义批评反对那种把文学作品视为自足的、独立的符号体系的形式主义观点。认为文本属于特 定的历史，植根于一定的社会权利体制之中并受其制约。
I. Background II. Overview of New Historicism III. Representitives IV. Features V. Novels of New Historicism VI. Conclusion
I. Background
“文化诗学”批评
1）它可以看作对结构主义，解构主义等
形式主义批评的反动，它尝试在新的历史语
境批评，从语言游戏的迷宫步入文化批评的
“大语境”。
2）它主要通过若干“共鸣性文本”还原一
个文化阐释空间，将文学置放于其中，这些
“共鸣性文本”多为一些边缘形的或被压抑的历
史文化因素。
Louis Adrian Montrose
“Old” Historicism
Old Historicism: a single political point of view was found, in most cases identical to the political point of view of the people or at least of of the ruling class (e.g. Elizabethan world view)
文本的历史性
艺术作品是一番谈判（negotiation）以后的产物，商谈的一方是一个或一群创作者，他们掌握了 一套复杂的、人所公认的创作成规，另一方则是社会机制和实践。为使谈判达成协议，艺术家需要 创造出一种在有意义的、互利的交易中得到承认的通货。
—— 格林布拉特
文本的历史性
新历史主义批评反对那种把文学作品视为自足的、独立的符号体系的形式主义观点。认为文本属于特 定的历史，植根于一定的社会权利体制之中并受其制约。
新历史主义批评解读文学作品
新历史主义批评解读文学作品
新历史主义批评是一种文学批评方法，它强调文学作品与历史和社会背景的关系。
这种批评方法认为文学作品不仅仅是独立的艺术创作，而是受到当时历史、政治、社会和文化背景的影响。
在新历史主义批评的观点中，文学作品被视为对当时社会现象的回应和反映，而且作品的意义和解读也取决于历史语境。
新历史主义批评强调了权力关系、社会阶级、种族、性别和意识形态等因素对文学作品的影响。
这种批评方法试图揭示文学作品中隐含的权力结构和社会偏见，以及作者在特定历史时期所处的社会环境对作品创作的影响。
在解读文学作品时，新历史主义批评者会关注作品中的历史事件、文化符号和社会现象，以及这些因素如何影响作品的意义和理解。
他们还会探讨作品中的权力关系、社会冲突以及文化认同等主题，以便更全面地理解作品背后的历史和社会因素。
此外，新历史主义批评也强调了文学作品与权力、权威和话语的关系。
批评者会关注作品中的权威性声音和边缘化的声音，以及这些声音如何反映和受制于当时的社会结构和权力关系。
总的来说，新历史主义批评提供了一种全新的角度来解读文学作品，强调作品与历史和社会背景的紧密联系，揭示了作品背后的权力结构和社会偏见，从而丰富了对文学作品的理解和解读。
论新历史主义批评
论新历史主义批评◎陆 扬内容提要 ２０世纪９０年代新历史主义紧衔解构主义走红文坛，在保罗·弗莱看来，虽然它主要以文艺复兴文学为其研究对象，但影响很快波及其他领域，在今天也还余音未绝。
海登·怀特早在１９７３年发表《元历史：１９世纪欧洲的历史想象》，可视为新历史主义的先驱。
以格林布拉特等人在１９８３年创办的《表征》杂志为标志，新历史主义批评勃兴之后，其另一个别称是“文化诗学”。
而在阿尔都塞、福柯、巴赫金、格尔兹等各路影响中，福柯的权力理论首当其冲。
艾伯拉姆斯认为新历史主义批评可以佐证他一以贯之的“文有所为”的立场。
但是新历史主义断言文学影响历史一如历史影响了文学，这个命题对于文学的历史功能的估计，似乎多少还是过于乐观。
关键词 新历史主义 文化诗学 格林布拉特 艾伯拉姆斯 弗莱〔中图分类号〕Ｉ０ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕０４４７－６６２Ｘ（２０２０）０８－００７９－０７ 新历史主义批评发端于２０世纪８０年代，盛行于９０年代。
有鉴于它是紧衔着解构主义走红文坛，而且时当解构主义遭遇来自左右两翼的批评，新历史主义有一段时间被认为是后来者居上，替代解构主义，成为后结构主义文学理论中的第一范式。
虽然，范式嬗替、时时更新的观念，随着理论本身生生死死的浮沉，业已风光不再，但是在耶鲁大学文学教授保罗·弗莱看来，虽然新历史主义的研究对象是“早期现代”英国文学，但影响很快波及其他领域，甚至可以说在今天也还余音未绝。
他这样归纳新历史主义文学批评的一个方面： 新历史主义事实上自己用“早期现代”这个词取代了“文艺复兴”。
实际上它近年来在许多领域或时代，都在改名换姓，如用“漫长的１８世纪”替代“新古典主义”，“后期１８世纪与早期１９世纪”替代“浪漫主义”等，意在提醒学者们，这些时代充满动荡，多元并存，抵消了这样那样的主导知识潮流。
①弗莱认为，以上变化是反映了历史研究近年来的大势所趋，故而这里当可见出历史研究，而不仅仅是历史主义，对于文学研究产生的总体影响。
第十章新历史主义批评
第十章 新历史主义批评
六、学生范文
《个人意识与历史叙述》
李陵事件的打击以及汉武帝时皇 权在文化上的控制力还远未登峰造极， 使《史记》的历史叙述有了强烈的抒 情的色彩，在历史客观叙述中，融入 了著作者司马迁的个人叙述，以自己 的价值观、思想观衡量评价史实。
第十章 新历史主义批评
六、学生范文
错综变化的叙述形式
第十章 新历史主义批评
一、发展过程
新历史主义
新批评的衰落
与解构主义（后结构主义）、 马克思主义和女权主义一起兴起
70年代末和80年代早期
研究方法有着共同的对历史文化关 注的倾向，新历史主义渐渐兴起，于 1982年葛林伯雷第一次提出了“新历 史主义”这一概念。
第十章 新历史主义批评
二、理论概述
宣称所有的历史是主观的，是被人写出来的，
历 写的人的个人偏见影响了对过去的阐释 史
是 一 种
历史并不能为我们提供某种真理，也从来不会 给我们有关于过去事件的完整的精确的图景
话
语
历史与其他学科一样，是思考与描
述世界的一种“话语”
第十章 新历史主义批评
二、理论概述
文本是文化的产物，同时也形成文化，
将文本历史化。
文本于是成了历史和文化的产物，成 了存在于作者、社会、习俗、制度和社会 实践的文化网络中的社会性文本。
在文学分析的实践中强调所有人类活动 的相关性，是一种对话性的文本阐释第十章 新历史主义批评
五、个案分析
看葛林伯雷如何使艺术作品成为各方“谈判”的产物
在资本主义 的社会话语和审 美话语中间存在 着“流通”
构成了现 代审美实践的 核心，艺术作 品也是一番流 通的产物
是创作者 与“社会机制和 实践”“谈判” 所形成的“协议” 性产物
新历史主义
新历史主义的诞生
• 20世纪80年代诞生 • 格林布拉特确立了这一流派的存在及名称， 成为该派的精神领袖 • 将工作重点放在对半个世纪以来的形式主义 批评和历史主义批评的清算上，进行历史— 文化转型，强调对文本实施政治经济社会综 合治理并将形式主义颠倒的传统颠倒过来， 重新注重艺术与人生、文本与历史、文学与 权力话语的关系
历史主义
• 新历史主义之新是相对于历史主义之旧而言的。 • 历史主义是指研究历史的历史哲学方法，这里的 历史包括文化史、文学史和思想史。近代著名思 想家哲学家如黑格尔、柏克、卢梭、维柯、克罗 齐、斯宾格勒等人都强调历史的总体发展观： • ⒈坚持任何对社会生活的深刻理解必须建立在关 于人类历史的深思熟虑之上。 • ⒉强调社会发展规律支配着历史进程并容许做长 期的社会预测和预见。 • ⒊注重思辨的历史哲学为被看做一个整体的人类 历史总方向提供一种解释的模式。 • ⒋注重批判的历史哲学将历史最终看作一种独立 自主的思维形式。
对历史主义的进攻
• ⒊解构主义： • 解构主义从语言哲学入手对历史主义清 算之后仍然无法找到历史哲学的出口， 在写作—文本—批评三维上仅仅注意批评 之维，必然在艺术意义与历史语境、文 学本质和历史意识等问题上造成观念的 对立和偏激化，因此历史意义对文本中 心论具有纠偏去弊之效，历史意识是文 本解读意义的不可缺少的维度。
理论特征与走向理论特征与走向
• 3. 历史与文本： • 历史是一个延伸的文本，文本是一段压缩的历史 • 文本是历史的文本，是历时性与共时性相统一的文 本 • 历史不是矢量的时间而是一个意味深长的过程 • 历史具有不可逆转性但过于与未来在文本意义生成 中瞬间接通 • 历史视界使文本成为一个不断解释而且被解释的螺 旋体 • 历史语境使文本构成一种连续又断裂的感觉和反思 的空间 • 历史是大于文本的，过程是大于结果的
新历史主义
新历史主义理论的精神领袖
美国批评家格林布拉特（Stephen Greenblatt）1982年应学术刊物《风格》 （Genre）之邀，组一批研究文艺复兴文 学的稿件，在为此撰写“前言”时，用 “新历史主义”来概括该组文章的共同特 点（Veeser 1989:1）。 一批颇有声望的批评家：海登· 怀特，刘易 斯· 蒙特洛斯，斯蒂芬· 奥格尔等 Representations 新历史主义阵地 因为害怕被体制化，所以新历史主义者们 并不愿意相互拉扯在一起，宁愿称各自在 批评实践上“各行其是”（Montrose）， 认为新历史主义“根本没有现成的理论” （Greenblatt），说这个术语只是“一个 词汇，没有任何指涉对象”（Veeser 1994:1）。
海登· 怀特的“元史学”
海登· 怀特的元历史理论从学理上加强 了新历史主义的思辨性，从元理论上 对新历史主义做了强有力的辩护，但 他从来不承认自己是新历史主义者。 他在《元历史：十九世纪欧洲的历史 想象》中强调历史编撰离不开想象， 历史叙述和历史文本不可避免带有虚 构性。 他认为解决历史与文本的关系是新历 史主义研究的关键。作为研究对象， 人们可以在文学文本的研究中采用历 史文本研究法，在历史文本的研究中 采用文学文本研究法。这样才能打通 学科间的界限，使历史“真实”地回 归。
Stephen Greenblatt
格林布拉特的文艺复兴研究
格林布拉特长期任教于加州大学，专门研究文艺复兴时期的 英国文学，他1980 年出版的《文艺复兴时期的自我塑造： 从莫尔到莎士比亚》一书中强调新历史主义应该是一种批评 实践，而不是教条，试图为走向死胡同的文学理论找到一条 新路。 文艺复兴研究是新历史主义的突破点，它通过研究历史语境 中一些不起眼的小地方，去修正打破在特定历史语境中占支 配地位的主要文化代码，从而实现“去中心”和重新书写文 学史的目的。 通过对历史的重新取舍，力图证明文学书写了心灵的历史， 记录了主题的状态，参与了历史的发展进程，是一种在历史 语境中塑造人类主体的有效载体。
新历史主义批评
文本是靠和它产生于其中的文化的互动关 系而产生意义的， 系而产生意义的，因此跨学科的文化分析是必 需的。 需的。
第十章 新历史主义批评
四、批评特色
对话性的文本阐释 文本的意义在于作者和作品及 作品所反映的历史的“协商” 作品所反映的历史的“协商”
其阐释是一种实践性的进程，是一种 其阐释是一种实践性的进程， 多声部、社会性和对话性的文本阐释， 多声部、社会性和对话性的文本阐释，其 意义是不确定的和未完成的。 意义是不确定的和未完成的。 在文学分析的实践中强调所有人类活动 的相关性，是一种对话性的文本阐释 的相关性，
第十章 新历史主义批评
六、学生范文
《个人意识与历史叙述》 个人意识与历史叙述》 李陵事件的打击以及汉武帝时皇 权在文化上的控制力还远未登峰造极， 权在文化上的控制力还远未登峰造极， 史记》 使《史记》的历史叙述有了强烈的抒 情的色彩，在历史客观叙述中， 情的色彩，在历史客观叙述中，融入 了著作者司马迁的个人叙述， 了著作者司马迁的个人叙述，以自己 的价值观、思想观衡量评价史实。 的价值观、思想观衡量评价史实。
第十章 新历史主义批评
五、个案分析
看葛林伯雷如何使艺术作品成为各方“谈判” 看葛林伯雷如何使艺术作品成为各方“谈判”的产物 在资本主义 的社会话语和审 美话语中间存在 流通” 着“流通”
构成了现 代审美实践的 核心， 核心，艺术作 品也是一番流 通的产物
是创作者 与“社会机制和 实践”“谈判” ”“谈判 实践”“谈判” 所形成的“ 新历史主义批评
六、学生范文
错综变化的叙述形式 言语组织 的符号象征性 使史书撰写者司 马迁介入到叙述文本 说话” 中“说话”中 从而有可能 从皇统中剥离出 相当程度的士阶 层的集体意志， 层的集体意志， 道统” 从“道统”意义 上进入政治伦理 判断领域
新历史主义
一．新历史主义在历史批评方法论上也受到解构思维的深刻影响，也倾向于以历史的文本性的基点从而颠覆作为宏大叙事的历史叙事，但在文化层面却更加重视从文本的历史性角度出发重构历史叙事的文化动因。
新历史主义实质上是一种文本历史主义,是一种与历史发生虚构、想像或隐喻联系的语言文本和文化文本的历史主义,是一种带有明显的批判性、消解性和颠覆性特征的后现代主义的历史主义。
这里的文本历史主义，即文本历史性，新历史主义把他看作文学研究与文化批评的基点之一，另一个是历史文本性，这个等下会细讲。
（后一句）其实是对文本历史主义的进一步解释，也就是说，历史是主特征：1.“跨学科研究”性,即跨越文学、史学、哲学、政治学、社会学的学科界限,使其具有了多维视野的研究。
跨学科特即把传统意义上的文学文本与传记、心理学、社会、思想以及其他艺术等放置在一起加以分析细读，文学打破了自治的领域，参与到与其他文化文本的不断对话和循环之中。
2.“文化的政治学”属性,使文学和文学史研究成为论证意识形态、社会心理、权力斗争、民族传统、文化差异的标本。
新历史主义带有明显的政治化批评的特征,它在文化思想领域对社会制度所依存的政治思想原则加以质疑,揭示复杂社会状况中文化产品的社会品质和政治意向的曲折表达方式。
3.“历史意识形态性”,即认为人的文学在文化中具有抗争性作用,而文化变革就是一种文化通过策略向主导意识挑战,进而去“重写文化史”。
认为文学是意识形态作用的结果，同时也参加意识形态的塑造。
二．内涵：新历史主义诞生于20世纪80年代的英美文化和文学界，它在70年代末已经初露端倪，即在文艺复兴研究领域中逐渐形成了一种新的批评方法，而且这种阐释文学文本历史内涵的独特方法日益得到西方文论界的认可。
新历史主义的两位代表人物是哈佛教授格林布拉特和斯坦福教授怀特，这一术语最早见之于格林布莱特1982年为《文类》杂志文艺复兴研究专号写的一篇导言。
20世纪六七十年代,新批评以及结构主义批评等形式主义批评的审美壁垒遭到解构主义批评的瓦解,文化诗学赞同解构批评对文本开放性的追求,却抵制其无限消解的主张,转而提出解构与建构并重的文化诗学念。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新历史主义
1
目录
• • • • • 新批评主义 新历史主义的概念及影响 新历史主义vs旧历史主义 新历史主义之”新“ 新历史主义的文学批评解读方式 -历史即文本 -文本即历史 逸闻主义 代表人物：史蒂芬.格林布拉特 海登.怀特的叙事史学理论 福柯的“权力关系”
• • • •
2
新批评主义
• 关注文学文本主体的形式主义批评，认为文 学的本体即作品，因此新批评理论又称“本 体论批评”。 • 文学研究应该以作品为中心，对作品的语言， 构成，意象等进行认真细致的分析。 • 反对印象主义，含含糊糊，浪漫主义，多愁 善感的“鉴赏”，以及对美国自然主义小说 的赞扬。 • 提出文本中心理论，强调诗歌的本体性和文 3 学作品的语言，形式和结构。
14
新历史主义的文学批评解读方式： 历史即文本，文本即历史 • 历史文本化( textuality of history) 1.如果没有保存下来的文本，我们就无法了 解一个社会的真正的，完整的过去，这样 文本就成为我们了解过去的一个窗口 2.文本在转变成”文献“，成为历史学家撰 写历史的基础时，它们本身将再次充当文 本阐释的媒介，而人的主观性就不可避免 地渗透到文本之中了
11
• 传统上认为历史文本是对历史事件的真实再现， 历史文本也就体现了历史发展的规律性。而新历 史主义认为历史经过历史文本的表述已经具有了 种种主观性的因素，人类在历史发展过程中的真 实生活也分散在各种各样的文本之中，文学与历 史背景的界限应该被打破，这就把历史与文学看 作是一种“互文性”关系。
12
新历史主义VS旧历史主义
• “新历史主义”这个称号所反映出的渊源，最直接的就是与历 史主义的关系。“新”的标榜自然会使人想到它与“旧”的历 史主义的不同之处：
1. 新历史主义(new historicism)中的历史主义一词源于德语中的 “historismus”, 这个德语词最初出现于19世纪德国学者Carl Prantl 的一篇演讲辞中，具体指一种带有历史倾向的方法：这 个词最初的用法是偏向贬义的，可以指”历史至上”论。但英 语中的”历史主义”一词比起其德语词源有着更为宽泛的含义。 新历史主义批评的主要目的并不是从历史学意义上对 Historismus 进行有意识的借鉴，而是着重对文化产品，尤其 是文学文本的历史分析。
10
新历史主义之“新”
• 新历史主义之”新”是相对于传统理论而言的。在 新历史主义者看来，通过对文学文本与其存在的历 史语境关系的研究，可以使文学文本重新实现自己 的价值。传统的历史主义做法是将历史上重大的政 治经济文化事件标榜为“真实的历史”，从而以文 学文本印证历史发展的逻辑轨迹。 • 新历史主义认为历史语境是一种包含社会制度和实 践功能的“文化系统”。在传统历史学家看来，历 史语境是构成文本的外在动力，文本具有历史性， 但那只是对历史的一种“反映”，它本身不是塑造 历史的能动力量
新历史主义的概念
• 新历史主义指出，历史充满断层，历史由论述构 成。以福柯的的概念，我们应透过各种论述去还 原历史，而该种论述，是根据当时的时间、地点、 观念建构的。换句话说，历史并不是对史实单一 的记载，亦并不是对于过去的事件的单纯的纪录。 德里达也说：“没有文本之外的世界”，语言本 身就是一种结构，我们都透过这种结构再理解整 个世界，新历史主义在1980年代萌芽，通过格林 布兰特的作品发展，在1990年代得到更大的影响 力。
——汤因《历史研究》
18
海德格尔从“艺术是历史”这一角度消除了二者 之间的界限：
“艺术是历史，作为历史，全是在作品中真理的 创造性保存。……艺术作为发现，本质上是历史 的。这不仅意味着，艺术在外在意义上拥有历史 在历史进程中，艺术伴随着其他事物出现，并且 在此进程中，艺术改变和终止以及为历史学提供 变化的形象。艺术作为历史在根本意义上奠定历 史。”
4
新历史主义作为一个批评流派获得正式命名是在 20世纪80年代初的美国。1982年，诗人美国加州 大学 伯克莱分校教授的史蒂芬.格林布莱特 (Stephen Greenblatt) 为《文类》杂志的文艺复兴 研究专刊号编选一组论文，并撰写导演，称这些 论文体现了一种新历史主义的倾向。从此新历史 主义很快被广泛地接受和使用。新历史主义可以 说是一种“自下而上”的批评流派，即在具体的 批评操作之前，文学批评家之间并没有一个明确 而完备的理论框架作为他们共同的批评支点，在 批评操作上也显出方法的多样性，而不像新批评 那样逐渐定型化和程式化。到目前为止，对新历 史主义的研究和理论界定已使其相对清晰，但新 历史主义仍是一个弹性较大的文学批评流派。
历史是一种话语，或一种文本。这种历史观带有明显的后现代社会的色彩， 是后结构主义者历史观的延续。福柯等后结构主义者把历史称为一种“历 史叙述”或“历史修撰”，突出了历史的文本性。
由于现代高科技的发展，文化也成为机械复制的产品，人们已经对传统文 化中公认的关于秩序，因果关系，主客体等问题的认识产生了诸多疑问， 而世界的复杂性，不确定性和不可预测性通过各种渠道进入了人们的思想， 并颇见成效的打碎了人们试图把握事物的体系，认清事物的规律的愿望。 人们开始相信，现实和历史都不过是一种显现，不过是一些自圆其说的看 法的相互作用。因此，历史不再是一成不变的过去的事件，而成了与历史 编写者的意志，态度，叙事方式密切相关的一种文本。 历史不是由客观规律所控制的过程，不再是文学的“背景”或“反映对 象”，历史也不能被当作文学的稳定阐释的基础，文学与历史之间应该具 有“文本性”的因素，二者都是由特定文本构成的，文学与历史并没有明 显的界限，两者之间的关系是一种复杂的互动关系。文学是对人类历史生 活经验的描述，其意义的重要性是不言而喻的；历史和文本同属一个符号 系统，历史与文学的虚构成分和叙事方式具有相似性。两者之间是相互证 明，相互印证的“互文性”关系。
13
• 对新历史主义者而言，历史就是一种文本。 • 新历史主义者把过去单数大写的历史 (History)分解成许多复数小写的历史 (histories); 把那个”非叙述，非再现“的” 历史“(history),拆解成了一个个由叙述人讲 述的”他者的故事“(his stories)。 • 在新历史主义者眼里，文学与历史并无明显 的界限，两者之间的关系是以一种复杂的相 互纠缠的方式呈现出来的，他们所关注的， 并非通常人们理解的那种虚构的，想象的， 狭义的文学，而是包括文学在内的整个文化。
5
主要代表人物：史蒂芬.格林布拉特(Stephen Greenblatt), 强纳森.道里摩尔(Jonathan Dollimore), 艾伦.辛菲尔德(Alan Sinfield), 利 奥.戈德伯格(Jonathan Goldberg)等，还有一 些学者，诸如前民主德国的魏蔓(Robert Weimann), 意大利的墨蕾蒂(Franco Moretti), 加拿大的帕克(Patricia Parker)等，也都以英 文撰写论文，在美国出书，竭力倡导这种新 的历史观。《ELH》,《英国文学的复兴》, 《表征》以及《LTP:政教文学学刊》等学术 刊物也经常发表“新历史”方面的文章。
19
轶闻主义(anecdotalism)
• 新历史主义者往往先从尘封的典籍中找出常常被人 忽略的奇闻轶事，甚至一首小诗，一个典故，然后 挖掘其深层文化意义并出人意料地在它们与所分析 作品之间找到联结点，最终显示出文学作品在形成 之时与当时的文化氛围和意识形态之间的复杂纠葛。 正如海登.怀特在《评新历史主义》的论文中指出， 新历史主义者“尤其表现出对历史记载中的零散插 曲。逸闻轶事，偶然事件，异乎寻常的外来事物， 卑微或是不可思议的情形等许多方面的特有的兴 趣。”
6
新历史主义的影响
• 新历史主义的倡导者一直努力避免体制化， 在美国新历史主义已经成为一个比较成熟 的研究领域，新历史主义一词的概念也逐 渐明确固定下来。但以格林布拉特为代表 的新历史主义者，一直都在公开反对学界 对新历史主义固定僵化的理解，并努力消 解学科理论边界。
7
虽然新历史主义拒绝体制化，但这并不妨碍其思想精华被学 界承认并接受。例如，强调文学的社会意识形态功能，关注 文学与其他文化成分的互动，致力于恢复被主流话语所掩盖 的边缘性声音和主流历史忽视的边缘性文本等观点主张，已 经为文化批评，女性主义批评和后殖民主义批评所吸收。当 代文学批评正经历着文化转向和历史转向，在这些新的动态 中，我们可以清晰地看到新历史主义的影响和贡献。 新历史主义者也得到了学界的肯定。以“新历史主义之父” 格林布拉特为例，2000年他被评为哈佛大学“约翰.柯冈 (John Cogan)人文教授”。 “约翰.柯冈(John Cogan)人文 教授”是哈佛大学教授所能获得的最高荣誉，目前为止只有 19位哈佛教授获此殊荣。哈佛大学校长Neil L.Rudenstine在 颁奖词中说：“在过去的四分之一世纪里，格林布拉特在形 成自己的学术方向和文学批评理论方面成绩卓越。他把具体 的历史方法和文学研究联系起来，其真正的贡献极大地超越 8 了任何主要的研究方法。”
• 新历史主义之“新”是相对于 传统历史主义而言的。传统 历史主义文学批评认为文学文本产生于特定的历史背景之 中，是对历史的一种反映，文学研究和文学评论的人物就 是一项“还原”历史的工作，即通过把文学作品放到它产 生的历史背景之中，以期再现作者的原义，从而把握作者 的思想和作品的意义。在此意义上，历史是第一性的，文 学作品是第二性的，历史作为一种客观的真实决定了文学 的存在和文学的内容。在对历史和文学，文本和语境的关 系的理解上，新历史主义调整了传统的文本意义，以整个 文化系统的共时性文本取代了原先自足独立的文学史的历 时性文本，这是一种后现代语境特征的“后结构主义取向 的历史观”，一种“既是历史主义，又是形式主义”的新 历史主义。
15
一切历史意识的”切片“都是当代阐释的结果， 在对历史文本 的书写中，无不包含着权力的建构，隐含着一种由边缘走向中 心的谋略。这是因为：”文本不是存在于真空中，而是存在于 给定的语言，给定的实践，给定的想象中。“之所以说历史是 一个文本，还因为历史是对过去事件的描述，而这种描述并非 纯粹的客观再现，而是包含有语言对事件的再读构成的成分， 其中必然渗透着语言运用者对事件的解释。对此，海登.怀特进 一步论证道：”不论历史事件还可能是别的什么，他们都是实 际上发生过的事件，或者被认为实际上已经发生的事件，但都 不再是可以直接观察到的事件。作为这样的事件，为了构成反 映的客体，它们必须被描述出来，并且以某种自然或专门的语 言描述出来。后来对这些事件提供的分析或解释，不论是自然 逻辑推理的还是叙事主义的，永远都是对先前描述出来的事件 的分析或解释，描述是语言的凝聚，置换，象征和对这些作两 度修改并宣告文本产生的一些过程的产物。单凭这一点，人们 就有理由说历史是一个文本。” 16
1
目录
• • • • • 新批评主义 新历史主义的概念及影响 新历史主义vs旧历史主义 新历史主义之”新“ 新历史主义的文学批评解读方式 -历史即文本 -文本即历史 逸闻主义 代表人物：史蒂芬.格林布拉特 海登.怀特的叙事史学理论 福柯的“权力关系”
• • • •
2
新批评主义
• 关注文学文本主体的形式主义批评，认为文 学的本体即作品，因此新批评理论又称“本 体论批评”。 • 文学研究应该以作品为中心，对作品的语言， 构成，意象等进行认真细致的分析。 • 反对印象主义，含含糊糊，浪漫主义，多愁 善感的“鉴赏”，以及对美国自然主义小说 的赞扬。 • 提出文本中心理论，强调诗歌的本体性和文 3 学作品的语言，形式和结构。
14
新历史主义的文学批评解读方式： 历史即文本，文本即历史 • 历史文本化( textuality of history) 1.如果没有保存下来的文本，我们就无法了 解一个社会的真正的，完整的过去，这样 文本就成为我们了解过去的一个窗口 2.文本在转变成”文献“，成为历史学家撰 写历史的基础时，它们本身将再次充当文 本阐释的媒介，而人的主观性就不可避免 地渗透到文本之中了
11
• 传统上认为历史文本是对历史事件的真实再现， 历史文本也就体现了历史发展的规律性。而新历 史主义认为历史经过历史文本的表述已经具有了 种种主观性的因素，人类在历史发展过程中的真 实生活也分散在各种各样的文本之中，文学与历 史背景的界限应该被打破，这就把历史与文学看 作是一种“互文性”关系。
12
新历史主义VS旧历史主义
• “新历史主义”这个称号所反映出的渊源，最直接的就是与历 史主义的关系。“新”的标榜自然会使人想到它与“旧”的历 史主义的不同之处：
1. 新历史主义(new historicism)中的历史主义一词源于德语中的 “historismus”, 这个德语词最初出现于19世纪德国学者Carl Prantl 的一篇演讲辞中，具体指一种带有历史倾向的方法：这 个词最初的用法是偏向贬义的，可以指”历史至上”论。但英 语中的”历史主义”一词比起其德语词源有着更为宽泛的含义。 新历史主义批评的主要目的并不是从历史学意义上对 Historismus 进行有意识的借鉴，而是着重对文化产品，尤其 是文学文本的历史分析。
10
新历史主义之“新”
• 新历史主义之”新”是相对于传统理论而言的。在 新历史主义者看来，通过对文学文本与其存在的历 史语境关系的研究，可以使文学文本重新实现自己 的价值。传统的历史主义做法是将历史上重大的政 治经济文化事件标榜为“真实的历史”，从而以文 学文本印证历史发展的逻辑轨迹。 • 新历史主义认为历史语境是一种包含社会制度和实 践功能的“文化系统”。在传统历史学家看来，历 史语境是构成文本的外在动力，文本具有历史性， 但那只是对历史的一种“反映”，它本身不是塑造 历史的能动力量
新历史主义的概念
• 新历史主义指出，历史充满断层，历史由论述构 成。以福柯的的概念，我们应透过各种论述去还 原历史，而该种论述，是根据当时的时间、地点、 观念建构的。换句话说，历史并不是对史实单一 的记载，亦并不是对于过去的事件的单纯的纪录。 德里达也说：“没有文本之外的世界”，语言本 身就是一种结构，我们都透过这种结构再理解整 个世界，新历史主义在1980年代萌芽，通过格林 布兰特的作品发展，在1990年代得到更大的影响 力。
——汤因《历史研究》
18
海德格尔从“艺术是历史”这一角度消除了二者 之间的界限：
“艺术是历史，作为历史，全是在作品中真理的 创造性保存。……艺术作为发现，本质上是历史 的。这不仅意味着，艺术在外在意义上拥有历史 在历史进程中，艺术伴随着其他事物出现，并且 在此进程中，艺术改变和终止以及为历史学提供 变化的形象。艺术作为历史在根本意义上奠定历 史。”
4
新历史主义作为一个批评流派获得正式命名是在 20世纪80年代初的美国。1982年，诗人美国加州 大学 伯克莱分校教授的史蒂芬.格林布莱特 (Stephen Greenblatt) 为《文类》杂志的文艺复兴 研究专刊号编选一组论文，并撰写导演，称这些 论文体现了一种新历史主义的倾向。从此新历史 主义很快被广泛地接受和使用。新历史主义可以 说是一种“自下而上”的批评流派，即在具体的 批评操作之前，文学批评家之间并没有一个明确 而完备的理论框架作为他们共同的批评支点，在 批评操作上也显出方法的多样性，而不像新批评 那样逐渐定型化和程式化。到目前为止，对新历 史主义的研究和理论界定已使其相对清晰，但新 历史主义仍是一个弹性较大的文学批评流派。
历史是一种话语，或一种文本。这种历史观带有明显的后现代社会的色彩， 是后结构主义者历史观的延续。福柯等后结构主义者把历史称为一种“历 史叙述”或“历史修撰”，突出了历史的文本性。
由于现代高科技的发展，文化也成为机械复制的产品，人们已经对传统文 化中公认的关于秩序，因果关系，主客体等问题的认识产生了诸多疑问， 而世界的复杂性，不确定性和不可预测性通过各种渠道进入了人们的思想， 并颇见成效的打碎了人们试图把握事物的体系，认清事物的规律的愿望。 人们开始相信，现实和历史都不过是一种显现，不过是一些自圆其说的看 法的相互作用。因此，历史不再是一成不变的过去的事件，而成了与历史 编写者的意志，态度，叙事方式密切相关的一种文本。 历史不是由客观规律所控制的过程，不再是文学的“背景”或“反映对 象”，历史也不能被当作文学的稳定阐释的基础，文学与历史之间应该具 有“文本性”的因素，二者都是由特定文本构成的，文学与历史并没有明 显的界限，两者之间的关系是一种复杂的互动关系。文学是对人类历史生 活经验的描述，其意义的重要性是不言而喻的；历史和文本同属一个符号 系统，历史与文学的虚构成分和叙事方式具有相似性。两者之间是相互证 明，相互印证的“互文性”关系。
13
• 对新历史主义者而言，历史就是一种文本。 • 新历史主义者把过去单数大写的历史 (History)分解成许多复数小写的历史 (histories); 把那个”非叙述，非再现“的” 历史“(history),拆解成了一个个由叙述人讲 述的”他者的故事“(his stories)。 • 在新历史主义者眼里，文学与历史并无明显 的界限，两者之间的关系是以一种复杂的相 互纠缠的方式呈现出来的，他们所关注的， 并非通常人们理解的那种虚构的，想象的， 狭义的文学，而是包括文学在内的整个文化。
5
主要代表人物：史蒂芬.格林布拉特(Stephen Greenblatt), 强纳森.道里摩尔(Jonathan Dollimore), 艾伦.辛菲尔德(Alan Sinfield), 利 奥.戈德伯格(Jonathan Goldberg)等，还有一 些学者，诸如前民主德国的魏蔓(Robert Weimann), 意大利的墨蕾蒂(Franco Moretti), 加拿大的帕克(Patricia Parker)等，也都以英 文撰写论文，在美国出书，竭力倡导这种新 的历史观。《ELH》,《英国文学的复兴》, 《表征》以及《LTP:政教文学学刊》等学术 刊物也经常发表“新历史”方面的文章。
19
轶闻主义(anecdotalism)
• 新历史主义者往往先从尘封的典籍中找出常常被人 忽略的奇闻轶事，甚至一首小诗，一个典故，然后 挖掘其深层文化意义并出人意料地在它们与所分析 作品之间找到联结点，最终显示出文学作品在形成 之时与当时的文化氛围和意识形态之间的复杂纠葛。 正如海登.怀特在《评新历史主义》的论文中指出， 新历史主义者“尤其表现出对历史记载中的零散插 曲。逸闻轶事，偶然事件，异乎寻常的外来事物， 卑微或是不可思议的情形等许多方面的特有的兴 趣。”
6
新历史主义的影响
• 新历史主义的倡导者一直努力避免体制化， 在美国新历史主义已经成为一个比较成熟 的研究领域，新历史主义一词的概念也逐 渐明确固定下来。但以格林布拉特为代表 的新历史主义者，一直都在公开反对学界 对新历史主义固定僵化的理解，并努力消 解学科理论边界。
7
虽然新历史主义拒绝体制化，但这并不妨碍其思想精华被学 界承认并接受。例如，强调文学的社会意识形态功能，关注 文学与其他文化成分的互动，致力于恢复被主流话语所掩盖 的边缘性声音和主流历史忽视的边缘性文本等观点主张，已 经为文化批评，女性主义批评和后殖民主义批评所吸收。当 代文学批评正经历着文化转向和历史转向，在这些新的动态 中，我们可以清晰地看到新历史主义的影响和贡献。 新历史主义者也得到了学界的肯定。以“新历史主义之父” 格林布拉特为例，2000年他被评为哈佛大学“约翰.柯冈 (John Cogan)人文教授”。 “约翰.柯冈(John Cogan)人文 教授”是哈佛大学教授所能获得的最高荣誉，目前为止只有 19位哈佛教授获此殊荣。哈佛大学校长Neil L.Rudenstine在 颁奖词中说：“在过去的四分之一世纪里，格林布拉特在形 成自己的学术方向和文学批评理论方面成绩卓越。他把具体 的历史方法和文学研究联系起来，其真正的贡献极大地超越 8 了任何主要的研究方法。”
• 新历史主义之“新”是相对于 传统历史主义而言的。传统 历史主义文学批评认为文学文本产生于特定的历史背景之 中，是对历史的一种反映，文学研究和文学评论的人物就 是一项“还原”历史的工作，即通过把文学作品放到它产 生的历史背景之中，以期再现作者的原义，从而把握作者 的思想和作品的意义。在此意义上，历史是第一性的，文 学作品是第二性的，历史作为一种客观的真实决定了文学 的存在和文学的内容。在对历史和文学，文本和语境的关 系的理解上，新历史主义调整了传统的文本意义，以整个 文化系统的共时性文本取代了原先自足独立的文学史的历 时性文本，这是一种后现代语境特征的“后结构主义取向 的历史观”，一种“既是历史主义，又是形式主义”的新 历史主义。
15
一切历史意识的”切片“都是当代阐释的结果， 在对历史文本 的书写中，无不包含着权力的建构，隐含着一种由边缘走向中 心的谋略。这是因为：”文本不是存在于真空中，而是存在于 给定的语言，给定的实践，给定的想象中。“之所以说历史是 一个文本，还因为历史是对过去事件的描述，而这种描述并非 纯粹的客观再现，而是包含有语言对事件的再读构成的成分， 其中必然渗透着语言运用者对事件的解释。对此，海登.怀特进 一步论证道：”不论历史事件还可能是别的什么，他们都是实 际上发生过的事件，或者被认为实际上已经发生的事件，但都 不再是可以直接观察到的事件。作为这样的事件，为了构成反 映的客体，它们必须被描述出来，并且以某种自然或专门的语 言描述出来。后来对这些事件提供的分析或解释，不论是自然 逻辑推理的还是叙事主义的，永远都是对先前描述出来的事件 的分析或解释，描述是语言的凝聚，置换，象征和对这些作两 度修改并宣告文本产生的一些过程的产物。单凭这一点，人们 就有理由说历史是一个文本。” 16