下载文档原格式
论网络政治谣言及其社会控制一、本文概述《论网络政治谣言及其社会控制》这篇文章旨在深入探讨网络政治谣言的产生、传播及其对社会的影响，并提出相应的社会控制策略。
随着互联网的普及和发展，网络政治谣言已成为一个不容忽视的社会问题，对公众的认知、情绪和行为产生着深远影响。
本文将从网络政治谣言的定义、特点、产生原因入手，分析其在网络空间中的传播机制和影响，进而探讨如何通过社会控制手段有效应对网络政治谣言，以维护网络空间的健康、有序发展。
在本文中，我们将首先对网络政治谣言进行界定，明确其概念、特征和分类。
然后，我们将分析网络政治谣言产生的社会背景、心理机制和网络环境，探究其传播路径和扩散过程。
在此基础上，我们将进一步探讨网络政治谣言对社会稳定、公众信任和政府形象等方面的影响。
为了有效应对网络政治谣言，本文将提出一系列社会控制策略。
这些策略包括完善法律法规，加强监管和处罚力度；提高公众媒介素养，增强辨别谣言的能力；建立及时、透明的信息公开机制，减少谣言滋生的空间；以及加强线上线下联动，形成全社会共同参与的谣言防控体系。
通过这些措施的实施，我们期望能够有效遏制网络政治谣言的传播，维护网络空间的健康、有序发展。
《论网络政治谣言及其社会控制》旨在全面分析网络政治谣言的产生、传播和影响，并提出相应的社会控制策略。
希望通过本文的研究，能够为相关部门和公众提供有益的参考和启示，共同营造一个清朗、和谐的网络环境。
二、网络政治谣言的生成与传播机制网络政治谣言的生成与传播机制是一个复杂且多元的过程，涉及信息源的产生、网络环境的助推以及受众心理的互动等多个方面。
网络政治谣言的信息源往往具有多样性。
它们可能来源于政治竞争、社会不满、经济利益等多种动机的驱动。
在某些情况下，政治谣言可能是有意为之，旨在影响公众舆论、损害对手声誉或推动特定议程。
而在其他情况下，谣言可能源于误解、误传或信息的不完整，导致公众对政治事件或政策产生误解。
网络环境的匿名性、交互性和即时性为政治谣言的传播提供了温床。
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示随着互联网的飞速发展，网络舆情在我们的日常生活中扮演着越来越重要的角色。
在全球范围内，各国纷纷加强对网络舆情的治理，以维护社会稳定和公共秩序。
国外在网络舆情治理方面积累了一定的经验和特色模式，这些经验和模式对于我们改进网络舆情治理具有一定的借鉴意义。
本文将结合国外的典型经验，探讨国外网络舆情治理的特色模式及其现实启示。
一、美国的网络舆情治理模式美国一直以言论自由著称，其网络舆情治理也体现了这一特色。
在美国，网络舆情治理主要由公民社会和自律机制来实现。
各大社交媒体平台通过制定相关规则，对网络舆情进行约束和管理。
相比于政府主导的治理模式，美国强调行业自律和社会共治，倡导开放、多元并包容的网络舆情环境。
与此美国政府也通过相关法律和监管机制加强对网络舆情的管理。
《通信法》规定了互联网服务提供商对用户言论的管理责任，而《数字千禧版权法案》则规定了网络平台对侵权内容的管理和处理程序。
这些法律和监管机制为美国网络舆情治理提供了法律基础和制度保障。
美国的网络舆情治理模式强调言论自由和社会共治，倡导自律和共识，这为其他国家在网络舆情治理上提供了借鉴和启示。
德国在网络舆情治理方面也有其独特模式。
与美国不同，德国注重对网络言论的规范和约束，更加强调保护公共利益和社会秩序。
德国政府通过立法和监管机制，加强对网络言论的管理和监督。
德国《网络执法法》规定了网络平台对违法言论的管理和处罚程序，要求平台对违法内容进行及时删除和处理。
德国还设立了网络舆情管理机构，负责监督和管理网络言论的合法性和合规性。
国外的网络舆情治理模式为我们提供了许多有益的启示。
要充分尊重言论自由，倡导开放、多元并包容的网络舆情环境。
要加强法律和监管机制，提高网络言论的合法性和合规性。
要注重公共利益和社会秩序，加强对网络言论的规范和约束。
要鼓励自律和社会共治，建立行业自律和管理机制。
网络舆情综合治理的网络谣言与虚假信息网络舆情的迅速发展和广泛传播，为社会带来了许多利益，但同时也带来了一系列问题，其中包括网络谣言和虚假信息的泛滥。
针对这一现象，网络舆情综合治理成为了亟待解决的挑战。
本文将从网络谣言和虚假信息的定义、危害、原因以及综合治理的策略等方面进行探讨。
一、网络谣言与虚假信息的定义网络谣言是指无事实依据、并且通过网络广泛传播的信息。
虚假信息包括故意捏造的、误导他人的以及未经证实的信息。
这两者在网络舆情中都起到了扰乱秩序、煽动情绪等不良影响的作用。
二、网络谣言与虚假信息的危害1. 破坏社会稳定网络谣言和虚假信息往往以夸张、臆测、歪曲等方式传播，容易引发社会恐慌，扰乱社会秩序，甚至导致群体事件的发生，对社会稳定造成威胁。
2. 损害个人声誉网络谣言和虚假信息的传播往往涉及到特定的个人或机构，当这些信息被大量传播后，往往造成对个人或机构的声誉严重损害，给其带来无法挽回的损失。
3. 影响公众判断由于网络信息的匿名性和广泛传播，当大量的网络谣言和虚假信息涌现时，公众辨别真伪变得困难，容易受到舆论影响，导致公众判断偏颇。
三、网络谣言与虚假信息的原因1. 匿名性网络给了人们匿名发布信息的渠道，这种匿名性让发布者可以逃避法律责任，因此大胆传播虚假信息和谣言。
2. 高点击率网络谣言和虚假信息更容易吸引点击率，原因在于大部分人对新奇和轰动的信息更感兴趣，这在一定程度上激发了网络谣言和虚假信息的产生。
3. 基于利益驱动某些人发布网络谣言和虚假信息是出于追求个人或商业利益的驱动，他们通过散播虚假信息来获取无谓的关注和利润。
四、网络舆情综合治理的策略1. 强化法律法规加强对网络舆情的立法和监管，构建健全的法律法规体系，明确网络谣言和虚假信息的界定，并制定相应的处罚措施，以便从根源上遏制其传播。
2. 增加技术手段借助技术手段，建立起一套科学有效的网络监测系统，能够及时发现和辨别网络谣言和虚假信息，从而及时予以干预和阻断。
关于网络谣言治理问题的思考摘要：近年来政府和社会都加大对网络谣言的治理，针对治理中存在的问题，应从健全法律法规，保障信息公开，加大技术投入，提升网民素质等多方面完善措施，努力营造一个良好的在网络舆论环境。
关键词：网络谣言；问题；治理；中图分类号：TN711 文献标识码：A 文章编号：1674-3520（2015）-02-00-01随着互联网技术的快速发展，信息传播的方式也在发生着改变，人们足不出户便可以通过一台电子设备接收来自四面八方的信息。
这在方便人们生活的同时，也给人们日常生活的有序进行埋下了隐患，网络谣言便是其中之一。
谣言作为社会舆论的一种正常现象，自有人类社会开始便一直存在。
互联网的虚拟性和便捷性则为谣言的传播带来了“蝴蝶效应”。
无不危及社会稳定和国家安全。
如何有效防治谣言成为全球关注的社会热点问题。
关于网络谣言的治理，我国政府采取了一系列防治措施，取得了一定的防治成效，然而也面临着一些现实问题。
为此笔者根据我国的国情，并结合国外的治理经验，就如何治理网络谣言问题提出一些个人的看法。
一、健全法律法规，为网络谣言治理提供法律上的充分保障为有效治理网络谣言，世界各国纷纷制定健全相关法律法规。
美国先后颁布了《电脑犯罪法》、《通讯正当行为法》等约130项对网络传播内容加以规制的相关法律法规。
日本政府制定了《个人信息保护法》、《电子契约法》等专门法规来处置包括谣言在内网络违法行为。
韩国印度等国家也为治理网络谣言，颁布了严厉的惩罚措施。
对于我国来说，虽然刑法内已有关于惩治网络谣言的相关内容，而且还出台了一系列专门法规。
但还存在以下问题：一是法律的针对性和可操作性不强，体系不够完善，不能适应高速发展的时代要求。
二是相关法律法规缺乏相应认定标准和处罚施，一些条文规定的原则性较强，无法在实践中灵活运用。
三是我国对造谣者的惩处力度较轻，刑法中明确规定以刑事犯罪的方式定罪，然而现实中多采用警告、罚款、拘留等较轻处罚。
治理网络谣言措施网络谣言是指在互联网上以虚假、误导或未经证实的信息形式传播的谣言。
它们可能损害个人的名誉、公司的品牌形象，甚至对社会造成恶劣影响。
在信息时代，网络谣言的传播速度非常快，因此制定一系列的措施来治理网络谣言是非常必要的。
在治理网络谣言方面，有以下几项关键措施：1.建立监测系统针对网络谣言的治理，第一步是建立起一个高效的监测系统。
这个系统需要能够从各个网络平台和社交媒体中快速捕捉到被认为是谣言的信息，并进行核实。
这可以通过使用人工智能技术来加快处理速度和提高准确性。
2.加强冷静思考教育为了有效应对网络谣言，人们需要被教育并提醒在收到信息时要保持冷静的思考。
提醒人们谣言的可能性以及尚未得到证实的信息的潜在风险非常重要。
公众教育活动和宣传广告可以被用来提高群众的信息素养，让他们能够理性对待网络信息。
3.加强法律监管对于散布网络谣言的行为，需要制定严格的法律法规进行监管和处罚。
相关部门应加强对网络谣言的立案和调查，并对罪行进行严惩。
此外，要完善法律体系，使其满足信息时代治理网络谣言的需求。
4.构建多方合作机制治理网络谣言需要多方参与合作。
政府、企业和社会组织应建立起协同机制，共同制定相关政策和规范。
此外，与互联网公司进行紧密合作，共同开发技术和工具来应对网络谣言的传播，也是关键的一环。
5.引导公众参与公众参与对治理网络谣言至关重要。
政府和社会组织应设立举报平台，让公众能够积极参与举报网络谣言，并要求相关部门及时核实并处理。
此外，也可以通过社区互助和志愿者团队来传播正确信息，增强公众对网络谣言的防范意识。
进一步分析以上是基本的网络谣言治理措施，下面我们将进一步分析这些措施，附上实际案例以更好地说明问题。
建立监测系统是治理网络谣言的核心措施之一。
以中国为例，在网络谣言监测方面，一些政府部门和互联网公司已经采取了行动。
比如，中国国家互联网信息办公室发布了《网络信息内容生态治理规定》，要求互联网企业加强对谣言、虚假信息和恶意营销行为的监测与处置。
网络谣言治理的有效措施和方法论是什么在当今信息爆炸的时代，网络谣言犹如一股浊流，扰乱着社会的正常秩序，影响着人们的生活。
网络谣言不仅可能误导公众的判断，还可能对个人、企业乃至整个社会造成严重的伤害。
因此，探寻网络谣言治理的有效措施和方法论显得尤为重要。
要治理网络谣言，首先需要提升公众的媒介素养。
媒介素养是指人们在面对各种媒介信息时，所具备的选择、理解、评估、质疑和创造的能力。
许多人在面对网络信息时，缺乏辨别真伪的能力，轻易相信并传播未经证实的消息。
通过教育和宣传，普及网络知识、信息传播规律以及谣言的特征和危害，可以帮助公众形成理性的思维方式，提高对谣言的免疫力。
比如，学校可以开设相关课程，社区可以组织讲座和培训，让人们学会如何从多个角度去审视一条信息，不盲目跟从和传播。
完善法律法规是治理网络谣言的重要保障。
目前，我国已经出台了一系列与网络管理相关的法律法规，但针对网络谣言的专门性、细化性的法规还需要进一步完善。
明确网络谣言的定义、认定标准以及相应的法律责任，加大对造谣者和传谣者的惩处力度，让他们为自己的行为付出应有的代价。
同时，法律的执行也需要严格和公正，确保法律的威慑力能够真正发挥作用，让那些企图通过制造和传播谣言获取非法利益或者达到不良目的的人望而却步。
加强网络监管是治理网络谣言的关键环节。
网络平台应当承担起更多的责任，建立健全信息审核机制。
对于发布的内容，进行严格的筛选和审查，及时发现和处理谣言信息。
利用先进的技术手段，如大数据分析、人工智能监测等，提高对谣言的识别和追踪能力。
一旦发现谣言，要迅速采取措施，如删除谣言、封禁账号等，遏制谣言的传播。
此外，网络平台还应当建立用户举报机制，鼓励公众积极参与到网络谣言的治理中来，形成全社会共同监督的良好氛围。
提高信息透明度也是治理网络谣言的有效方法。
政府和相关部门在面对突发事件和热点问题时，应当及时、准确地发布权威信息，满足公众的知情权。
信息的不透明、不及时往往是谣言滋生的温床。
网络政治谣言的危害及治理1. 引言1.1 网络政治谣言的定义网络政治谣言是指在网络平台上传播的关于政治领域的虚假信息或误导性信息。
这些谣言通常是以歪曲事实、夸大事实、无中生有等手法制造出来，旨在影响公众对政治事件、政府政策或特定政治人物的看法和态度。
网络政治谣言往往具有具有极强的传播力和影响力，能够在短时间内迅速扩散，引发社会不稳定。
政治谣言的定义是相对模糊的，因为在不同政治和社会背景下，针对政治事件、政府政策、政治人物等不同领域的虚假信息都有可能被称为政治谣言。
政治谣言是违反事实的，在网络传播中容易让人混淆真假，导致公众对政治事件的判断出现偏差。
制造和传播政治谣言有可能给社会和国家带来安全隐患和政治不稳定因素，严重影响社会秩序和政治稳定。
加强对网络政治谣言的监测和治理是非常必要和紧迫的。
1.2 网络政治谣言的危害1. 扰乱社会秩序。
网络政治谣言的传播往往会引发社会恐慌，导致公众的情绪波动，甚至引发群体性事件，从而严重扰乱社会秩序。
2. 破坏政治生态。
网络政治谣言可能影响公众对政府和政治制度的信任，导致政治生态的恶化，甚至影响政府的决策和执政合法性。
3. 损害个人声誉。
网络政治谣言往往针对特定政治人物或机构，传播虚假信息可能导致其声誉受损，甚至造成不可挽回的影响。
4. 挑起社会对立。
网络政治谣言的传播容易在社会中制造对立和矛盾，加剧社会分裂，甚至可能导致严重的社会冲突。
5. 影响国家形象。
网络政治谣言的传播可能对国家形象造成负面影响，影响国家形象在国际社会的声誉和地位。
及时有效地治理网络政治谣言，防范其造成的危害，对维护社会稳定、政治安全和国家形象具有重要意义。
2. 正文2.1 网络政治谣言的特点1. 危害性强：网络政治谣言往往有着极大的破坏力和误导性，可以对政府、社会和民众造成巨大影响。
由于网络的传播速度快和信息量大，一条政治谣言往往可以在短时间内迅速传播开来，引发公众恐慌、不满甚至社会动荡。
美国的网络监管前一段时间，“谷歌事件”闹得沸沸扬扬。
美国国务卿希拉里·克林顿专门为此发表了关于互联网自由的演讲，指责“有些国家竖起了电子屏障，阻止本国人民分享世界上的一部分网络”。
由于媒介领域的“西强我弱”及其所引发的传播效应，世界范围内的媒体和社会精英多数都在讨论中国的互联网监管问题，大部分美国人和西方发达国家都认为，主要是因为中国不适当的网络信息监管行为才导致谷歌公司退出中国大陆。
事实上，依据法律法规对互联网实施必要的管理是各国通行的做法，美国也不例外。
高声宣扬“网络自由”的美国，从来都没有对互联网“疏于”防范和管控。
美国通过各种途径，对网络实施着当今世界最成熟和最有效率的监控和管制措施。
不论是战略层面还是策略层面，不论是技术层面还是管理层面，美国都是当今世界在这一领域最具实力和最具执行力的国家。
(一) 监控和管制网络信息首先是为了国家安全“9·11”事件之后，反恐、确保国家安全成了美压倒一切的标准。
当网络传播内容可能威胁到国家安全，就会受到严格监视。
为防范可能出现的恐怖袭击，美国通过了两项与网络传播有关的法律：一是《爱国者法》，二是《国土安全法》。
通过这两部法律，公众在网络上的信息包括私人信息在必要情况下都可以受到监视。
此外，美国政界还对美国《联邦刑法》、《刑事诉讼法》、《1978年外国情报法》、《1934年通信法》等进行修订，授权国家安全和司法部门对涉及专门化学武器或恐怖行为、计算机欺诈及滥用等行为进行电话、谈话和电子通信监听，并允许电子通信和远程计算机服务商在某些紧急情况下向政府部门提供用户的电子通信，以便政府掌控涉及国家安全的第一手互联网信息。
据美国司法部的调查报告，美国联邦调查局(FBI)在2002-2006年间，通过电子邮件、便条和打电话等方式，窃取数千份美国民众的通话记录。
此外，据2007年度美国《信息自由法》解密文件显示，美国联邦调查局(FBI)创建有“数字信息收集系统网络”，用于秘密窃听和监控邮件。
网络谣言的危害与治理在数字时代的浪潮中，网络谣言犹如一股恶风，肆虐于互联网的每一个角落。
它以其虚假的信息和误导性的观点，误导了无数网民的判断，甚至对社会秩序和公共安全造成了严重威胁。
面对网络谣言的危害，我们不禁要思考：如何有效治理网络谣言，维护网络空间的清朗？首先，让我们把网络谣言比作一把无形的刀，它悄悄地割裂了人们之间的信任，让社会变得动荡不安。
这把刀，就像是一位潜伏的刺客，悄无声息地破坏着社会的和谐与稳定。
网络谣言的危害，就像是这把刀在人们的心中留下的伤痕，难以愈合。
然而，网络谣言的治理并非一蹴而就。
它就像是一场没有终点的马拉松，需要我们不断奔跑，才能跟上时代的步伐。
在这个过程中，我们需要不断学习新的技能和知识，以适应这个充满变化的时代。
这就像是在马拉松比赛中，我们需要调整自己的步伐，以便更好地适应赛道。
在网络谣言的治理中，我们需要关注到法律法规的作用。
法律法规就像是给我们设定了一条明确的界限，让我们知道在网络空间，哪些是可以做的，哪些是禁止的。
这不仅仅是对我们的约束，更是对我们的一种保护。
遵守法律法规，是我们在网络空间安全航行的重要保障。
此外，我们不能忽视技术在网络谣言治理中的重要性。
随着科技的发展，越来越多的工具和平台可以帮助我们提高网络谣言的识别和防范能力。
这些技术就像是给我们提供了一把锐利的剑，让我们在网络谣言的战场上，能够更好地发挥自己的才华。
然而，技术并非万能。
在依赖技术的同时，我们还需要培养自己的判断力和应变能力，以便在遇到网络谣言问题时，能够迅速作出正确的决策。
在网络谣言的治理中，我们还必须关注到公众教育的作用。
公众教育就像是给人们提供了一把防护盾，让他们在网络谣言的攻击下，能够更好地保护自己。
通过提高公众的辨识能力和判断力，我们可以让网络谣言的危害降到最低。
总的来说，网络谣言的治理是一场充满挑战和机遇的旅程。
它既带来了前所未有的便捷和舒适，也带来了隐私和安全的问题。
然而，无论我们是否愿意，网络谣言都在悄然改变着我们的生活，就像时间的流逝一样，不可阻挡。
国外网络舆情治理：特色模式典型经验与现实启示随着互联网的不断发展，网络舆情治理成为了各国政府和社会关注的重要话题之一。
在国外，各国政府和社会组织积极探索和实践网络舆情治理的特色模式，总结出了一些典型经验，并在实践中获得了一些启示。
这些特色模式和经验对于我国加强网络舆情治理，构建和谐健康的网络空间具有一定的借鉴意义。
本文将结合国外的一些典型案例，从多个维度探讨国外的网络舆情治理特色模式和典型经验，以及对我国的现实启示。
一、美国：自律与公共参与相结合美国作为互联网的诞生地之一，一直以来都是国际网络舆情治理的典范。
在美国，网络舆情治理既重视网民自律，又注重公共参与。
美国政府通过立法和法规保障网络空间的公共秩序和安全，对一些网络不良行为进行了严厉打击，包括网络谣言、诋毁、人肉搜索等行为。
美国社会和网络企业也非常重视网络舆情治理，积极倡导网民自律，倡导网络行为规范，引导网民积极参与网络空间创建。
美国也注重公共参与，政府和社会组织会组织各种形式的网络公民参与活动，促进网民参与网络舆情治理，提高网络交流的质量和水平。
美国的网络舆情治理特色模式充分发挥了网民的主体作用，既保障了网络空间的公共秩序和安全，又促进了网络空间的公共参与和共建共享，具有一定的值得我国借鉴的经验。
我国可以通过立法和法规保障网络空间的秩序和安全，鼓励网络企业和社会组织积极参与网络舆情治理，倡导网民自律，促进网络空间的规范化和健康发展。
二、德国：多元化的网络舆情治理体系德国是一个高度发达的国家，网络舆情治理方面也具有一定的特色。
德国的网络舆情治理注重多元化，建立了一个丰富多样的网络舆情治理体系。
德国政府通过立法和法规规范了网络空间的行为准则，维护网络空间的公共秩序。
德国还设立了专门的网络舆情治理机构，积极开展舆情监测和引导工作。
德国社会组织和网络企业也积极参与网络舆情治理工作，建立了一支庞大的网络舆情治理队伍。
德国还鼓励网民自律，提高网络空间的素质和水平。
美国如何治理网络谣言
2013-06-03 第02版：当代世界
作者：王彬彬来源：学习时报字数：3200
人们在感受网络的魔力、享受网络的便利的同时，也时常遭遇网络谣言的侵扰甚至伤害。
尤其是围绕特殊人群、利益分配等热点议题发生的恶意谣言、政治谣言，成为传播、宣泄社会非理性情绪的重要载体。
作为互联网的发源地和普及率最高的国家，美国同样也深受网络谣言侵扰之苦。
1996年，美国出台了《电信法》，明确将互联网定性为“与真实世界一样需要进行管控”的领域，构建起以“法制保障、政府管理、行业把关、媒体自律和公民教育”为一体的网络谣言多元治理机制。
第一，以法制建设为后盾，体现依法惩处的严肃性。
自1991年处理首例网络谣言侵权案以来，美国已制定《禁止利用电脑犯罪法》、《电脑犯罪法》、《通讯正当行为法》等 130余部法规，对包括谣言在内的网络传播加以规制。
在州一级，纽约、马里兰、德克萨斯、威斯康星等45个州也立法对网络传播予以规制。
如马萨诸塞州议会通过的《2000年法案》规定，任何人运用网络对他人进行蓄意和恶意的骚扰，致使其情感严重紧张的行为，应定为刑事骚扰犯罪，可判处最高两年半刑期或不超过1000美元罚款，或两罚并用。
近年来，美国司法部门对网上造谣的惩处有加重趋势：2006年，美国一女子因在网上被他人散布谣言污蔑，起诉对方诽谤罪，获赔1130万美元；2010年，马里兰州一名少女因被他人在“脸谱”上造谣性侮辱而自杀，肇事者被判处缓刑或社区劳动。
在美国，即便是匿名造谣、传谣，法庭都可根据受害者的诉讼，要求网站提供被告的通讯记录；一旦裁决核实，法庭将发出禁令要求被告和网站撤销谣言，否则将追究其刑事责任。
此外，对于涉及危害国家安全、公共秩序的网络谣言，美国国土安全部、联邦调查局等部门的网络监管机构都可依法调查。
第二，注重源头治理的时效性。
美国法学家丹尼尔?索洛夫（DanielSolove）在著作《未来的声誉：关于互联网上的流言、谣言和隐私》中指出，政府对网络的监管，应在捍卫言论自由和保障个人隐私权的“两难境地”中找到平衡，实现“增强网络内容发布个体的责任感、阻止谣言在网络空间肆意传播”的目标。
因此，美国政府在捍卫公民新闻传播自由的框架内，依法行使对网络谣言的治理职能。
奥巴马上台后，成立了“白宫网络安全办公室”和“全国通信与网络安全控制联合协调中心”，从国家层面维护网络安全，为应对网络谣言在内的威胁提供保障。
联邦政府多个部门通过设立社交网络监控中心等措施，对网络论坛、博客、留言板等进行常规监控。
为增强网络谣言治理的时效性、最大限度降低网络谣言危害，美国政府注重在事前下功夫，把网络谣言消灭在萌芽状态。
如美国国会通过的《信息安全与互联网自由法》，授权总统可宣布“信息空间紧急状态”，由政府部分接管或禁止对特定网站的访问，对那些威胁公共安全的网络谣言依法治理。
2011年7月，名为“福克斯政治新闻”的微博账号发布了“奥巴马遇刺身亡”的谣言，仅两个小时后，美国特勤局就清理了消息源，夺回了被黑客入侵的“阵地”。
同时，美国重视运用技术支持网络谣言治理。
2011年7月，美国国防部高级研究项目局启动“战略通信中的社交媒体”研究计划，通过开发创新性技术手段，对社交媒体中出现的谣言等恶意信息进行监测。
第三，以行业把关为辅助，发挥专业力量的示范性。
美国社会心理学家卢因（Lewin）1947年在《人际关系》一文中，首创了“把关”（Gatekeeping）一词，他认为“在群体传播过程式中，存在着一些把关人，只有符合群体规范或把关人价值标准的信息内容才能进入传播的渠道”。
在治理网络谣言的过程中，美国互联网行业的各种协会认真履行“把关人”使命，执行行业规范、公约等，切断网络谣言产生、传播渠道，确保行业行为符合法律规定和道德要求，起到谣言“过滤器”作用。
对放任网络谣言传播的企业，行业协会将向其施压使其改正，甚至采取严厉措施使其失去发展机会。
美国计算机协会制定的“摩西十诫”（TheTenCommand-mentsforComputerEthics）中，
就有“网民不应用计算机去伤害别人”等规定；美国互联网保健基金会规定了八条准则，强调各大论坛和聊天室都应有服务规则与管理条例；纽约的媒体道德联盟主张建立网上道德标准。
这种行业把关是政府监管
的必要辅助，能促进互联网自觉抵制网络谣言的传播，得到政府的鼓励和支持。
我国的行业协会也开始对信息传输发挥类似“把关”作用，如中国互联网协会在2012年4月发布了《抵制网络谣言倡议书》，提倡“履行媒体职责，健全网站内部管理制度；积极利用技术管理条件，斩断网络谣言传播链条”。
第四，以网媒自律为支撑，突出合法经营的激励性。
美国联邦通信委员会（FCC）作为网络管制的责任机构，曾于 1997年出台《网络与电讯传播政策》报告，提出了有关互联网管制的基本原则，其中就包括“政府应避免对网络传播行为进行不必要的管制；政府鼓励网络行业的自律”，这些原则使网络传媒能够在较宽松的环境下，以维护行业利益和促进发展为宗旨进行运营。
因此，面对网络谣言的冲击，美国政府支持网络传媒自律，避免其为了追逐商业利益而坠入缺乏社会责任、随波逐流的“木偶”境地。
例如，《国际互联网免税法》就对自律较好的网络运营商给予两年免征新税的待遇，而那些表现不佳的网站则无此幸运。
此外，美国还给予了记者等网络媒体从业人员发布尚未来得及核实的信息的豁免权，但网民没有这样的豁免权，其不实的网上言论会受到法律制裁。
因此，网络媒体的自律对于网络谣言治理至关重要。
在实践中，美国各大网站已初步形成一套办法，主要有制定张贴规则、供张贴者自律、接受网民针对违规信息的举报、及时制止违规行为等；网民可以通过电子邮件或其他形式向提供服务的网站举报他人的违规行为。
例如，NBC 网站在全美国招募志愿者，对其网上论坛实施分级、分地管理，不允许出现虚假信息。
第五，以公民教育为补充，彰显价值判断的导向性。
人们“想说什么就说什么”的愿望，在Web2.0时代得到了很大程度的实现，但理性价值判断的缺失，使大量网民不自觉地成为了网络谣言的传播者。
美国学者唐·泰普斯科特（DonTaps-cott）指出，“…N世代‟已经长大并将主导21世纪，如何让他们在网络中茁壮成长并展现出积极的社会责任？要务之一就是让他们获取良好的教育，学会与网络世界和谐相处”。
因而，理性的媒介素养教育是消除网络谣言的长效路径，要通过教育使谣言能够在不盲信、不盲从的网民面前不攻自破。
1978年，美国教育部举办全美“电视、书本与教室”研讨会，与会专家强调指出媒介素养教育的重要性。
1998年，美国联邦通信委员会决定，拨款帮助最贫困的学校早日进入信息高速公路，这对于消除“数字鸿沟”、提高公民网络素养有重大意义。
阿巴拉契亚州立大学开设了全美第一个网络媒介素养教育课程，目前已成为知名国际培训项目。
目前，我国在公民网络素养教育方面也有了一些积极举措：在官方，南京白下区警方利用网络软件“TOM猫”，制作一系列预防网络诈骗、网络谣言的宣传视频，寓教于乐，受到民众欢迎；在民间，民间网络科普组织，如“科学松鼠会”通过网站和微博宣传科普知识，在缓解“碘盐防辐射”谣言引发的“盐荒”危机中发挥了重要作用。
我国目前的网络素养教育尚有不足，尤其缺乏对青少年必备的信息辨别能力和自觉遵守规范等网络素养教育的整体规划。
党的十八大基于加强执政能力建设的战略思考，做出了“唱响网上主旋律，推进网络规范有序运行”的部署。
借鉴外国在网络谣言治理中的有益经验，是加强学习型政党建设的生动体现。
网络是人类新的精神家园，给予着人类越来越多的“自由”；英国作家萧伯纳说“自由意味着责任”。
因此，人们更应加强对网络参与过程中道德与责任的反思。
网络谣言治理考验着领导者在新形势下的执政智慧，基于国情构建“法制约束、政府监管、行业把关、网媒自律、公民自觉”协调互动的多元共治机制，必将对促进网络生态的长久和谐发挥积极作用。
