民法典人格权保护

龙源期刊网

人格权制度在中国民法典中的地位

作者：贾慧耘

来源：《智富时代》2017年第08期

【摘 要】我们国家在当初确立制定民法典的时候，就人格权是否要编织成一个单独的部分进行编存有着很大的分歧，有的人认为他就是属于民法典的其中一个部分，不用专门分出来编制成一个单独的单元。但是，实际上人格权利的独立编制体现了人格权利的重要位置，并且将其分开编制也完善了民法典的主要内容。将其分开来进行编制也符合民法典体系的整体结构的编制标准，也是人格权利这个事件本身的发展的前提，人格权制度是我国民法典中非常重要的一部分。人格权不可以被其他制度所包含，更不能被任何侵权行为法替代。人格权应该有独立性，这体现了人们权利的独立性不可侵犯。所以，人格权利制度应该独立成编。

【关键词】人格权编制；民法典的体系；民法典

人格权制度是对我国公民的各种权利的一种保障，其中包括：生命权，肖像权，隐私权等等。人格权作为最先制定的一个新型的民事法律制度，他在我们国家法律发展过程中起到了很重要的作用。随着将近一个世纪的发展，法律在社会中的地位越来越重要，人格权利的重要性就被人们越来越重视起来，我们国家对法律的完善程度也越来越高。就完善人格权利制度的编制这件事我认为不仅仅是为了对法典体系的完善这么简单，更是为了对我们国家的法律对人民群众人格利益的保障，维护人民的利益。

一、人格权独立成编是完善我国法律体系的需求

我们现在所谓的典民法典体系就是指的调整社会上平等的主体之间的关系，将每个平等主体之间的有效连体进行规范化的这种体系。最开始提出人格权就是在古罗马时代的法律提到的，最开始人们将市民分为三个部分，那就是人法，物法还有诉讼法三个部分，这种法律体系被当时的领导者所推崇使用。到后来其他国家也开始慢慢对这个法律进行使用。当时使用最广泛的就是法国，但是虽然条例被全部采用进行全国范围内对人们的行为进行规范，但是当时的立法人把诉讼法从这个范围内分割了出去，并且将物法也进行了更细致的划分，将采用罗马的法律进行了更进一步的完善。随着时间的推移，更多先进国家都渐渐接受并使用了这种法律的存在。并且随着使用面积的扩大，差异性也随之体现出来，更多的国家都对其内容进行了更新丰富，随着社会的经济和文化的不同进行变化。

论一般人格权的民法保护

一、 一般人格权的概念

一般人格权的产生也是经历了一个过程的，主要是人们在研究具体的人格权的过程中存在着一般人格权的概念，它是从一些具体的人格权中抽象出来的，它对具体的人格权进行统帅、指导。它是民事主体全部人格利益的概括和总结，是具体人格权的母权，概括了具体人格权的一般人格利益。所以，一般人格权是与具体人格权相对应而存在的，属于人格权的下层权利，是民事主体所享有的支配法律规定的特定人格利益以外的人格利益的权利。

二、 我国一般人格权的立法现状及缺陷

我国的《宪法》中仅仅规定了对公民人格尊严的保护，禁止侮辱、诽谤和诬告陷害的行为。这可以看成是对一般人格权一种概括性规定，但是，在国家根本大法《宪法》中对一般人格权进行的规定不可能非常详细，也不能成为司法实践中进行判案的根据。所以，该规定仅仅起到一种宣示性的作用，还需要民法内部进行完善。

我国的《民法通则》并没有明确规定一般人格权，仅仅规定了对于生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权、婚姻自主权等具体人格权的保护，对于一般人格权只是在第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”该规定仍然是一种概括性的规定，并没有真正的对一般人格权的含义进行界定，也没有规定侵害一般人格权应该承担什么样的责任。2001年最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿民事责任若干问题的解释》在人格权的保护方面取得了实质性的进步，可以看到一般人格权的内涵。根据该解释第1条第1款的规定，自然人的具体人格权以及其他人格利益遭受侵害时可以请求精神损害赔偿。虽然这一制度姗姗来迟，但是我们依然可以说它在我国人格权民事立法方面功不可没，但是该规定毕竟是一部司法解释，其效力还是低于法律的，所以，长远来看还是需要通过法律的形式来明确一般人格权及其保护。

龙源期刊网

论人格权制度在未来民法典中的地位

作者：张建

来源：《人民论坛》2012年第05期

【摘要】人格权制度是民法调整的两大关系之一，是民法发展的标志之一，有利于人的价值提高，并且不能被其他制度所包括。人格权高于财产权，从理论渊源、民法本质和哲学理论上均可证明。因此，在我国未来民法典中人格权法应独立成编并且位于诸权利之首。其内容应包括主体制度、人格权制度和责任制度。

【关键词】人格权 民法典民法 独立成编

人格权法是确认并保护公民和法人人格权的民事法律规范的总称，它是我国民法的重要组成部分。人格权制度对强化人类对自身的关怀，维护人的价值和尊严发挥着重要的作用。时值我国民法典制定之际，加强对人格权制度的关注和研究，不仅有利于其自身的完善，对民法典的科学性和完备性也有重大意义。

人格权制度在各主要国家民法典和民法通则中的地位及成因

人格权制度的地位。自罗马法以来，大陆法系国家的民法无论是采用“法学阶梯”模式编篡，还是采用“学说汇编”模式制定，其中对物权、债权等制度的规定都比较完备，皆能独立成编，而关于人格权的规定既粗糙又凌乱。19世纪之前的《法国民法典》根本没有关于人格权的规定。后来出于对人格利益保护的需要，19世纪法院开始通过对民法典的第一千三百八十条的解释来保护人的一些具体的人格权，《德国民法典》因受当时法学思潮的影响，尽管也对人格权作出了一些特殊规定，但是也未承认一般人格权。二战后，受纳粹侵害之苦的德国人开始意识到对人格保护的重要性。德国法院顺应这一潮流，通过一系列判例，根据其基本法第一条、第二条确立了一般人格权制度。世界上首次以法典形式确认一般人格权制度的是《瑞士民法典》。它专设“人格权”一章，从而成为第一部专设人格权的法典。①

我国20世纪80年代中期颁布的民法通则以专门章节“民事权利”规定了人身权（其中大部分内容是关于人格权的规定），在“公民”、“法人”中对人身权进行确认，并且在“民事责任”一章中重点规定了各种侵害人身权的侵权行为的民事责任。这种立法体例，将人身权与物权、债权等并列，也算得上是民事立法上的一大创举。但是，我国的民法通则没有规定一般人格权，龙源期刊网

邢台学院学报JOURNAL%OF%XINGTAI%UNIVERSITY第32卷第2期2017年06月

一、从《智利民法典》看法律体制之变动

（一）《智利民法典》中人格权规定的缺失

《智利民法典》于1855年通过，在两年后得

以发生效力，从颁布至今已150多年，可算上是

世界上的高龄民法典之一。虽然颁布后其经历了

多次局部的修改：比如废除公民死亡等过时的概

念；根据民法典规定制定《不动产登记条例》；颁

布《民事婚姻法》《法律追溯效力法》等特别法

来修改具体内容，但即便如此，随着时代的变化，

老祖宗《智利民法典》也已步履蹒跚。有智利法

学家认为，安德贝略起草的民法典在特殊领域无

法适应现代民法的变迁，最好的办法是解法典化

或重订民法典。当然，牵一发而动全身，对《智

利民法典》是否修改，哪些部分要修改，如何修

改的争议很大，如何处置人格权就是其中的争议

之一。

智利自取得独立地位以来，始终延续拉丁美

洲的传统，将人权的相关内容详细规定在宪法中。

“欧洲和拉丁美洲的宪法已经成为确认基本个人权

利（包括财产权、经济活动保护权等等）的手段。

于是，民法典原本的宪法性作用也就失去了存在

的意义。”1855年制定的《智利民法典》关于人

格权的规定屈指可数，只能从零散的规定中找出

蛛丝马迹，如自由选择住所的权利认定；有限的

婚姻自主权的确认；侵权行为的一般规则等。碎

片式的规定在一定程度上有助于保护具体人格权

不受侵犯，但这些条款不是确权性条款，单从字

面无法捕捉人格权利的影子。所以严格来说，

《智利民法典》并没有发挥人格权的价值宣示和社

会激励作用，即便是现今智利适用的民法典也仍

未对此做出改动。相比之下，在智利当今的1980年宪法第三章“关于宪法权利和宪法义务”中，

对人格权等民事权利的规定却非常广泛和具体，

这使得民法典在人格权的保障作用无法发挥其应

有的作用。

由此，学者们所持观点亦是众说纷纭，古兹

曼学者们主张人格权在传统上被界定为“宪法性

的权利”，基础权利是宪法范围的内容，应形成特