下载文档原格式
【摘要】为研究资本结构对企业绩效的影响，本文选取了上证A 股2016—2021年969家上市公司披露的财务报表数据进行实证检验。
研究发现，公司股权集中度与企业绩效显著正相关；经营负债与企业绩效显著正相关；资产负债率与企业绩效显著负相关。
【关键词】资本结构；企业绩效；财务报表；实证检验一、引言莫迪利亚尼和米勒于在1958年提出了MM 理论，认为在无税的情况下，资本结构与企业绩效无关。
在过去的几十年里，学术界对资本结构与企业绩效之间的相关性进行了一系列的研究，但未达成共识。
国内学者对A 股上市企业的研究结论也存在一定的区别。
本文选取上证A 股969家上市公司作为样本，旨在研究：股权集中度和企业绩效的关系；经营负债对企业绩效的影响；资产负债率和企业绩效的相关性。
二、文献综述国内学者对A 股上市公司的资本结构和企业绩效已有相关研究。
经研究发现，国内A 股上市公司的股权集中度对企业绩效有正向促进作用。
股权集中度与公司绩效显著正相关。
经营负债能力强，公司企业价值越高。
加强经营负债融资,有利于提高企业经营绩效。
有学者发现，资产负债率和企业绩效呈负相关。
也有些学者发现，资产负债率和企业绩效呈倒U 型关系。
三、研究假设1.股权集中度对企业绩效的影响在所有权集中时，控股股东与企业模板更容易一致，所有权集中控制可以减少股东和管理者之间的代理问题，公司股权集中度对公司业绩有促进作用。
综上，提出假设1：H1：股权集中度对企业绩效正相关。
2.经营负债对企业绩效的影响根据国内外研究，经营负债能够在一定程度上抑制公司代理成本，降低管理者日常消耗的自由现金流，提高公司绩效。
综上，提出假设2：H2：经营负债对企业绩效正相关。
3.资产负债率对企业绩效的影响。
修正的MM 理论认为，企业的负债越大，企业的市场价值也越大。
均衡理论认为，企业的负债越大，破产成本增加，会降低企业的市场价值。
考虑到国内企业负债率较高的实际情况。
综上，提出假设3：H3：资产负债率对企业绩效负相关。
强财务风险的全面防范，不断健全风险防范预警机制，才能降低企业的财务风险，为企业长远发展提供可靠保障。
应根据企业实际发展需求，制定财务管理目标，将财务风险防范落实到每个人身上，不断提升企业财务管理水平，最终达到降低企业财务风险的目的。
与此同时，建立有效预警机制，有效监控企业财务风险，才能促进企业长远发展。
例如：企业遇到应收账款不能完全收回的情况时，要采取补救措施，通过了解客户的实际情况制定合适补偿方式，并采用恰当的追债方式对客户进行追债。
4.增强财务管理制度落地财务管理制度是企业财务管理活动的重要内容和重要依据，具有发挥企业融资活动的重要调节作用。
在我国，一些企业由于不重视不强调财务管理，使其难以保护投资者的利益，导致资产流失严重，不合理的资本结构。
多样化的盲目发展使得一些企业削弱了核心业务，甚至影响到企业的市场竞争力。
为了克服这些问题造成的弊端，要求企业管理应以财务管理为中心，狠抓制度的落实，促进全面、科学、高效的企业管理，促进企业降低成本，提高效率，实现股东财富最大化。
5.明确各部门的工作职责，注重相关对策的落实在企业发展中，财务监控占据着重要地位，对企业经营中的各项财务活动中起着重要监督和控制的作用。
因此，企业必须明确各部门的工作职责，严格按照相关管理制度执行，发挥资金最大经济效益。
应明确各部门的职责，将财务监控真正落实实处，根据企业发展情况安排专门的负责人，确保每一项资金支出的真实性和可靠性。
应注重各部门日常工作的管理和监督，提升企业财务管理水平，达到降低财务风险的目的。
6.调整融资方式，提升财务管理人员素质修养企业正常运营过程中，要设立专门的信息收集部门，对市场变化进行有效分析，从而不断调整融资方式，转变结算方式，才能有效控制财务风险。
在进行企业融资时，要根据市场情况选择合适的方式，有效控制负债给企业经营带来的影响，达到防范财务风险的目的。
例如：交易完成后，企业要加强应收账款的回收管理，注重客户信用度，增强客户的付款意识。
资本结构对企业绩效的影响研究企业的绩效是衡量企业经营状况和发展能力的重要指标，而资本结构作为企业财务管理的核心要素之一，对企业绩效具有重要影响。
资本结构是指企业在资产负债表上所呈现的负债与所有者权益之间的比例关系。
本文将探讨资本结构对企业绩效的影响，并分析资本结构优化对提升企业绩效的意义。
首先，资本结构对企业绩效的影响是多方面的。
一方面，通过借入外部资本，企业可以得到更多的资金，从而可以进行更多的投资和扩大生产规模。
这有助于提高企业的盈利能力和市场竞争力。
然而，过高的负债率可能会增加企业的财务风险，增加偿债压力，降低企业的绩效表现。
因此，在选择资本结构时，企业需要平衡债务风险和扩大投资的需求。
其次，资本结构对企业经营决策和风险承担能力也具有重要影响。
企业通过不同的资本结构配置，可以调整财务杠杆比例，影响企业的经营决策和风险承担能力。
高杠杆比例通常意味着更高的财务风险，因为利息支出会增加企业的财务负担。
然而，在某些情况下，适度的财务杠杆可以提高企业的盈利能力和资产回报率。
因此，企业需要根据自身的经营特点和市场环境，选择合适的资本结构来平衡经营风险和经济效益。
此外，资本结构与企业治理结构之间存在密切关系，对企业绩效的影响也不容忽视。
良好的企业治理结构有助于提高企业绩效，而合理的资本结构可以为企业治理提供支持和保障。
例如，通过引入董事会和监事会的监督机制，以及完善的内部控制制度，可以减少财务造假和腐败行为，提高企业的透明度和规范性。
这对于吸引投资者信任，降低融资成本，提高企业绩效至关重要。
在实际运营中，企业可以通过优化资本结构来提高绩效。
一种常见的优化方式是通过债务重组和股权融资来调整资本结构。
债务重组可以通过延长偿债期限、降低贷款利率等手段，减少企业的财务压力，提高企业的偿债能力。
股权融资则可以通过发行新股票或增发股票来引入新的股东资金，扩大股东基础，提升企业的信誉度和市场影响力。
此外，企业还可以通过降低负债成本和优化资产配置来改善资本结构。
资本结构对公司绩效的影响在当代企业管理中，资本结构对公司绩效的影响已经成为一个热门的研究领域。
资本结构是指企业在筹集资金过程中，债务和股权的相对比例。
它直接关系到企业的财务稳定性、盈利能力和业绩增长。
本文将从不同的角度探讨资本结构对公司绩效的影响。
一、债务资本与公司绩效债务资本是企业通过负债融资所筹集的资金。
债务资本比例的增加，会增加企业的财务杠杆效应。
财务杠杆效应指的是债务对企业经营结果的放大作用。
首先，适度的债务资本比例可以降低企业的资金成本，从而提高公司的盈利能力。
通过借债获得的资金可以用于扩大生产规模、改善生产技术等方面，从而增加企业的收入来源。
其次，合理运用债务资本可以提高企业的财务杠杆效应。
当企业运营正常时，债务可以帮助企业获取超额收益。
然而，如果企业经营不善，负债过高可能会增加企业的财务风险。
最后，债务资本比例过高可能会导致企业的财务压力加大，甚至面临破产的风险。
因此，企业在运用债务资本时需要进行风险评估和合理的资金配置，以确保公司的财务稳定性和盈利能力。
二、股权资本与公司绩效股权资本是企业通过股权融资所筹集的资金。
股权资本比例的增加会降低企业的财务杠杆效应，但却有助于提高公司的发展潜力和长期价值。
首先，股权资本可以帮助企业吸引更多的投资者，增加企业的市场认可度和企业形象。
这有助于企业在市场竞争中获得更多的机会和资源。
其次，股权资本可以提供更稳定的资金来源，减少企业的财务压力。
相比债务资本，股权资本不需要支付固定的利息和偿还期限，可以提供更大的灵活性和稳定性。
最后，股权资本比例的增加可以提高企业的长期发展潜力。
股东们会根据企业的业绩和前景来评估企业的价值，并决定是否进行持有、增持或减持股份。
当企业的业绩优秀且发展潜力大时，股权资本可以获得更高的估值和回报。
综上所述，资本结构对公司绩效的影响是一个相对复杂的问题。
适度的债务资本可以降低资金成本和提高财务杠杆效应，但过高的负债风险也会增加企业的财务压力。
资本结构对公司绩效的影响研究资本结构是指公司在筹措资金时所选择的不同资本来源的比例和结构。
它对公司的经营活动和绩效产生着重要的影响。
根据现有的经济理论和实证研究，资本结构对公司绩效有着直接和间接的影响。
首先，资本结构对公司的财务表现有直接影响。
财务表现通常以公司的盈利能力、偿债能力、流动性和市场价值等指标来衡量。
资本结构的选择决定了公司财务风险的承受能力和经营效率。
通过合理配置债务和股权比例，公司能够实现最低资本成本和最大利润。
研究表明，适度的债务水平可以有效降低公司的税务负担，并提高公司的资本回报率。
然而，过度的债务水平可能导致公司的财务困境和偿债风险增加，从而影响公司绩效。
其次，资本结构对公司的投资决策和战略选择产生间接影响。
不同的资本结构可能对公司的融资渠道和成本产生重要影响，并进而影响公司的投资决策。
短期内选择较高杠杆比例的公司可能能够通过债务融资来迅速扩大规模，但同时也面临着更高的财务风险。
相反，选择较低杠杆比例的公司可能更注重现金流和稳定的盈利能力，更适合进行长期投资和战略规划。
因此，不同的资本结构选择会对公司的经营活动和长期竞争力产生深远影响。
此外，资本结构还与公司绩效之间存在非线性的关系。
研究显示，过低或过高的债务比例都可能对公司绩效产生不利影响。
过低的债务比例可能意味着公司无法充分利用杠杆效应，从而限制了公司的利润增长。
相反，过高的债务比例可能增加公司的财务风险，导致偿债能力下降，并增加财务危机的风险。
因此，公司应充分考虑自身的经营状况和市场环境，选择适度的资本结构以实现最优的绩效。
此外，资本市场的特点和公司特征也会影响资本结构对公司绩效的影响程度。
例如，资本市场的发展程度和偿债环境对资本结构的影响可能存在差异。
在发展程度较高的资本市场，公司更容易选择多样化的融资方式和资本结构，从而更好地提高绩效。
同时，不同行业和公司的特征也可能导致资本结构对绩效的影响存在差异性。
因此，针对不同行业和公司特征的研究可以在更大程度上揭示资本结构对绩效的影响机制。
资本结构与公司绩效的关系在公司财务管理中，资本结构的构成是非常关键的因素之一，与公司绩效密切相关。
人们通常使用负债比率、权益比率和财务杠杆的大小等指标来评估公司的资本结构。
在实践中，公司可以通过调整资本结构来提高经营绩效和增加投资回报率。
本文将探讨资本结构与公司绩效的关系，借鉴既往研究的成果，并且在此基础上尝试提出一些新观点。
一、资本结构的构成在公司财务管理中，资本结构指的是公司的负债与权益之间的组合方式。
负债是指公司的借款，而权益是指投资者对公司的持股。
资本结构的构成对公司的财务稳定性和收益水平都有很大影响。
负债比率是负债总额与资产总额之比，反映了公司依赖负债的情况。
在资本结构中，负债比率越高，公司的财务风险也越高。
而小型公司和创业公司往往更依赖借款来获得资金，因此负债比率相对更高。
权益比率是股本总额与资产总额之比，反映了公司依赖投资者股本的情况。
在资本结构中，权益比率越高，公司的财务风险就越低。
大型公司和成熟公司倾向于使用权益融资，因为它具有较高的稳定性和可持续性。
财务杠杆是指公司运用负债获得资产的程度，即负债总额与股东权益总额之比。
在资本结构中，财务杠杆越高，公司的财务风险就越大，但是如果资金使用合理，高财务杠杆可能会获得更高的投资回报。
二、资本结构与公司绩效资本结构对公司绩效有着深刻的影响。
通过调整资本结构和优化公司财务结构，可以提高公司绩效和投资回报率。
研究表明，要充分发挥杠杆作用，公司应该根据不同的行业和市场需求进行选择，综合考虑初始运营规模、产品经营周期等因素。
1. 负债比率与绩效负债比率与公司绩效之间存在一定关系。
当负债比率在合理范围内时，公司借款成本可以低于股权融资成本，从而提高投资回报。
但是，负债比率较高的公司面临着较高的难以承受风险的风险，而这些风险可能会导致企业无法偿还债务。
因此，企业应该合理控制负债比率，并合理选择借款渠道和借款成本。
2. 权益比率与绩效权益比率对公司绩效的影响可以简单地理解为：权益比率越高，公司的经营自主权就越大，财务风险就越低。
上市公司资本结构与企业绩效的实证分析上市公司资本结构与企业绩效的实证分析引言：资本结构是指企业在融资过程中选择的不同融资方式，包括股本、债务和其他资本工具的比例。
不同的资本结构对企业的经营和发展具有重要影响。
本文旨在通过对上市公司资本结构与企业绩效的实证分析，探讨不同资本结构对企业绩效的影响，并提供一些建议，以帮助企业更好地优化资本结构，提升企业绩效。
一、上市公司资本结构的基本特点上市公司作为一种特殊的组织形式，其资本结构具有一些基本特点。
首先，上市公司通常具有更高的股权比例，即具有更高比例的股本；其次，上市公司通常倾向于选择多元化的融资方式，包括发行公司债券、发行优先股等；最后，上市公司的资本结构往往受到公司治理结构、产权结构等因素的影响。
二、上市公司资本结构与企业绩效的相关性资本结构对企业绩效的影响是一个长期以来备受关注的研究领域。
研究表明，资本结构对企业绩效具有重要影响。
一方面，适当的杠杆比例可以降低企业的财务风险，提升企业的盈利能力。
另一方面，过高的债务比例可能导致企业财务风险增加，限制企业的经营能力。
三、实证分析方法为了实证分析资本结构与企业绩效之间的关系，本文采用了回归分析方法。
选择一定数量的上市公司样本，收集其财务数据和公司治理数据，运用统计软件对数据进行处理和分析，进而验证资本结构对企业绩效的影响。
四、实证结果通过实证分析，我们得到了一些有关上市公司资本结构与企业绩效关系的实证结果。
首先，资本结构与企业绩效呈现出一定的相关性，即资本结构对企业绩效有一定的影响。
其次，不同行业的上市公司资本结构对企业绩效的影响有所差异。
此外，企业规模、盈利能力、资产负债比等因素也会对资本结构与企业绩效之间的关系产生影响。
五、优化资本结构的建议基于实证分析的结果，为优化资本结构、提升企业绩效，我们提出了以下几点建议。
首先，企业在选择融资方式时应综合考虑财务成本、风险承受能力等因素，避免过高的债务比例。
上市公司资本结构和公司绩效的关系国内外文献综述1 国内研究现状我国关于偿债能力研究的文献资料不断朝着丰富化的方向发展，其中比较具有代表性的文献资料有：王棣华（2015）通过抽取773家制造业中的上市公司，数据区间为2010-2014年，以多元回归来完成初步的实证检验，得知资本结构的确和经营绩效二者存在负相关。
宋丽等(2016) 研究认为，税负水平的高低，和资产负债率之间表现直接的正相关。
税负沉重的情况下，企业也会选择负债较高的资本结构。
相反，企业则会选择负债很小的资本结构。
营利性、规模大小和成长性，均和企业自身的资产负债率之间呈正相关；而所得税率，同样也可能会改变企业内部的资本结构。
乔虹（2017）分别完成了资产负债结构比例、长短期偿债能力以及存货周转分析，分析企业在资本结构上的基本现况，同时找出其中问题；结合影响资本结构的各类因素，提出具体的优化建议。
傅晓等（2017）研究认为，不论哪种资本结构，均没有办法帮助投资主体们实现各自的利益最大化；而项目收益率趋于合理，代表投资者也会乐于投资。
陈玉荣（2017）根据40个具有代表性的公用事业公司的财务数据，我主要从债务基金的角度来研究和调查经营绩效，并了解到资本集中与经营绩效不保持线性关系，而资产、当前负债比率以及财务杠杆比率和经营绩效之间存在相关性。
康俊（2017）尝试对研究对象进行细化，将样本减少到2011-2014年这几年的创业板上市公司。
从融资结构的角度上，以回归分析法来对融资结构、绩效二者相关性作了实证检验。
从中得知：在资本结构中，资产负债率、借款融资率实质上均和经营绩效的高低保持一种负相关。
方明月(2018)：某个区域的产权制度越差，当地企业则越期待提高无形资产的比例；而缔约制度越是不完善，企业便会着力于减小无形资产的比例；和大企业相比，中小民企在自身的资产结构上，对制度质量十分地敏感。
闫雨莎（2020）认为在融资结构中，资产负债关系与房地产公司的业绩呈强负相关；在债务结构中，当前资产负债比、银行贷款率与收益率之间存在负相关；在股权结构、公股比例和股权平衡程度中，房地产公司的业绩有促进作用，流通股比例对公司的业绩有限制性影响。
资本结构、内部控制与公司绩效——基于中国银行类上市公司的实证研究内容提要：本文以资本结构、内部控制及公司绩效的关系为研究对象，以我国银行类上市公司为研究样本，通过内部控制评价指标体系的构建，并从公司层面上探讨三者的相互作用机理。
实证检验的结果表明：就我国银行类上市公司而言，其内部控制评价指数与公司业绩存在显著正相关关系，资本集中度与公司绩效之间存在显著负相关关系，并且资本集中度是内部控制水平与公司绩效的中介变量。
该研究结论为我国银行进行内部控制和风险管理建设提供依据，并为监管层的决策制定提供参考。
关键词：风险管理，资本结构，内部控制，公司绩效一、引言我国企业的内部控制起步于20世纪90年代初，经过近20年的发展，特别是随着公司治理结构的逐步完善，企业内部控制制度也逐步由单纯的内部牵制过渡到系统的风险管理阶段。
在制度建设方面，政府监管层充分借鉴国际经验并结合我国实际，制定了一系列内部控制制度，这些制度对提高我国企业内部控制水平和风险管理能力，完善公司治理结构，降低进入国际资本市场的成本都起到积极的作用。
2008年6月28日，由财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合发布了被称为“中国版萨班斯法案”的《企业内部控制基本规范》及其配套指引。
该规范详细规定了内部控制的内涵、目标、原则和要素，建立了以企业为主体、以政府监管为促进、以中介机构审计为重要组成部分的内部控制实施机制，要求企业实行内部控制自我评价制度，并将各责任单位和全体员工实施内部控制的情况纳入绩效考评体系；国务院有关监管部门有权对企业建立并实施内部控制的情况进行监督检查；明确企业可以依法委托会计师事务所对本企业内部控制的有效性进行审计，并出具审计报告。
可以预见，《企业内部控制规范》的实行必将为我国企业完善公司治理结构，更好地应对风险起到积极作用。
从我国上市公司内部控制的管理实践来看，银行类上市公司由于其金融产品、资本结构风险管理等方面的特殊性，对内部控制和风险管理的重视程度及管理水平要普遍优于其他行业的上市公司。
1998年1月，巴塞尔委员会在吸收了各成员国经验及其以前出版物所确定的原则的基础上，参照内部控制理论，颁布了适用于银行的《内部控制系统评估框架》（以下简称评估框架），它描述了一个健全的内部控制系统由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督评价五个基本要素构成，提出了13条指导性原则。
巴塞尔委员会《内部控制系统评估框架》是内部控制理论在金融、银行领域的延伸和发展，它所提出的核心内容已经在世界范围内被普遍认同和接受，对许多国家商业银行内部控制体系的构建起到了指导性的作用。
2004年，巴塞尔银行监管委员会公布了《新巴赛尔资本协议》（BaselⅡ），强调了银行风险管理的三大支柱：最低资本要求、监管当局责任和市场约束。
这对银行内部控制和风险管理又提出了新的要求，那么，如何对我国银行类上市公司的内部控制水平有一个较为系统和全面的评价，发现银行类上市公司内部控制管理的优势，归纳总结其经验，明确未来努力的方向，并为其他行业提供良好的借鉴，这是本文的目的之一。
同时，在当前经济转型环境中，我国国有企业中普遍存在内部人控制现象，其主要原因在于我国企业内部控制的软约束以及外部监管制度的低效率，严重影响了公司绩效，基于这一逻辑，资本结构应当与内部控制水平存在相关关系。
但是，由于银行类上市公司高负债的特殊性，很多相关的实证研究都将其排除在样本之外，那么，银行的资本结构与公司绩效及内部控制水平之间是否存在任何相关性？本文拟通过实证分析初步探讨这一问题以及三者之间的关系。
二、文献回顾近年来，学界对具有内部控制缺陷的公司的特征和内部控制的后果进行了大量的研究。
Ce和McVay（2005）通过研究10000家公司中披露内部控制缺陷的145家公司后发现，内部控制弱化与公司会计资源缺乏有关，并且内部控制缺陷与企业组织结构的复杂性呈正相关关系，与企业生命周期和盈利能力呈负相关关系；Bryan和Lilien（2005）认为，相对于同行业的其他公司，具有内部控制缺陷的公司规模更小，业绩更差；Doyle et al.（2007）发现，那些规模小、利润率低、组织结构复杂、短期内规模膨胀或者经过重整的公司更有可能出现内部控制缺陷。
国内的研究以指数分析和数理统计分析为主，比如，林钟高、郑军等（2009）构建了我国上市公司的内部控制信息披露的指标及其评分体系，以房地产业、医药行业以及垄断行业的内部控制信息强制性披露为对象，重点研究企业产品成本和外部负效应的信息治理机理及披露问题。
研究资本结构和公司绩效文献也有很多，比如，Bede和Means（1932）认为，公司绩效和股东分散度之间存在负相关关系；Jensen和Meckling（1976）认为，公司价值随内部持股比例的增加而增加，管理层持股之后其在背离公司利润最大化目标的同时，自身的资本价值也会受到影响；Shleifer和Vishny（1997）认为，一定集中度的资本结构或者债权结构将有效地防止管理层侵占所有者利益，并且该方法同加强对中小股东的法律保护一样，都可形成有效的公司治理结构；LLSV（1999）对27个富裕国家的大公司考察后发现，除了在少数有非常好的投资者保护的国家之外，大部分公司的资本是相对集中的，因此，这些大公司公司治理的中心就变成了防止大股东对中小股东利益的侵害。
国内学者对于资本集中度的研究成果也很多，何浚（1998）统计了我国上市公司最大股东持股比例在不同区间上的数量情况；周业安（1999）对资本结构与净资产收益率的关系进行检验，得出A股、国有股、法人股的比例与净资产收益率之间有显著正相关关系，而B股与H股比例与净资产收益率之间有负相关关系。
通过以上文献回顾不难发现，对于内部控制和公司绩效之间的关系目前尚未形成比较一致的结论，尤其是没有分析二者之间相互作用的机理，而只是停留在相关性分析阶段。
而在国内，内部控制的相关信息披露还停留在自愿性披露阶段，《企业内部控制信息的自评价报告》中披露的信息极其有限，而内部控制缺陷的相关信息更是少之又少，加之在内部控制制度建设之初，一些企业对内部控制、风险管理、公司治理的概念边界把握不清，披露的数据缺乏说服力和应用价值，给实证研究带来很大难度。
并且，就专门研究资本结构的文献而言，即使是做大样本的上市公司研究，也基本没有涉及专门针对金融类公司资本结构和公司治理关系的研究。
三、研究设计（一）内部控制评价指数的指标体系银行类上市公司内部控制评价指数见表1。
1.控制环境指标。
根据COSO委员会1994年版的《内部控制——整合框架》中的阐述，内部控制环境的因素主要有主体员工的诚信、道德价值观和胜任能力；管理层理念和经营风格；管理层分配的权利和责任、组织和开发其员工的方式以及董事会给予的关注和指导。
《评估框架》在控制环境方面从董事会、高管层及组织文化方面建立了三个评估标准；同时，公司治理的相关研究表明，管理层持股和董事长兼任高管在一定程度上会缓解委托代理问题，使二者的利益趋同，是一种有利于以企业价值最大化为目标的机制设计。
就内部控制来说，董事和高管的身份结合既保证了确定可接受风险的水平在合理可控的范围内，也便于制定适当的内部控制政策，以监控内部控制系统的有效性。
2.风险评估指标。
《评估框架》中对风险评估的原则有两个：其一，高级管理人员应确保反面影响银行目标达成的内、外部因素得到辨认和评估；其二，高级管理人员应确保影响银行战略目标达成的风险得到持续性评估。
概括起来即要求高管层必须具有评估战略和业务风险的意识和能力，综合以往的研究成果及银行类上市公司披露信息中反映其风险的各类指标，本文选取了关联交易、风险提示及减值准备计提政策符合度三项一般行业指标和借款人集中度、核心资本充足率、不良贷款率三项银行业的特殊指标加以计量。
3.控制活动指标。
《评估框架》中有两个关于控制活动的评估原则：其一，规定控制活动应包括高层的复核、不同部门适当的活动控制、实物控制、定期检查是否遵从了暴露限额、批准和授权的制度、验证和协调的制度，同时要求高级管理人员必须建立适当的控制结构，明确每一业务层级的控制活动。
所以，董事会中是否有内部控制活动的安排及合理的绩效评价制度涵盖这一原则的制度设计要求，而拨备覆盖率则体现了银行对于实物控制和风险暴露的把握。
其二，高级管理人员应确保存在适当的职务分离和分派职员的责任不相冲突，对有潜在利益冲突的领域应予以辨认。
笔者从监督层面选取独立董事在董事会中所占比率以及是否存在绩效评价制度两方面对指标加以考量。
4.信息与沟通指标。
内部控制的水平也体现在信息传递的迅速程度和透明程度上。
《评估框架》中相关的评估原则有三个：其一，高级管理人员应确保拥有充分的、全面的内部财务、营业、符合性的资料以及与决策相关的外部市场事项、状况方面的信息；其二，应建立有效的沟通渠道，确保所有职员都充分关注影响职责的政策和程序，其相关信息也都传达给相应的职员；其三，高级管理人员必须确保拥有覆盖银行所有活动的适当的信息系统。
信息系统必须保证安全并定期进行测试。
结合林钟高（2007）的研究，笔者选取了董事会会议次数、企业是否有投资者关系管理制度、监事会对该年度内有关事项的独立意见三项指标。
5.监督指标。
外部监督主要体现为监管机构及投资者对于银行的合法性、合规性及财务报告真实性的审查，内部监督主要是内部审计人员的职责，财务报表的审计意见类型及是否受到相关监管机构的处罚是从外部进行考察，而是否出具内部控制自评报告和是否在报告中提示了内部控制缺陷则是从银行内部监督的合理性方面进行的考核。
需要说明的是，在选取过程中为强化指标可比性，我们尽量回避了没有公认的合理值的指标，同时为保证结果分值与内部控制真实水平的正相关性，除了对一些虚拟变量的处理外，我们还对一些指标进行了取相反数、比例化，使所有指标都控制在[0，2]的区间内。
（二）相关假设内部控制对于银行类上市公司具有极其重要的意义，高水平的内部控制能够有效降低银行非系统风险，提高银行应对系统风险的能力，因此本文提出假设1：H1：内部控制水平与银行类上市公司绩效正相关。
我国企业中普遍存在的“一股独大”、“管理者缺位”等现象，一直以来是学术界研究的重点。
一般认为，资本集中度与公司绩效成倒“u”型关系，即在一定范围内适度的资本集中有利于提高公司业绩，但是过高的集中度则会出现严重的“隧道效应”，导致绩效下降。
同样，资本的适度集中可能会使内部控制更易于做出高效率的决策，但是过高的集中度也可能使内部控制流于形式，失去其监督和制约效应。
基于此提出假设2：H2：内部控制水平与资本集中度显著相关。
H2a：内部控制水平与资本集中度显著正相关。
H2b：内部控制水平与资本集中度显著负相关。
