应用不同类型附着体的种植覆盖义齿的固位特点

球帽和Locator种植覆盖义齿在无牙颌修复中的应用张君侠;陈怡丹【摘要】目的:分析球帽和Locator种植覆盖义齿在下颌无牙颌修复中的临床应用效果.方法:选择下颌牙槽骨严重吸收的30例患者,15例采用球帽种植覆盖义齿修复,15例采用Locator种植覆盖义齿修复.在修复后24个月进行统计,对两组义齿与原义齿进行满意度调查,并对两组义齿的牙周状况、修复并发症等方面进行比较.结果:球帽和Locator附着体固位的覆盖义齿在固位力、咀嚼功能、舒适度、语言功能方面的满意度较治疗前常规修复差异有统计学意义(P＜0.05);Locator组和球帽组在菌斑指数、牙龈指数、边缘骨吸收、牙周袋探诊深度、种植体周龈增生方面差异无统计学意义;在并发症方面Locator的发病率13.3％,球帽组40.0％,两组之间差异有统计学意义(P＜0.05).结论:Locator和球帽附着体固位的种植覆盖义齿临床满意度均高于常规总义齿,但Locator覆盖义齿并发症更少.【期刊名称】《口腔颌面修复学杂志》【年(卷),期】2018(019)005【总页数】3页(P277-279)【关键词】Locator附着体;球帽附着体;固位力;覆盖义齿;总义齿【作者】张君侠;陈怡丹【作者单位】北京丰台医院口腔医学中心北京 100071;北京丰台医院口腔医学中心北京 100071【正文语种】中文【中图分类】R783.3下颌无牙颌患者在牙槽嵴严重吸收时，传统的总义齿常存在义齿活动、黏膜压痛、咀嚼效率低等问题[1]。

种植覆盖义齿通过种植附着体，为总义齿提供固位和支持[2-5]。

本研究选择30例下颌无牙颌患者，15例采用球帽种植覆盖义齿修复，15例采用Locator种植覆盖义齿修复，均取得了良好的效果，现报道如下。

1.资料与方法1.1 临床资料选择2013年1月至2016年6月在北京丰台医院口腔医学中心收治的30例下颌无牙颌患者，所有患者均有下半口活动义齿佩戴史，上半口为可摘局部义齿或总义齿，年龄52-79岁，平均65岁。

Locator附着体和球帽式附着体种植覆盖义齿临床效果比较金卫
【期刊名称】《浙江中西医结合杂志》
【年(卷),期】2014(000)005
【摘要】无牙颌患者因牙槽骨吸收、牙槽嵴低平,普通全口义齿修复后常常存在义齿松动,固位不良,咬合时黏膜疼痛不适,咀嚼功能低等问题,尤以下颌牙列缺失者明显。

下颌种植覆盖义齿,是牙槽嵴严重吸收患者修复的最佳选择方式之一。

目前,种植体
与义齿常用的固位方式有球帽、杆卡、套筒冠以及磁性附着体,Locator附着体为
近年出现的新型固位方式。

本研究拟观察Locator附着体种植覆盖义齿的临床修
复效果，并与球帽附着体进行对照比较，现报道如下。

【总页数】3页(P443-445)
【作者】金卫
【作者单位】杭州口腔医院杭州 310000
【正文语种】中文
【相关文献】
1.球帽和Locator附着体种植覆盖义齿的临床疗效评价
2.杆卡、球帽和locator附着体种植覆盖义齿的临床对比研究
3.球帽、locator和磁性附着体种植覆盖义齿的疗效比较
4.临床种植覆盖义齿中Locator附着体与球帽式附着体的效果比较
5.杆
卡式、球帽式及磁性附着体式种植覆盖义齿的临床应用效果
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

精密附着体分类及特点
- 按结构分类：
- 栓道式精密附着体：主要适用于单侧或双侧游离缺失，尤其适合颊舌径较小、游离端距离较长或垂直距离较小的患者。

- 快套式精密附着体：主要适用于单、双侧游离端缺失，保留残根修复覆盖义齿，局部连续2个或2个以上牙位缺失。

- 柱式精密附着体：主要适用于单、双侧游离缺失、垂直距离较小的牙列缺损，联合种植义齿的修复。

- 杆式精密附着体：主要适用于保留残根的覆盖义齿修复，局部缺失的桥体处制作连接杆固位体，种植义齿的上部修复。

- 按扣式精密附着体：主要适用于单、双侧游离缺失，局部缺失2个或2个以上牙位，颌骨切除后的膺复体，多个残根的覆盖义齿修复。

- 磁铁式精密附件：主要适用于留残根做覆盖义齿修复，利用磁铁增强义齿固位。

- 按固位原理分类：
- 直接固位式精密附着体：利用摩擦力、粘结力或约束力等直接固位。

- 间接固位式精密附着体：利用义齿部件之间的相互制约或相互锁扣等机械作用产生固位力。

不同类型的精密附着体具有不同的特点和适应症，医生会根据患者的口腔状况和需求选择合适的精密附着体，以达到良好的修复效果。

全口覆盖义齿不同固位方式的分析研究作者：杨秋燕陈江来源：《海峡科学》2007年第08期【摘要】利用全口覆盖式种植义齿对牙列缺失患者进行修复治疗有利于获得义齿良好的稳定和固位的修复效果。

全口覆盖式种植义齿根据其固位形式的不同可分为杆卡附着式种植义齿、球帽附着式种植义齿、磁性附着式种植义齿,不同的设计方式对临床应用将带来不同的影响。

本文综述了覆盖种植义齿相关的生物力学、种植体数目、即刻加载等方面的研究进展。

【关键词】覆盖种植义齿生物力学种植体数目即刻加载全口覆盖式种植义齿根据其固位形式的不同可分为杆卡附着式种植义齿、球帽附着式种植义齿、磁性附着式种植义齿,不同的设计方式对临床应用将带来不同的影响。

本文综述了覆盖种植义齿相关的生物力学、种植体数目、即刻加载等方面的一些相关研究进展。

1 生物力学大量体内或体外试验对各种覆盖式种植义齿种植体承担的咬合力的分布和扭矩进行了研究。

王贻宁[1]在下颌模型上对采用种植体支持的固位的杆卡式附着体和球形附着体覆盖义齿进行多方向和多级别的力学加载实验, 以探讨两种不同附着体在覆盖义齿受力时对种植体的生物力学影响。

结果表明：无附着体与有附着体覆盖义齿以及两种附着体覆盖义齿之间在同一加载条件下, 同一部位的变形存在显著性的差异。

具有弹性的塑料球形附着体有利于力的轴向均匀分布, 比较符合种植体和粘膜共同支持义齿设计要求。

杆卡式附着体是硬性连接, 可能对种植体和周围骨组织产生不利影响。

杆卡的使用可在一定程度上增加支持力, 从而减小后端牙槽嵴的负荷, 但是由于杆在咀嚼运动中不能随下颌骨受力而变形, 导致了种植体-骨界面之间产生较大应力。

有学者认为杆卡式的使用可提高义齿的固位和稳定，但有关临床资料表明似乎并无将两个或多个种植体连接起来的必要，种植体被杆连接成一刚性整体，相较分离的不相连的种植体而言在下颌骨咀嚼受载变形时，不能随下颌骨的变形而变形，从而导致种植体骨界面较高的应力。

另外，Duyck[2]等在5名试验者的下颌尖牙区植入了两枚种植体，并分别进行杆卡以及球帽固位的覆盖式种植义齿修复，然后对义齿所受咬合力和扭矩进行测量，认为杆卡更利于分担垂直向咬合力而球帽固位的覆盖种植义齿对扭矩具有更好的承受能力。

临床种植覆盖义齿中Locator附着体与球帽式附着体的效果比较目的：比较临床种植覆盖义齿中Locator附着体与球帽式附着体的效果。

方法：选取2013年6月-2014年6月在笔者所在医院进行覆盖义齿修复的30例无牙颌患者作为研究对象，按照随机数字表法将其分为Locator组12例和球帽式组18例。

Locator组采用Locator附着体修复，球帽式组采用球帽式附着体修复，在义齿完成后观察两组种植体口腔软组织状况，并对其进行满意度调查。

结果：两组的牙龈指数、菌斑指数、牙石指数等口腔软组织相关指标比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

Locator组患者种植覆盖义齿的固位、舒适、咀嚼满意度均明显高于球帽式组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。

结论：Locator附着体与球帽式附着体覆盖义齿均有较好的治疗效果，患者对Locator附着体满意度有较高的评价，可以优先考虑Locator附着体覆盖义齿修复。

标签：种植覆盖义齿；Locator附着体；球帽式附着体无牙颌属于口腔的常见病之一，严重影响患者正常饮食功能。

传统全口义齿是临床修复无牙颌患者最常用的治疗方法[1]。

但是其缺点较多，主要有：手术效率低下、患者咀嚼功能难以改善、容易发生溃疡等[2]。

种植覆盖义齿是借助于植入颌骨内的种植体来为全口义齿提供固位支持和稳定，除能提高固位及稳定效果外，还可以延缓牙槽嵴的吸收，更好地恢复患者的咀嚼功能，已被广泛应用于临床[3-4]。

本文通过采用Locator、球帽式附着体对无牙颌患者进行覆盖义齿治疗并评价其临床效果，以期指导临床中合理选择附着体，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月-2014年6月在笔者所在医院进行手术的30例无牙颌患者作为研究对象，均给予覆盖义齿修复，所有患者牙槽嵴均有严重萎缩，原义齿固位差，无法正常行使功能，且临床检查无口腔种植禁忌证。

按照随机数字表法将所有患者分为Locator组12例和球帽式组18例。

Locator附着体、球帽附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用及对咀嚼功能、美学效果的影响比较作者：王红梅高志强高明英来源：《中国美容医学》2022年第10期[摘要]目的：比較Locator附着体、球帽附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用及对咀嚼功能、美学效果的影响。

方法：选择2017年1月-2019年12月笔者医院就诊的100例下颌无牙颌患者为研究对象，种植体覆盖义齿修复中采用Locator附着体的50例患者为A组、采用球帽附着体的50例患者为B组，比较两组治疗后6个月时种植体周围软组织健康状况、咀嚼功能、美学效果及并发症发生情况，其中周围软组织健康状况指标包括边缘骨吸收值（BML）、菌斑指数（PLI）、牙周袋探诊深度（PPD），牙龈指数（GI），咀嚼功能指标包括咀嚼次数、咀嚼效果及语音清晰度，美学修复效果包括修复体完整、边缘适宜、染色A级率及患者对面部形态的满意率。

结果：治疗后6个月，两组种植体周围软组织健康状况均良好，组间BML、PLI、PPD、GI比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；A组咀嚼次数、咀嚼效率显著高于B组，语音清晰度显著高于B组，组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；A、B组的修复体完整A级率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），A组边缘适宜A级率、染色A级率及患者对面部形态满意率显著高于B组，组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；A、B组并发症发生率分别为4.0%、16.0%，A组显著低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：Locator附着体在种植体覆盖义齿修复中的应用效果更佳，在保证种植体周围软组织健康状况的同时，能更好地提高咀嚼功能、美学效果，并且并发症更少，是安全、有效的临床方案。

[关键词]义齿修复；种植体；Locator附着体；球帽附着体；咀嚼功能；美学效果[中图分类号]R783.6 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2022）10-0151-04Application of Locator Attachment and Ball Cap Attachment in Implant Overdenture Restoration and Comparison of Their Influence on Masticatory Function and Aesthetic EffectWANG Hongmei， GAO Zhiqiang， GAO Mingying（Department of Stomatology， Union Medical College Hospital， Tangshan 063000，Hebei， China）Abstract： Objective To compare the application of Locator attachment and ball cap attachment in implant overdenture restoration and analysis of their influence on masticatory function and aesthetic effect. Methods 100 patients with edentulous mandibles in our hospital from January 2017 to December 2019 were selected as the research objects， 50 patients with Locator attachments in implant overdenture restoration were group A and 50 patients with ball cap attachments for group B，the health of soft tissues around the implants， chewing function， aesthetic effects and complications between two groups at 6 months after treatment were compared， the surrounding soft tissue health indicators included marginal bone resorption value （BML）， plaque index （PBL）， periodontal pocket probing depth （PPD）， gingival index （GI）， and chewing function indicators included the number of chewings， the effect of chewing and clear speech， the aesthetic restoration effects included grade A rate of prosthetic complete， appropriate， dyeing and patient satisfaction rate with facial morphology. Results After 6 months of treatment， the soft tissues around the implants in two groups were in good health， there was no significant difference in BML， PBL， PPD and GI between two groups （P＞0.05）; the number of chewings and the efficiency of chewing in group A were significantly higher than those in group B ， the speech intelligibility was significantly higher than that of group B， and the differences between two groups were statistically significant （P＜0.05）. There was no statistically significant difference in the A-grade rate of restorations in groups A and B （P＞0.05）. The A-grade rate of edge fit， the A-grade rate of staining and the satisfaction rate of patients with facial morphology of group A were significantly higher than those of group B， the differences between two groups were statistically significant （P＜0.05）. The incidence of complications in groups A and B were 4.0% and 16.0% respectively， group A was significantly lower than group B， and the difference between two groups was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion Locator attachments has better application effects in the restoration of implant overdentures， while ensuring the health of soft tissues around the implants， it can better improve the masticatory function and aesthetic effects，and has fewer complications， it is a safe and effective clinical program.Key words： denture restoration; implant; Locator attachment; ball attachments; masticatory function; aesthetic effect无牙颌给患者带来进食困难、美观影响等问题，随着无牙颌患者的增多，种植覆盖义齿的临床应用也越来越广泛，成为修复下颌牙槽骨严重吸收的无牙颌患者的有效方法[1-2]。