不动产物权公示制度三论

2010年第5期(总第80期)黑龙江省政法管理干部学院学报Journal of Heil ongjiang Adm inistrative Cadre I nstitute of PoliticsA nd LawNo .5　2010(Sum No .80)浅谈不动产物权登记制度戴国勇(佳木斯大学人文学院,黑龙江佳木斯154007) 摘要:不动产登记制度是物权法的重要内容。

此次物权法确立了登记要件主义原则为不动产物权设立、变更、转让和消灭的效力,并且为了有效地完善不动产物权制度,相应的规定和创设了一些新的配套登记制度,这在一定程度上完善了我国不动产物权登记制度,但在理论和现实中仍有一些不足之处尚需完善。

关键词:不动产;不动产登记;不动产登记机关 中图分类号:DF5　文献标志码:A 文章编号:1008-7966(2010)05-0101-03 收稿日期:2010-02-11 基金项目佳木斯大学人文社科项目(W —) 作者简介戴国勇(5),男,黑龙江佳木斯人,讲师。

一、不动产登记制度的内涵及功能不动产登记是指登记申请人对不动产物权的设定、转移在专门的登记机关依照法定的程序进行登记。

从登记的内容上看,主要包括物权的取得和物权的变更两部分。

(一)物权设立的公示功能除了极少数法定物权以外,物权的产生都以公示为条件,公示方法一旦不存在,则物权制度也不存在,即使当事人之间存在协议,该协议也只能在当事人之间生效,不能对抗第三人。

物权的产生与设立的公示是不可分离的,设立公示是物权产生的重要条件,只有建立完备的公示制度,才能使当事人明确哪一些物权已经设立。

如果当事人通过合同约定设立某种物权,但尚未进行登记,也没有完成公示的要求,人们便可以相信此种物权并没有产生。

设立的登记不仅可以彰示物权的产生,而且有助于解决物权的冲突,这就是说在同一物之上存在两个以上的物权时,应当以登记的时间的先后来确定应当确认和保护哪一项物权。

第四章物权法律制度【高频考点1】物权变动概述1.物权的取得分为以下两种取得方式原始取得是指物权的取得非自他人之手继受而来如合法建造、依自己所有权而取得原物孳息、先占、善意取得继受取得是基于“法律行为”如房屋买卖也可基于法律行为之外的方式如继承2.物权变动原因【高频考点2】不动产物权变动一、非基于法律行为的不动产物权变动1.基于事实行为因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。

2.基于法律规定因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。

3.基于公法行为因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定生效时发生效力。

非基于法律行为的物权变动虽不以登记为要件，但获得权利的主体再处分该物权时，仍应当依法办理登记。

未经登记，不发生物权效力。

二、基于法律行为的不动产物权变动1.登记生效不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。

2.登记对抗土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。

未经登记，不得对抗善意第三人；地役权自地役权合同生效时设立。

未经登记，不得对抗善意第三人。

三、不动产物权变动的公示——登记1.需要登记的不动产物权集体土地使用权；房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权；建设用地使用权；宅基地使用权；海域使用权；地役权；抵押权；法律规定需要登记的其他不动产权利。

2.登记类型（1）首次登记：是指不动产权利第一次登记。

未办理不动产首次登记的，除法律、行政法规另有规定的外，不得办理不动产其他类型登记。

（2）变更登记：是指不动产登记事项发生不涉及权利转移的变更所需登记。

（3）转移登记：是指不动产权利在不同主体之间发生转移所需登记。

（4）注销登记：不动产权利消灭时，需要办理注销登记。

（5）更正登记与异议登记：应对可能发生的登记错误。

不动产登记制度不动产登记制度细则不动产登记为物权法中的重要制度，是指经权利人或利害关系人申请，由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的事实。

作为物权公示手段，不动产登记本质上为产生私法效果的事实行为而非登记机关的行政管理行为。

目前世界上存在的契据登记制、权利登记制和托伦斯登记制三种模式各有所长，我们应充分比较借鉴上述登记制度的长处，结合中国的现实国情，构建有中国特色的不动产物权登记制度。

不动产登记制度的意义不动产登记，是指经权利人或利害关系人申请，由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的事实。

例如，某甲通过合法建筑建造住宅一处，经甲向房产管理部门申请，由房产管理部门将其房屋权属状况记载于不动产登记簿，该项记载就是不动产登记，又称不动产物权登记。

不动产登记具有如下含义。

1.登记是依当事人申请的行为。

2.登记是国家专职部门的活动。

3.登记内容为不动产物权及其变动事项。

不动产登记的对象包括以下权利：(1)所有权;(2)地上权;(3)永佃权;(4)地役权;(5)先取特权;(6)质权;(7)抵押权;(8)租赁权;(9)采石权。

4.登记事项须记载于不动产登记簿。

不动产登记制度的性质不动产登记的性质，是指不动产登记行为的法律属性。

关于不动产登记的性质，大致有三种学说：(1)公法行为说。

(2)证明行为说。

(3)私法行为说。

我们认为，不动产登记并非登记机关的行政管理行为，其本质应为产生私法效果的事实行为。

不动产登记制度细则内容一、不动产登记制度的相关理论不动产登记为物权法中的重要制度，是指经权利人或利害关系人申请，由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的法律制度。

①作为物权公示手段，不动产登记本质上为产生私法效果的事实行为而非登记机关的行政管理行为。

登记的首要意义在于物权变动的公示与公信，其所产生的是私法上的效果。

不动产登记具有公示力、形成力、推定力和公信力四种效力。

上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论我国物权的公示规则及其完善王利明中国人民大学法学院教授博士生导师关键词: 物权/公示规则/完善内容提要: 物权公示规则是物权变动的程序规则。

国务院有关部门依据《物权法》陆续出台了一些有关物权公示的配套规则,对贯彻实施物权法和实现物权法宗旨目的具有重要意义。

上述规则本身尚存在若干不足,也没有实现物权法统一公示规则的初衷,应有进一步修改完善的余地,为最终实现统一的公示制度奠定基础。

一、物权公示制度的概念和意义所谓公示原则,是指物权的设立、变动必须依据法定的公示方法在一定范围内予以公开,使第三人能够及时了解物权的变动情况。

一方面,公示是将物权设立和变动的事实对外公开,“物权的绝对对世效力不仅要求对物权种类进行界定,同时也要求物权的具体种类具有可识别性( erkenbar) ”。

[1]另一方面,公示不一定是向全社会公开,而应当是向一定范围的人公开,能够使他人知道。

物权的设立、移转必须公开、透明,以利于保护第三人的利益,维护交易的安全和秩序,上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题这就需要建立公示原则,将物权设立、移转的事实通过一定的公示方法向社会公开,从而使第三人知道物权变动的情况。

我国《物权法》第6 条在法律上第一次确认了物权法的公示原则,并建立了法定的物权公示制度,为统一登记立法确立了立法框架和立法基础。

物权法有关物权公示的制度,是我国有关登记的法律法规与规章制定的准则和依据。

物权法颁布之后还需要就有关登记制度进一步予以配套和完善,为此,国务院有关部门依据《物权法》的相关规定,陆续出台了一些有关物权公示的配套规则,主要包括国土资源部颁布的《土地登记办法》(2007年11月28日) 、建设部颁布的《房屋登记办法》( 2008 年1 月22日) 、国家工商行政管理总局颁布的《动产抵押登记办法》( 2007年10 月17 日) 、中国人民银行颁布的《应收账款质押登记办法》( 2007年9月26日) 、国家工商总局颁布的《工商行政管理机关股权出质登记办法》( 2008年9月4 日) 。

不动产物权公示制度三论引言在我国不动产领域，物权公示制度是保障公平交易、维护社会稳定的重要法律制度。

本文将围绕不动产物权公示制度展开三论，分别从其意义、现状和改革方向进行探讨。

一、不动产物权公示制度的意义不动产物权公示制度的实施，对于完善市场经济体制、保护权益、促进经济发展具有重要意义。

首先，不动产物权公示制度有助于完善市场经济体制。

在市场经济中，物权的确权、登记和公示是保障交易安全的基础。

通过物权公示，能够确保买卖双方的合法权益得到保护，增强市场信心，促进交易活动的顺利进行。

其次，不动产物权公示制度有助于保护权益。

物权公示制度的实施，可以减少虚假、冒充或非法转让的行为，提高不动产权益的安全性和合法性，确保不动产交易的合法性和稳定性，保护所有权人的合法权益。

最后，不动产物权公示制度有助于促进经济发展。

物权公示制度的推行，为国家和社会提供了高效便捷的权利登记信息。

通过这些信息，能够减少交易中的不确定性，提高交易效率，促进投资和资本流动，推动经济发展。

二、不动产物权公示制度的现状目前，我国已经初步建立起了不动产物权公示制度，但在实施过程中还存在一些问题和挑战。

首先，信息不对称是一个现实问题。

由于不动产涉及的权益众多，信息的透明度不高，买卖双方往往难以获取准确和完整的权利信息，这给交易带来了一定的风险和不确定性。

其次，公示平台的建设还需要进一步完善。

目前，不动产登记部门的公示平台仍有操作复杂、信息不及时等问题，需要加强技术建设和信息管理，提高公示的时效性和可靠性。

最后，相关法律法规有待完善。

不动产物权公示制度需要与其他相关法律、法规相衔接，形成完整的法律体系，同时，还需要进一步明确公示的范围和内容，提高法律的针对性和实施性。

三、不动产物权公示制度的改革方向为了进一步健全不动产物权公示制度，我们应该从以下几个方面进行改革。

首先，加强信息公开和透明度。

政府应该进一步加强对不动产权利信息的公开和发布，通过互联网和其他渠道提供便捷的权利查询服务，增加信息透明度，减少信息不对称。

不动产登记，是指经权利人或利害关系人申请，由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的事实。

[①]它是不动产物权变动的法定公示方法，也是不动产物权获得法律承认与保护的基本依据。

王利明老师从不动产登记制度的历史沿革、登记制度的功能、登记的公信力、登记的效力和登记的请求权等方面全面论述了中国不动产登记制度及其完善, 认为公示制度是中国物权法中的重要制度, 而不动产登记制度是其中最重要的制度[②]。

因此，不动产登记制度的完善对维护安全有序、公平高效的不动产交易具有举足轻重的意义。

长期以来，我国将不动产登记视为行政管理手段，有关不动产登记的法律制度不但散乱而且多有矛盾，不仅不能满足不动产进入市场交易的需要，而且也不能满足物权公示原则和物权交易公正原则对物权交易保护的需要。

近年来, 随着我国物权立法进程的加快, 制定一部“统一法律依据、统一登记机关、统一登记效力、统一登记程序、统一权属证书”的不动产登记法已提上了立法议程[③]现在施行的《中华人民共和国物权法》虽然明确了国家对不动产实行统一登记的原则，但是至今都没有出台相应的配套制度，随着我国经济社会的不断发展，不动产交易活动也日益频繁。

因不动产交易关系到民众的最基本利益，梁慧星老师也指出: 无论物权法如何完善, 如果没有一个好的登记制度, 那你的物权法就不会有好的结果, 不会得到切实的实施。

[④]因此，健全不动产统一登记制度不仅具有现实意义，而且对发展我国物权法律制度也具有深远的历史意义。

一、不动产登记的性质不动产登记性质的明确在统一登记机关的建立、司法实践等方面为我们提供了有力的理论支撑。

理论界对不动产登记的性质众说纷纭，主要有民事行为说与行政行为说。

笔者主张应确定其双重法律属性，即不动产登记行为既具有民事行为属性，同时还具有行政行为属性。

首先，不动产登记行为具有民事行为属性。

第一，从启动登记的主体看，除非法律另有规定，不动产登记通常是由物权取得或变动的当事人提出申请，登记机关才能开展登记活动。

论物权的公示作者：张翔宇来源：《文艺生活·文海艺苑》2011年第10期摘要：我国的《物权法》采取的是形式主义即公示要件主义的模式，在动产物权方面实行交付要件主义，即动产物权的变动不经交付不生效；在不动产物权方面实行登记要件主义，即不动产物权的变动不经登记不生效，公示与否对于动产物权和不动产物权的变动具有决定性的作用。

公示使物权的设立和移转公开化、透明化，将观念中的交易外化为一定的物质形式，使得物权人之外的第三人知悉物权变动的情况，避免因不知情而受到损害，从而实现交易安全。

关键词：物权变动；公示；占有；登记中图分类号：D920.4 文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2011）30-0255-01物权变动的公示原则起源于罗马法时期，目前各国家或地区几乎都规定了公示原则。

“物权公示，是指在物权变动时，必须将物权变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，使第三人知道物权变动的情况，以避免第三人遭到损害并保护交易的安全。

”物权公示原则要求要求当事人必须以法定的方式展现物权及变动的事实,否则不能发生物权的公信力及变动的效力。

一、物权变动公示的立法模式（一）现代物权变动公示的立法模式对于公示的法律效力，现代各国立法上分别采取了“公示要件主义”和“公示对抗主义”两种不同的立场，形式主义与意思主义两种立法模式。

形式主义立法模式是指，物权变动必须于当事人的意思表示之外再履行一定的形式方具有法律效力，这样，公示便成了物权变动的要件，非经公示不能在当事人之间产生物权设立、移转、变更和消灭的效力。

采取形式主义的国家以德国为代表，包括瑞士、奥地利等国家。

意思主义立法模式是指，物权的变动在当事人之间无须进行公示即可发生法律效力，但只有在公示之后才能对抗善意第三人，公示具有对抗力。

法国是意思主义立法的代表。

（二）我国物权变动公示的立法模式我国的《物权法》采取的是形式主义即公示要件主义的模式，在动产物权方面实行交付要件主义，即动产物权的变动不经交付不生效；在不动产物权方面实行登记要件主义，即不动产物权的变动不经登记不生效，公示与否对于动产物权和不动产物权的变动具有决定性的作用，但是要注意的是，公示要件主义仅适用于依法律行为发生物权变动的情形，如果物权变动不是依法律行为发生而是依据公共权力、事实行为、自然事件等而发生，则不适用公示要件主义。

论物权公示的性质和制度价值-一、物权公示的性质?（一）物权公示的性质?物权公示究为物权权利的公示还是为物权变动行为的公示？目前尚未对此展开讨论。

讨论这一问题的意义在于确定物权公示制度的内容和范围，界定物权公示制度的概念，确定物权公示制度在物权法中的地位，以及物权公示是否为物权法的基本原则和物权公示的效力。

对此，问题一般认为有三种观点：一种观点认为物权公示是对物上权利的公示，本文称之为“权利公示说”；第二川观点认为物权公示是对物权变动行为的公示，本文称之为“行为公示说”。

第三种观点认为物权公示既是对权利的公示，也是对物权变动行为的公示，是二者的统一，本文称之为“统一说”。

?权利公示说从文意解释的角度出发，认为物权公示是对权利的公示，它公示的是物权的权利主体和权利客体，即物权的归属者是谁，物权的种类、对象是什么，这一观点符合物权公示的字面逻辑，其公示内容是物权静态，而物权变动行为不是物权公示的内容。

?行为公示说认为，物权公示是对物权变动的公示，它公示的是物权的得丧变更的状况，现今的令著多采此观点，如史尚宽所著的《特权法论》在第二章“物权之变动”中将”物权之公示”列为该章第四节加以讨论。

杨振山主编：《民商法实务研究》认为物权公示是“物权变动行为须以法定方式进行方能生效的原则”。

其他学者也也多持这一观点，其公示内容是物权的动态，即物权的得丧变更情形，依此说，物权的静态权属状况不是物权公示的内容。

?统一说认为，不少学者在论及动产物权变动的公示方法时，表述为“占有（交付）”，这种表述方法表明物权公票既是对权利的公示也是对行为的公示。

是二者的统一，这是因为二者是从不同的角度观察物权公示得出的不同结论。

“占有”是从静态言之，表明动产物权人因占有而具备权利外形，是对权利的公示。

“交付”对从动态言之，表明动产物权变动的具体行为。

?本文赞同权利公示说。

此说不仅符合文意逻辑，而且符合实际情况。

事实上，物权人的相对人并不关注物权变动的过程，他关注的是物上存在何种权利，有何种限制，权利者是谁。

第1篇一、财产权的取得1. 合法取得《中华人民共和国民法典》第115条规定，财产权的取得应当依照法律规定。

合法取得财产权的方式包括：赠与、买卖、互易、继承、遗赠、赠与反悔、抵销、清偿、依法征收、强制执行等。

2. 不合法取得《中华人民共和国民法典》第116条规定，下列财产权取得无效：（1）违反法律、行政法规的强制性规定；（2）损害国家利益、社会公共利益；（3）以欺诈、胁迫手段取得的；（4）依法不得取得的其他财产权。

二、财产权的行使1. 自由行使《中华人民共和国民法典》第117条规定，财产权人依法享有财产权，可以自由行使。

财产权人行使财产权，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

2. 限制行使《中华人民共和国民法典》第118条规定，财产权人行使财产权，应当遵守以下限制：（1）不得违反法律、行政法规的强制性规定；（2）不得损害国家利益、社会公共利益；（3）不得损害他人合法权益。

三、财产权的转让1. 自愿转让《中华人民共和国民法典》第119条规定，财产权人可以自愿将财产权转让给他人。

财产权转让应当遵循以下原则：（1）自愿原则；（2）等价有偿原则；（3）合法原则。

2. 强制转让《中华人民共和国民法典》第120条规定，财产权人不得以欺诈、胁迫手段强制转让财产权。

在以下情况下，财产权可以强制转让：（1）依法征收；（2）依法拍卖；（3）依法强制执行。

四、财产权的继承1. 法定继承《中华人民共和国民法典》第121条规定，财产权人死亡后，其财产依法由继承人继承。

法定继承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

2. 遗嘱继承《中华人民共和国民法典》第122条规定，财产权人可以立遗嘱将财产权指定由法定继承人中的一人或数人继承。

遗嘱继承优先于法定继承。

五、财产权的保护1. 诉讼保护《中华人民共和国民事诉讼法》第123条规定，当事人认为自己的财产权受到侵害的，可以向人民法院提起诉讼，请求保护。

2. 非诉讼保护《中华人民共和国民法典》第124条规定，财产权人可以通过和解、调解、仲裁等方式解决财产权纠纷。

论物权变动的公示原则和公信原则作者：申洋来源：《职工法律天地·下半月》2017年第07期摘要：物权变动的公示、公信原则是物权法的基本原则之一，其作用在于明晰物权法律关系，维护物权变动以及交易的安全与快捷。

通过讨论公示、公信原则的内涵、方式、效力等一系列基本理论，使公示、公信原则在保护第三人利益的作用便更为明晰。

关键词：公示原则；公信原则；善意取得《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。

动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。

”说明我国《物权法》明确承认物权的公示原则。

公示原则是指，在物权发生变动的时候，必须透过一定的方式向外界展现此种变动的后果，即经过变动后物上权利性质与权利归属，否则就无法产生一定法律效果的原则。

这也就意味着无论动产或不动产在发生物权变动时，都应当可以从外部可以知晓。

公示原则要求在物权变动中，必须通过法定的方式向外界加以显示，能够使他人知悉。

现代物权法中，不动产的公示方式为登记，动产的公示方式则为交付占有。

物权一经公示，就会产生法定效力。

一为物权转让效力，即未经登记的不动产物权以及未经交付的动产，不发生物权变更的法律效果；二为权利推定的效力，即推定动产的占有为正确权利人占有，推定不动产登记簿所记载的权利内容为正确的不动产权利，亦或占有动产的人可以推定为动产权利人，不动产的登记人可以推定为不动产权利人，即使不动产登记簿所记载的物权与实际的不动产物权不一致，或者动产的占有与实际的动产物权不一致，对任何善意第三人均推定为正确。

物权变动之所以需要公示，首先是由物权的属性决定的。

物权属于绝对权、对世权，具有排他性，这就要求除权利人以外的第三人都必须尊重他人物权，不得随意侵害、妨碍物权人行使权力。

由于物权具有极强的排他性，所以就需要物权在变动时就应当通过法定形式在外部予以显示，让其他人得以知晓，否则不仅不利于明晰权利归属，还可能让第三人陷于不安定的状态，使其随时都有可能受到损害进，而无法保障现代社会高频交易的效率与安全。

物权公示制度探讨[摘要]物权作为一种排他性的支配权，其变动关系到社会经济秩序的稳定，涉及到第三人的利益，要求物权在变动的过程中必须通过一定的方式进行公示，这是各国立法者的共识，因此近现代以来，世界各国均将物权公示作为物权法的重要内容予以规定。

本文将从物权公示制度的概念出发，逐一分析物权公示制度的内容，其存在的独特价值，并结合我国知识产权中关于商标权利发生移转时的公示问题进行分析，提出自己的一点看法和建议。

[关键词]物权公示制度，占有，交付，登记，公示要件主义，公示对抗主义，商标一、物权公示制度的相关内容物权公示的内涵物权公示是指物权的变动必须通过法定的公开方式表现出来，而使公众能够察知，始发生物权变动或对抗第三人，产生第三人的信赖等法律效果的规则。

[1]当事人一经采取法定方式公示物权，即便由此产生的法律效果与物权的真实状态不相符合，对信赖这种外部方式的人也不发生任何影响，即仍以此种外部方式表征的物权为准。

由此可见，物权公示制度包括两方面的内容：其一是物权变动必须采取法定方式才发生相应的效力；其二是对信赖物权变动法定方式的人保护其信赖利益。

也即本文所探讨的物权公示制度其本身已经包含了物权公信制度的内容，而非有学者提出的把公示和公信作为并列的制度予以论述.物权公示的方法物权公示的方法按动产、不动产、准不动产和权利物权有所区分：动产物权的公示方法是占有、交付；不动产以及准不动产物权的公示方法是登记；权利物权以登记方法为原则、交付权利证书的方法为例外.动产物权的公示方法之一动产的占有是作为静态权利表征的占有，是对物的事实上的关领与控制，占有分为直接占有和间接占有，但不论何种占有均是动产物权的外部表征手段，此时就是以占有的事实状态被“推定”为正确的权利占有并获得法律的保护；动产物权的公示方法之二就是交付，即动产占有的交付、动产实际控制的交付，比如在设定物权、转移物权的情况下，交付发挥着表示权利有效取得的作用。

学 术 论 坛1 我国不动产物权登记制度的涵义不动产登记制度是物权法的一个重要内容,是物权对世效力和公示原则的基本要求。

不动产登记,也叫不动产物权登记,是指经权利人或利害关系人申请,由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的事实。

也就是说,不动产物权登记首先必须要由当事人申请,还要由国家专职部门履行登记行为,再有登记的内容为不动产物权及其变动事项,例如所有权、地上权、地役权、抵押权及质权等等。

而且登记的事项必须记载于不动产登记簿上。

对于不动产物权登记的性质有两种说法,第一种是行政行为说,该学说认为登记根本不是私法上的法律行为,而是具有国家意志性的公法行为。

[1]关于该学说又有两种观点:一种观点认为是行政许可行为,另一种观点认为是行政确认行为。

第二种说法是私法行为说,该学说认为登记就是一种私法上的行为,无论登记机关是司法机关亦或行政机关,登记只是一种对事实或行为的确认,“登记性质上为私法行为当无异议,其特殊之处在于其是国家设立的担负公共职能的机关参与的私法行为。

”[2]但本人认为不动产登记既具有公法行为的性质又具有私法行为的性质,但主要还是属于私法范畴,毕竟不动产物权登记行为是一种对于不动产物权权利属性及权利状态的一种确认。

2 我国不动产物权登记制度采用的效力模式不动产物权登记所采用的效力模式,各国都不尽相同。

但主要有两种模式是当今许多国家所采用的。

一种是登记对抗主义,又叫意思主义,是指法定的公示方法—登记,仅仅是物权变动的对抗要件。

即当事人一旦形成所有权变动的意思表示,即发生所有权变动的效果,只不过在具备公示手段前,所有权变动的事实不能对抗第三人。

这就意味着只要有单纯的、诺成性的合意就足以使所有权发生转移。

[3]第二种是登记生效主义,又称形式主义,是指未经公示,当事人之间根本不发生所有权所有权变动,当然更谈不上对抗第三人的效力。

[4]我国的民法一直属于大陆法系民法的范畴,而在大陆法系的发展史上,所有权变动一直沿用着登记要件主义。

论行政执法“三项制度”作者：李振良来源：《青年与社会》2019年第13期摘要：国务院印发通知在全国范围内推行行政执法公示制度、执法全过程记录制度、重大执法决定法制审核制度（以下简称“三项制度”）。

为了有效的推动“三项制度”的落实，就需要对“三项制度”进行必要的研究和审视。

文章从其基本制度、内容意义和实施举措上进行论述，对于推进和完善该制度具有相当的理论意义和实践意义。

关键词：依法行政；法治政；公示；记录；法制审核一、行政执法“三项制度”的基本问题行政执法“三项制度”的由来和提出历程。

2012年习近平总书记在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话中指出，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。

这为法治政府建设和规范行政执法奠定了新的思想理念基础。

十八届三中全会决定指出，完善行政执法程序，规范执法自由裁量权，加强对行政执法的监督，全面落实行政执法责任制和执法经费由财政保障制度，做到严格规范公正文明执法。

决定对行政执法工作提出了更加具体的改革发展要求。

十八届四中全会决定指出，要完善执法程序，建立执法全过程记录制度，严格执行重大执法决定法制审核制度，推行行政执法公示制度。

“三项制度”的完善落实在高规格的党内文件中得以确立。

为了落实十八届四中全会精神，中共中央国务院印发《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》明确了“三项制度”在法治政府建设中应作为具体的措施和制度加以实施。

为了探索和积累行政执法“三项制度”的经验，经中央深改组会议审议通过，2017年1月19日，国务院办公厅印发《推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度试点工作方案》，启动了行政执法领域的一场具有深远影响的改革创新。

试点经验成熟之后，2019年1月3日国务院办公厅发布《关于全面推行行政执法公示制度执法全过程记录制度重大执法决定法制审核制度的指导意见》。

至此行政执法“三项制度”彻底全面铺开并开始成为未来行政执法的基本制度遵循和根本要求。

物权公示制度探讨seek； pursue； go/search/hanker after； crave； court； woo； go/run after摘要物权作为一种排他性的支配权,其变动关系到秩序的稳定,涉及到第三人的利益,要求物权在变动的过程中必须通过一定的方式进行公示,这是各国立法者的共识,因此近现代以来,世界各国均将物权公示作为物权法的重要内容予以规定.本文将从物权公示制度的概念出发,逐一分析物权公示制度的内容,其存在的独特价值,并结合我国知识产权中商标权利发生移转时的公示问题进行分析,提出自己的一点看法和建议.关键词物权公示制度,占有,交付,登记,公示要件主义,公示对抗主义,商标一、物权公示制度的相关内容一物权公示的内涵物权公示是指物权的变动必须通过法定的公开方式表现出来,而使公众能够察知,始发生物权变动或对抗第三人,产生第三人的信赖等效果的规则.1当事人一经采取法定方式公示物权,即便由此产生的法律效果与物权的真实状态不相符合,对信赖这种外部方式的人也不发生任何影响,即仍以此种外部方式表征的物权为准.由此可见,物权公示制度包括两方面的内容：其一是物权变动必须采取法定方式才发生相应的效力；其二是对信赖物权变动法定方式的人保护其信赖利益.也即本文所探讨的物权公示制度其本身已经包含了物权公信制度的内容,而非有学者提出的把公示和公信作为并列的制度予以论述2.二物权公示的方法物权公示的方法按动产、不动产、准不动产3和权利物权有所区分：动产物权的公示方法是占有、交付4；不动产以及准不动产物权的公示方法是登记；权利物权以登记方法为原则、交付权利证书的方法为例外5.动产物权的公示方法之一动产的占有是作为静态权利表征的占有,是对物的事实上的关领与控制,占有分为直接占有和间接占有,但不论何种占有均是动产物权的外部表征手段,此时就是以占有的事实状态被“推定”为正确的权利占有并获得法律的保护；动产物权的公示方法之二就是交付,即动产占有的交付、动产实际控制的交付,比如在设定物权、转移物权的情况下,交付发挥着表示权利有效取得的作用.不动产登记就是将不动产物权变动的法律事实记载于国家专门设立的不动产登记簿的过程或者事实.其目的在于明确各种不动产的归属,以保护不动产物权人的合法权益.而准不动产登记包括车辆、船舶和飞行器的登记,尽管这三类与纯粹的不动产有所区别,但是同时由于其本身有不同与一般动产的特性,所以对于此类准不动产的公示方面不能像普通动产那样只需通过占有或者交付公示,而是必须经过登记.至于权利物权,由于权利本身并不像物那样具体化,如果没有以登记的方式将权利物权书面固定下来,那么一旦发生纠纷,对于权利物权享有的举证是相当困难的.此外,对于权利物权要求进行登记公示也可以保护第三人的利益.三物权公示的效力目前世界各国都将物权公示制度置于立法中的重要地位,但是对于物权公示的效力则存有分歧.6归纳起来有以下三种：第一,公示要件主义,即法律不仅赋予物权公示方法以公信力,而且公示是物权变动的生效要件.换言之,当事人之间仅有物权变动的合意但无物权变动的公示,那么物权变动的意思表示不仅无公信力,而且也不产生物权变动的效果,即物权变动无效.此种方式主要以德国为代表；第二,公示对抗主义,即法律只赋予物权公示方法以公信力,公示不是物权变动的生效要件,而只是产生对抗第三人的效力,也即当事人一旦达成物权变动的合意就发生物权变动的法律效果.只是在未进行公示前,不产生社会公信力,不能对抗善意第三人,仅在当事人之间发生法律效力,法国和日本是采取此种主义的代表；第三,折衷主义即兼采公示要件主义和公示对抗主义但各有侧重的一种立法例.7就我国而言,从通则、城市房管法、、海商法等规定来看,我国采取的是折衷主义,即以公示要件主义为原则,以公示对抗主义为例外,我国现行的制度中,不动产物权变动方面完全采纳了登记要件主义,抵押权的设立也以登记为生效要件,而海商法上的船舶抵押权登记仅有对抗第三人的效力,担保法第43条规定的抵押权登记也是登记对抗主义.二、物权公示制度的独特价值物权公示制度被世界各国立法所采纳并作为一项重要的制度或者原则予以规定,除了其本身所体现的正义、秩序和效益等法的基本价值以外,有其自身的独特价值.具体表现在：第一,物权公示制度可以明确物权的权利归属,定分止争.以不动产物权登记为例,由于不动产物权的公示方法为登记,通过登记就能确定某项不动产归谁所有,登记簿上所记载的权利人实际上就是对该不动产的权属在法律上的确认.换言之,凡是在登记簿上所记载的权利人,就是法律所承认的享有不动产权利的人.即使登记发生错误,在登记没有更改以前,也只能推定登记记载的人为权利人.一旦实行了登记就是对物权最有效的界定,这即是物权公示的“定分”功能.此外,在同一不动产上存在着两个或两个以上的、内容上相互矛盾的权利时,也应当以登记时间的先后来确定应当确认和保护哪一个物权.因为按照一物一权原则,在一个标的物上设定两个以上相互冲突的不动产物权的,各项物权的效力以登记的先后顺序为准,登记在先的权利优先实现,此种情形之下即是物权公示的“止争”功能.第二,物权公示制度有助于维护交易秩序,保障交易安全.物权公示制度使各种物权权属、设立等相关情况得以全面公开,让交易相对人充分了解其交易对象所属的物权状况,了欺诈等行为,保证了交易的安全,客观上也建立起诚实信用的交易秩序.第三,物权公示制度有助于减少交易,提高交易效率,促进物的迅速流转,使物尽其用.如前所述,由于物权公示制度使物权信息公开化,交易当事人无须再花时间和精力去考查其交易相对方的物权上是否存有瑕疵,这样当事人就节约了交易成本,可以快速地完成交易.此外客观上由于交易的方便,交易次数增多,物权的客体流转速度也加快,也达到了物尽其用的效果.由是观之,物权公示制度的价值的确是不可忽视的,这也是各国将其纳入立法予以规定的根本原因.值得注意的是并不是只有在物权体系内存在公示制度,翻开我国的知识产权法,其中对于商标权的相关规定中也有类似于公示制度的规定,这也是笔者在此要探讨商标权公示的原因所在.三、中权利转让的公示我国商标法第三十九条规定：转让注册商标的,转让人和受让人应当签订转让协议,并共同向商标局提出.转让注册商标经核准后,予以公告.受让人自公告之日起享有商标专用权.值得分析的是这里的“核准公告”的性质应当如何认定.笔者认为这里的“核准公告”类似于物权法当中的公示制度,而且此种公示的效力是是公示要件主义.因为法条明确规定,只有公告之日起受让人才享有商标专用权,这也就是说,尽管在此前当事人之间虽然已经签订了商标所有权转让,但是商标权利并未发生移转,权利主体没有发生变更.因为没有具备“核准公告”这一公示要件.在实践当中的案件情况也是如此,湖北省高级人民法院曾审理过类似情况的案件,案件大体内容是甲乙二厂达成转让商标的协议,由甲厂把一商标转让给乙厂,乙厂先预付部分金额,剩余款项在办完商标转让手续后再付清,于是乙厂依约定履行支付了部分款项,甲厂也予接受,但是后来甲厂却又与丙厂达成协议,其实质上是两者恶意串通甲厂将此商标转让给丙厂未到商标局办理相关手续,由此而引发争议,乙厂要求甲厂履行合同,但甲声称商标已经转让,无法继续履行.在实践当中依照的规定是这样办理的,虽然丙厂已经支付价款,表面上似乎已经是商标所有权人了,但实际上由于甲丙未到商标局办理核准公告手续,所以商标权并没有发生移转,甲厂仍然是商标权的所有人,甲厂应该继续履行与乙签订的.因此如果要对商标转让中的“核准公告”予以定性的话,笔者认为此乃公示要件主义.但是与此不同的是我国其他的规定：商标法第四十条规定商标注册人可以通过签订商标许可使用合同,许可他人使用其注册商标.商标许可合同应当报商标局备案.中华人民共和国商标法实施条例第四十三条规定：许可他人使用其注册商标的,许可人应当自商标使用许可合同签订之日起3个月内将合同副本报送商标局备案.最高人院审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第十九条规定：商标使用许可合同未经备案的,不影响该许可合同的效力.但当事人另有约定的除外.商标使用许可合同未在商标局备案的,不得对抗善意第三人.笔者认为这里的“备案”二字也有待商榷.从条文的规定来看,备案不会影响合同的生效,但是备案与否会影响到商标许可使用合同的对抗效力,也即会影响到商标使用权转让的对抗效力.可见,对于商标使用权的转让,没有经过备案这一公示方法不能对抗善意第三人,很显然在此处商标使用权转让中实行的是公示对抗主义,而非公示要件主义,也就是说商标使用权自当事人之间的许可使用合同生效之日就发生了移转,公示不是商标使用权发生变动的要件.这与前面所述商标所有权的转让必须以公示为要件显然是不同的.让人费解的是为何两者在公示效力上的区别如此之大.二者均为权利主体的变更,只不过变更的客体对象不同即商标转让转让是商标的所有权,而商标许可使用合同转让的是商标使用权.也许会有人提出正是因为两者转让的权利客体不同,法律才在公示的效力上加以区别对待.商标所有权是一个完整的权利范畴,它涵盖了商标使用权,商标所有权一旦转让,其所有权所包含的诸因素都会受到影响,国家应当加大对商标转让的监管力度,所以对此采取公示要件主义是必须的；而商标使用权只是所有权中的一个单独的权能,它的转让不会波及到商标所有权的其他内容,因此对于商标使用权的转让不应予以过于严格的限制,采用公示对抗主义即可.咋一看,此话似乎的确很有道理,可是稍加分析,商标法中对这两种权利的转让不仅在公示方法上加以区分,而且分别规定不同的公示效力,这种做法是不太合理的.商标转让的最终落脚点就是商标受让人取得商标的专用权也即使用该商标的权利,在实践当中之所以会发生商标权的转让无非就是商标受让人想完全拥有使用该商标的权利.而商标许可使用中受让人也是为了取得使用商标的权利,只不过使用的这种权利受到期限和地域的限制而已,笔者认为正是由于这种限制,国家在规定商标使用权转让的公示效力方面也应该采取公示要件主义.因为在实践中,许多商标许可使用的合同当事人之所以发生争议就是因为双方对于商标使用的期限和区域约定得不够明确,而当合同订立后由于不需要公示就可以生效,合同当事人以外的第三人无法得知原合同的内容,其与商标所有权人如果又签订内容重合或重叠的商标许可使用合同的话,这无疑为以后商标使用权利发生纠纷埋下了隐患.如果规定商标许可使用合同以公示为商标使用权发生移转的要件,那么由于公示制度的存在合同当事人以外的第三人也就知晓了商标使用权的权利归属,再与商标所有人签订商标许可使用合同时就不会与在先取得商标使用权的人产生冲突.再分析一下“核准公告”和“备案”这两个措辞,核准公告意味着国家机关在对于商标权转让时有一个审查的过程,此种审查要求当事人提供的资料是必须是完备的,否则国家机关就不予核准,这样商标所有权就不发生移转；但是备案就不同,备案只是一个对合同原件的单一复制备份行为,备案不需对当事人的资料进行审查,更不用国家机关的核准,这种情况下即使当事人的合同中存有纰漏,也是无法提醒当事人更正的,这不利于防范纠纷于未然.而在物权公示当中,以不动产登记为例,合同当事人不仅要达成不动产权利移转的合意,而且要到不动产登记机关办理不动产登记过户手续,经过这一程序,不动产出让人是否为真正的不动产权利人不仅可以得到验证,更重要的是,由于登记,登记机关会对当事人签订的不动产合同进行审查对于登记是采实质审查还是程序审查,现行法无明文规定,但从现实情况分析,应属于实质审查主义8,审查合格后才予变更权利人登记,从而保证交易安全.笔者认为在商标所有权转让中规定的核准公告具有类似于不动产登记中这种登记的效力,而备案则起不然,无法发挥公示制度本身所具有的价值,不仅不能明确商标使用权的权利归属而且也无法维护交易安全.因此,备案这种公示方法仅有公示之名,而无公示之实,无法发挥类似物权公示制度的作用,应当以核准公告这种公示方法替代.综上,笔者认为,对于商标使用权的转让,在转让的公示方法上应采取和商标所有权转让相同的公示方法——由国家机关核准公告,并且在公示的效力上应当采取公示要件主义,加强国家对商标使用权的监管,这样才能将商标法中的公示制度真正得以贯彻落实,使商标权利的公示制度体现其自身的价值,这种价值就是类同物权公示制度的价值：明确商标相关权利的归属,定分止争；保证商标相关权利交易的安全；减少当事人交易的,从而使商标权利这种无形财产能为权利人带来更大的利益.由此可见,物权公示制度不仅在物权法体系中有其独特的地位和价值,而且物权公示制度的影响也已经深入到其他的领域内,比如上面所讨论的商标法范畴.然而,如何真正在立法中完全确立起这项制度,也是目前在立法中要解决的问题,以上就是笔者对于物权公示制度的一点见解,敬请指正.注释：1余能斌主编：现代物权法专论,法律出版社2002年版,第47页.2 张义华：物权法论,中国人民公安大学出版社.3孙宪忠：中国物权法原理,法律出版社,第176页.4史尚宽：物权法论,中国政法大学出版社,第36页.5刘定华、屈茂辉主编：民法学湖南人民出版社,第263页6王利明：民商法研究 ,第4辑论公示和公信原则.7张义华：物权法论,中国人民公安大学出版社,第76页.8 屈茂辉：土地登记制度诸问题探讨,1998年民法年会论文集,陕西人民出版社1999年版.9本文中引用的法律条文请参见中华人民共和国商标法和中华人民共和国商标法实施条例.。