鄱阳湖0910水位数据

三峡水库与鄱阳湖水位的关系先贴几张图：这第一张是2010年1月1日到2011年6月24日三峡水库的水位变化图。

这是2010年8月1日到2011年6月24日三峡水库入库流量和出库流量的变化图。

这是鄱阳湖2010年9月的水位变化图，其中星子水位站代表湖内水位，湖口水位站代表鄱阳湖口处长江的水位。

鄱阳湖2010年10月的水位变化图找这些数据费了我不少工夫，如果大家能看到图，再往下讨论。

说明：前两张图是我从三峡公司找到的数据，自己做的图，选取的时间点是每日20时，不是平均值。

这个数据与平均值有一定误差，但算平均值比较麻烦，谁有兴趣自己去算。

其中水位、入库流量与平均值差别不大，出库流量差别较大，20时的出库流量可能因为是夜晚用电高峰期，多数是每日的高值，低值一般要低500－1000，每日都不大同。

我在做两曲线比较时做了往下调整，依据是11、12两个月水位保持平稳，所以出、入库线在11、12两个月基本重合。

但在某一天或某几天的时间段中可能还有较大误差，但不影响总的趋势。

讨论问题应该以第一张水位变化图为准，水位上升说明出小于入，是在蓄水；水位不升不降说明出基本等于入，来多少放多少；水位下降说明出大于入，水库在放水或叫往下游补水。

后两张图是九江水文局公布的，还有许多，但不全。

找不到洞庭湖的水文数据，所以无法针对洞庭湖讨论，不过应该与鄱阳湖类似，区别在于鄱阳湖口的长江水位还有洞庭湖、汉水的补充，汉水不影响洞庭湖口的水位。

今年鄱阳湖的最低水位并不是近年最低这些数据都是从九江水文网上找到的。

九江水文网比三峡集团网站好的地方是有一些水位变化曲线图，不好的地方是介绍比较概略，而且不全。

从2010年1月开始的图比较全，但2010年8月的图是错的，与9月份的完全一样，但这张图很明显可以看出是9月的，与7月的图接不上。

2010年1月以前的就是断断续续的，有的月份没有，最早的图是2005年的。

全部数据中有的有月最高、最低、平均水位，有的缺其中一部分。

鄱阳湖遭遇严重干旱面积创历史同期最低等作者：来源：《老区建设》2011年第11期5月22目，由于遭遇严重干旱，我国最大的淡水湖鄱阳湖大幅“瘦身”。

最新的卫星遥感监测结果显示，目前鄱阳湖水域面积为1326平方公里，是有卫星监测记录以来的最小水面。

与201 0年相比，水域面积仅为同期的1/10，创下历史同期最低纪录。

今年以来，江西省出现历史罕见的春夏连旱。

从1月开始，鄱阳湖水位持续走低。

江西水文部门监测结果显示，22日8时，鄱阳湖星子站水位10.54米、鄱阳站水位13.60米、湖口站水位10.07米，均比往年正常水位相差5米左右。

据最新的江西省干旱监测数据显示，5月以来，江西北部、中部降水量依然偏少，截至目前，江西有19个县(市、区)遭遇重度气象干旱、14个县(市、区)遭遇特旱。

(《人民日报》)国开行加大力度支持粮食生产基地建设近日，从全国粮食稳定增产行动协调指导小组办公室获悉，国家开发银行以粮食生产核心区及非主产区的产粮大县为重点，加大对粮食生产基地建设的支持力度。

其中，重点支持东北粮食核心区的玉米、优质粳稻和大豆生产，黄淮海粮食核心区的小麦、玉米和稻谷生产以及长江流域粮食核心区的稻谷生产，大力支持华东、华南、西南及西北地区120个产粮大县的粮食生产。

此外，国家开发银行还将围绕提升抗灾能力和推进技术创新，集中资金支持基本农田及水利工程建设，加大对良种繁育、环保型肥料与农药、农业机械化体系建设等粮食科技工程项目的支持力度。

(中国农业新闻网)全国妇女小额贴息贷款现场推进会召开需特别关注扶持农村中低收入妇女全国妇女小额贴息贷款工作现场推进会于5月19日在兰州召开。

全国人大常委会副委员长、全国妇联主席陈至立出席会议并讲话。

陈至立指出，妇女小额贴息贷款工作实施一年多来，在各级财政、人社、金融机构的支持指导下，在各地党委政府的高度重视、各级妇联组织积极推动下取得了可喜成绩，有力地促进了妇女创业就业和增收致富，为现代农业生产和农村发展以及地方经济增长做出了积极贡献，在维护妇女权益、提高妇女地位、维护家庭和谐及社会稳定方面发挥了重要作用。

长江九江段、鄱阳湖枯水期水位偏低原因分析与思考吕兰军【摘要】The downward tendency of water level in low flow period on Poyang Lake and the Jiujiang reach of Changjiang River is stated by three different time intervals. The main reason of lower water is analyzed. The relevant measures is proposed for avoiding lower water of low flow period on Poyang Lake and the Jiujiang reach of Changjiang River.%本文通过3个不同时段描述了长江九江段、鄱阳湖枯水期水位下降趋势，并分析了其水位偏低的主要原因，提出避免和解决长江九江段、鄱阳湖枯水水位偏低的相应措施。

【期刊名称】《江西水利科技》【年(卷),期】2014(000)002【总页数】4页(P126-129)【关键词】长江九江段;鄱阳湖;枯水水位;降雨量;生态工程;生态流量【作者】吕兰军【作者单位】江西省九江市水文局，江西九江 332000【正文语种】中文【中图分类】TV882.9;TV213.3近些年来，长江、鄱阳湖的枯水期比往年有提前到来的趋势，枯水期水位偏低，严重影响了沿江、沿湖的工农业和生活取水。

2013年长江九江段、鄱阳湖再次出现较枯水位，取水安全保障受到影响，引起各界关注。

1 枯水水位变化趋势2013年12月3日8∶00时长江九江站水位为8.66 m，较往年偏低；2013年12月2日21∶00时鄱阳湖标志性的星子站水位为7.99 m，这标志着鄱阳湖已全面进入极枯水位，相对应的湖区通江水体面积不足300 km2，不及丰水期面积的十分之一。

第35卷第1期2024年1月㊀㊀水科学进展ADVANCES IN WATER SCIENCE Vol.35,No.1Jan.2024DOI:10.14042/ki.32.1309.2024.01.008三峡水库运行后汉口 九江河段水位变化特征及成因章广越1,谈广鸣1,张㊀为1,李㊀明2,尹㊀志3,李清韬1(1.武汉大学水资源工程与调度全国重点实验室,湖北武汉㊀430072;2.长江航道规划设计研究院国家内河航道整治工程技术研究中心,湖北武汉㊀430040;3.长江水利委员会水文局长江中游水文水资源勘测局智慧水文智能控制重点实验室,湖北武汉㊀430014)摘要:大型水库的修建引起坝下游的水位调整,进而对河势㊁航运㊁防洪及生态等产生显著影响㊂为探究汉口 九江河段水位变化特征及成因,采用M-K 分析法分析1988 2022年汉口㊁黄石港和九江站的水位变化趋势,并使用基于距平残差的水位变幅分析方法和一维水动力模型,分析河道冲淤㊁下游水位和阻力变化对不同特征流量下水位变化的影响㊂研究结果表明:①三峡成库前,除九江站枯水位呈显著性下降趋势,各级流量下的水位均没有显著性变化趋势㊂②三峡成库后,九江站的水位变化趋势与建库前相同;汉口站㊁黄石港站在12000m 3/s 和20000m 3/s 下的水位呈显著性下降趋势,12000m 3/s 时降幅分别为0.072㊁0.045m /a,20000m 3/s 时降幅分别为0.048㊁0.027m /a;水位变化的临界转换流量约为30000m 3/s,在该流量附近水位未出现明显变化;当流量大于30000m 3/s 时,水位呈非显著性上升趋势,45000m 3/s 下的升幅分别为0.037㊁0.049m /a㊂③临界转换流量以下水位下降的主导作用为河道冲刷,临界流量附近的水位未出现明显变化源于阻力增大作用接近抵消了河道冲刷的影响,临界转换流量以上的水位上升源于阻力增大作用更加明显,个别年份的洪水位上升显著源于下游水位顶托作用明显㊂关键词:水位变化;水位 流量关系;河道阻力;M-K 分析法;汉口 九江河段;三峡水库中图分类号:TV121.4㊀㊀㊀文献标志码:A㊀㊀㊀文章编号:1001-6791(2024)01-0085-13收稿日期:2023-07-10;网络出版日期:2023-11-02网络出版地址:https :ʊ /urlid /32.1309.P.20231101.1730.002基金项目:国家自然科学基金资助项目(U2340217;U2240206)作者简介:章广越(1992 ),男,山东德州人,博士研究生,主要从事水力学及河流动力学研究㊂E-mail:zhangguangyue@通信作者:谈广鸣,E-mail:tangm@ 大型水库的修建往往会改变水库下游的水沙时空分布过程从而打破流域原有的稳定性,造成坝下游的水位产生相应的改变,进而对河势㊁航运㊁防洪及生态等产生影响㊂尼罗河阿斯旺大坝㊁科罗拉多河哥伦峡大坝㊁密苏里河福特佩克大坝等建成后,下游河道因为河床下切普遍出现了水位下降和水面比降变缓的现象[1-3];汉江丹江口水库蓄水后,下游黄家港㊁襄阳㊁皇庄等水文站中低水水位降低,但高水水位出现了抬升,尤其是皇庄 大同河段的局部工程建设引起皇庄站2016 2017年较2000 2015年高水位抬高约1.47m [4-5];黄河小浪底水库蓄水后,花园口河段河床下切3.44m,但由于河床粗化促进了更大沙丘的发展进而增加了河道阻力,使得大于6100m 3/s 的洪水位产生了不同程度的升高[6]㊂综上,不同河流不同河段的坝下游水位变化表现出巨大的差异性㊂长江是世界上内河运输最繁忙㊁运量最大的通航河流,其枯水位变化决定着航道条件的优劣和取用水的安全,洪水位变化则是防洪关注的重点㊂目前针对枯水位变化,已有的研究均一致认为上游来沙持续减少叠加三峡水库的拦沙作用导致下游河道产生了剧烈冲刷,各水文站同流量下的水位产生了不同程度的降低;针对洪水位变化,已有的研究普遍认为洪水位没有显著性的变化趋势,主要原因是河道阻力增大效应与河道主槽冲刷效应接近[7-10]㊂但是,水位的变化并不是间断式的调整过程,随着流量的增大,枯水位表现出的下降趋势肯定在某一流量级下发生了转变,相关学者[7,11-12]的研究虽然提到了该临界转换流量的存在,但并没有86㊀水科学进展第35卷㊀对其进行识别,李义天等[10]通过三峡水库蓄水后汉口站早期的逐年水位 流量关系套汇确定了汉口站的临界转换流量在30000m3/s左右,但并未对其成因做出定量解释㊂此外,对于不同流量级下的水位变化成因,柴元方等[12]虽然定量识别了荆江河段的洪枯水位变化成因,但针对螺山以下河段不同流量级下的水位变化成因仍需进一步阐明㊂本文以汉口 九江河段(以下简称汉九河段)为例,使用最新的水文数据识别水位变化的临界转换流量,探究临界转换流量的成因,并利用分离变量法定量阐明河道冲淤㊁下游水位和河道阻力变化对洪水㊁中水及枯水不同流量级下水位变化的影响㊂该研究可以为水位调整趋势预测和航运㊁防洪等对策的制定提供参考㊂1㊀数据及研究方法1.1㊀数据概况汉口站和九江站为汉九河段进出口的重要控制水文站,黄石港水位站位于汉九河段中部,距汉口站约126km(图1)㊂收集了1988 2022年汉口站㊁九江站的逐日平均水位㊁流量数据,1991 2022年黄石港站的逐日水位数据和2004年㊁2008年㊁2013年㊁2020年汉九河段的179个实测固定断面资料,上述资料均来源于水利部长江水利委员会水文局㊂鉴于三峡水库于2003年开始蓄水,因此将2003年作为分界年,对成库前后水位变化进行研究㊂三峡水库于2008年开始进行175m实验性蓄水[13-14],于2013年开始受梯级水库群蓄水影响,文中将2008年和2013年作为划分时间节点㊂高程系统均采用85高程基准㊂图1㊀研究河段及沿线水文站点分布Fig.1Locations of study reaches and hydrological stations1.2㊀研究方法1.2.1㊀天然状态水位变化趋势分析Mann-Kendall(以下简称M-K)检验法[15]是水文要素趋势分析较好的工具,优点是不需要样本遵从一定的分布㊂本文采用非参数M-K检验法对水文站的水位时间序列进行趋势分析,定量反映变化趋势的显著性㊂㊀第1期章广越,等:三峡水库运行后汉口 九江河段水位变化特征及成因87㊀趋势的变化由统计值Z 判断,若Z >0,表明序列呈上升趋势,反之为下降趋势㊂给定显著性水平α=0.05,相应Z 1-α/2=ʃ1.96,如果|Z |>1.96,则认为水文序列变化趋势显著㊂衡量趋势大小的指标还有Kendall 倾斜度(β),表示单位时间内的变化量,β>0表示上升,β<0为下降,β值的大小代表平均变化率㊂1.2.2㊀水位—流量关系分析(1)单值型水位 流量关系在工程实践中应用最广泛的形式为[16]Z =aQ b +Z 0(1)式中:Z 0为零流量时的水位,m;Z 为水位,m;Q 为流量,m 3/s;a ㊁b 为待定参数㊂式(1)基于恒定均匀流得到,其优点在于可通过最小二乘法便捷确定参数,流量和水位之间可双向换算;其缺点在于恒定均匀流的假定与天然情况不符,对于明显受回水影响的河段,流量与相应水位不能呈密集带状分布,用单值型水位 流量关系表示可能存在较大误差㊂(2)多值型水位 流量关系基于恒定渐变流,考虑了河段内的回水影响,本文采用孙昭华等[16]提出的考虑回水影响的河道水位 流量关系:Q 2Z u -Z d ()1bᶄ=aᶄ(Z u -Z 0)(2)式中:Z u ㊁Z d 分别为进口㊁出口水位,m;aᶄ㊁bᶄ为待定参数,可通过Q ㊁Z u 和Z d 的长系列日均资料共同率定㊂式(2)的优点在于,可以剔除研究河段出口端下游的回水影响,与式(1)相比较可以得到具体的回水影响程度㊂1.2.3㊀基于距平残差的水位变幅分析方法该方法以水位 流量关系回归曲线为基础,以同一特征流量下实际水位相对多年平均回归曲线的差值形成的水位残差时间序列来定量反映水位的时间变化特点㊂相较于直接通过水位 流量关系计算水位变幅,所需步骤更少,结果更加直观㊂水位残差时间序列计算公式可描述为:Z i =Z i -Zᶄi(3)Z y =ðM j =1Z j M㊀㊀㊀㊀y =1,2, ,Y (4)式中:Z i ㊁Zᶄi ㊁Z i 分别为每组水位数据实测值㊁回归曲线预测值和残差;Z y ㊁Z j 分别为特定年份y 的残差平均值(年均残差)与该年份中第j 组水位流量数据残差;M 为年份y 内的实测点个数;Y 为时间序列长度㊂水位残差反映了实测水位数据与同流量下多年平均水位的偏离幅度,不同特征流量下的水位残差时间序列可以反映出不同流量下水位变化的趋势与幅度㊂1.2.4㊀一维水动力数学模型一维水动力数学模型理论基础及数值离散格式均较为成熟[17],其基本控制方程为圣维南方程组:∂A ∂t +∂Q ∂x =0(5)∂Q ∂t +∂∂x Q 2A ()+gA ∂Z ∂x +Q |Q |K 2()=0(6)式中:K 为流量模数,K 2=A 2R 43n 2,A 为过水面积,m 2,n 为曼宁糙率系数,R 为水力半径,m㊂88㊀水科学进展第35卷㊀2㊀水位变化特征分析2.1㊀三峡成库前后水位—流量关系对比参考文献[8],选取12000㊁20000㊁30000㊁45000m3/s分别作为枯水㊁中低水㊁中高水㊁洪水的特征流量(指能反映某流量级的典型流量)㊂点绘三峡成库前后汉口站㊁黄石港站和九江站的水位 流量关系散点并拟合单值型水位 流量关系曲线如图2所示,可以看出枯水流量下,各站蓄水后的散点波动范围有较为明显的降低,说明同流量下枯水位下降明显;中水流量下,各站流量较小时蓄水后的散点波动范围有所降低,流量较大时蓄水后的散点波动范围基本与蓄水前重合,说明水位降幅随着流量增加而逐渐减小;洪水流量下,蓄水后的散点波动范围基本与蓄水前重合,但汉口站和黄石港站上边界的波动范围超出了蓄水前的波动范围,说明汉口站和黄石港站部分年份的洪水位有所上升㊂图2㊀1988 2022年汉口站㊁黄石港站和九江站水位 流量关系Fig.2Stage-discharge relationship at Hankou,Huangshigang and Jiujiang stations during1988 20222.2㊀水位变化趋势为分析汉九河段的水位变化趋势,选取4个特征流量对三峡建库前后汉口站㊁黄石港站和九江站的水位进行单变量M-K趋势分析㊂统计量值结果见表1㊂由于各年份在同一流量有多个数据且对应不同水位,某些年份缺少所选流量数据,为了确保各个年份所选流量对应水位的准确及完整,在趋势分析中各年均采用典型流量ʃ5%范围内的水位平均值进行研究;对于某些年份缺少的水位㊁流量数据,采用水位 流量关系插值确定㊂从表1可以看出,三峡水库蓄水前后各级流量下的水位呈现出不同的变化趋势㊂三峡水库蓄水前(1988 2002年),除九江站枯水位表现为显著性下降趋势,3站在各级流量下|Z|均小于1.96,呈非显著性变化趋势㊂三峡水库蓄水后(2003 2022年),九江站的水位变化趋势与建库前相同;汉口站㊁黄石港站在12000和20000m3/s特征流量下Z值均小于-1.96,β值均为负,水位呈显著性下降趋势, 12000m3/s下水位降幅分别为0.072㊁0.045m/a,20000m3/s下水位降幅分别为0.048㊁0.027m/a,在45000m3/s特征流量下Z值均小于1.96,β值均为正,水位呈非显著性上升趋势,升幅分别为0.037㊁0.049m/a㊂由上述分析可知,存在水位下降与抬升的临界转换流量,为确定该流量,补充了25000和35000m3/s 下的M-K趋势分析,结果表明各站流量在30000m3/s时Z值以及β值均接近0,可以确定30000m3/s左右为水位变化的临界转换点㊂㊀第1期章广越,等:三峡水库运行后汉口 九江河段水位变化特征及成因89㊀表1㊀汉口站㊁黄石港站和九江站各流量下水位统计量特征值Table1Characteristic values of water level in Hankou,Huangshigang and Jiujiang hydrologic stations流量/(m3/s)汉口站黄石港站九江站年份Zβ年份Zβ年份Zβ120001988 2002年 1.5840.0121991 2002年0.7550.0081988 2002年-3.367-0.060 2003 2022年-4.478-0.0722003 2022年-3.082-0.0452003 2022年-2.823-0.036200001988 2002年 1.1880.0111991 2002年-0.069-0.0021988 2002年-1.485-0.0475 2003 2022年-3.219-0.0482003 2022年-2.109-0.0272003 2022年-1.233-0.024300001988 2002年 1.8810.0221991 2002年-0.618-0.0171988 2002年-0.198-0.012 2003 2022年-0.04902003 2022年0.2270.0082003 2022年-0.032-0.002450001988 2002年 1.3860.0601991 2002年0.1790.0141988 2002年 1.2830.086 2003 2022年 1.7200.0372003 2022年 1.8790.0492003 2022年0.9910.0543㊀水位变化成因分析3.1㊀河道冲淤变化采用断面法统计三峡水库蓄水至2020年汉九河段枯水河槽㊁基本河槽㊁平滩河槽和洪水河槽的冲淤量㊂枯水河槽㊁基本河槽㊁平滩河槽和洪水河槽分别是指当宜昌站流量为5000㊁10000㊁30000和50000m3/s 时所对应的水面线以下的河槽,对应汉口站的水位为11.59㊁17.26㊁20.98和24.21m[10,18-19]㊂2003 2020年,枯水河槽㊁基本河槽㊁平滩河槽和洪水河槽的累积冲刷量分别为64089万㊁63733万㊁61315万和63163万m3;其中,2014 2020年,累积冲刷量分别为42252万㊁45011万㊁45228万和48447万m3㊂可以看出,冲刷主要发生在枯水河槽,2013年梯级水库蓄水后,三峡水库的入出库沙量较2003 2012年平均值减幅均超过65%[20],汉九河段冲刷强度明显增强㊂在河道断面图上也可以看出,断面主要以 U 型和 V 型为主[21],且断面扩大范围主要集中在枯水河槽,枯水河槽以上变化不大(图3,HL13-1㊁HL13-4位于武汉河段,CZ87位于黄石河段,CZ105位于田家镇河段)㊂计算平滩水位下各断面要素的变化,平均水深增加约1.2~2.7m㊂为了研究河槽冲淤沿程分布,分别统计了汉口 黄石港(汉黄)河段和黄石港 九江(黄九)河段枯水河槽累积冲淤强度随时间的变化关系(图4),可以看出汉黄河段的累积冲淤强度明显大于黄九河段,梯级水库蓄水前,冲刷主要发生在汉黄河段,梯级水库蓄水后,汉黄河段㊁黄九河段冲刷量分别由2013年以前的13.7万m3/(km㊃a)㊁3.8万m3/(km㊃a)增加为26.2万m3/(km㊃a)㊁21.9万m3/(km㊃a),全河段由弱冲刷阶段转变为强冲刷阶段㊂统计汉口站㊁黄石港站和九江站枯水㊁中低水㊁中高水和洪水水位的累积降幅与相应的武汉河段㊁黄石河段㊁九江河段河槽的累积冲淤强度之间的相关关系,枯水和中低水水位的累积降幅与累积冲刷强度表现出较好的相关性,汉口站㊁黄石港站和九江站枯水位的相关系数(R2)分别由2013年以前的0.63㊁0.50㊁0.01增大为0.67㊁0.70㊁0.62,汉口站中低水位的R2由2013年以前的0.45增大为0.63;中高水和洪水水位的累积降幅与累积冲刷强度未表现出明显的相关性;说明河槽冲刷下切是三峡水库蓄水后枯水和中低水流量下水位下降的重要原因㊂90㊀水科学进展第35卷㊀图3㊀汉九河段典型断面形态变化Fig.3Changes of typical cross-sectional profiles in the Hankou Jiujiang reach图4㊀累积冲淤强度随时间的变化Fig.4Variation of cumulative erosion and deposition strength with time3.2㊀下游水位变化选取2004年㊁2020年分别作为建库初期和现状的代表年份,拟合汉口站㊁黄石港站和九江站的单值型水位 流量关系,并计算特征流量下的水位变化(表2)㊂可以看出,枯水流量(12000m3/s)下,黄石港站和九江站的水位有明显下降,但小于汉口站的降幅,即汉口站枯水位下降是下游控制水位的降低和河道冲刷累积作用的结果,河道冲刷为主导因素;中水流量(30000m3/s)下,黄石港站和九江站的水位均变化较小,但汉口站中低水流量(20000m3/s)下水位降幅明显,中高水流量下水位无明显变化,初步分析认为,这与汉黄河段的冲刷强度大于黄九河段的冲刷强度且冲刷主要发生在枯水河槽有关(图3);洪水流量(45000m3/s)下,汉口站㊁黄石港站和九江站的水位均有明显上升,即下游水位有明显上升时,其顶托作用对上游洪水位的升高有显著影响㊂㊀第1期章广越,等:三峡水库运行后汉口 九江河段水位变化特征及成因91㊀此外,由于建库前九江站枯水位已经出现了显著性下降,为分析其原因,根据蓄水前九江站枯水流量ʃ5%的范围,选取了对应日期湖口站(鄱阳湖汇入长江控制站,九江站距离鄱阳湖入口约21km)逐日水位㊁流量进行了M-K趋势分析,结果表明Z值为-2.91,即蓄水前湖口站的水位出现了显著性降低,而湖口站与九江站的水位呈线性正相关关系[22],持续采砂和水流冲刷等因素造成入江水道区域湖盆高程显著下降[23-24],也是建库前九江站枯水位显著性下降的主要原因㊂表2㊀不同特征流量下汉口站和黄石港站的水位变化Table2Variation of water level at Hankou Station and Huangshigang Station under different characteristic discharge 流量/(m3/s)汉口站水位/m黄石港站水位/m九江站水位/m 2020年2004年差值2020年2004年差值2020年2004年差值1200012.8713.81-0.949.9310.31-0.387.167.74-0.58 2000016.1216.91-0.7913.4613.60-0.1410.6810.85-0.17 3000019.8619.850.0116.7916.650.1413.8013.680.12 4500023.4922.34 1.1520.4019.07 1.3316.8015.67 1.13㊀㊀汉口站下游约6.2km处的鄂东北段有府㊁环河入泄,在约80~180km处有倒㊁举㊁巴㊁浠河等支流汇入,在约250km处的九江站下游有鄱阳湖来流汇入,以上入流的大小及遭遇组合存在较大随机性,一旦这些支流发生暴雨性洪水,将对上游水位产生顶托㊂同时,气候变暖背景下,长江中下游暴雨频发[25-27],因此,有必要分析下游水位顶托对近年来洪水位升高的影响㊂选取建库前的水位㊁流量数据,分别使用式(1)的单值型水位 流量关系和式(2)考虑回水影响的水位 流量关系进行拟合,得到汉口站和黄石港站的2种水位 流量关系如下:汉口站的单值型水位 流量关系和考虑黄石港站回水影响的水位 流量关系:Z=2.09Q0.25-8.13㊀㊀㊀R2=0.988(7)Q2()16.4=0.92(Z u+0.6715)㊀㊀㊀R2=0.990(8)Z u-Z d黄石港站的单值型水位 流量关系和考虑九江站回水影响的水位 流量关系:Z=1.74Q0.27-10.32㊀㊀㊀R2=0.980(9)Q2()16.5=0.76(Z u+8.1936)㊀㊀㊀R2=0.981(10)Z u-Z d分别使用式(7) 式(8)和式(9) 式(10)计算1988 2022年汉口站和黄石港站洪水特征流量(45000m3/s)下的水位残差,并绘制距平水位残差变化,如图5 图6所示㊂考虑到在残差计算中,特定流量所对应的数据较少,因此将其拓展为具有一定范围的㊁以特征流量为中心的流量区间,即45000m3/s洪水特征流量区间为40000~50000m3/s㊂汉口站1988 2022年共筛选了748个数据,图5 图6中给出了洪水特征流量区间内的各流量值按年取平均后的均值变化,并绘制了洪水特征流量参考线㊂可见,各年平均流量基本在洪水特征流量的ʃ5%范围内,部分年份由于来水偏枯,平均流量较低,但也未超出-10%,因此认为计算的残差能够反映同流量下的洪水位变化㊂但要注意的是,三峡水库蓄水后,洪水平均流量普遍小于特征流量,且平均流量减少超过5%的来水偏枯的年份均在三峡水库蓄水以后(尤其是2008年以后),根据黄仁勇等[13]的研究,2008年以后三峡水库汛期开展了中下洪水调度,出库40000m3/s以上的大流量减少,因此,2008年以后洪水平均流量普遍小于特征流量是由于大的洪峰流量被削减导致㊂剔除黄石港站水位顶托影响时,汉口站年均残差基本在ʃ0.5m内波动,见图5(a),考虑黄石港站水位顶托影响时,汉口站年均残差基本在ʃ1.5m内波动,见图5(b);剔除九江站水位顶托影响时,黄石港92㊀水科学进展第35卷㊀图5㊀三峡水库蓄水前后汉口站洪水流量下水位残差Fig.5Residual water level of flood discharge at Hankou Station before and after the impoundment of Three Gorges Dam图6㊀三峡水库蓄水前后黄石港站洪水流量下水位残差Fig.6Residual water level of flood discharge at Huangshigang Station before and after the impoundment of Three Gorges Dam站年均残差基本在ʃ0.5m内波动,见图6(a),考虑九江站水位顶托影响时,黄石港站年均残差基本在ʃ2m内波动,见图6(b);且三峡蓄水后洪水位均表现出先减小后上升的趋势,除2016年水位残差偏高外,三峡水库蓄水后水位残差均未超过蓄水前的波动范围㊂而2016年汉口站水位残差偏高主要是因为汉九㊀第1期章广越,等:三峡水库运行后汉口 九江河段水位变化特征及成因93㊀河段的中小支流来流异常偏大,导致汉口站下游同流量下水位较往年偏高,从而使汉口站的水位受下游顶托升高明显㊂以上分析表明,汉口站和黄石港站的洪水位在三峡水库蓄水前后并未发生明显趋势性改变,下游水位顶托作用增加了每年洪水位的波动幅度,个别年份的洪水位极端升高主要受下游水位顶托影响㊂此外,随着城镇化进程加快,沿江排涝能力(特别是城市)显著增强,强降雨期间,雨洪渍水通过抽排快速直接入江,迅速转换为河道洪水推高河道水位,也是洪水位升高的原因之一㊂3.3㊀河道阻力变化利用一维水动力模型,根据2004年㊁2008年㊁2013年和2020年汉九河段实测179个固定断面地形以及汉口站㊁黄石港站和九江站的实测水文数据,由单值型水位 流量关系计算4个流量级下的水位,率定了4个流量级下河道的曼宁糙率系数㊂由表3可知,2004 2020年,各流量下糙率均呈现明显增大趋势,尤其是2013年以后,增大趋势更加明显㊂这主要源于2013年以后枯水河槽冲刷更加明显,床沙进一步粗化,且洲滩植被覆盖增加,涉水工程密集增多[7-8,27]㊂表3㊀不同年份汉黄和黄九河段不同流量下河道糙率Table3Channel roughness under different discharge of Hankou Huangshigang and Huangshigang Jiujiangreach in2004,2008,2013and2020流量/(m3/s)汉黄河段黄九河段2004年2008年2013年2020年2004年2008年2013年2020年120000.0210.0230.0220.0260.0230.0260.0250.027 200000.0220.0230.0220.0240.0230.0240.0230.025 300000.0210.0220.0230.0260.0220.0240.0240.026 450000.0190.0190.0200.0220.0200.0210.0200.024㊀㊀为了进一步明确水位变化的临界转换流量和下游水位变化的影响程度,基于控制变量原则,分别将汉九河段2004年㊁2020年的实测地形资料㊁下游控制水位(九江站)和计算得到的曼宁糙率(表3)输入一维水动力模型中,计算得到河道冲淤㊁下游控制水位及综合糙率调整对不同特征流量下汉口站和黄石港站水位的影响㊂采用2004年汉九河段的糙率和九江站控制水位,根据2004年和2020年实测地形进行计算,相减得到地形调整对水位的影响值(H t);采用2004年汉九河段的糙率和实测地形,根据2004年和2020年九江站控制水位进行计算,相减得到下游控制水位变化对水位的影响值(H w);采用2004年汉九河段的实测地形和九江站控制水位,根据2004年和2020年的糙率进行计算,相减得到综合糙率变化对水位的影响值(H n),具体结果见表4㊂结果表明:表4㊀各影响因素对特征流量下水位变化的影响Table4Effects of the influencing factors on the change of water level under characteristic discharges流量/(m3/s)汉口站/m黄石港站/mH H1H t H w H n H H1H t H w H n12000-0.94-0.87-1.73-0.050.91-0.38-0.37-0.67-0.210.52 20000-0.79-0.76-1.34-0.010.59-0.14-0.14-0.46-0.080.40 300000.010.04-1.200.05 1.190.140.09-0.550.130.51 45000 1.15 1.07-1.020.43 1.66 1.33 1.25-0.580.65 1.18注:H为实测水位变化值;H1为三因素线性叠加作用对水位的影响值㊂㊀㊀(1)2004 2020年间,4个特征流量下的实测水位变化值约等于三因素线性叠加作用对水位的影响值㊂94㊀水科学进展第35卷㊀(2)4个特征流量下下游控制水位(九江站)变化对黄石港站的影响程度明显大于汉口站,且九江站水位降低对汉口站和黄石港站的影响较小,而九江站的水位顶托对汉口站和黄石港站的影响较大㊂进一步使用汉九河段2004年的实测地形,统计深泓线与12000㊁45000m3/s下的水面线,并对比计算控制水位分别下降1m的水面线(图7)㊂可以看出,深泓起伏较大,河床纵剖面形态存在着不连续现象,枯水流量下东槽洲㊁戴家洲㊁牯牛洲等位置产生了多个明显跌坎并形成 过水堰 ,其卡口作用阻断或削弱了枯水流量下下游水位下降向上游的传播,而洪水流量下该作用并不明显㊂这也是三峡水库蓄水前,枯水流量下九江站水位显著性下降的影响没有传递到黄石港站的原因㊂(3)当流量为30000m3/s时,实测水位变化值和三因素线性叠加作用对水位的影响值均接近于0,即水位变化的临界转换流量约为30000m3/s㊂分析认为临界转换流量约为30000m3/s的原因主要有3点:①该流量下的水位较高,河槽形态主要以 V 型或 U 型为主,断面扩大范围主要集中在枯水河槽,冲刷引起的水位下降幅度在该流量附近已经明显削弱,且河槽形态在此流量以上明显放宽(图3);②三峡蓄水后水流漫滩天数明显缩短,植被面积扩张增加了滩地阻力[8];③近年来桥梁㊁码头㊁整治工程等涉水工程密集增多,涉水工程的桩基主要集中在枯水河槽以上,且在30000m3/s左右时影响明显增大,增加了河床局部阻力和河道形态阻力,并引起河道水位和流场的叠加影响[7,28]㊂图7㊀枯水㊁洪水特征流量下沿程水面线对比Fig.7Comparison of water surface lines along the reach at dry and flood characteristic discharges4㊀结㊀㊀论本文采用M-K法分析了三峡水库蓄水前后汉九河段的水位变化趋势,通过一维水动力模型识别了水位变化的临界转换流量并解释了其成因,利用分离变量法,阐明了河道冲淤㊁下游水位和河道阻力变化对洪水㊁中水㊁枯水不同流量级下水位变化的影响程度㊂主要结论如下:(1)三峡成库前,除九江站枯水位呈显著性下降趋势,汉九河段各级流量下的水位均表现为非显著性变化趋势㊂三峡成库后,汉九河段的洪水㊁中水㊁枯水流量下水位呈现出不同的变化特点㊂九江站的水位变化。

２０２３年８月水 利 学 报ＳＨＵＩＬＩ ＸＵＥＢＡＯ第５４卷　第８期文章编号：０５５９－９３５０（２０２３）０８－０９９７－０８收稿日期：２０２２－０７－２０；网络首发日期：２０２３－０３－２７网络首发地址：ｈｔｔｐｓ：??ｋｎｓ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ?ｋｃｍｓ?ｄｅｔａｉｌ?１１．１８８２．ＴＶ．２０２３０３２７．１０１０．００１．ｈｔｍｌ基金项目：三峡后续工程项目（１２６３０１００１０００２０Ｊ００５）作者简介：方春明（１９６５－），教授级高级工程师，主要从事河湖治理与泥沙数模研究。

Ｅ－ｍａｉｌ：ｆａｎｇ＿ｃｈｕｎｍｉｎｇ＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ鄱阳湖入江水道输沙能力与出湖沙量关系及冲淤调整规律方春明，关见朝，史红玲（中国水利水电科学研究院泥沙研究所，北京　１０００４８）摘要：鄱阳湖是长江流域生态系统的重要组成部分，近年来鄱阳湖枯水水位下降、枯水时间提前呈常态化和趋势性变化引起了广泛研究。

鄱阳湖入江水道作为江湖联系的纽带，在江湖关系演变中起着重要作用。

特别是２００１年以来，入江水道演变和出湖沙量出现了显著和复杂的变化过程，其原因存在明显争议。

本文采用水文泥沙观测资料结合机理研究，分析阐明了鄱阳湖入、出湖水沙变化与入江水道挟沙能力变化关系及冲淤调整规律。

研究结果表明：入江水道代表断面月流速与湖口月出湖含沙量成正比，鄱阳湖出湖沙量与入江水道输沙能力直接相关；入湖泥沙对入江水道演变的影响是缓慢的，入湖沙量集中的４—６月，１９８５年前后各月出湖沙量减少量和减小比率都小于入湖沙量减少量和减小比率，都大于输沙能力减小比率；１９９８—２０１０年与１９５５—１９９８年比，月出湖含沙量变化比率与入江水道月挟沙能力变化比率具有较好关系；从出湖含沙量与代表断面流速关系看，１９９９—２０１０年出湖含沙量在不考虑断面变化情况下总体低于１９５５—１９９８年相关线，考虑断面扩大后则高于１９５５—１９９８年相关系，说明１９９９—２０１０年出湖含沙量增大和入湖水道断面扩大是冲刷和采砂共同影响的结果；入江水道下段代表断面２０１１—２０２０年同流速下顺出湖含沙量与１９５５—１９９８年关系线基本一致，而上段代表断面则明显低于１９５５—１９９８年关系线，说明入江水道下段已趋于稳定，上段仍可能会有一定的冲刷调整，引起湖区枯水位继续有所下降。

２０２４年３月水 利 学 报ＳＨＵＩＬＩ ＸＵＥＢＡＯ第５５卷　第３期文章编号：０５５９－９３５０（２０２４）０３－０３１３－１２收稿日期：２０２３－０６－０５；网络首发日期：２０２４－０３－２２网络首发地址：ｈｔｔｐｓ：??ｋｎｓ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ?ｋｃｍｓ?ｄｅｔａｉｌ?１１．１８８２．ＴＶ．２０２４０３１９．１７３２．００８．ｈｔｍｌ基金项目：江西省自然科学基金项目（２０２１２ＢＡＢ２１４０６６）；国家地理信息系统工程技术研究中心开放基金项目（２０２１ＫＦＪＪ０２）作者简介：熊斌（１９９１－），博士，讲师，主要从事水文水资源研究。

Ｅ－ｍａｉｌ：ｘｉｏｎｇｂｉｎ＠ｎｃｕ．ｅｄｕ．ｃｎ１９５６—２０２２年鄱阳湖枯水情势演变及驱动机制分析熊　斌１，２，卓云强１，许崇育２，熊立华３，陈泽强４，田逸飞５（１．南昌大学工程建设学院，江西南昌　３３００３１；２．挪威奥斯陆大学地球科学系，挪威奥斯陆　Ｎ－０３１６；３．武汉大学水资源工程与调度全国重点实验室，湖北武汉　４３００７２；４．中国地质大学国家地理信息系统工程技术研究中心，湖北武汉　４３００７４；５．长江水利委员会水文局，湖北武汉　４３００１０）摘要：鄱阳湖枯水情势变化将极大影响区域水资源、水环境和水生态安全状态。

复杂条件下鄱阳湖水文极端事件成因分析与灾害预警是当前亟待突破的难点。

本文基于湖区年补水－退水水文过程分析，运用“江湖关系”分期分析等方法，探究了湖区枯水情势演变规律和驱动机制。

结果显示：（１）后三峡时期，湖区枯水情势显著加剧，星子站年最低水位平均下降５．７％，低水烈度、低水天数平均增加３６．９％、２６．６％；（２）单因素分析中，湖区低水天数受长江水流条件的影响大于湖区最低水位、低水烈度；多因素分析中，６个解释因子综合解释了上述３个湖区枯水特征量的演变，相应回归模型的Ｒ２依次为０．８３、０．８３、０．７０；（３）贡献分析表明，近２０年的枯水整体加剧趋势主要源于长江水流条件改变的综合影响，以湖区年最低水位减小为例，江湖水位流量关系变异贡献１３８．０％，三峡水库蓄水期汉口径流减小贡献８．４％，三峡水库补水期汉口径流增加（缓解）贡献－３４．２％。

2007年江西省⽔资源公报⼀．综述2007年，江西省总⼈⼝数4368.41万⼈，其中城镇⼈⼝1738.63万⼈，农村⼈⼝2629.78万⼈。

国内⽣产总值5564.51亿元，与2006年⽐较增长19.0%，⼯业增加值2295.13亿元，与2006年⽐较增长27.1%，耕地⾯积3194.88万亩，农⽥实灌⾯积2700.36万亩，粮⾷总产量2039.97万吨。

2007年，江西省平均降⽔量1298.0毫⽶，与2006年⽐较减少22.9%，⽐多年平均⽐较减少20.8%，⾃产地表⽔资源量1093.91亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较减少32.1%，⽐多年平均⽐较减少29.2%，地下⽔资源量310.36亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较减少21.7%，总⽔资源量1112.96亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较减少31.7%。

2007年，江西省⼤型⽔库26座，中型⽔库238座。

本公报计⽔库蓄⽔变量按中⼤型⽔库25座（界牌⽔库未统计）、中型⽔库229座（有9座⽔库因不是全年蓄⽔，未计⼊），江西省⼤中型⽔库年末蓄⽔总量86.22亿⽴⽅⽶，年蓄⽔变量0.72亿⽴⽅⽶。

2007年，江西省总供⽔量与总⽤⽔量持平，为234.87亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较增加14.2%。

其中农⽥灌溉⽤⽔量146.82亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较增加18.3%；林牧渔畜⽤⽔量7.40亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较减少0.27%；⽕电⽤⽔量33.18亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较增加32.6%；国有及规模以上⼯业⽤⽔量15.98亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较增加6.4%；规模以下⼯业⽤⽔量9.44亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较减少10.3%；城镇公共⽤⽔量3.02亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较增加34.2%；城镇居民⽣活⽤⽔量9.36亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较增加23.5%；农村居民⽣活⽤⽔量7.65亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较减少4.5%；⽣态环境⽤⽔2.02亿⽴⽅⽶，与2006年⽐较增加51.9%。

鄱阳湖历史大洪水有关情况新中国成立以来，鄱阳湖发生多次大洪水，主要有1954、1983、1995、1996、1998、1999年，进入新世纪，以枯水为主，2010年水位相对较高。

一、1954年洪水1954年，长江发生近百年来全流域性特大洪水。

长江自5月中旬起水位持续上涨，顶托倒灌，形成鄱阳湖区最大洪水。

7月16日，长江九江站和鄱阳湖湖口最高水位分别达22.08米和21.68米。

7月30日，星子站最高水位达21.85米。

17日，长江北岸湖北黄广大堤、同马大堤相继溃决，自然分洪113亿立方米，鄱阳湖水位略有下降。

九江20米以上的高水位自6月中旬持续到9月下旬，历时百余天；湖口自6月27日达1949年最高水位20.65米，直到9月7日才退到20.65米以下，历时73天。

洪量之大、水位之高、持续时间之长，均为当时有记录以来所罕见。

6月下旬至7月初，沿江滨湖各县支堤民埝全部溃决。

6月15日，九江赛湖农场堤溃决。

16日，奉新、安义、靖安县城浸水，安义万家埠钢筋混凝土大桥冲断。

17日，永修县永北、三角、九合诸圩相继溃决，县城被淹，南浔铁路中断。

18日，余干五都圩（信江联圩东堤、县城所在地）、进贤东北复兴圩、新建新增圩、南昌三集圩等万亩以上圩堤相继溃决。

19日，新建二十四圩（下段）溃决。

30日，余干二四都圩（信江联圩内堤）、新建上丰实圩（二十四联圩上段）、鄱阳东朗圩、中洲圩、问桂道圩、南昌集义圩、九江蔡家洲圩等先后溃决。

7月1日九江永安圩、洗心圩（即长江大堤）和彭泽珠琅圩溃决。

2日，九江张家洲圩溃决。

8月1日零时，南昌大包圩漫决。

至此，鄱阳湖滨湖圩堤几乎全部溃决，只剩下南昌市富大有圩、九江兴中纱厂圩、南昌义城圩、新建新培圩、鄱阳宛子圩、余干二十八都、马当、茶园、中洲圩和湖口黄茅潭圩堤没有溃决，但堤内内涝严重，农田收获很少。

此次洪水造成沿江滨湖16个重灾县无收的农田达279.7万亩，至9月底尚有150万亩浸在水中，约有80至100万亩不能冬种。

日均水位数据所属河流站点名称年月日日均水位（米）赣江棉津19821169.37棉津19821269.45棉津19821369.47棉津19821469.50棉津19821569.56棉津19821669.58棉津19821769.58棉津19821869.55棉津19821969.51棉津198211069.51棉津198211169.52棉津198211269.51棉津198211369.51棉津198211469.55棉津198211569.54棉津198211669.51棉津198211769.43棉津198211869.46棉津198211969.39棉津198212069.40棉津198212169.46棉津198212269.54棉津198212369.50棉津198212469.49棉津198212569.35棉津198212669.30棉津198212769.32棉津198212869.31棉津198212969.29棉津198213069.27棉津198213169.20棉津19822169.25棉津19822269.24棉津19822369.24棉津19822469.28棉津19822569.29棉津19822669.39棉津19822769.42棉津19822869.46棉津19822969.58棉津198221070.04棉津198221171.01棉津198221272.05棉津198221371.95棉津198221471.72棉津198221571.34棉津198221671.02棉津198221770.78棉津198221870.51棉津198221970.32棉津198222369.99棉津198222469.96棉津198222569.97棉津198222670.02棉津198222770.36棉津198222871.66棉津19823172.27棉津19823271.73棉津19823371.19棉津19823470.78棉津19823570.62棉津19823670.60棉津19823770.73棉津19823871.17棉津19823971.87棉津198231072.56棉津198231172.57棉津198231272.43棉津198231371.89棉津198231471.48棉津198231571.38棉津198231672.23棉津198231772.52棉津198231872.02棉津198231971.49棉津198232071.13棉津198232170.90棉津198232270.70棉津198232370.58棉津198232470.54棉津198232570.58棉津198232670.76棉津198232770.74棉津198232870.73棉津198232970.66棉津198233070.70棉津198233170.74棉津19824170.68棉津19824270.52棉津19824370.49棉津19824470.95棉津19824571.41棉津19824671.73棉津19824771.69棉津19824871.23棉津19824970.90棉津198241070.64棉津198241170.47棉津198241270.36棉津198241370.40棉津198241470.79棉津198241970.22棉津198242070.14棉津198242170.17棉津198242270.43棉津198242371.26棉津198242472.45棉津198242572.43棉津198242674.28棉津198242773.86棉津198242872.54棉津198242972.05棉津198243073.04棉津19825173.74棉津19825274.09棉津19825373.44棉津19825472.60棉津19825572.01棉津19825671.62棉津19825771.61棉津19825872.13棉津19825972.71棉津198251072.53棉津198251172.71棉津198251274.76棉津198251373.98棉津198251474.68棉津198251573.87棉津198251673.17棉津198251772.67棉津198251872.26棉津198251971.96棉津198252071.96棉津198252171.88棉津198252271.53棉津198252371.25棉津198252471.08棉津198252570.97棉津198252670.88棉津198252770.80棉津198252871.00棉津198252972.98棉津198253073.56棉津198253173.39棉津19826173.07棉津19826272.61棉津19826372.40棉津19826472.43棉津19826572.05棉津19826671.62棉津19826771.73棉津198261272.65棉津198261372.40棉津198261472.41棉津198261572.75棉津198261673.55棉津198261775.33棉津198261875.33棉津198261974.59棉津198262073.65棉津198262173.05棉津198262272.50棉津198262374.20棉津198262474.72棉津198262573.45棉津198262672.66棉津198262772.12棉津198262871.72棉津198262971.43棉津198263071.23棉津19827171.65棉津19827272.66棉津19827372.53棉津19827472.39棉津19827572.72棉津19827673.04棉津19827772.91棉津19827872.79棉津19827972.41棉津198271071.98棉津198271171.63棉津198271271.32棉津198271371.10棉津198271470.92棉津198271570.82棉津198271670.73棉津198271770.68棉津198271870.67棉津198271970.66棉津198272070.66棉津198272170.66棉津198272270.62棉津198272370.50棉津198272470.41棉津198272570.37棉津198272670.43棉津198272770.56棉津198272870.45棉津198272970.40棉津198273070.34棉津198273170.39棉津19828371.06棉津19828471.10棉津19828570.96棉津19828670.70棉津19828770.44棉津19828870.33棉津19828970.26棉津198281070.25棉津198281170.24棉津198281270.16棉津198281370.13棉津198281470.25棉津198281570.56棉津198281670.47棉津198281770.53棉津198281871.04棉津198281972.26棉津198282071.97棉津198282171.37棉津198282271.15棉津198282370.98棉津198282470.77棉津198282570.55棉津198282670.42棉津198282770.36棉津198282870.38棉津198282970.32棉津198283070.28棉津198283170.15棉津19829170.12棉津19829270.48棉津19829371.18棉津19829471.19棉津19829570.94棉津19829670.64棉津19829770.39棉津19829870.28棉津19829970.23棉津198291070.16棉津198291170.03棉津198291270.00棉津198291370.00棉津198291470.01棉津198291570.14棉津198291670.57棉津198291771.06棉津198291871.30棉津198291971.03棉津198292070.75棉津198292170.55棉津198292270.40棉津198292370.30棉津198292670.11棉津198292770.06棉津198292870.02棉津198292969.98棉津198293069.96棉津198210169.94棉津198210269.79棉津198210369.80棉津198210469.80棉津198210569.77棉津198210669.75棉津198210769.81棉津198210869.85棉津198210969.86棉津1982101069.86棉津1982101169.86棉津1982101269.84棉津1982101369.82棉津1982101469.80棉津1982101569.81棉津1982101669.87棉津1982101769.77棉津1982101869.78棉津1982101969.76棉津1982102069.77棉津1982102169.73棉津1982102269.72棉津1982102369.80棉津1982102469.91棉津1982102570.00棉津1982102670.22棉津1982102770.59棉津1982102871.31棉津1982102971.84棉津1982103071.58棉津1982103171.14棉津198211170.73棉津198211270.53棉津198211370.49棉津198211470.51棉津198211570.82棉津198211671.92棉津198211771.98棉津198211871.54棉津198211970.90棉津1982111070.58棉津1982111170.41棉津1982111270.31棉津1982111370.22棉津1982111470.17棉津1982111570.11棉津1982111670.10棉津1982111870.29棉津1982111970.39棉津1982112070.26棉津1982112170.15棉津1982112270.12棉津1982112370.07棉津1982112470.03棉津1982112570.00棉津1982112670.08棉津1982112770.11棉津1982112870.21棉津1982112971.56棉津1982113073.01棉津198212172.60棉津198212271.70棉津198212371.16棉津198212470.90棉津198212570.81棉津198212671.00棉津198212771.45棉津198212871.63棉津198212971.49棉津1982121071.18棉津1982121171.00棉津1982121270.86棉津1982121370.72棉津1982121470.59棉津1982121570.53棉津1982121670.45棉津1982121770.36棉津1982121870.30棉津1982121970.26棉津1982122070.21棉津1982122170.19棉津1982122270.16棉津1982122370.15棉津1982122470.13棉津1982122570.13棉津1982122670.14棉津1982122770.22棉津1982122870.25棉津1982122970.16棉津1982123070.15棉津1982123170.10栋背19821162.75栋背19821262.77栋背19821362.83栋背19821462.84栋背19821562.91栋背19821662.93栋背19821762.91栋背19821862.89栋背19821962.85栋背198211162.85栋背198211262.84栋背198211362.83栋背198211462.85栋背198211562.87栋背198211662.86栋背198211762.81栋背198211862.78栋背198211962.76栋背198212062.72栋背198212162.76栋背198212262.82栋背198212362.84栋背198212462.82栋背198212562.78栋背198212662.66栋背198212762.69栋背198212862.67栋背198212962.66栋背198213062.65栋背198213162.61栋背19822162.57栋背19822262.60栋背19822362.59栋背19822462.62栋背19822562.65栋背19822662.71栋背19822762.78栋背19822862.92栋背19822963.05栋背198221063.43栋背198221164.22栋背198221264.87栋背198221364.91栋背198221464.75栋背198221564.51栋背198221664.22栋背198221764.05栋背198221863.84栋背198221963.68栋背198222063.53栋背198222163.42栋背198222263.36栋背198222363.30栋背198222463.27栋背198222563.25栋背198222663.30栋背198222763.56栋背198222864.38栋背19823165.02栋背19823264.73栋背19823364.36栋背19823464.02栋背19823663.88栋背19823763.94栋背19823864.25栋背19823964.69栋背198231065.20栋背198231165.24栋背198231265.18栋背198231364.84栋背198231464.54栋背198231564.45栋背198231664.90栋背198231765.27栋背198231864.93栋背198231964.56栋背198232064.30栋背198232164.09栋背198232263.94栋背198232363.82栋背198232463.76栋背198232563.80栋背198232663.95栋背198232763.94栋背198232863.95栋背198232963.88栋背198233063.91栋背198233163.95栋背19824163.89栋背19824263.76栋背19824363.69栋背19824464.05栋背19824564.48栋背19824664.66栋背19824764.66栋背19824864.38栋背19824964.10栋背198241063.88栋背198241163.72栋背198241263.58栋背198241363.60栋背198241463.90栋背198241564.12栋背198241663.91栋背198241763.74栋背198241863.59栋背198241963.47栋背198242063.40栋背198242163.41栋背198242263.84栋背198242364.30栋背198242465.12栋背198242565.09栋背198242666.25栋背198242766.40栋背198242964.89栋背198243065.36栋背19825166.14栋背19825266.35栋背19825366.01栋背19825465.34栋背19825564.89栋背19825664.60栋背19825764.57栋背19825864.81栋背19825965.22栋背198251065.25栋背198251165.20栋背198251266.75栋背198251366.37栋背198251466.77栋背198251566.38栋背198251665.77栋背198251765.36栋背198251865.03栋背198251964.80栋背198252064.73栋背198252164.70栋背198252264.48栋背198252364.26栋背198252464.11栋背198252564.06栋背198252663.99栋背198252763.92栋背198252863.98栋背198252965.20栋背198253066.01栋背198253165.84栋背19826165.62栋背19826265.27栋背19826365.07栋背19826465.08栋背19826564.85栋背19826664.55栋背19826764.61栋背19826865.34栋背19826965.84栋背198261065.42栋背198261165.15栋背198261265.21栋背198261365.14栋背198261465.19栋背198261565.35栋背198261665.82栋背198261767.29栋背198261867.51栋背198261966.93栋背198262066.15栋背198262265.19栋背198262366.07栋背198262466.92栋背198262566.00栋背198262665.30栋背198262764.89栋背198262864.56栋背198262964.33栋背198263064.19栋背19827164.22栋背19827265.15栋背19827365.14栋背19827465.07栋背19827565.27栋背19827665.53栋背19827765.44栋背19827865.31栋背19827965.10栋背198271064.74栋背198271164.48栋背198271264.25栋背198271364.06栋背198271463.88栋背198271563.79栋背198271663.71栋背198271763.64栋背198271863.64栋背198271963.68栋背198272063.61栋背198272163.60栋背198272263.57栋背198272363.48栋背198272463.41栋背198272563.35栋背198272663.44栋背198272763.50栋背198272863.47栋背198272963.41栋背198273063.37栋背198273163.38栋背19828163.46栋背19828263.68栋背19828364.04栋背19828464.03栋背19828563.96栋背19828663.74栋背19828763.52栋背19828863.50栋背19828963.49栋背198281063.37栋背198281163.35栋背198281263.31栋背198281363.27栋背198281763.74栋背198281864.37栋背198281964.91栋背198282064.89栋背198282164.38栋背198282264.15栋背198282364.03栋背198282463.91栋背198282563.70栋背198282663.55栋背198282763.46栋背198282863.48栋背198282963.47栋背198283063.41栋背198283163.32栋背19829163.23栋背19829263.53栋背19829364.04栋背19829464.18栋背19829564.08栋背19829663.74栋背19829763.53栋背19829863.40栋背19829963.35栋背198291063.33栋背198291163.20栋背198291263.15栋背198291363.16栋背198291463.31栋背198291563.44栋背198291663.61栋背198291764.01栋背198291864.22栋背198291964.09栋背198292063.84栋背198292163.70栋背198292263.56栋背198292363.43栋背198292463.34栋背198292563.28栋背198292663.24栋背198292763.19栋背198292863.15栋背198292963.11栋背198293063.09栋背198210163.07栋背198210262.99栋背198210362.92栋背198210462.99栋背198210563.02栋背198210662.92栋背1982101062.99栋背1982101162.98栋背1982101262.96栋背1982101362.95栋背1982101462.94栋背1982101562.92栋背1982101662.96栋背1982101762.93栋背1982101862.90栋背1982101962.91栋背1982102062.90栋背1982102162.87栋背1982102262.85栋背1982102362.88栋背1982102463.02栋背1982102563.14栋背1982102663.43栋背1982102763.76栋背1982102864.14栋背1982102964.57栋背1982103064.46栋背1982103164.17栋背198211163.80栋背198211263.59栋背198211363.49栋背198211463.58栋背198211564.13栋背198211664.75栋背198211764.81栋背198211864.58栋背198211964.08栋背1982111063.75栋背1982111163.54栋背1982111263.43栋背1982111363.35栋背1982111463.29栋背1982111563.25栋背1982111663.28栋背1982111763.28栋背1982111863.33栋背1982111963.44栋背1982112063.38栋背1982112163.28栋背1982112263.25栋背1982112363.23栋背1982112463.20栋背1982112563.17栋背1982112663.19栋背1982112763.24栋背1982112863.30栋背1982112964.13栋背198212364.20栋背198212463.95栋背198212563.86栋背198212664.05栋背198212764.32栋背198212864.44栋背198212964.41栋背1982121064.19栋背1982121164.02栋背1982121263.90栋背1982121363.80栋背1982121463.67栋背1982121563.60栋背1982121663.53栋背1982121763.46栋背1982121863.41栋背1982121963.36栋背1982122063.32栋背1982122163.30栋背1982122263.27栋背1982122363.25栋背1982122463.23栋背1982122563.22栋背1982122663.22栋背1982122763.27栋背1982122863.29栋背1982122963.27栋背1982123063.23栋背1982123163.22泰和19821154.40泰和19821254.39泰和19821354.39泰和19821454.39泰和19821554.45泰和19821654.46泰和19821754.46泰和19821854.46泰和19821954.46泰和198211054.45泰和198211154.44泰和198211254.44泰和198211354.44泰和198211454.43泰和198211554.43泰和198211654.43泰和198211754.43泰和198211854.40泰和198211954.39泰和198212054.36泰和198212154.35泰和198212254.35泰和198212554。

【前言】鄱阳湖是我国最大的淡水湖，是江西人民的“母亲湖"。

“渔舟唱晚，响穷彭蠡之滨”，“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色"，唐代诗人王勃描绘的鄱阳湖美景让人记忆犹新。

由于时代的变迁、各种自然因素及人类活动的影响，秋冬季长江、鄱阳湖低枯水位呈常态化趋势,烟波浩渺的鄱阳湖难以长期保持昔日的风采,鄱阳湖区生态环境面临巨大的考验。

2007年4月，温家宝总理视察江西，殷切嘱托要“保护好鄱阳湖这一湖清水”.为落实党的十七大提出的建设生态文明要求以及温总理的指示,切实保护好鄱阳湖“一湖清水”，加快江西经济建设和社会发展,2008年，江西省委、省政府提出了建设“鄱阳湖生态经济区"的战略构想.2009年12月,《鄱阳湖生态经济区规划》获国务院批准。

规划的批准与实施，使江西在科学发展、进位赶超、绿色崛起的道路上迈出了新的步伐，也将为鄱阳湖的治理保护探索新路子.鄱阳湖水利枢纽工程是鄱阳湖生态经济区建设的关键工程、核心工程。

江西省对拟建的鄱阳湖水利枢纽工程提出了以水资源水生态保护为主要目标即“一湖清水"、“江湖两利”、“调枯不控洪”的全新理念，充分发挥水利工程对保护生态环境和促进经济社会发展的基础作用。

【鄱阳湖概况】鄱阳湖位于江西省北部、长江中下游南岸，承纳赣江、抚河、信江、饶河、修河五大江河及清丰山溪、博阳河、漳田河、潼津河等区间来水，经调蓄后由湖口注入长江，是一个过水性、吞吐型的湖泊。

鄱阳湖水系流域面积16。

22万km2，占江西省总面积的97。

2％。

1、区域概况⑴自然地理鄱阳湖南北长173km，东西最宽处约74km,入江水道最窄处的屏峰卡口宽度约2. 8km，湖岸线总长约1200km。

湖面以松门山为界，分为南北两部分,南部宽广，为主湖区,北部狭长，为入江水道区.湖盆自东向西,由南向北倾斜，高程一般由12m(吴淞高程，下同）降至湖口约1m。

鄱阳湖湖底平坦，主湖区滩地高程多在1 2~17m之间，最深处高程约—10m。

鄱阳湖最低水位记录一览鄱阳湖是中国最大的淡水湖，它位于江西省北部，是江西省的重要自然资源和旅游资源。

鄱阳湖也是长江流域的重要水源地之一，对保障中下游灌溉、发电、供水、航运等起着重要作用。

然而，由于气候变化和人类活动的影响，鄱阳湖最低水位也成为关注焦点。

为了更好地了解鄱阳湖的最低水位记录和其背后的影响，下面对鄱阳湖最低水位进行一览。

一、鄱阳湖的水位波动历程鄱阳湖水位波动主要受气候因素和人类活动的影响。

在过去30年间，鄱阳湖水位出现了较大的波动。

如图1所示，2003年，鄱阳湖水位达到历史最高值，在2008年经历了一次严重的干旱，水位急剧下降，开始连续几年出现低水位。

2011年的最低水位约为8.98米，比2003年最高水位低6.27米。

图1：鄱阳湖历年水位曲线（数据来源：江西省水利厅）二、鄱阳湖最低水位记录鄱阳湖最低水位记录最早可追溯到1954年，当时最低水位那年是8.84米。

随着鄱阳湖的水位波动，最低水位也不断更新。

以下是鄱阳湖最低水位历史记录：1954年：8.84米1966年：8.80米1978年：8.52米1997年：8.97米2003年：15.25米（历史最高水位）2008年：8.98米2011年：8.98米2016年：9.69米2019年：7.72米在以上记录中，2019年的最低水位为目前的最低水位。

2019年，长江中下游地区持续干旱，水源缺乏严重，鄱阳湖水位急剧下降，不仅影响了鄱阳湖地区的农业生产和灌区用水，而且对长江下游的水资源供给也产生了影响。

三、最低水位对鄱阳湖及周边地区的影响鄱阳湖是一个特殊的湖泊，对中国南方的农业生产和生态系统具有重要的影响。

鄱阳湖低水位将对湖区周边的生态系统、土地利用和灌溉系统产生不利影响。

1. 生态系统：鄱阳湖低水位将严重破坏湖区的生态系统，湿地生态环境恶化，湖泊逐渐形成干燥的荒地。

鄱阳湖是亚洲重要的候鸟栖息地之一，低水位对湖区的候鸟栖息和迁徙将产生严重的影响。