李少军《国际政治学概论》笔记和课后习题详解(5-9章)【圣才出品】
- 格式：pdf
- 大小：7.84 MB
- 文档页数：91
第二部分国际安全
第五章国际关系与安全研究
5.1复习笔记
一、安全概念的产生与安全研究的发展
1．“安全”概念的由来与界定
（1）由来
国际关系范畴的“安全”概念，是一个产生于西方的概念。
“国家安全”的现代用法最早出现在美国作家李普曼1943年的著作《美国外交政策》中。
第二次世界大战结束后，“国家安全”的提法才成为国际政治中的一个常用的标准概念，成为取代诸如军事事务、对外政策、外交事务等较陈旧词汇的新提法。
自20世纪下半叶以来，安全概念的应用日益增多。
（2）界定
①界定
最传统的观点是把安全等同于不存在军事威胁，或者把安全界定为保卫国家免受外来的颠覆和攻击。
安全包括两个方面：客观方面，是指外界的现状，即国家是否受到威胁，而主观方面则是指人们的心态，即是否存在恐惧。
人们维护安全要实现两方面的目标，即不但要造就一种安全的现状，而且要造就一种安全的心态。
从这个角度讲，安全就是客观上不存在威胁，主观上不存在恐惧。
②造成界定不一的原因
国家安全的概念是社会科学中最不明确和价值负载最多的概念。
安全在不同的时间和地点，必然代表着不同的事情，这取决于人们必须保卫的东西，并且取决于威胁的性质。
造成安全概念界定不一的原因可归纳为主观和客观两类因素：
a．从客观上讲，谋求安全的主体所面对的不安全状态与问题是复杂多样的，不同的安全挑战必然会导致不同的安全考虑；
b．从主观上讲，不同的安全主体出于对不同的安全利益的追求，也可能会对安全做出不同的界定。
就一个国家而言，不同的民族、种族、阶级、性别、职业等因素也可能造成不同的安全观念。
（3）安全威胁的分类
国家所受的威胁，存在现实的威胁，也存在潜在的威胁。
①现实的威胁是指可见的危险，与安全的客观方面相联系，通常出现在局势紧张之时。
②国家所受到的潜在的威胁是指威胁的可能，它在某种意义上作用于人心理上一种较长远的东西，是对潜在威胁的忧虑，实际上体现的就是安全的主观涵义，通常发生在和平时期。
2．安全研究的发展
在西方国家，安全研究与安全概念的产生大体同步。
至今已经经历了两次浪潮。
（1）第一次浪潮（二战至60年代）
作为一个学科，安全兴起于第二次世界大战，并出现了安全研究的一个“黄金时代”。
至20世纪60年代，第一次浪潮结束，转入低潮。
①安全研究的局限性
a．缺少经验主义的支持；
b．文献所使用的政治学界定比较狭窄。
②安全研究的第一次浪潮结束，随后进入低潮的原因
a．威慑理论大体已经讲清，要进一步做深入研究就需要有新的概念、方法和分析工具；
b．学术界没有造就出一批研究队伍，尽管也有一批博士被培养出来，但他们大多进了政府，在学术界并没有形成新的一代；
c．越南战争的失败，使得许多早期著作中提出的理论被质疑，而且在许多大学安全研究变得不流行了。
③研究的内容
在20世纪70年代之前，美欧的国际安全研究基本上是一种以军事战略为中心的研究。
以这种模式进行研究的学者，被称为传统主义者。
传统主义把安全研究界定为有关军事力量的威胁、使用和控制的研究。
它探讨的对象是可能使用军事力量的情况，是暴力的使用对个人、国家和社会的影响，以及国家为了准备、防止和参与战争所应采取的特定战略与政策等。
（2）第二次浪潮（20世纪70年代中期至今）
①标志是越南战争的结束和《国际安全》杂志的创办。
②这一阶段研究的突出特点
a．安全研究的视野拓展了，提出了新的安全观念，人们从过去仅仅关注政治——军事安全问题，发展到同时关注经济安全、生态安全以及社会安全等问题；
b．出现了新的观念，包括“合作安全”、“共同安全”以及“综合安全”等概念；
c．研究方法有了进步，更大程度上依靠历史事例作为提出、检验和界定理论的手段。
总之，这个阶段的研究有了更坚实的实证主义基础。
学术界已成为安全研究的中心。
3．安全研究的对象与体系
多数学者认为，安全研究的对象是综合的与多层面的。
它的框架与结构可以分为横向与纵向两个体系。
（1）纵向的分层
①国际体系，这是最高的层次，包含整个星球；
②国际子系统，指国际体系中单元的组合，即国际组织，包括地区性组织，如东盟、美洲国家组织等，也包括其他性质的国际组织，如经合组织、石油输出国组织等；
③单元，指由各种不同的子群体、组织、共同体以及个人所构成的行为体，诸如国家、民族、跨国公司等；
④子单元，单元之内由个人组成的群体，它们能够影响单元的行为，如官僚机构、院外集团等；
⑤个人，这是大多数社会科学研究中分析的底线。
（2）横向的划分
布赞等人主张划分横向的扇区，即把安全研究划分为经济、环境、社会、军事、政治等五个方面。
其涉及的是安全的内容。
布赞等人指出，军事扇区涉及的是强制性关系；政治扇区关系到权力、统治地位与承认；经济扇区涉及贸易、生产与金融关系；社会扇区涉及集体的认同关系；环境扇区涉及的是人类活动与生物圈的关系。
布赞等学者的主张，反映了西方“新安全观”的全貌，即把原来的以国家为中心、以政治——军事为重心的安全研究视角，扩大到上至全球、下至个人，包括政治，军事、经济、生态、社会等多方面的广阔范围。
二、安全关系与安全观
在国际政治中，安全总是一定关系的产物，概括的是国际行为体在安全事务中的相互作
用和相互影响。
不同的研究者对安全关系作出了不同的解释，导致他们形成了不同的安全观念和不同的研究范式。
在安全研究中，占主导地位的是传统的安全观，所涉及的“范式”包括现实主义、新现实主义和新自由制度主义等。
此外，还有一些新近崛起的理论学派，如建构主义、后现代主义、女性主义等。
1．现实主义安全观
现实主义是安全研究中长期居支配地位的理论范式，其主要观点包括：
（1）国家是国际关系中的主要行为体，是安全的指示物。
（2）主权国家之间的冲突就是不可避免的，并且是结构性的。
（3）安全关系就是由主权国家构成的无政府状态，而这种状态的本质就是不安全。
（4）国家最重要的是要在国际体系中保持自己的主权地位。
（5）国家能否实现安全，最终取决于国家相对其他国家而言的权力或能力，特别是军事能力。
因此，国家存在的最根本的理由就是尽可能大地增加自己的能力。
（6）国家为保卫安全是可以采取各种非常措施的，如征用公民的财产。
总之，现实主义安全观的中心就是国家怎样使用军事力量，以及国家应怎样应对这种不安全的基本来源。
2．新现实主义与安全合作
在安全问题上，新现实主义除了具有现实主义的一般观念，还提出了一些新看法：（1）国家最终所关心的不是权力而是安全，权力只是手段，国家拥有的权力太小或太大都会有风险；
（2）国际政治的特征并非是无休止的冲突与战争，在国家之间是存在着受制于安全竞争逻辑的有限合作的；
（3）国家在合作中最担心的是合作者进行欺骗，以及通过欺骗获得更大的相对收益。
（4）在国际体系中缺乏信任感，并且充满了误解；
（5）通过合作性政策可以改良“安全困境”，实现安全目标；
（6）改良“安全困境”的途径是寻求一种方法，对国家间的权力斗争施加某种规范性限制，使相关国家组成安全体制。
安全困境是一个结构性观念，国家追求自身安全的意图会增大其他国家的不安全感，因为每一方都把自己的措施解释为防御性，而把另一方的措施解释为可能的威胁。
在这里，核心的问题是国家间的恐惧感和不信任感。
3．新自由主义安全观
（1）与新现实主义的区别
①新自由主义更强调制度对于调节国际无政府状态下国家行为的作用。
②新自由主义更强调国家在安全合作中的绝对收益。
（2）新自由主义的观点
①强调跨国的联系，提出了“复合相互依赖”，认为国家间日益发展的相互联系和相互依存使在安全问题上的国际合作日益成为可能。
②在一个受到国家权力和不同利益制约的世界里，发展国家间的制度化的合作，可以为实现更大范围的国际安全提供机遇。
③关于合作所得的问题，当国际体系中有若干力量大体相等的小国或在安全关系中军事力量几乎不可能被用来解决争端使，相对收益就变得无关紧要，国家间的安全合作就比较容易实现。
④国际制度可以为解决在相对收益问题上的不和提供一个合作的框架。
以上所陈述的这几种安全观念，是有若干重要的共同假定的，比如，它们都强调国际关系中的主要行为体是国家，并且都强调国际关系的无政府状态。
从认识论和方法论的角度来。
