下载文档原格式
依法治国与以德治国融合综述一、“法治”与“德治”及其相互关系马克思主义认为，法和道德都是由一定经济关系决定并为其服务的上层建筑，都是规范人们行为的重要手段。
实现二者的有机结合，方可使国家长治久安。
所谓法治，简单地说，就是主要依靠一整套刚性的法律制度、法律法规来维系秩序的治国方略。
他首先是建立一整套维护社会正常秩序的法律规范，并依靠国家机器来强制推行。
建立强大的国家机器，是实行这一治国方略的必备条件。
他对社会秩序的维持，不是寄希望于人们内心的自觉，寄希望于社会的道德教化，而是靠外在的政治法律制度的强大威慑力来强制人们不得不这样做。
法治模式毫无例外地都要有立法、司法和执法诸环节，从而形成一个完整的体系。
法治所体现的是整个统治阶级的意志，而不仅仅是最高统治者的意志。
法大于人，这是法治的基本特点。
所谓德治，指的是主要靠统治者品德的影响力、良好的社会教化及爱利民众的政策而推行的政治。
在这种政治条件下，社会的统治者通常都是道德的先觉者。
他们靠自己对于社会之道的领悟，靠爱利民众的行为，靠对于大众的教育熏陶，来赢得民众的心，确立自己的政治地位和权威，维护良好的社会秩序，一部人类法制史已确凿无疑地告诉我们，历来的统治者在立法时，总是努力地把一个社会中最基本、最重要的道德规范挑选出来，通过立法程序上升为法律。
从这一点来说，统治阶级的道德不仅是立法的基本原则，许多法律规范也是由道德规范转化而来，法律是一种具有强制性的道德。
“以德治国”与“依法治国”紧密结合，既是“依法治国”的需要，又是“以德治国”的要求。
二者范畴不同，法治属于政治建设、属于政治文明，德治属于思想建设、属于精神文明。
法律是道德的最基本体现，道德是法律的精神基础。
法律和道德都是调节社会人群相互关系以及行为的规范，各有其独特的地位和功能。
道德是内在的“自律”，法律是外在的‘他律”。
对于制约人的行为来讲，道德主“内”，法律主“外”;对于抑制人的犯罪来说，道德治“本”，法律治“标”。
依法治国以德治国相结合例子依法治国和以德治国是中国共产党提出的两个重要治国理念，也是中国特色社会主义的基本要求和基本原则。
依法治国是指依法治理国家，建设社会主义法治国家；以德治国是指强调发扬社会主义核心价值观，倡导道德伦理建设。
下面将列举一些以依法治国和以德治国相结合的例子，以展示这两个理念在中国的实践和成果。
1. 制定和完善法律法规：中国通过立法机构制定和完善一系列法律法规，包括宪法、刑法、民法、劳动法等，为社会的稳定和发展提供了法律保障。
这些法律法规是按照法治的原则制定的，它们规范了人们的行为，保护了人民的权益。
2. 加强司法体制建设：中国不断加强司法体制建设，包括设立独立的审判机构、推进审判公开、加强审判权力监督等。
这些措施有助于确保司法公正，维护社会秩序，保护人民的合法权益。
3. 推进行政法规制度化：中国在行政管理方面推进依法治国，通过建立健全行政法规制度，规范政府行为，加强政府的法治意识和法治能力。
4. 加强反腐败斗争：中国坚决打击腐败问题，通过建立反腐败法律制度，加强监察体制改革，推进全面从严治党，实现了以法治反腐。
5. 建立和完善社会信用体系：中国通过建立社会信用体系，依法对个人和组织进行信用评价，激励守信行为，惩戒失信行为，促进了社会诚信建设。
6. 加强教育和道德建设：中国注重培养和践行社会主义核心价值观，通过教育和宣传，加强道德伦理建设，培养公民的道德观念和道德素养。
7. 推动社会公平正义：中国通过加强社会保障制度建设，推进改革发展，促进社会公平正义。
同时，依法保障劳动者的权益，加强农民工保护，推动社会公平和谐发展。
8. 加强社会管理和服务：中国通过建立社会管理和服务体系，加强社会组织建设，推动社会治理创新，提供更好的公共服务，提高社会管理水平。
9. 保护生态环境：中国坚持依法治国，加强环境保护，推动生态文明建设。
通过制定环境保护法律法规，加强环境监管，严厉打击环境违法行为，保护生态环境和人民的健康。
第1篇在我国，法律与道德相辅相成，相互支持。
法律是道德的体现，道德是法律的基石。
张华案便是法律以道德为支持的典范，它彰显了我国法治与德治相结合的精神。
一、案件背景张华，男，某市某县农民，家境贫寒。
2010年，张华的妻子因病去世，留下年幼的儿子和年迈的母亲。
为了维持生计，张华不得不外出打工。
在异乡漂泊的日子里，张华结识了李某，两人成为朋友。
李某以高额回报为诱饵，劝说张华参与一起诈骗团伙。
张华在道德与法律的抉择面前，未能坚守道德底线，最终走上了犯罪道路。
二、案件审理张华案在审理过程中，引起了社会各界的广泛关注。
一方面，张华家境贫寒，无力偿还巨额债务，法院在审理时充分考虑了他的实际情况。
另一方面，法院在审理过程中，坚持道德原则，要求张华深刻反省自己的罪行，并积极赔偿受害者的损失。
在审理过程中，法院充分考虑了以下道德因素：1. 家庭责任。
张华作为家庭支柱，应当承担起养家糊口的责任。
然而，他在道德沦丧之际，却未能履行家庭责任，给家人带来了沉重的负担。
2. 友谊原则。
张华与李某的友谊，本应建立在相互尊重、诚信互助的基础上。
然而，在金钱面前，张华放弃了道德底线，与李某共同犯罪，严重违背了友谊原则。
3. 社会道德。
张华的行为严重破坏了社会道德风气，损害了社会公平正义。
法院在审理过程中，充分考虑了这一点，要求张华深刻反省自己的罪行。
三、法律判决在充分考虑道德因素的基础上，法院依法对张华进行了判决。
张华被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
同时，法院要求张华积极赔偿受害者的损失，并承担相应的民事责任。
四、案例分析张华案之所以成为法律以道德为支持的典范，主要表现在以下几个方面：1. 法院在审理过程中，充分考虑了道德因素。
这体现了我国法治与德治相结合的精神，有利于维护社会公平正义。
2. 张华在道德沦丧之际，未能坚守道德底线，走上犯罪道路。
这警示人们要时刻牢记道德底线，坚守法律红线。
3. 张华案引起了社会各界的广泛关注，有利于提高全民法治意识。
第1篇一、案例背景宋朝时期，政治腐败严重，社会风气日下。
宋仁宗时期，范仲淹担任宰相，以德治国，推行一系列廉政政策，打击腐败，使国家政治逐渐清明，社会风气得到改善。
本文将以范仲淹的廉政故事为例，探讨以德治国的法律案例。
二、案例简介范仲淹，字希文，北宋时期政治家、文学家。
他出生于一个官宦家庭，自幼聪颖过人。
宋仁宗时期，范仲淹担任宰相，推行廉政政策，严惩腐败，被誉为“以德治国”的典范。
三、案例经过1. 严惩腐败范仲淹上任后，首先着手打击腐败。
他发现当时官员贪污受贿现象严重，导致国家财政困难，百姓生活困苦。
于是，他下令严查官员贪污受贿行为，对涉案官员进行严厉惩处。
案例一：范仲淹发现某县令贪污受贿，立即将其逮捕归案，并查封其家产。
经查，该县令贪污金额巨大，范仲淹将其判处死刑。
案例二：范仲淹发现某部官员受贿，将其革职查办，并追回受贿财物。
同时，范仲淹下令对该官员进行公示，警示其他官员。
2. 选拔贤能范仲淹认为，选拔贤能是治国之要。
他主张选拔有德有才的官员，提高政府执行力。
为此，他改革科举制度，增设贤良方正科，选拔了一批有才能的官员。
案例三：范仲淹发现一位名叫张载的平民有才学，便将其推荐给皇帝，张载后被任命为翰林学士。
3. 教育普及范仲淹认为，教育是治国之本。
他主张普及教育，提高国民素质。
为此，他下令修建学校，选拔优秀教师，提高教育质量。
案例四：范仲淹在任期间，下令在全国各地修建学校，选拔优秀教师，使教育普及到偏远地区。
4. 重视民生范仲淹关心民生，推行一系列扶贫政策。
他下令减免赋税，改善百姓生活。
案例五：范仲淹发现某地区百姓生活困苦，便下令减免该地区赋税，帮助百姓度过难关。
四、案例影响范仲淹的廉政故事对宋朝乃至后世产生了深远的影响。
他推行以德治国政策，使国家政治逐渐清明，社会风气得到改善。
以下是范仲淹廉政故事的影响：1. 严惩腐败，树立廉政风气范仲淹严惩腐败，使官员不敢贪污受贿，树立了廉政风气。
2. 选拔贤能，提高政府执行力范仲淹选拔贤能，使政府执行力得到提高，国家政治逐渐清明。
坚持依法治国与以德治国相结合的例子哎呀呀，咱就说这依法治国和以德治国相结合啊，那可太重要啦！就好比咱平时走路，两条腿都得好好使力，才能走得稳当不是？
你看啊，就说在学校里吧，有规定不能作弊，这就是依法治国呀。
要是有人作弊被抓到了，那肯定得按规矩来处罚，不然大家都不遵守规则了，这学校不乱套啦？但是光靠这规定也不行啊，还得靠老师们的教导，让大家明白作弊是不道德的行为，要凭自己的真本事去考试。
这就是以德治国呀，从思想上让大家知道该怎么做才对。
再比如在小区里，有规定要垃圾分类，这是依法行事吧。
但要是大家心里没有环保的意识，没有爱护小区这个家的品德观念，那能好好做到垃圾分类吗？肯定很难呀！所以得既要有规定去约束，也要有道德的力量去引导。
在社会上更是这样啦！法律规定不能违法犯罪，这是最基本的底线。
而道德呢，能让我们更自觉地做个好人，去帮助别人，对不？像那些热心公益的人，他们去做志愿服务，可不是因为有法律规定他们必须去做呀，而是因为他们内心的善良和道德的驱使。
这就像一辆车，法律是车的框架，保证车不散架；道德就是车的动力，让车能跑得快跑得稳。
咱得明白，依法治国和以德治国是相辅相成的呀，少了哪个都不行！只有把这两者紧密结合起来，我们的社会才能像一个和谐的大家庭一样，大家都开开心心、和和睦睦的。
所以说呀，一定要好好坚持依法治国与以德治国相结合，这样我们的生活才能越来越好，未来才能越来越光明呀！。
论如何看待依法治国与以德治国的关系第一篇：论如何看待依法治国与以德治国的关系摘要阐述了“法治”与“德治”在一般意义上的区别与联系，并且总结出“法治”与“德治”的这种辩证关系客观上要求我们要“努力建立适应社会主义市场经济发展的思想道德体系，把依法治国与以德治国结合起来。
”然后通过江泽民同志在2001年1月10日的全国宣传部长会议上的讲话，我们进一步分析了依法治国与以德治国的辩证关系，并且提出认真学习领会和贯彻落实江泽民同志的这一重要思想，对于开创社会主义现代化建设新局面，把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家，实现中华民族的伟大复兴，具有重大而深远的意义，同时阐述了坚持“依法治国”同“以德治国”相结合的重要意义。
关键词：法治德治依法治国以德治国关系“法治”与“德治”依法治国与以德治国历来都是法律家们所争论不休的一个论题。
在我国社会主义现代化建设进程中，二者究竟应保持一种怎样的关系，曾成为一段时期内理论界探讨的热点。
由于我国社会主义现代化建设既需要有法律来为之保驾护航，同时也离不开道德的影响与支持，因而在我国，“法治”与“德治”应当同步并举。
然而，诸方面的原因，却使得我国法学界不少人对“德治”的认识有些偏颇，以致许多情况下，当我们一提到“德治”这种说法的时候，便会招来许多非议。
江泽民同志在一次宣传部长会议上指出，“我们在建设有中国特色的社会主义，发展社会主义市场经济的过程中，要坚持不懈地加强社会主义法制建设，依法治国，同时也要坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国”。
这说明，对“法治”与“德治”的关系问题，党和国家领导人是有着比较清醒的认识的。
因此，研究“法治”与“德治”依法治国与以德治国之间的关系，探讨协调二者之间关系的途径与方式应成为每一个法学工作者所必须要思考的现实问题。
1、“法治”与“德治”的关系1.1“法治”与“德治”区别1.1.1治国方略上的差异“法治”与“德治”的最终归宿都在治国上，但二者在治国的侧重点上却截然不同。
浅议“依法治国”背景下的“以德治国”浅议“依法治国”背景下的“以德治国”中共十八届四中全会，以依法治国为主线，同时提出“必须坚持依法治国和以德治国相结合”。
如果做到了一手抓法治、一手抓德治，使之相互融合、相互促进，必然会促进社会主义法治国家早日建成，必然会有效提高国家治理体系、治理能力的现代化水平。
一、依法治国和以德治国都是治国理政的重要手段中共十八届四中全会作出了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出了全面推进依法治国的总目标——建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。
进而提出实现这个总目标必须坚持的原则——坚持中国共产党的领导；坚持人民主体地位；坚持法律面前，人人平等；坚持依法治国和以德治国相结合；坚持从中国实际出发。
在这个依法治国的重要决定中，“以德治国”的概念进入了必须坚持的五项原则之中，可见中共中央的重视程度。
我们还应该注意到，依法治国与以德治国，《决定》采用的是一种并列关系，而非主从关系，这就使“以德治国”拥有了广阔的发展空间，拥有了发挥作用的重要依据，这是中国优秀历史文化的传承，也是当前中国社会现实的需要，是中国特色社会主义的有机组成。
依法治国与以德治国，在国家治理中起着各自不同的作用，相互不能取代、不能偏废，其内在原因是两者不同的功能：法律是保障国家有序、社会公平的底线，是硬手段、硬措施。
习近平总书记指出：“法律是治国之重器，法治是国家治理体系和治理能力的重要依托”。
没有规矩不成方圆，法律就是规矩，就是红线。
同时，“全面推进依法治国是一个系统工程，是国家治理领域一场广泛而深刻的革命，需要付出长期艰苦努力”，在这个庞大的系统工程里，“以德治国”是特别重要的一环。
纵观历史，法律惩治的永远只是极少部分人群，法律规定的也只是道德的底线，仅仅靠法律，难以真正管理好国家，这就需要“以德治国”融合进来、结合进去。
孔子提出“宽猛相济”，荀子提出“隆礼而重法”，董仲舒提出“阳为德，阴为刑”，都是两者并重兼施来治理国家。
依法治国与以德治国的辩证关系一、“法治”与“德治”的关系（一）“法治”与“德治”区别1、治国方略上的差异“法治”与“德治”的最终归宿都在治国上，但二者在治国的侧重点上却截然不同。
换言之，前者主要侧重于先“治法”，后者则主要侧重于先“治人”。
理论上，就“治人”与“治法”的轻重而言，“治人”应重于“治法”。
2、“法治”是他律之治，而“德治”则是自律之治从“法治”与“德治”所涉足的领域来看，“法治”是他律之治，即它仅仅约束人们的外在行为，通过约束人们的行为而实现治人，它对人们的内心世界无从干预，属于治外之治；而“德治”则是自律之治，它不仅可以约束人们的行为，还可以约束人们的思想意识，并通过约束人们的思想意识来达到约束人们行为的目的，属于治内之治。
由于人们的行为总是受一定思想意识所支配的，因而从这一点上来说，“德治”是更高层次的治国模式，是治本之治；而“法治”则是最终实现“德治”的一个必经阶段，是治标之治。
此外，从他律与自律的角度出发，我们还可以推导出二者之间的如下区别：如“法治”是惩恶之治，“德治”是扬善之治；“法治”是事后之治，“德治”是事前之治等等。
（二）“法治”与“德治”联系1 、“法治”与“德治”相互配合和支持“法治”与“德治”都是实现国家控制、促进社会发展所必不可少的两种手段，他们密切联系、相互支持，共同推促着社会的进步。
作为一种他律，法律的主要功能在于“惩恶”，而“扬善”则主要应依靠道德的自律来进行，因而在“劝善”方面，法律有着自身先天的缺欠与不足，需要道德来加以支持。
同时，法律的创制和运作也必须要以正确的思想道德观念为指导。
同样，“德治”也离不开“法治”的支持与配合。
道德作为一种规范，主要是依靠社会舆论、风俗习惯和人们的内心信念来推动的，其软弱与苍白无力是显而易见的。
对于某些严重违反社会基本道德规范的行为，客观上也必然要求运用法律来加以制裁。
在此种意义上，守法是最基本的道德要求，法律所维护的是最基本、也是最低限度的社会道德。
第1篇一、案例背景张三，男，25岁，某市居民。
因家庭贫困，张三自幼父母离异，跟随年迈的奶奶生活。
由于缺乏关爱和正确的引导，张三形成了自私、贪婪的性格。
近年来，我国社会经济发展迅速，但贫富差距依然存在。
张三在求职过程中屡遭挫折，生活陷入困境。
一日，张三看到邻居王女士家中有一台价值五千元的手机，心生贪念，于深夜潜入王女士家中，将手机盗走。
二、道德冲突1. 道德观念冲突张三的道德观念与我国传统美德相悖。
在我国传统文化中，诚实守信、遵纪守法、乐于助人等美德被广泛提倡。
而张三的行为，不仅违背了这些美德，还损害了他人合法权益。
2. 道德与利益的冲突张三因家庭贫困而走上犯罪道路，从道德层面来看，他的行为可以理解。
然而，道德并非万能，当道德与利益发生冲突时，张三选择了利益。
这种道德与利益的冲突，使得他的行为更加令人痛心。
三、法律冲突1. 法律规定冲突根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
在本案中，张三盗窃了价值五千元的手机，属于数额较大的盗窃行为，依法应承担刑事责任。
2. 法律与道德的冲突从法律角度来看，张三的行为触犯了刑法，应受到法律的制裁。
然而，从道德层面来看，张三的家庭贫困是导致他走上犯罪道路的原因之一。
在这种情况下，法律与道德产生了冲突。
四、案例分析1. 道德教育的缺失张三从小缺乏关爱和正确的引导，导致他形成了自私、贪婪的性格。
这反映出我国在教育领域还存在一定程度的道德教育缺失。
因此，加强道德教育，培养青少年树立正确的价值观，是预防犯罪的重要途径。
2. 家庭关爱的重要性张三的父母离异，导致他在成长过程中缺乏家庭的关爱。
家庭关爱对一个人的成长至关重要，一个温暖的家庭环境有助于培养孩子良好的道德品质。
因此，关注弱势群体，加强家庭关爱，有助于减少犯罪现象的发生。
