对离任法官、检察官任职回避制度的探讨

随着我国法治建设的不断深入，法院离任人员的合理管理和规范使用日益成为司法改革的重要课题。

为了确保法院离任人员在社会和法律实践中发挥积极作用，同时防止其利用职务便利谋取私利，影响司法公正，现就规范法院离任人员管理制度提出以下意见：一、明确离任人员分类根据离任人员的不同情况，将其分为以下几类：1. 退休人员：指因年龄、身体等原因正常退休的法院工作人员。

2. 辞去公职人员：指因个人原因或其他原因主动辞去公职的法院工作人员。

3. 被开除公职人员：指因违纪违法被开除公职的法院工作人员。

二、离任人员管理原则1. 公开透明原则：对离任人员的去向、从业情况等信息进行公开，接受社会监督。

2. 规范从业原则：离任人员在离任后，不得从事与原职务相关的有偿法律服务活动，不得利用原职务影响谋取私利。

3. 培训教育原则：对离任人员进行法律、职业道德等方面的培训，提高其法律素养和职业道德水平。

三、离任人员管理措施1. 退休人员管理（1）退休人员在离任后，应按照国家有关规定，及时办理退休手续。

（2）退休人员不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或辩护人。

（3）退休人员不得在原任职法院管辖地区内的律师事务所从事律师职业或担任法律顾问。

2. 辞去公职人员管理（1）辞去公职人员在离任后，应按照国家有关规定，及时办理辞去公职手续。

（2）辞去公职人员在离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或辩护人。

（3）辞去公职人员在离任后，不得在原任职法院管辖地区内的律师事务所从事律师职业或担任法律顾问。

3. 被开除公职人员管理（1）被开除公职人员在离任后，不得申请从事律师执业。

（2）被开除公职人员不得在原任职法院管辖地区内的律师事务所从事律师职业或担任法律顾问。

四、离任人员培训教育1. 定期组织离任人员进行法律、职业道德等方面的培训，提高其法律素养和职业道德水平。

2. 对离任人员进行思想教育，引导其树立正确的世界观、人生观、价值观。

3. 对离任人员进行纪律教育，强化其纪律意识和规矩意识。

浅析法官的任职回避我国刑事、民事、行政三大诉讼法，均规定有法官回避制度。

如何明白得法官回避制度的具体实施，笔者谈谈自己的熟悉，以求同仁赐教。

一、回避的概念回避，就其字面意义来明白得，确实是因避嫌而不参与其事。

回避制度，是指为了保证国家机关工作人员依法履行职务，维持公正廉洁，幸免因裙带关系或其他关系而形成复杂的关系网，避免利用职权为自己或亲属和关系人徇私情，而对其任职和履行职务作出某些限制规定的制……法官回避制度，是指审判人员及其他有关人员，遇有法律规定的回避情形时，退出对某一具体案件的审理或诉讼活动的制度。

法官回避制度是为了保证案件公正审理而设立的一种审判制度，在审判工作中，实行回避制度具有重要的意义。

它能够使审判人员及其他有关人员合法地退出案件的审理，又能够排除当事人的某些顾虑，保证案件审判的公正性。

二、官回避的分类法官回避的类型，从形式上能够分为法官的任职回避、法官的审判业务回避、法官的地籍回避三种类型。

一、法官的任职回避法官的任职回避，是指法官基于有必然血缘、亲属关系而不得在必然的职位任职的一种限制性制度。

我国法官法对法官任职回避作了专章规定。

法官法第15条规定：“法官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代之内旁系血亲和姻亲关系的，不得同时担任以下职务：（1）同一人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长；（2）同一人民法院的院长、副院长和审判员、助理审判员；（3）同一审判庭的庭长、副庭长、审判员、助理审判员；（4）上下相邻两级人民法院的院长、副院长。

”依照上述规定，咱们能够作如此的明白得，凡具有上述亲属关系的人，不能在同一个法院领导层任职；不得在同一个法院或同一个审判庭，担任院长、副院长或审判员、助理审判员职务。

最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的假设干规定》第4条、第5条规定，审判人员及法院其他工作人员离任二年内，担任诉讼代理人或辩护人的人民法院不予准予；审判人员及法院其他工作人员离任二年后，担任原任职法院审理案件的诉讼代理人或辩护人，对方当事人以为可能阻碍公正审判而提出异议的，人民法院应当支持，不予准予本院离任人员担任诉讼代理人或辩护人。

法官离任执业回避制度展开全文法官离任回避制度的设立目的是为了防止离任法官在执业时可能利用固有的同事、朋友关系，干扰人民法院的审判活动，从而影响司法公正。

这一制度的建立，不容置疑它具有一定的积极意义，但是同样不能回避这一制度也存在诸多不足和需要完善之处。

相关法律对此规定矛盾较多，不利于这一制度的正确理解和实施。

1995年2月28日通过的《法官法》第十七条规定：“法官从人民法院离任后2年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。

法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。

法官的配偶、子女不得担任该法官所任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。

”1996年5月15日通过的《律师法》第三十六条规定：“曾担任法官、检察官的律师，从人民法院、人民检察院离任后两年内，不得担任诉讼代理人或者辩护人。

”2000年1月31日最高人民法院出台的“关于审判人员严格执行回避制度的若干规定”这一司法解释第四条又规定：“审判人员及法院其他工作人员离任二年内，担任诉讼代理人或者辩护人的，人民法院不予准许；审判人员及法院其他工作人员离任二年后，担任原任职法院审理案件的诉讼代理人或者辩护人，对方当事人认为可能影响公正审判而提出异议的，人民法院应当支持，不予准许本院离任人员担任诉讼代理人或者辩护人。

但是作为当事人的近亲属或者监护人代理诉讼或者进行辩护的除外。

”从以上的三条规定我们不难看出，三条的内容相互矛盾，缺乏一致性和科学性，不利于这一制度的正确理解和落实。

从《法官法》的规定我们可以看出：第一，离任法官在曾任职的法院终身不能以任何身份担任原法院所办理案件的诉讼代理人或者辩护人；第二，法官离任后二年内不得以律师的身份在任何法院担任诉讼代理人或者辩护人；但是不排除可以以其他非律师身份担任原任职法院以外法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。

从《律师法》的规定我们可以理解为：曾任法官的律师，在离任二年内不得以任何形式，在任何法院担任诉讼代理人或辩护人。

关于任职回避存在的问题及建议任职回避是指公职人员在参与某项事务时，由于其个人利益关系或曾经担任其他职务的缘故，可能会影响到公正、公平的执行公职职责。

任职回避是一种防范和规范公职人员行为的制度安排，其目的在于保障公共利益的实现和维护公正、公平的执行公职职责。

然而，与任职回避相关的问题却并不少见。

一、问题亦是机遇1.1 问题的产生任职回避的问题主要源于公职人员在行使职责时，由于个人私利、人际关系、政治关系等因素，可能会出现利益冲突或者形成利益链条，导致不公正的行为出现。

某位公职人员在决策时可能存在偏袒某个单位或者个人的情况。

1.2 问题的严峻性这种情况的发生，直接损害了公民的合法权益，破坏了公职人员的公信力，违背了公正、公平的原则，甚至可能引发社会的不满和不安定因素。

任职回避的问题不容忽视，需要及时加以解决和规范。

然而，即便问题日益严峻，也不妨碍我们从中发现机遇。

任职回避问题其实也给了我们树立更加规范、公正、合法公职人员形象的契机，鼓励我们更加全面、深刻地了解相关问题的症结所在，并提出解决的建议。

二、建议与措施2.1 法制化建议要解决任职回避的问题，并规范公职人员的行为，首要的步骤是法制化。

建议通过完善相关法律法规，加大违法行为的处罚力度，使任职回避行为受到法律的制约和处罚。

2.2 增强监督还需要增强对公职人员的监督力度，加强对其行为的监督和评估，督促其做到公正、公平、廉洁。

可以建立投诉机制，公民可以通过举报、投诉渠道对公职人员滥用职权、存在利益冲突进行投诉。

2.3 公开透明建议加强行政决策的公开透明度，使公众更多地了解以及参与到公共事务的决策中，减少信息不对称带来的任职回避问题。

通过公开透明，能够更好地监督公职人员的行为，增强公众对政府的信任感。

三、个人观点在我看来，任职回避问题其实是对公职人员职责的一种考验。

在面对利益诱惑的时候，公职人员需要树立正确的价值观和独立思考的能力，做到不为私利所诱，坚守职责，做到公正、公平。

执行干部选拔任用回避和交流制度的情况一、概述执行干部选拔任用回避和交流制度是指在干部选拔任用工作中，为了防止利益冲突和权力滥用，以及促进干部队伍的良好交流和合作，建立和完善的制度安排。

这些制度旨在保障选拔任用工作的公平、公正和透明，提高干部队伍素质和执行能力，是组织人事工作的重要环节。

本文将从不同角度探讨我国执行干部选拔任用回避和交流制度的情况。

二、回避制度的落实情况1. 回避制度的法律依据和适用范围根据我国《中华人民共和国公务员法》和其他相关法律法规，干部在特定情况下需要进行回避，以确保公平公正。

然而，在实际工作中，回避制度的依据和适用范围并不清晰，操作性不强，导致回避制度的落实存在较大的困难和障碍。

2. 回避情况的监督和检查机制针对回避制度的执行情况，监督检查机制的建立和健全是至关重要的。

然而，目前在各级组织中，对于回避情况的监督和检查不够到位，缺乏有效的手段和渠道，导致回避制度难以真正发挥作用。

三、交流制度的实施情况1. 交流制度的设计与实施交流制度是指干部在一定期限内调往其他单位或地方，进行工作经验的交流和学习。

该制度的设计和实施，对于拓宽干部的视野、提高综合素质和执行能力具有积极意义。

但目前在实际操作中，交流制度普遍存在的问题是缺乏标准化和规范化，容易引发干部关系的错综复杂和工作效率的下降。

2. 交流制度的评估和总结对于执行干部选拔任用回避和交流制度的情况，应该及时进行评估和总结。

通过对交流制度的评估，可以发现问题并及时解决，提高制度执行效果。

四、个人观点和理解在我看来，执行干部选拔任用回避和交流制度对于提高干部队伍素质和执行能力具有重要作用。

然而，在实际操作中，制度的不完善和落实的困难依然存在。

应该加强制度设计和改革，加大监督和检查力度，提高制度执行的效果和效率。

总结通过对执行干部选拔任用回避和交流制度的探讨，可以得出结论：回避和交流制度是干部选拔任用工作中的重要环节，但目前的形势依然不容乐观。

最高院任职回避心得体会在司法领域，广泛采用的任职回避是一种保障司法独立和公正的重要措施，也是展示司法透明度和责任制度的体现。

最高院的任职回避制度，不仅是反腐治本的重要工作，更是法治社会的标志。

我曾经在最高人民法院工作多年，亲身经历这项措施的执行，下面分享一些心得体会。

首先，任职回避要根据实际情况合理制定。

在最高法院，我们会先评估每个人在具体案件中所处的角色、权力和利益等，然后制定一份详细的任职回避清单。

这些清单可以根据案件的情况和涉及的领域有所不同，应当尽可能地覆盖所有可能出现的冲突情况。

同时，在制定任职回避清单的过程中，还应当注意法律的相关规定和法规的要求，确保对于任何相关利益的起底和充分披露。

其次，任职回避的具体执行要细致入微。

任职回避不是单纯的一份文件，而需要深入到每个个体的工作实践中去，比如在审判某一宗案件时，裁判员要详细研究案件材料，了解当事人、律师、法官等各方的利益关系；他还需要收集相关资料，进行认真比对，确保自己没有任何可能影响公正的利益关系。

此外，在任职回避的过程中，还需要及时向案件承办人或者上级报告，同时进行记录和备案。

再次，任职回避要注重宣传和公开。

任职回避不是内部政策，而是对外宣传的一个重要组成部分。

应当在网站、媒体、内部宣传等渠道进行广泛宣传，不仅可以增加公众对于司法独立和公正的信任，也可以加强内部员工的关注和重视。

最后，任职回避是全体司法工作者的共同责任。

任职回避不是一份模板，而是需要在每个实践案例中深入考虑和分析。

我们每个人都应该有深入的思考和自我审视，自觉抵制违法违纪行为，确保司法独立和公正的实现。

总之，最高院的任职回避制度是一项必不可少的司法制度之一，如果这一制度得到全面认可和落实，将有助于司法独立和公正的实现，促进法治社会的建设。

而在实践中，我们每个人都有着深入思考和严格执行的义务和责任，希望在未来的工作中，我们能够更加深入地理解这一制度的意义和实践。

目的：掌握回避的概念、回避适用的人员和情形、回避的程序。

组织方式：阅读案例4个，讨论案例4个（3学时），教师小结答疑（1学时），学生完成作业案例4个。

一、回避的概念、目的和意义回避制度是指侦查人员、检察人员、审判人员等同案件有法定的利害关系或者其他可能影响案件公正处理的关系，不得参与该案件诉讼活动的一种诉讼制度。

回避制度是利益规避原则的体现，其目的在于消除程序不公的因素，保证客观公正地处理案件，防止先入为主和徇私舞弊。

实行回避制度，有利于避免司法人员的角色冲突，不至于既是当事人又是裁判者；有利于实现刑事诉讼的职能分离，使刑事诉讼中的控诉、辩护、审判职能由不同的人员承担；有利于保持司法人员的客观公正，消除当事人及其法定代理人的思想顾虑，增加诉讼参与人和社会公众对司法的公正性的信任度，减少不必要的上诉和申诉。

二、回避的适用人员和情形根据刑事诉讼法的规定，适用回避的人员包括审判人员、检察人员、侦查人员以及书记员、翻译人员、鉴定人。

他们有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：（1）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；（2）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；（3）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；（4）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。

上述人员接受当事人及其委托的人的“请客送礼”或者违反规定会见当事人及其委托的人的，当事人及其法定代理人有权要求他们回避。

另外，根据刑事诉讼法第192条、第206条的规定，原审人民法院对于二审发回重审的案件以及人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，有关案件一审或者二审合议庭的全体成员，都属于回避的范围。

三、回避的程序回避的提出：回避的提出，可以是自行回避，也可以是申请回避或指令回避。

自行回避是指应当回避的人员在受理案件或者受聘时发现自己有刑事诉讼法规定的回避情形的，应当主动提出回避，不承担该案的诉讼任务。

申请回避是指当事人及其法定代理人申请有关人员回避。

最高人民法院印发《关于落实任职回避制度的实施方案》的通知（法[2011]166号）各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：现将最高人民法院《关于落实任职回避制度的实施方案》印发给你们，请尽快转发所辖中级、基层人民法院，并组织辖区各级人民法院认真贯彻执行。

中华人民共和国最高人民法院二0一一年五月九日 最高人民法院关于落实任职回避制度的实施方案为了确保最高人民法院《关于对配偶子女从事律师职业的法院领导干部和审判执行岗位法官实行任职回避的规定(试行)》 (简称任职回避制度)落实到位，特制定实施方案如下：一、落实任职回避制度的目的意义认真落实任职回避制度，不仅有利于促进司法廉洁，防止法院领导干部及法官私人利益与公共利益的冲突，消除人民群众对司法公正的疑虑，从源头上减少人情案、关系案、金钱案的发生，而且有利于推动人民法院反腐倡廉制度的执行力建设，彰显人民法院防治司法腐败、维护司法公正的决心和信心，提高人民法院司法公信力。

二、落实任职回避制度的方法步骤(一)宣传动员。

各级人民法院要通过开会动员、座谈讨论以及个别谈心等形式，组织动员广大干警认真学习有关任职回避制度的相关文件及指导手册，充分认识颁布施行任职回避制度的重要意义，把广大干警的思想统一到最高人民法院的决策部署上来，从而不断增强严格执行任职回避制度的自觉性和主动性。

(二)个人申报。

凡配偶子女从事律师业务的法院在编工作人员(包括在非审判执行岗位工作的工作人员)，均应于2011年5月31日前主动填写《法院工作人员配偶子女从事律师业务情况申报表》(附件1)，并报所在法院组织人事部门。

(三)审核公示。

各级人民法院组织人事部门要指定专人对个人申报情况进行汇总登记、初步审核，并在本院公示(公示时间不得少于五个工作日)。

对初步审核发现的问题和公示期间收到的举报，组织人事部门要进行核查，必要时还可会同纪检监察部门共同核查。

履职回避制度在现代社会的治理过程中，政府和组织机构的成员常常会面临着利益冲突和道德伦理的考验。

为了确保公平公正的决策过程，避免或减少利益冲突带来的负面影响，履职回避制度应运而生。

履职回避制度是一种规范行为的机制，用于限制公职人员或组织成员利用其职权或职务对其个人或特定利益进行干预的行为。

履职回避制度的基本原则是保持公信力和保护利益相关方的利益。

它的实施目标是确保公共事务的决策过程透明、公正和达到最佳利益。

履职回避制度适用于所有公职人员，包括政府官员、议员、法官、监察官、企业高管等。

同时，一些非政府组织也适用类似的制度，在机构内部建立起一种透明、公正和道德高尚的工作环境。

履职回避制度的核心原则之一是事前披露。

公职人员在处理与其职务相关的事务时，应事先向相关方披露可能存在的利益冲突。

这样可以让利益相关方在决策过程中有充分的了解和自主选择的机会。

同时，履职回避制度还要求公职人员在决策过程中避免参与与自身利益相关的事务，并放弃任何可能通过利用职务或职权实现自身利益的行为。

履职回避制度必须建立在严格的监控和违规惩处机制之上。

对违反履职回避制度的行为，应公开追责并给予相应的法律和道义上的制裁。

此外，相关机构还应建立举报渠道，便于利益相关方和社会公众举报违反履职回避制度的行为。

履职回避制度不仅是一种行为规范，更是一种价值导向。

它倡导公共利益高于私人利益，倡导透明和责任的决策过程。

在现代社会中，政府和组织机构的决策涉及到广泛的利益方，而这些利益方要求获得公正、透明和负责任的决策。

履职回避制度的实施可以增强公众对政府和组织的信任度，提高决策的合法性和效力。

履职回避制度在不同国家和地区有所差异。

一般来说，先进国家的履职回避制度相对完善，法律法规健全，并且执行监督严格。

而一些发展中国家或地区尚未对履职回避制度给予足够的重视和重视，可能存在制度空白或执法不力的问题。

因此，各国和地区应加强履职回避制度的建设和完善，从而提高公共事务的合法性和效能。