下载文档原格式
餐饮企业商标侵权典型案例分析随着经济的发展和人们生活水平的提高，餐饮业已成为社会经济的重要组成部分。
如今，各类餐厅、连锁餐饮企业纷纷涌现，企业商标的保护成为餐饮企业面临的重要课题之一。
商标在餐饮行业中具有重大意义，不仅是企业的象征，更是消费者辨别商品来源和保护自身权益的重要手段。
然而，商标侵权问题也屡禁不止，给企业和消费者带来了诸多纠纷。
本文将通过分析一起具有代表性的餐饮企业商标侵权案例，探讨商标侵权问题在餐饮行业中的主要原因和解决办法。
案例简述：某餐饮连锁企业“美味堂”特色小吃在市场上享有较高知名度，其商标标识为用红色字母“MDT”组成的图形。
然而，不久前，一家新进入市场的餐饮企业“美味堂小吃”以与“美味堂”商标相似的商标标识“MDT”作为自己的标志，致使“美味堂”连锁企业商标受到侵权。
而且，侵权餐饮企业还采用了与“美味堂”连锁企业类似的装修风格和菜品，极大地模仿了“美味堂”的经营特点和形象。
因此，“美味堂”连锁企业对侵权行为提起了诉讼，要求被侵权企业停止使用相似商标，赔偿经济损失。
1. 商标侵权案例分析本案中，餐饮企业“美味堂”连锁企业的商标“MDT”被另一家企业未经授权使用，构成了商标侵权行为。
该侵权企业不仅使用近似商标，而且以相似的装修风格和菜品模仿了“美味堂”的经营特点和形象。
这种商标侵权情况主要由以下几个方面的原因造成：第一，市场竞争激烈。
餐饮行业竞争激烈，企业为了获得更多的市场份额，往往采取各种手段来提升品牌知名度和形象，商标作为品牌形象的核心，成为竞争的焦点。
因此，一些企业为了迅速获取知名度，往往采取模仿、抄袭等不正当手段，从而导致商标侵权的问题。
第二，知识产权保护缺乏力度。
在一些地区，尤其是中小城市，对知识产权保护的重视程度相对较低，法律意识薄弱，对商标侵权的监管力度不够，导致不法分子有机可乘。
这也为商标侵权行为提供了条件。
第三，商标注册及标识相似度审查不严格。
在商标注册过程中，对商标标识的相似性审查不够严格，没有及时发现和拒绝相似商标，给侵权企业提供了机会。
品牌侵权案例品牌侵权是指在商业活动中，某个品牌的商标、标识、名称等被他人擅自使用，从而损害了品牌所有者的合法权益。
这种行为不仅侵犯了知识产权，还可能对消费者造成误导和欺骗。
下面我们来看几个品牌侵权的案例，以便更好地了解这一问题。
第一个案例是关于一家知名饮料品牌的侵权事件。
该品牌在市场上拥有很高的知名度和美誉度，但近期却发现一家小型饮料公司在其产品包装上使用了与该品牌极为相似的商标和标识。
这种行为不仅容易让消费者产生混淆，还可能损害到原品牌的形象和利益。
原品牌公司因此提起诉讼，要求小型饮料公司停止侵权行为并赔偿损失。
第二个案例是关于一家服装品牌的侵权事件。
该品牌在市场上拥有独特的设计风格和知名度，但近期却发现一些小作坊在其产品上冒用了该品牌的商标和设计元素。
这些仿冒品不仅质量低劣，还严重损害了原品牌的声誉和市场份额。
原品牌公司决定通过法律手段维护自己的合法权益，维权诉讼正在进行中。
第三个案例是关于一家电子产品品牌的侵权事件。
该品牌在市场上拥有很高的知名度和口碑，但近期却发现一些山寨产品在外观设计和包装上模仿了该品牌的风格，甚至冒用了其商标和标识。
这种行为不仅损害了原品牌的利益，还可能对消费者造成质量和安全隐患。
原品牌公司积极采取措施，通过法律途径打击侵权行为，维护自身的合法权益。
这些案例充分说明了品牌侵权对于品牌所有者和消费者都会造成严重的损失和影响。
为了维护自己的合法权益，品牌所有者需要及时采取行动，通过法律手段维权。
同时，消费者也需要提高警惕，避免购买侵权产品，以免受到损失。
只有通过共同努力，才能有效地打击品牌侵权行为，维护市场秩序和消费者权益。
综上所述，品牌侵权是一个严重的社会问题，需要各方共同努力来加以解决。
只有通过严格执法和加强监管，才能有效地打击侵权行为，维护知识产权和市场秩序。
希望通过这些案例的分享，能够引起更多人的重视，共同为打击品牌侵权行为贡献力量。
2012年十大品牌危机公关案例之八——肯德基“速生鸡”事件案例主角：肯德基源于美国，是世界著名的炸鸡快餐连锁企业，在全球拥有10000多家餐厅。
属于全球最大的餐饮连锁企业之一—百胜餐饮集团。
肯德基于1987年进入中国，25年来，肯德基坚持“立足中国、融入生活”的策略，推行“营养均衡、健康生活”的食品健康政策，积极打造“美味安全、高质快捷；营养均衡、健康生活；立足中国、创新无限”的“新快餐”。
肯德基，因其独有的美食和品质，被中国消费者公认为“顾客最常惠顾的品牌”，并在中国名列前十个国际著名品牌的榜首。
目前，肯德基在全国800多个城市和乡镇拥有3800多家餐厅。
严格统一的管理，清洁优雅的用餐环境，令肯德基在数以亿计的顾客心里留下了美好的印象。
肯德基努力打造一个符合中国国情的食品安全体系。
2006年2月，成立“食品安全专家咨询委员会”；2007年11月，成立“中国肯德基餐饮健康基金”；2008年3月，发布《百胜中国食品安全政策白皮书》。
与此同时还强化了供应商管理系统。
另外，中国百胜还建立和管理着自己的物流网络，在全国设有16个物流中心，是确保食品安全的重要环节。
案例回放：11月23日，有媒体报道了肯德基中国的鸡肉供应商粟海集团用有毒化学品饲养肉鸡，以便将生长周期从100天压缩到短短的45天的消息。
有爆料称饲料把周边的苍蝇都毒死了，这则消息让人们不寒而栗。
肯德基中国在当天作出回应，否认所有指责，并称45天是行业标准。
同时，肯德基中国强调，粟海集团供应的肉鸡仅占到其鸡肉供应总量的不到1%。
山西粟海集团也回应表示，“速成鸡”即白羽鸡，45天属于正常生长期。
该企业并承诺，严格执行国家相关标准，肉鸡养殖全过程实行标准化管理等。
山西省农业厅也介入调查此事，称目前已从粟海集团抽取饲料、饲料原料和鸡产品样品进行检验。
但随着媒体对此事报道的不断深入，网友的质疑依然不断。
仅仅45天时间，一只40克重的小鸡就能长到三四斤重。
餐饮企业商标侵权典型案例分析，餐饮行业的商标之争屡见不鲜，之所以出现所谓的仿冒和山寨，的确有一些经营者暗存走捷径的心理，打商标、品牌的擦边球，借别人的名气赚自己的钱。
对于如何合法维权，如何保持自身品牌优势，如何保护加盟商和消费者的利益，还是要餐饮经营者将眼光放长远，在构思品牌时就开始着手注册商标，前期不能计较太多，要用投资的眼光看待商标的注册，才能更好地保护品牌价值的增值。
众所周知，“小龙坎”作为火锅品牌被广为人知的原因，是其位于下东大街36号郁金香广场2楼的“小龙坎老火锅（春熙店）”带来的排队盛况。
但同时，在成都乃至全国各地，也出现了不计其数的带有前缀或者后缀的小龙坎火锅品牌。
记者通过国家企业信用信息公示系统查询发现，有“成都小龙坎”字样的企业信息有58条。
而在国家工商行政管理总局商标局网站商标申请查询服务中，2014年到2018年期间，在餐饮服务第43类亦有100多个关于“小龙坎”的商标申请。
面对这种市场乱象，尽管其母公司四川仁众投资管理有限公司（简称“仁众”）发出了官方声明：“在大成都范围内仅12家门店”，然而在大众点评网上搜索“小龙坎”，在成都还是有至少上百个结果。
今年1月4日，成都小龙坎餐饮管理公司（“小龙坎老火锅”品牌）在官方微博上宣布，已成功获得“小龍坎”商标。
紧接着大众点评网就下架了大多数带有“小龙坎”字样的相关品牌和门店，多个第三方平台也已根据相关法律陆续下线全国未授权小龙坎店。
仁众公关负责人何小姐表示，“小龙坎在完成商标注册前，企业基本难以进行商标维权。
由于没有注册商标，有‘小龙坎’字样的火锅店在全国各地出现后，公司也很难通过法律途径进行维权。
其中一些打着我们旗号的火锅店还出现过食品安全问题，消费者却来投诉我们公司。
商标注册成功，意味着维权有了法律依据，也能给企业发展带来底气。
”这场关于小龙坎商标注册的风波，不仅在火锅业界引起巨大的连锁反应，同时也成了餐饮企业商标法的典型案例。
关于商标侵权的案例商标侵权案例近年来，随着市场经济和电子商务的快速发展，商标侵权案例频频出现，给企业以及消费者的权益带来了巨大损失。
本文将介绍一个关于商标侵权的真实案例，并从中总结经验教训，以提醒公众加强对商标保护的认识。
案例背景某国内知名连锁餐饮企业“美食源”在市场上声誉良好，旗下的一款特色食品“独家小汉堡”广受欢迎。
然而，最近该企业发现市面上竟然有一家名为“源美食”的小店，它的餐饮风格和“独家小汉堡”非常相似，甚至连店面装修和菜品宣传都几乎一模一样。
商标侵权行为通过调查和比对，美食源企业快速发现了这是一起商标侵权行为。
根据相关法律规定，美食源企业与“独家小汉堡”的商标已经注册并正式申请，在市场上享有独家使用权。
而“源美食”店铺的商标名称以及宣传图片、菜单等侵犯了美食源企业的商标权益。
法律程序美食源企业在发现商标侵权行为后，立即向相关部门提出了法律诉讼，并提供了充分的证据来支持他们的指控。
经过法院的审理，判决结果表明“源美食”店铺的商标侵权成立，并要求其停止使用涉案商标并支付一定的赔偿金。
案件启示此案例从侧面反映出商标侵权的严重性以及对企业的影响。
从中我们可以得到以下几点启示：1. 注册商标：企业在运营过程中，及时注册商标是非常重要的。
只有合法注册并获得商标所有权，才能够享受到相关权益，并在发生侵权时拥有权威的法律支持。
2. 监测市场：企业应该时刻盯紧市场，及时发现和处理商标侵权行为。
通过积极的市场信息监测，企业可以更早地发现并采取措施来应对侵权行为，以最小化损失。
3. 法律保护：一旦发现商标侵权行为，请立即采取法律手段进行维权。
寻求专业的法律援助，确保合法权益得到保护和维护。
4. 修复公信力：一旦商标侵权案件获胜，企业需要积极采取措施修复公信力。
通过加强品牌宣传、提高产品质量、加强售后服务等，使消费者重新获得对企业的信任。
结论商标侵权案例给企业和消费者都带来了不可忽视的风险和损失。
在竞争激烈的市场环境中，保护商标权益至关重要。
光明乳业股份有限公司与美食达人股份有限公司、上海易买得超市有限公司侵害商标权纠纷案文章属性•【案由】侵害商标权纠纷•【案号】（2018）沪73民终289号•【审理法院】上海知识产权法院•【审理程序】二审•【裁判时间】2018.12.20裁判规则被诉侵权公司在被控侵权商品上使用85℃，仅是为了向相关公众说明其采用的巴氏杀菌技术的工艺特征，仍属于合理描述自己经营商品特点的范围，并非对权利人注册商标的使用，而是对温度表达方式的正当使用，故被诉侵权公司在涉案被控侵权商品外包装上使用被控侵权标识的行为，属于对温度标识的正当使用行为，未造成相关公众的混淆和误认，不构成对涉案注册商标专用权的侵害。
正文光明乳业股份有限公司与美食达人股份有限公司、上海易买得超市有限公司侵害商标权纠纷案上海知识产权法院民事判决书（2018）沪73民终289号上诉人(原审被告)：光明乳业股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：濮韶华，董事长。
委托诉讼代理人：杨鸿飞，男。
委托诉讼代理人：赵晋，上海里格律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：美食达人股份有限公司，住所地台湾台中市。
法定代表人：吴铭隆，董事长。
委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。
原审被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：谢吉人(SOOPAKIJCHEARAVANONT)，董事长。
委托诉讼代理人：黄志刚，男。
上诉人光明乳业股份有限公司(以下简称光明公司)因侵害商标权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24718号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。
上诉人光明公司的委托诉讼代理人杨鸿飞及赵晋律师，被上诉人美食达人股份有限公司(以下简称美食达人公司)的委托诉讼代理人陈申军律师，原审被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼。
双商标使用的案例双商标使用是指在商标注册过程中，同一商标在不同的领域中被不同的商家使用。
这种使用方式在某种程度上能够满足不同商家的需求，但也存在一定的风险和争议。
下面列举了10个关于双商标使用的案例，以展示其具体应用和相关问题。
1. 案例一：某家电公司注册了“Evergreen”商标，用于电视机的销售。
另一家家居公司也注册了相同商标，用于家具的销售。
这两家公司在不同领域中使用相同商标，引发了商标侵权纠纷。
2. 案例二：某快餐连锁公司注册了“Golden Chicken”商标，用于鸡肉制品的销售。
另一家食品加工公司也注册了相同商标，用于鸡肉调理品的销售。
这两家公司在同一领域中使用相同商标，导致市场竞争激烈。
3. 案例三：某汽车制造公司注册了“Speedster”商标，用于高性能跑车的销售。
另一家鞋类公司也注册了相同商标，用于运动鞋的销售。
这两家公司在不同领域中使用相同商标，引发了品牌混淆和消费者误导。
4. 案例四：某酒品公司注册了“Royal Reserve”商标，用于高档葡萄酒的销售。
另一家珠宝公司也注册了相同商标，用于高档珠宝的销售。
这两家公司在不同领域中使用相同商标，导致品牌形象模糊。
5. 案例五：某电子公司注册了“SmartTech”商标，用于智能手机的销售。
另一家软件公司也注册了相同商标，用于移动应用的销售。
这两家公司在不同领域中使用相同商标，可能导致消费者对产品功能和品质的误解。
6. 案例六：某服装公司注册了“Fashion Forward”商标，用于时尚女装的销售。
另一家旅行社也注册了相同商标，用于高端旅游服务的销售。
这两家公司在不同领域中使用相同商标，可能导致品牌形象不一致。
7. 案例七：某咖啡连锁店注册了“Coffee Bean”商标，用于咖啡豆的销售。
另一家食品公司也注册了相同商标，用于咖啡调味品的销售。
这两家公司在同一领域中使用相同商标，可能引发市场竞争和消费者困惑。
8. 案例八：某医疗器械公司注册了“HealthGuard”商标，用于医疗设备的销售。
