专利法第31条第1款

中华人民共和国著作权法（１９９０年９月７日第七届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过根据２００１年１０月２７日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国著作权法〉的决定》修正）目录第一章总则第二章著作权第一节著作权人及其权利第二节著作权归属第三节权利的保护期第四节权利的限制第三章著作权许可使用和转让合同第四章出版、表演、录音录像、播放第一节图书、报刊的出版第二节表演第三节录音录像第四节广播电台、电视台播放第五章法律责任和执法措施第六章附则第一章总则第一条为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权，以及与著作权有关的权益，鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播，促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣，根据宪法制定本法。

第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。

外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。

外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。

未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。

第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。

第四条依法禁止出版、传播的作品，不受本法保护。

著作权人行使著作权，不得违反宪法和法律，不得损害公共利益。

第五条本法不适用于：（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；（二）时事新闻；（三）历法、通用数表、通用表格和公式。

专利知识系列讲座韩晓春131、创造和实用新型专利的合案申请专利法第31条规定了专利申请的单一性要求，但是，这仅仅是通常情况下的要求。

创造创造是复杂的，有时会出现这样情况，两项创造创造如果不放在一件申请中提出，反倒给审查工作带来困难。

比方发报机和接收机，是两项对应的创造创造，如果分开来申请，反而会带来麻烦。

还有具有对应关系的电插头和插座，显然合在一起申请才能更好判断其专利性。

因此，专利法第31条还对三种专利在一定情况下可以合案申请进行了规定，即在符合一定条件的情况下，两项创造创造可以放在一件申请中提出。

专利申请的合案，也叫作“单一性的例外”，即通常情况下，应当一件创造一件申请。

但在特殊情况下，可以两件以上的创造创造放在一件申请中提出。

专利法第31条第1款对创造和实用新型的合案申请条件作出了规定：“一件创造或者实用新型专利申请应当限于一项创造或者实用新型。

属于一个总的创造构思的两项以上的创造或者实用新型，可以作为一件申请提出”。

而专利法实施细那么第34条又对专利法的规定作了进一步的解释：“依照专利法第三十一条第一款规定，可以作为一件专利申请提出的属于一个总的创造构思的两项以上的创造或者实用新型，应当在技术上相互关联，包含一个或者多个相同或者相应的特定技术特征，其中特定技术特征是指每一项创造或者实用新型作为整体，对现有技术作出奉献的技术特征”。

可以说，单一性的条件包括如下三个层次：1、两项以上的创造创造必须属于一个总的创造构思。

2、总的创造构思是指：技术上相互关联，共同拥有一个或者多个相同或相应的特定技术特征。

即每一项创造创造中，均包含有一个“连接点”，该“连接点”是将两项以上的创造创造连接在一起合案申请的条件。

而该连接点就是“相同或相应的特定技术特征”。

是否具有这样的“连接点”，是判断是否属于总的创造构思的关键。

3、该技术特征是对专利性作出奉献的技术特征。

根据审查指南的规定，“特定技术特征”这一概念是专门为评定专利申请的单一性而提出的，也就是使创造相对于现有技术具有新颖性和创造性的技术特征。

专题十 单一性一、单一性理论1.单一性的概念（《专利法》第31条第1款）单一性，是指一件发明或者实用新型专利申请应当限于一项发明或者实用新型，属于一个总的发明构思的两项以上发明或者实用新型，可以作为一件申请提出。

也就是说，如果一件申请包括几项发明或者实用新型，则只有在所有这几项发明或者实用新型之间有一个总的发明构思使之相互关联的情况下才被允许。

2.特定技术特征（《专利法实施细则》第34条）特定技术特征是专门为评定专利申请单一性而提出的一个概念，应当把它理解为体现发明对现有技术作出贡献的技术特征，也就是使发明相对于现有技术具有新颖性和创造性的技术特征。

判断一件专利申请中要求保护的两项以上发明是否满足发明单一性的要求，就是判断这些权利要求中是否包含使它们在技术上相互关联的一个或者多个相同或者相应的特定技术特征。

3.判断对象（1）原则一般情况下，只需要考虑独立权利要求之间的单一性，从属权利要求与其所从属的独立权利要求之间不存在缺乏单一性的问题。

（2）判断独立权利要求与从属权利要求之间单一性有形式上为从属权利要求而实质上是独立权利要求的情况时，应当判断其是否符合单一性规定。

（3）判断从属权利要求之间的单一性如果一项独立权利要求由于缺乏新颖性、创造性等理由而不能被授予专利权，则需要考虑其从属权利要求之间是否符合单一性的规定。

二、单一性案例题类型1. 解题思路根据实例判定单一性按照如下三个步骤进行：① 确定需要判断单一性的权利要求所包含的技术特征；② 确定权利要求之间是否具有相同或者相应的技术特征；③ 确定相同或者相应的特征是否为特定技术特征。

如果判断结果为各权利要求之间具有相同或者相应的特定技术特征，则权利要求之间具有单一性。

反之则不具有单一性。

2. 四种考试题型单一性案例题通常有以下四种题型，其中第①种和第②种题型出现频率最高，第③种题型出现较少，第④种题型了解即可，很少出现。

① 题目中明确告知某特征为特定技术特征【例1】一件发明专利申请的权利要求书包括下列权利要求：权利要求1：一种陶瓷材料M。

浅谈专利实审流程中涉及申请人修改的单一性判定作者：罗扬杨勰来源：《经营者》 2019年第13期罗扬杨勰摘要本文基于专利审查实践，结合实际案例，对实审流程中涉及申请人修改的单一性判断问题进行了讨论。

分别讨论了涉及“不同类型的独权”“独权与假从权”和“独权不具备创造性”情况下的单一性判断方法，提出在不同的记载情况下，严格遵从“相同或相应的特定技术特征”的审查方式，对于在审查实践中提高审查效率具有指导意义。

关键词单一性独立权利要求特定技术特征一、引言单一性法条是保证审查效率、保证申请人的付出与收益相匹配的重要法律条款，因此，在审查实践中准确判断单一性，对提高审查效能显得尤为重要。

笔者注意到，在实际审查工作中，审查员对于单一性的判断仍然存在理解不充分、逻辑不清晰等问题，因此，本文从专利法出发，结合实际案例，针对实审流程中的检索前、检索后、申请人修改等阶段进行单一性分析讨论，以期帮助审查员加深理解、提高效率。

二、单一性基本概念和审查方法《专利法》第31条第1款规定：“属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，可以作为一件申请提出。

”但是，“总的发明构思”表述较为宽泛，《专利法实施细则》（以下简称《细则》）第34条对“属于一个总的发明构思”进行了解释：“属于一个总的发明构思的两件以上的发明或者实用新型，应当在技术上相互关联，包括一个或多个相同或者相应的特定技术特征，其中特定技术特征是指每一项发明或者实用新型作为整体，对现有技术做出贡献的技术特征。

”由此可见，单一性审查是以特定技术特征为依据、以要求保护的技术方案为对象进行的。

三、单一性判定的案例分析单一性的审查对象为权利要求所限定的技术方案，包括同类独立权利要求的单一性判定、不同类独立权利要求的单一性判定以及从属权利要求的单一性判定。

本案例涉及一种等速万向节的密封结构、组装方法及辅助工具，原始申请文件具有4组独立权利要求：独权1：一种等速万向节，设置有内密封罩，外防尘罩的边缘扣入筒体凹槽。