下载文档原格式
银行不良资产处置面临的困难问题及意见建议一、不良贷款处置方式偏少，处置受偿率低、处置效率低。
一是目前银行业机构能够采取的处置措施主要包括现金清收、诉讼保全、批量转让、呆账核销、重组转化等，其中以诉讼保全、批量转让、呆账核销手段居多，但银行业机构面临诉讼时间长、转让渠道少、转让受偿率低等困难；二是在不良资产处置过程中，普遍缺乏相对公正客观的第三方评估机构，对不良资产的价格评估难以达成一致意见，影响了处置效率。
建议：创新不良资产清收处置的新方法、新途径。
一是在坚持传统处置手段的基础上，积极拓展专业化、多样化的处置方式，综合运用资产置换、并购重组、以资抵债、减免表外息以及某些投资银行手段，提高处置的成功率；二是建议政府出面组建商业银行不良资产交易平台，通过集中竞价公开买卖等方式，实现真正意义上的不良资产市场化运作;三是积极拓展不良资产清收处置的新途径，对清收处置工作中的某些环节如市场评估、市场定价以及抵押押品管理等方面外包给中介机构或组建商业银行自身的专门机构，实现专业化清收。
二、不良处置过程中限制性因素多、处置周期长、处置税费用高，处置难度大。
目前处置方式中现金清收乏力，效果不明显，多依赖于诉讼清收，司法诉讼环节较多，处置执行工作漫长，诉讼程序较为繁杂，司法处置过程过长，诉讼清收成本较高，且诉讼费、保全费等需要立案人预付，经常出现“赢了官司输了钱”的现象。
以资抵债方式处置不良贷款后续资产处置难，主要是通过法院裁定进行抵债，但在后期抵债资产处置变现过程中，仍会遇到流拍、资产清场难等困难，导致原价格很难变现。
以物抵债产生产权人变更时，均需缴纳过户费用，各项费用汇总占比不低于10%，过户税费成本过高，加大了抵债资产处置难度。
建议：开辟绿色通道工作机制，优化政策顶层设计。
针对经济下行时期金融机构贷款违约率不断上升、银行诉讼案件大幅增加的现实，建议执法部门对银行纠纷案设立绿色通道，加快法律诉讼、审判、执行等环节的工作进程，优化诉讼、执行及相关流程，协调相关部门，在资产评估、过户等执行环节上减轻银行及企业负担，提升案件中可执行资产的尽快处置。
商行不良资产证券化缺陷及策略随着我国金融市场的不断开放和发展，商业银行持有的不良资产也逐渐增多，不良资产“堆积”严重制约了商业银行贷款资金的有效利用，加大了银行资金的风险和成本。
为了解决这一问题，商业银行采取了不良资产证券化的方式，将不良资产转化成证券进行销售或交易，以获取流动性资金，缓解资金压力，降低成本风险。
但是，在实践中，商行不良资产证券化也存在一些缺陷，本文将就商行不良资产证券化存在的问题以及解决的策略进行分析和探讨。
一、商行不良资产证券化存在的问题1.不良资产标的选择不合理商业银行在选择不良资产标的时，应该注重基础资产的质量、流动性和评估公正性，但是目前商业银行在标的选择上，更多的是考虑标的所在地区的经济发展状态和政策环境，忽视了基础资产质量的重要性。
这种选择方式可能会导致不良资产证券化的风险因素加大。
2.商业银行不良资产管理机制存在不足商业银行在进行资产证券化过程中，缺乏一个全面、科学的不良资产管理机制。
商业银行在面对不良资产时，没有严格的风险评估、收益分析和资产调整的方法，导致了金融市场对不良资产证券化缺乏理性评估，并且向投资者传递出不确定的信息。
3.信用评级机制不健全信用评级是不良资产证券化的关键环节，商业银行应该对不良资产进行评级，以便不良资产可以更好地被市场认可。
但是，当前我国信用评级机制不健全，信用评级机构评级标准不严格，评级时经常出现“套牌”现象，使得评级成绩缺乏可信度，阻碍了不良资产证券化的发展。
二、商行不良资产证券化缺陷的解决策略1.加强不良资产标的的自身质量管理商业银行在进行不良资产证券化时，应加强不良资产标的的自身质量管理，提高基础资产的质量、流动性和评估公正性。
可以通过加强资产评估、标准化风险评估与定价、完善不良资产交易市场等手段，提高不良资产质量及流动性，有效降低证券化风险。
2.建立全面、科学的不良资产管理机制商业银行在进行不良资产证券化过程中，应该建立全面、科学的不良资产管理机制，做到投入产出核算、分类计量、监控和分析等全方位管理。
关于不良资产证券化的三个问题不良资产证券化已成为业界多数人士的共识，但其实施过程仍存在许多需要解决的现实问题。
一、我国不良资产证券化难点分析1.特设机构缺位。
SPV在资产证券化运作中起着至关重要的作用，整个证券化运作流程都是围绕着SPV这一核心机构来展开的。
设立SPV的目的就在于最大限度地降低发起人的破产风险对资产证券化的影响，即要实现发起人对证券化资产的“真实销售”以及证券化资产与发起人的“破产隔离”。
然而国内目前尚没有一家具有SPV功能的机构，在现行的法律框架下设立SPV也还存在一些障碍。
2.不良资产产权不清。
目前我国银行的产权制度改革尚未完成，商业银行将不良资产剥离给AMC，AMC对于企业的债权依然属于金融债权。
在不少企业刻意逃废金融债务、地方政府的行政干预的状况下，SPV不可能做到真正地买断AMC的不良资产，实现“真实出售”。
3.难以组建合规的资产池。
我国目前金融资产管理公司持有的不良贷款大多数属于信用贷款，没有任何抵押品和担保品，难以保证在未来能够产生一定的现金流，组建合规的资产池很困难。
4.缺乏权威的信用评级机构。
信用评级在资产证券化中的作用十分重要。
信用评级不仅能够提供市场信息，增加交易的透明度，也能够增强投资者的信心，这将关系到资产支持证券能否为广大投资者所接受以及资产证券化能否顺利运作。
然而，我国目前缺乏被市场投资者普遍认可的信用评级机构，评估机构运作存在着很多不规范的情况，如资信评估机构独立性不强。
5.相关法律制度不健全。
资产证券化是一项交易结构复杂、参与主体众多的系统工程，势必需要依靠一系列完善的法规体系来规范其运作。
如SPV的特殊法律地位、发起人向SPV“真实销售”资产的标准等都需要以法律的形式予以确立。
然而现行的法律法规并未对其做出规定。
可以说，目前资产证券化仍处在一个“法律真空”的尴尬境地。
6.缺乏证券化的税收优惠政策。
在资产证券化过程中，政府对于资产证券化业务应当给予适当的税收优惠。
我国商业银行不良资产的现状与治理对策当前，我国商业银行不良资产的现状比较严重，这直接关系到整个金融体系的稳定和发展。
如何治理并有效规避风险，成为了银行业内亟待解决和关注的问题。
本文将从以下几个步骤阐述我国商业银行不良资产的现状与治理对策。
一、不良资产的定义不良资产是指商业银行授信的贷款、债券等，已经发生违约或者出现了其他可能导致无法收回全部本息的情形，严重影响银行的信用和偿付能力。
二、不良资产的现状从银行公布的数据来看，2018年末全国商业银行不良贷款余额为2.08万亿元，不良贷款率为1.89%；而2020年末不良贷款余额为2.3万亿元，不良贷款率为1.82%。
虽然不良贷款率略有下降，但仍然处于高位，一定程度上影响了银行业务的开展和发展。
三、不良资产治理对策1. 完善内部治理机制。
银行应当建立完善的风险管理机制，进行风险分析和预警，并设立专门的不良资产处置小组，压缩不良资产规模，加强信息披露，提高透明度。
2. 加强客户风险管理。
银行要加强对借款客户的风险管理，对贷前调查、审查、认定、跟踪均要严密监管，确保客户还款能力及时得到全方位分析和控制。
同时，对于风险较高的客户，应实行差异化的存贷款利率和风险保证金制度。
3. 积极推进债转股和不良资产证券化。
将不良资产转变为股份，加强企业治理，化解不良资产污染，促进企业健康发展；或将不良资产打包发行成证券进行资产证券化，资产证券化可以把不良资产转让到深度资本市场，实现资产证券化流通等。
综上可知，我国商业银行不良资产治理对策的关键在于建立完备的内部管理机制，加强客户风险管理，适度推进债转股和不良资产证券化等措施。
因此，银行要加强内部管理，规范业务开展，加强风险管理和控制，才能有效避免不良资产的风险并保持银行业的健康发展。
浅谈商业银行不良资产处置问题及对策1. 引言1.1 商业银行不良资产处置问题的重要性商业银行作为金融机构，在经营过程中难免会出现不良资产，如逾期贷款、坏账等。
不良资产的存在会直接影响银行的资产质量，导致利润下降、资本损失等问题。
及时有效地处置不良资产对商业银行而言至关重要。
有效处置不良资产可以提高商业银行的资产质量。
不良资产一旦堆积过多，会影响银行的贷款偿付能力和流动性，从而影响银行的经营状况。
及时处置不良资产可以减少银行资产的不良率，提高资产回报率，增强银行的盈利能力。
不良资产处置问题直接影响银行的经营风险管理。
不良资产的存在会增加银行的风险敞口，一旦出现大额不良资产，有可能引发系统性金融风险。
商业银行需要及时制定有效的不良资产处置方案，以降低风险，保障金融体系的稳定运行。
商业银行不良资产处置问题的重要性在于提高资产质量、降低风险以及保障金融体系的稳定。
只有重视并有效处理不良资产问题，银行才能实现健康、持续的发展。
1.2 对商业银行稳健经营的挑战对商业银行稳健经营的挑战主要表现在不良资产的处置过程中。
因为不良资产一旦积累过多，将会对商业银行的资产质量和盈利能力造成严重影响，进而影响到整个银行的稳健经营。
不良资产的存在会增加银行的风险敞口，导致资金链断裂的可能性增加，甚至可能引发系统性金融风险。
不良资产的处置需要耗费大量的时间和资源，会降低银行的经营效率，影响业务拓展和创新能力。
不良资产的处理还会影响到银行的声誉和品牌形象，降低客户信任度，进而影响到银行的市场地位和竞争力。
有效处置不良资产是商业银行稳健经营面临的重要挑战之一，只有通过科学有效的方式处理不良资产，银行才能确保良好的资产质量和持续的盈利能力，从而实现稳健经营。
2. 正文2.1 不良资产的分类和特点不良资产是指商业银行资产中存在违约、违约风险或者违约已经发生、不良的资产。
不良资产通常可以分为四大类：逾期贷款、呆账、资产负债率大于50%的债券和持有的股权等。
商业银行不良资产的处置方式和难点及对策研究一、不良资产的定义和意义商业银行作为金融机构，贷款是其主要业务之一、由于贷款的风险性质，难免会出现不良资产，即无法按时收回本金和利息的贷款。
不良资产的存在不仅会影响商业银行的经营效益，还会对金融体系和整个经济产生负面影响。
因此，商业银行需要采取相应措施来处置不良资产，以减少损失和风险。
二、不良资产的处置方式1.内部处理：商业银行可以选择通过内部手段来处理不良资产。
例如，加大对不良贷款的催收力度，通过追讨和诉讼等手段收回资金。
此外，商业银行还可以通过减值和核销等方式来处理不良资产，如设立减值准备、出售或转让不良资产等。
2.外部转让：商业银行也可以选择将不良资产转让给其他金融机构或专业处置机构。
转让方式包括不良资产证券化、不良资产收购与处置公司、资产管理公司等。
通过外部转让，商业银行可以将不良资产转移到专门机构，以便后者专注于处理这些问题资产，提高不良资产的处置能力。
三、不良资产处置的难点1.处置成本高：不良资产的处置涉及到一系列的成本，如催收费用、司法费用、律师费用等。
这些成本会对商业银行的经济效益产生影响，增加了处置不良资产的难度。
2.信息不对称：商业银行通常对于不良资产的信息不完全，加之不良贷款借款人可能故意掩盖等因素，导致商业银行很难准确评估不良资产的价值和风险。
3.缺乏专业知识：商业银行作为金融机构，其员工主要是负责各种日常银行业务的，缺乏专业的不良资产处置知识和经验，对不良资产的处置缺乏必要的技能和能力。
四、不良资产处置的对策1.提高内部处理能力：商业银行应加大对不良贷款的催收力度，加强风险预警和监控，及时发现和解决潜在的不良资产问题。
同时，商业银行还应加强内部培训，提升员工的风险管理和不良资产处置的专业能力。
3.创新处置方式：商业银行可以考虑创新不良资产的处置方式，如利用科技手段提高不良资产的销售和转让效率，探索不良资产的国际化市场。
同时，商业银行还可以通过市场化、法治化手段来完善不良资产处置的制度和机制，提高不良资产的处置透明度和效率。
我国商业银行不良资产证券化的研究
一、引言
中国商业银行不良资产证券化技术的发展越来越受到国内外投资者的
重视，它能够有效地实现银行的不良资产回收，提高银行的资本效率，增
加其有效投资，从而提高其对客户服务的完善程度。
本文将从发展现状、
原因分析和具体实施措施等几个方面全面探讨我国商业银行不良资产证券
化技术的发展和应用。
二、我国商业银行不良资产证券化技术的发展现状
中国商业银行不良资产证券化技术的发展状况并不容乐观。
自2024
年7月17日起，国家发改委首次发布了关于不良资产证券化的政策文件
之后，银行可以自主运用不良资产证券化技术处理不良资产。
但是，鉴于
该技术的新颖性和复杂性，目前只有3家商业银行（中国银行、农业银行
和浦发银行）开始使用该技术，且实际运用效果一般。
原因分析
（1）资产证券化处理不良资产技术的实施较为复杂，需要具备一定
的专业性，而目前银行管理者对这方面的知识掌握不足，且各家银行对此
技术的应用也不够深入；
（2）投资者对不良资产证券化的信心不足，认为不良资产风险太大，不敢进行投资。
74420 证券投资论文我国商业银行不良资产证券化发展进程的不足及政策性建议一、我国资产证券化概述根据美国证券交易委员会的定义，资产证券化定义为：通过把缺乏流动性但是具有稳定现金流的资金汇集，形成资产池，再经过重组，转变为可流通证券的融资性过程。
2002年，中国人民银行公布《贷款风险分类指导原则》，按照风险的大小，将银行贷款分别以下五类：正常、关注、次级、可疑和损失贷款，其中后三项构成我国的商业银行的不良资产。
我国目前商业银行资产证券化尚处于试点阶段，发展程度相对较低。
根据Wind数据统计，自2004年到20xx 年，我国资产证券化总计2500亿元；相比较美国市场，差距十分明显。
二、我国商业银行不良资产证券化的不足及相关建议1.技术体系方面商业银行不良资产证券化由于其特殊性质，使得其业务具有高度技术化，与其他金融创新相比，专业化更强，所以在进行证券化操作时，需要强有力的技术保障体系。
所以说，技术支撑体系方面的建立和完善能够有效地推动我国商业银行不良资产证券化的发展。
但是，我国现今在技术体系方面的建设很薄弱，没有建立完整的体系且存在层层阻碍，要想发展证券化首先需要解决技术体系的不足。
（1）资产重组。
在我国，相比其他金融创新，投资者对商业银行不良资产证券化的热情不高，对其认知需要一定的过程。
所以说，在组建资产池时，需要放入有一定内资价值且产生一定现金流的资产作为保障，必要时需要将一定的优质资产放入进行捆绑，以此来吸引国内投资者。
并且在构建资产池时，选择的资产证券化品种应该以相对简单且具有相对较高的保障的品种，因为风险系数较高且结构复杂的品种对投资者的吸引力相对较小支持。
此外，在设计证券化时，应该根据投资者的相应偏好情况相机设计。
（2）破产隔离。
破产隔离对证券化极其重要，决定了证券化的成败。
设立法人SPV，然后发行资产支持证券是实现破产隔离的一个关键方法，SPV的设立与发起人是相互独立的，不具有产权联系。
我国商业银行不良资产证券化难点和对策资产证券化是指将缺乏流动性但未来现金流可预测的资产，按某种共有特性，通过集中打包组成资产池，以资产池产生的现金流为基础，经信用增进或评级之后，在资本市场上发行证券的过程。
简单说，资产证券化就是将非证券资产转化为证券的过程。
不良资产证券化为原始权益人将一定规模和范围的不良资产打包作为基础资产，在对不良资产未来可产生现金流评估的基础上发行证券，投资者购买证券，原始权益人从而获得收入，实现不良资产处置的过程。
我国商业银行自2005年起开展资产证券化的尝试，取得了令人满意的结果。
受美国次贷危机的影响，我国暂停了资产证劵化业务的发展。
2015年，我国资产证券化重新发展，政策规范体系不断进步和完善，资产证券化业务规模迅猛增长，流动性明显提升，产品结构更加丰富。
2016年，资产证券化市场将继续保持快速发展的势头，迎来资产证券化市场的“黄金时代”。
一、我国商业银行资产证券化的必要性（一）盘活存量，突破资本限制首先，通过信贷资产证券化，银行可将现有的信贷资产重新组合并打包转化为证券化产品出售，将不具流动性的贷款卖出，盘活银行优质存量信贷资产，腾挪风险资产和信贷规模。
在资本有限、可用风险资产不足的条件下，借助资产证券化业务，商业银行可突破资本充足率的限制，以较小的资本规模服务更多的客户、管理更大的资产规模，从输出资本的重资产模式转向输出管理的轻资产模式，从而做大做强，更好地服务于实体经济。
其次，商业银行经营资产长期化、负债短期化趋势明显，资产负债期限结构错配问题较为突出，流动性管理压力较大。
资产证券化业务将为银行提供新的资产负债管理手段，使银行灵活调整资产负债结构，减低资产负债期限错配对流动性的影响，明显提高风险控制和管理能力。
通过证券化的真实出售和破产隔离功能，可以将流动较弱的贷款置于资产负债表之外，及时获取高流动性的现金资产，优化资产负债结构，降低流动性风险。
（二）加速转型，开拓新增长点随着利率市场化的加快，存贷息差的减少会对商业银行的经营产生影响。
为减少对传统存贷业务的依赖，银行可通过开展证券化业务，在传统信贷业务之外开拓新的中间业务收入来源。
信贷资产证券化业务可引导全行尝试经营角色的转变，使银行逐步从做存量转向做流量、从贷款人转型到贷款服务商，通过为证券化资产提供管理和服务来获取服务报酬，拓宽中间业务范围，强化金融服务中介功能，从而促进银行向轻资产型银行、资产流转型银行的转变。
（三）优化财务状况根据《新巴塞尔资本协议Ⅲ》的规定，为达到更严格的资本充足率要求，银行须保有与其所持资产相对应的资本。
开展资产证券化交易，可提前收回现金，相应缩减负债。
由于将基础资产移到表外，银行可释放相应的资本，此即资产证券化的双重释放功能。
因为采用了表外融资，将被证券化资产转移到资产负债表外，从而改善资产负债表结构。
（四）有助于化解不良资产近几年，我国银行系统巨额不良资产的处置一直是金融界的主要课题。
资产证券化可将不良资产成批量转换为可转让的资本市场产品，重新盘活部分资产的流动性，将银行资产潜在的风险转移、分散。
2008年建设银行率先成功运用资产证券化方式处置不良资产，开辟了我国商业银行批量化处置不良资产的新渠道。
（五）风险转移，降低经营风险目前，我国面临GDP增速下降、产能过剩、外部环境恶化等诸多不利因素，银行业务不良贷款比率呈快速上升趋势。
通过信贷资产证券化方式将贷款资产转出并收取无风险管理收入，商业银行将大幅增强在经济下行周期的盈利能力和风险抵御能力。
二、银行发行不良资产证券化产品的动力银行作为不良资产证券化的发起方，具有较强的动力。
在不良资产大幅增加的情况下，银行可通过转让不良资产来获得一次性收益并改善账面资产负债表。
此外，相较于直接转让给资产管理公司，银行可通过不良资产证券化来获得更高的折扣率，同时享受资产回收带来的后端利润分成。
综合来看，不良资产证券化对银行的作用主要体现在资产负债端，由于支付的成本较高，对银行利润端的贡献相对较小。
目前我国商业银行处置不良资产的主要手段为出售给AMC。
这种方式效率较高，但AMC议价能力强，不良资产转让折扣率低，处置成本较高。
发行不良资产证券化产品作为一种新增的处置渠道，有望提高银行的议价能力，并留存部分权益。
三、贷款债权及其附属权益的转让（一）商业银行贷款债权的转让1、债权的转让。
根据《合同法》的规定，商业银行作为原始债权人转让贷款债权，不必办理专门的批准、登记手续，贷款债权的转让合同自成立时起即在原债权银行和受让人之间发生法律效力。
商业银行转让贷款债权，亦不必取得债务人的同意，但原债权银行应当通知债务人。
未经通知债务人的，贷款债权的转让对债务人不发生法律效力，债务人仍向原债权银行履行债务，受让人无权要求债务人履行债务。
此外，根据《信贷资产证券化试点管理办法》的规定，转让贷款债权的商业银行须设立特定目的信托转让贷款债权及其抵押权等附属担保权益，通过在全国性媒体上发布公告的方式，告知相关权利人。
2、债务人的抵销权和抗辩权。
商业银行转让贷款债权，受让人的权利可能受到债务人对于原债权银行的抵销权和抗辩权影响。
根据《合同法》的规定，债务人接到原债权银行的债权转让通知时，如果债务人对原债权银行享有债权，并且该债权先于转让的贷款债权到期或者同时到期的，债务人可向受让人主张抵销权。
另一方面，债务人接到债权转让通知后，债务人此前就已经享有的对抗原债权银行的抗辩权，可向受让入主张。
（二）商业银行贷款债权附属抵押权的转让根据《担保法》和《物权法》的规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。
债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
此外，《合同法》还规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
因此，商业银行转让贷款债权，须同时转让该债权的附属抵押权。
目前，《担保法》对于土地使用权、城市房地产、航空器、船舶和车辆等特定的抵押财产采取登记要件主义，即抵押登记为抵押权的生效要件。
债权人转让以这些资产为抵押物的附属抵押权时，应到相应的登记部门办理抵押权的转让变更登记手续。
附属抵押权的转让应在转让人办理完毕相关抵押权变更登记后始得生效。
（三）商业银行贷款债权附属保证权利的转让按照《担保法》的规定，在保证期间内，商业银行依法将主债权转让给第三人的，附属的保证债权同时转让，无需履行其他手续，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。
但保证人与原债权银行事先约定仅对其承担保证责任或禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
（四）商业银行贷款债权附属质权的转让根据《担保法》的规定，动产质押情形下必须将动产转交债权人占有，否则动产质押不生效。
以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。
质押合同自登记之日起生效。
以有限责任公司股份出质的，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
以依法可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。
质押合同自登记之日起生效。
由于上述权利质押系以登记为生效要件，故在主债权转让后，也必须到相关部门办理质权变更登记。
四、不良资产证券化基础资产估值方式不良贷款证券化基础资产有以下特点：1）资产池的现金流来源更多依赖于对抵质押物的处置、担保人的追偿、借款人资产的处置，而非正常经营所产生的现金流：2）基础资产也具有预期的还款计划，但还款金额和时间的不确定性很大，现金流波动性显然比CLO产品更大，对产品结构设计提出更高的要求；3）不良贷款的“同质性”更弱，受经济周期的影响，历史违约数据的参考性相对更低。
不良资产回收主要取决于两个方面：回收金额和回收时间。
回收金额主要来源于抵质押物回收、借款人回收、保证人回收，比较而言，抵质押物回收相对可靠；回收时间通常根据入池贷款处置方案做估计，对于大多数通过司法途径清偿贷款的，回收时间根据受评时点入池贷款所处的诉讼处置时点推算可能收到现金的时间（特殊情况另行考虑）。
抵质押物回收价值在司法诉讼情境下通过评估抵质押物自身价值，并结合资产处置过程影响变现的各种因素可能的影响程度，对评估价值进行调整实现；借款人回收价值考虑借款人违约时所处经营状态及最可能处置方案，选择适用的评估方法，分析借款人偿债资金来源可靠性，同时考虑其偿债意愿，确定借款人回收价值；保证人回收评估主要考虑担保方的性质（自然人或者法人）、担保性质（一般责任担保还是连带责任担保）、金额、期限及自然人担保方的财产情况、法人担保方经营状况、担保方与借款人的关系等，综合分析担保方的代偿能力和意愿，确定保证人回收价值。
对于回收时间的评估通常结合抵质押物、借款人、保证人可能的处置方案进行判断，大致可分为司法诉讼、持续经营、企业重组等情景。
通过司法诉讼方式实现回收的，回收时间主要取决于法律诉讼进度。
通常情况下，法律诉讼程序包括诉前保全、起诉、立案、文书送达、调解、判决、执行等，全部程序耗时约在2～3年，具体情况需结合各地区司法环境判断。
但对于存在政府干预、区域司法效率低下、债务人故意拖延、跨省首封等情况的，需适当延长回收时间。
通过持续经营方式实现回收的，回收时间主要取决于企业生产经营情况、偿债意愿及与作为债权人的银行约定的还款计划等，回收时间一般不长于3年，特殊情况可酌情调整。
通过企业重组的方式实现回收的，回收时间主要取决于重组安排。
五、不良资产证券化的产品投资者从国内市场来看，目前不良贷款ABS的投资者群体仍比较狭窄。
从现有的市场结构来看，不良资产证券化产品优先级投资者可能仍以银行为主。
此外，它对于部分债券型私募基金也有相当的吸引力。
次级部分的销售是不良资产证券化产品销售的难点。
该部分潜在的投资群体有专业外资机构、国内不良私募基金、原有“三级市场”区域投资人。
外资机构方面，KKR、橡树资本等国际知名专业机构通过与四大AMC合作己进入中国不良资产处置市场。
与正常投融资业务相比，不良资产债权处置会面临更多的不确定性和更难的风险控制，因此需要相关机构具有更丰富的经验和更高明的技能。
实践中的难点包括法律关系处理、折价率、权益交割、会计处理、转让定价等。
为促进次级的对外销售，发行人应在项目前期就开始寻找次级投资者并允许其参与基础资产的筛选和估值。
目前我国也出现了以投资不良债权为主的私募基金产品，虽大部分处于发展阶段，规模尚小，但在可预见的未来市场格局中，私募基金将扮演重要的角色。
“三级市场”是指在AMC处置渠道下，资产包由AMC再转让（二级市场）后，接手方再将资产包中难以处置的部分进行拆分转让的市场。
“三级市场”的投资者通常为区域投资人，即不良资产所在地的投资人，在当地具有较强的资源整合能力，能够实现困难不良资产的最大化回收。
