一文读懂｜经营者集中审查规定

附件2关于《国务院关于经营者集中申报标准的规定（修订草案征求意见稿）》的说明一、修订背景2008年8月《国务院关于经营者集中申报标准的规定》（以下简称《规定》）实施以来，经营者集中反垄断审查制度不断完善，审查工作取得积极进展，对有效预防垄断行为，维护公平竞争市场环境，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展发挥了重要作用。

申报标准是经营者集中反垄断审查制度的门槛，起到初筛竞争风险、划定监管范围、明确申报义务、便利守法经营的作用。

申报标准需要与本国或地区的经济发展水平和市场竞争状况相匹配，在消除潜在竞争问题和减轻企业负担之间取得平衡。

随着我国经济快速发展，《规定》逐渐不适应高质量发展要求，特别是经营者集中申报标准不够精准问题较为突出。

一方面，与《规定》制定时相比，我国经济总量、市场主体的数量和规模都发生了深刻变化，现行申报标准营业额设定偏低的问题愈发明显。

另一方面，随着产业结构升级，资本、技术、数据等要素集中度不断提高，垄断和竞争失序风险增加，需要进一步提高经营者集中审查精准识别、防范风险的能力。

二、修订的指导思想坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的十九大和十九届历次全会精神，落实党中央、国务院战略决策部署，健全经营者集中分类分级审查制度，切实增强申报标准的科学性、针对性和可操作性。

（一）坚持立足国情的基本定位。

紧密结合我国国情，根据经济社会发展所处的历史方位和发展阶段，深入总结《反垄断法》施行以来的审查经验，充分考虑经营者集中反垄断审查的功能作用，制定适应我国经济发展要求、符合经济发展水平的经营者集中申报标准。

（二）坚持服务发展的主要目标。

将构建新发展格局、推动高质量发展作为经营者集中申报标准修订的出发点和落脚点，推动高标准市场体系建设，促进形成公平竞争的市场环境，为各类市场主体创造广阔的发展空间。

（三）坚持统筹协调的总体思路。

统筹发展和安全、效率和公平、活力和秩序、国内和国际，综合考虑发展规模经济与预防产生垄断、审查实践需要和减轻企业制度性成本，设置好申报规则的“红绿灯”。

编者按：适应新时代反垄断工作面临的新形势新任务新要求，近期，国家市场监督管理总局反垄断局举办 “反垄断大讲堂”，由业务骨干和法律、经济等领域的专家学者轮流主讲，为进一步延伸“反垄断大讲堂”的智力 成果，与系统内外实现资源共享，本刊将陆续刊登相关文章，以飨读者。

竞争政策视角下的经营者集中审查工作—“反垄断大讲堂”之一周智高摘要:2018年12月中央经济工作会议要求，“强化竞争政策的基础性地位，创造公平竞争的制 度环境。

”反垄断立法和执法是竞争政策实施的主要工具，要进一步强化竞争政策对反垄断工作的统 领作用。

文章回顾了有关竞争理论，并借鉴其他国家和地区在实施竞争政策中的做法，对如何构建我 国竞争政策的实施框架进行了思考，并在此基础上提出了加强和改进经营者集中审查工作的建议。

关键词：竞争政策经营者集中实施框架竞争政策是反垄断工作的“纲”，包括经营者集中 审查在内的反垄断立法和执法是竞争政策实施的主 要工具。

做好反垄断工作，需要强化竞争政策的统领 作用，深人研究与我国国情和当前经济发展阶段相适 应的竞争政策目标取向和主要任务，不断提高反垄断 工作的针对性和科学性,充分发挥反垄断工作在促进 经济体制改革和经济持续健康发展中的作用。

本文从 经济学理论出发，借鉴其他国家和地区在实施竞争政 策中的做法，对如何构建我国竞争政策实施体系进 行思考，并在此基础上提出加强和改进经营者集中审 查工作的建议。

一、正确理解竞争政策我国2008年实施的《反垄断法》，第一次明确提 出“竞争政策”的概念。

竞争政策是指“国家为了保护 和促进市场竞争而实施的经济政策。

”这个概念明确 了竞争政策的实施目的，是为了保护和促进市场竞争，为竞争充分有效发挥作用营造环境、搭建基础、构建 前提。

通过竞争政策的实施，使市场能够在资源配置中起决定性作用，提高资源配置效率。

但是，这个概念 并未清晰界定竞争政策的内涵。

而从经济学理论和其 他国家实践来看,对竞争政策内涵的理解并不相同。

外资并购中的反垄断审查[内容提要]随着《反垄断法》的颁布实施以及相关配套法规及措施的不断完善，我国外资并购反垄断立法、执法迈上了一个崭新的台阶。

本文试对我国外资并购中的反垄断审查（即经营者集中审查）体系作一个简单的总结和梳理，包括外资并购反垄断审查的法律依据、经营者集中定义、反垄断审查执法部门、经营者集中的申报、经营者集中的审查、经营者违法集中的处罚以及经营者提起行政复议及/或行政诉讼。

主题词：外资并购经营者集中反垄断审查2007年8月30日，被誉为“市场经济宪法”的《反垄断法》获十届全国人大常委会第二十九次会议高票通过，并自2008年8月1日起施行；2008年8月3日，《国务院关于经营者集中申报标准的规定》宣告生效；2008年8月23日，经营者集中的执法部门－－商务部反垄断局（以下简称“反垄断局”）挂牌成立。

至此，我国外资并购反垄断立法、执法迈上了一个崭新的台阶（虽然相关配套法规尚需不断完善），同时也宣告了在我国施行逾五年的包括《外国投资者并购境内企业暂行规定》及《外国投资者并购境内企业的规定》在内的相关反垄断审查条款退出历史舞台。

自《反垄断法》实施以来至2009年3月20日，商务部共收到40起经营者集中申报，反垄断局依法立案审查了29起，目前已审结25起：其中无条件批准23起，附限制性条件批准1起（英博集团公司收购AB公司），禁止了1起（可口可乐公司与中国汇源果汁集团的经营者集中）。

可以说，当前中国的反垄断审查（尤其是经营者集中审查）得到了全球各界人士前所未有的关注。

笔者结合自身长期从事外资并购的经验，试对我国外资并购中的反垄断审查（即经营者集中审查）作一个简单的总结和梳理。

１.外资并购反垄断审查的法律依据1.1法律：《反垄断法》第四章“经营者集中”;1.2行政法规：《国务院关于经营者集中申报标准的规定》;1.3部门规章：拟出台（已出征求意见稿）的《经营者集中申报暂行办法》、《经营者集中审查暂行办法》及《关于对未达申报标准涉嫌垄断的经营者集中调查处理的暂行办法》等;1.4规范性文件：反垄断局出台的《关于经营者集中申报的指导意见》及《关于经营者集中申报文件资料的指导意见》等。

商务部关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定【法规类别】商贸物资综合规定【发文字号】商务部公告2010年第41号【失效依据】商务部关于经营者集中附加限制性条件的规定(试行)【发布部门】商务部【发布日期】2010.07.05【实施日期】2010.07.05【时效性】失效【效力级别】部门规范性文件商务部公告（2010年第41号）为规范经营者集中附加资产或业务剥离限制性条件决定的实施，根据《经营者集中审查办法》，我部制定了《关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定》。

现予公布，并自公布之日起施行。

特此公告。

中华人民共和国商务部二〇一〇年七月五日关于实施经营者集中资产或业务剥离的暂行规定第一条为规范经营者集中附加资产或业务剥离限制性条件决定的实施，确保资产或业务剥离的顺利完成，根据《经营者集中审查办法》，制定本规定。

第二条本规定所称资产或业务剥离是指根据商务部经营者集中审查决定（下称审查决定），负有资产或业务剥离义务的参与集中的经营者（下称剥离义务人）剥离其部分资产或业务及与之有关的行为（下称剥离）。

剥离义务人被剥离的部分资产或业务称为剥离业务。

第三条剥离义务人应当在审查决定规定的期限内，找到适当的买方并签订出售协议及其他相关协议（下称自行剥离）；如果剥离义务人未能如期完成自行剥离，则由剥离受托人按照审查决定规定的期限和方式找到适当的买方，并达成出售协议及其他相关协议（下称受托剥离）。

剥离义务人应当在出售协议及其他相关协议签订之日起3个月内将剥离业务转移给买方，并完成所有权转移等相关法律程序。

根据案件具体情况，经剥离义务人申请并说明理由，商务部可酌情延长业务转移的期限。

第四条剥离义务人应当根据审查决定的要求委托监督受托人，并在受托剥离阶段委托剥离受托人。

监督受托人是指受剥离义务人委托，负责对业务剥离进行全程监督的自然人、法人或其他组织。

剥离受托人是指在受托剥离阶段，受剥离义务人。

经营者集中申报相关问题简析根据《反垄断法》第四章的相关规定，经营者合并、通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权、通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响的经营者集中行为，达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中；经营者集中有下列情形之一的，可以不向国务院反垄断执法机构申报：（一）参与集中的一个经营者拥有其他每个经营者百分之五十以上有表决权的股份或者资产的；（二）参与集中的每个经营者百分之五十以上有表决权的股份或者资产被同一个未参与集中的经营者拥有的。

一、经营者集中申报的标准根据《国务院关于经营者集中申报标准的规定》、《关于经营者集中简易案件适用标准的暂行规定》，经营者集中案件可分为简易案件和一般案件，不同类型的案件的划分标准如下：1营业额为相关经营者上一会计年度内销售产品和提供服务所获得的收入，扣除相关税金及其附加。

金融业经营者的营业依据《金融业经营者集中申报营业额计算办法》计算，计算公式为：营业额＝（营业额要素累加－营业税金及附加）×10％。

其中经营者为保险公司的，计算公式为：营业额＝（保费收入－营业税金及附加）×10％。

参与集中的单个经营者的营业额应当为下述经营者的营业额总和：（一）该单个经营者；（二）第（一）项所指经营者直接或间接控制的其他经营者；（三）直接或间接控制第（一）项所指经营者的其他经营者；（四）第（三）项所指经营者直接或间接控制的其他经营者；（五）第（一）至（四）项所指经营者中两个或两个以上经营者共同控制的其他经营者。

参与集中的单个经营者的营业额不包括上述（一）至（五）项所列经营者之间发生的营业额。

如果参与集中的单个经营者之间或者参与集中的单个经营者和未参与集中的经营者之间有共同控制的其他经营者，参与集中的单个经营者的营业额应当包括被共同控制的经营者与第三方经营者之间的营业额，且此营业额只计算一次。

国家市场监督管理总局反垄断局关于施行《经营者集中反垄断审查申报表》的说明
文章属性
•【制定机关】国家市场监督管理总局
•【公布日期】2018.09.29
•【文号】
•【施行日期】2018.09.29
•【效力等级】部门规范性文件
•【时效性】现行有效
•【主题分类】反垄断
正文
关于施行《经营者集中反垄断审查申报表》的说明
（2018年9月29日修订）
为进一步规范经营者集中反垄断审查工作，提高经营者集中申报和审查效率和透明度，方便经营者申报，现根据《中华人民共和国反垄断法》以及《国务院关于经营者集中申报标准的规定》、《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》、《金融业经营者集中申报营业额计算办法》、《经营者集中申报办法》和《关于评估经营者集中竞争影响的暂行规定》等相关规定，发布《经营者集中反垄断审查申报表》（以下简称“申报表”）及其《填表说明》。

《申报表》于2012年7月7日起施行，2018年9月29日进行修订。

2009年1月5日发布施行的《经营者集中申报表》同时废止。

《关于经营者集中申报的指导意见》和《关于经营者集中申报文件资料的指导意见》继续有效，其规定与《申报表》及其《填表说明》不一致的，以《申报表》及其《填表说明》为准。

在上述《申报表》施行之后申报的经营者集中案件，如申报人能够证明申报文件资料的实质性准备和制作工作开始于《申报表》发布之前，且改用《申报表》对
申报将造成显著额外负担的，可不采用《申报表》。

问题及建议请发至*************.cn。

附件：1.经营者集中反垄断审查申报表
2.填表说明。

互联网产业经营者集中审查制度探析——以滴滴和优步合并案为例李俪【摘要】经营者集中审查制度是我国反垄断规制的重要制度.“滴滴出行”和“Uber中国”合并案,反映出现有制度对于互联网产业经营者集中在申报标准、审查参考因素与豁免条件等方面尚缺乏针对性与有效性.基于互联网领域有别于传统产业的特性,有必要重构经营者集中的审查程序启动机制、强化技术性标准指引作用,并确立反垄断私人实施制度.【期刊名称】《山东青年政治学院学报》【年(卷),期】2017(033)006【总页数】6页(P85-90)【关键词】互联网产业;经营者集中;反垄断法;反垄断审查【作者】李俪【作者单位】西南政法大学,重庆 401120【正文语种】中文【中图分类】D912.292015年中国提出“互联网+”战略，互联网企业逐渐成为当代中国经济新引擎。

互联网产业经营者集中相较于传统产业有巨大的差异性。

我国互联网企业经营者集中审查执法失之针对性和有效性的症结，即来源于此。

2016年8月1日，“滴滴出行”宣布收购“优步中国”的全部资产，商务部回应称将对该案进行反垄断调查。

目前，商务部业已两度约谈滴滴，要求其提交收购方案、未申报原因以及相关资料。

舆论认为，这一合并将成为互联网产业合并案中具有风向标意义的案例之一。

(一)经营者集中的申报标准经营者集中，是指经营者通过合并、资产购买、股份购买、合同约定(联营、合营)、人事安排、技术控制等方式，取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响的情形，包括经营者合并、经营者以取得股权或者资产的方式取得控制权以及经营者以合同等方式取得控制权或者施加决定性影响。

[1](P69-76)《反垄断法》第21条规定了参与集中的经营者的事前申报义务，并授权国务院制定配套申报标准。

《国务院关于经营者集中申报标准的规定》第3条关于经营者集中申报的标准，应用于传统产业卓有成效，其优点是显而易见的：(1)采用了营业额为标准，便于计算。

对经营者集中的规制的相关条例摘要：对经营者集中行为进行规制是反垄断法的重要内容之一。

本文要紧结合我国的《反垄断法》从有关市场的界定、反垄断审查的实体标准与程序要求与经营者集中的豁免制度等方面论述有关经营者集中的反垄断法规制内容，并阐明其具有的意义。

关键词：经营者集中反垄断有关市场前言以企业合并、收购等为代表的经营者集中行为，是当前世界经济生活中的热点现象。

经营者集中行为一方面带来了效率的改进，另一方面也可能导致经营者市场优势地位的产生或者者巩固经营者已经存在的市场优势地位，从而使得市场优势地位被滥用的危险加大，经营者之间共谋与串通的危险加大。

有鉴于此，在世界各国政府对经营者集中行为的规制中，反垄断法律的适用是其中要紧的考量因素。

随着2008年8月1日有着“经济宪法”之称的《中华人民共与国反垄断法》正式实施，中国关于经营者集中行为的反垄断法规制也渐趋完善。

而2009年3月18日商务部根据《反垄断法》就可口可乐收购汇源案反垄断审查作出裁决，禁止该集中，更是引起了国内外关于经营者集中反垄断审查的高度关注。

一、经营者集中概述（一）经营者集中的概念我国《反垄断法》中所使用的“经营者集中”，借鉴了欧共体关于企业集中的制度规定。

根据欧共体《关于操纵企业间集中行为的理事会第4064?89号条例》，企业集中是指两个或者者两个以上的从前独立的企业所实施的合并行为；或者者至少已经支配了一个企业或者一个以上的个人或者企业，通过有价证券或者者资产的购买、合同或者者其他任何方式，获得对其他的一个或者者一个以上企业的全部或者者部分的直接或者者间接的支配权的行为。

同时，根据条例前言部分所作的说明，这里所指的集中，是指那些能够给企业带来的结构永久变化的行为，而不是短暂的企业合作。

目前，各国关于经营者集中的定义并不一致，除了欧共体法律中的集中之外，还有合并、结合、兼并、收购等称谓。

但是，从欧共体法律中直接翻译而来的“集中”一词较为恰当。

一文读懂｜公平竞争审查制度实施细则公平竞争审查制度是指在市场经济体制下，为了保护公平竞争的制度安排。

它的实施细则是用来详细说明和操作该制度的具体规范和要求。

本文将围绕公平竞争审查制度实施细则展开讨论。

一、实施范围公平竞争审查制度的实施范围包括各级政府部门、企事业单位和个人行为。

在市场经济中，一些企业和个人利用垄断地位和不公平手段进行经营活动，破坏了市场竞争环境，影响了企业和消费者的利益，所以实施公平竞争审查制度，就可以有效地弥补这方面的不足。

二、实施主体公平竞争审查制度的实施主体主要是市场监督管理部门和专业机构。

市场监督管理部门是公平竞争审查的主要责任机构，负责监督和管理市场经济的公平竞争行为。

专业机构是市场监督管理部门的一个配合机构，主要负责具体技术操作和实施。

三、实施标准公平竞争审查制度的实施标准主要包括以下方面：（一）完整合法的经营者权益。

在公平竞争审查制度中，要保护完整合法的经营者权益，防止不正当手段破坏市场竞争。

各经营者应当遵守市场经济的基本规则和法律法规，保持公正公平的经营方式，创造公平竞争的市场环境。

（二）保护消费者权益。

在公平竞争审查制度中，要保护消费者的合法权益，防止不正当手段破坏市场竞争。

应当建立完善的消费者保护制度，加强市场监管，保障消费者知情权、选择权、参与权等权益。

（三）维护市场秩序。

在公平竞争审查制度中，要维护市场的正常秩序。

要遏制不正当和违法的商业行为，推动市场秩序的规范化和良性发展。

加强市场监管和执法，维护市场竞争的公平性和效率性。

四、实施程序公平竞争审查制度的实施程序主要包括以下环节：（一）申报。

申请公平竞争审查时，应当向市场监督管理部门提交书面申请，并按规定提供相关资料和证明材料。

（二）受理。

市场监督管理部门应当在受理申请后的规定时间内进行审核和受理，核实申请资料，对不符合要求的予以补正或驳回。

（三）审查。

市场监督管理部门应当在规定时间内对申请进行审查。

对于符合要求的，应当依据相关法律法规，进行公平竞争审查。

定位与完善：刍议我国经营者集中审查制度1. 引言1.1 背景介绍经营者集中审查制度是指国家对各类经营者合并、收购等行为进行审查和监管的制度安排。

随着市场经济的不断发展，经营者集中审查制度逐渐成为各国竞争政策的重要组成部分。

在全球化的背景下，跨国并购、垄断行为等经营者集中活动的频繁发生，使得各国对经营者集中审查制度的重视程度不断提高。

在中国，随着市场经济体制的逐步完善和竞争环境的日益激烈，经营者集中审查制度的重要性也日益凸显。

我国经营者集中审查制度的建立旨在维护市场竞争秩序，保护消费者利益，推动经济健康发展。

我国经营者集中审查制度存在一些问题和挑战，如执行力度不足、监管不到位等，亟需进一步完善和加强。

本文将针对我国经营者集中审查制度的现状和问题展开探讨，提出相关建议和措施，以期为我国经营者集中审查制度的完善和发展提供参考和借鉴。

1.2 问题意识我国经营者集中审查制度存在的问题主要包括：1. 法律法规不完善：目前我国经营者集中审查制度的法律法规体系还不够完善，存在一些模糊不清的规定，导致操作上的不确定性。

2. 监管执法力度不足：一些地方在执行经营者集中审查制度时存在监管执法力度不够的情况，导致一些违法行为无法及时得到制约和处理。

3. 信息不对称问题：在审查过程中，存在企业与审查机构之间信息不对称的情况，一些企业可能通过不正当手段获得审查机构的信息，造成公平竞争受到影响。

4. 处罚力度不足：对于违法行为，目前的处罚力度相对较轻，难以有效地起到震慑作用，使得一些企业对于经营者集中审查制度的规定不够重视。

5. 执法过程中存在腐败问题：一些地方在执行经营者集中审查制度时存在腐败问题，导致执法人员以权谋私，影响了执法公正性和效果。

这些问题严重影响了我国经营者集中审查制度的有效运行，需要加强法律法规建设和强化监管执法力度来解决。

1.3 研究意义研究经营者集中审查制度的意义在于深入探讨我国市场经济体制下的监管机制，促进经营者遵守相关法规，维护市场秩序，保护消费者权益，推动经济发展。

第1篇一、引言随着市场经济的发展，企业规模不断扩大，市场竞争日益激烈。

在此背景下，企业为了实现更好的经济效益，可能会采取拆分的方式，将原本统一的企业拆分为多个独立的企业。

拆分案件在司法实践中日益增多，涉及的法律问题复杂多样。

本文将从我国现行法律体系出发，探讨拆分案件的法律依据，以期为相关法律实践提供参考。

二、拆分案件的概念及类型1. 拆分案件的概念拆分案件是指企业在生产经营过程中，由于各种原因将原本统一的企业拆分为多个独立的企业，涉及的法律问题主要包括企业拆分的合法性、拆分过程中的权利义务关系以及拆分后的法律地位等。

2. 拆分案件的类型（1）自愿拆分：企业基于自身发展战略的需要，自愿将企业拆分为多个独立的企业。

（2）强制拆分：企业因违反相关法律法规，被行政机关强制拆分。

（3）司法拆分：企业因涉及法律纠纷，被法院判决拆分。

三、拆分案件的法律依据1. 《中华人民共和国公司法》《公司法》是我国企业设立、运营、解散的基本法律。

根据《公司法》的相关规定，企业拆分涉及以下法律依据：（1）公司章程：公司章程是企业设立的基本法律文件，规定公司的组织形式、经营范围、股东权益等。

公司拆分应当遵循公司章程的规定。

（2）股东会决议：公司拆分属于重大事项，需经股东会决议通过。

股东会决议应当符合《公司法》的规定。

（3）董事会决议：董事会负责公司日常经营管理，拆分案件中的董事会决议应当符合《公司法》的规定。

2. 《中华人民共和国合同法》《合同法》是我国规范合同关系的法律。

企业拆分过程中，涉及以下法律依据：（1）合同解除：企业拆分可能导致合同解除，合同解除应当符合《合同法》的规定。

（2）合同变更：企业拆分可能导致合同主体、标的、履行方式等发生变化，合同变更应当符合《合同法》的规定。

3. 《中华人民共和国物权法》《物权法》是我国规范物权关系的法律。

企业拆分过程中，涉及以下法律依据：（1）物权变动：企业拆分可能导致物权变动，物权变动应当符合《物权法》的规定。