下载文档原格式
保证金账户担保的法律性质再认识——以《担保法司法解释》第85条为切入点徐化耿【摘要】保证金账户担保是以《担保法司法解释》第85条为现行法基本依据,该条在性质上将其认定为动产质押.现行法下保证金账户担保的成立需要满足书面合同、货币特定化、转移占有三个要件.目前关于其性质的认识主要有货币质押、权利质押、让与担保、约定抵销等学说.笔者认为其在三个方面与传统担保方式存在着明显不同,是一种应受商法或者经济法调整与规制的特殊担保类型.【期刊名称】《北京社会科学》【年(卷),期】2015(000)011【总页数】8页(P109-116)【关键词】保证金账户;动产质押;特殊担保【作者】徐化耿【作者单位】清华大学法学院,北京100084【正文语种】中文【中图分类】DF438保证金账户担保的法律性质再认识——以《担保法司法解释》第85条为切入点徐化耿(清华大学法学院，北京100084)［摘要］保证金账户担保是以《担保法司法解释》第85条为现行法基本依据，该条在性质上将其认定为动产质押。
现行法下保证金账户担保的成立需要满足书面合同、货币特定化、转移占有三个要件。
目前关于其性质的认识主要有货币质押、权利质押、让与担保、约定抵销等学说。
笔者认为其在三个方面与传统担保方式存在着明显不同，是一种应受商法或者经济法调整与规制的特殊担保类型。
［关键词］保证金账户;动产质押;特殊担保［中图分类号］DF438［文章编号］1002－3054 (2015) 11－0109－08［文献标识码］A［DOI］10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.151114［收稿日期］2015－06－02［作者简介］徐化耿(1987－)，男，山东滕州人，清华大学法学院博士研究生．一、问题的提出日常经济生活当中，保证金是一种十分常见的担保方式，［1］尤其是在证券、保险、期货、信用证等金融领域。
目前各种形式的保证金规定在多部特别法中，其中既有私法，也有公法。
担保的概念与分类是什么担保是指当事⼈根据法律规定或者双⽅约定，为促使债务⼈履⾏债务实现债权⼈的权利的法律制度。
担保通常由当事⼈双⽅订⽴担保合同。
担保的概念与分类是什么？下⾯店铺⼩编整理了以下内容为您解答，希望对您有所帮助。
担保的概念与分类是什么担保是指当事⼈根据法律规定或者双⽅约定，为促使债务⼈履⾏债务实现债权⼈的权利的法律制度。
担保通常由当事⼈双⽅订⽴担保合同。
担保，有时也称为债的担保，是指法律为保证特定债权⼈利益的实现⽽特别规定的以第三⼈的信⽤或者以特定财产保障债务⼈履⾏债务，债权⼈实现债权的制度。
对于担保的概念应当从以下三⽅⾯来理解：(⼀)担保是保障特定债权⼈债权实现的法律制度。
担保的⽬的正是为了强化债务⼈清偿特定债务的能⼒和打破债权⼈平等的原则，以使特定债权⼈能够优先于其他债权⼈受偿或者从第三⼈得到赔偿。
(⼆)担保是以第三⼈的信⽤或者特定财产来保障债权⼈债权实现的制度。
担保中，⽤于担保的标的不能是债务⼈的⼀般财产，所担保的债权也不能是债务⼈应清偿的全部债权，否则与合同保全⽆法区别。
因此，担保只能是特定的财产担保特定的债权。
(三)担保是对债的效⼒的⼀种补充和加强，是对债务⼈信⽤的⼀种保证措施。
对特定债权设定担保后，债权⼈或得以从第三⼈的财产中受偿，或得以从债务⼈或第三⼈的特定财产优先于其他债权⼈受偿，从⽽使债权得到更有效的保障，使债权得到加强。
同时担保是对债务⼈不履⾏债务时保障特定债权⼈的⼿段，因此担保是对债的效⼒的⼀种补充。
担保的补充性也决定了担保与主债之间的从属关系：债权⼈的债权为主权利，债权⼈在担保关系中享有的权利为从权利。
担保的分类根据不同的标准，可以对担保进⾏不同的分类，⼤致有以下⼏种：(⼀)典型担保与⾮典型担保根据法律上规定的适⽤和类型化的程序，担保可分为典型担保与⾮典型担保。
典型担保是指法律上明确规定的，其主要功能为担保的担保⽅式。
⾮典型担保也可分为两种情形。
⼀种情形是指法律上尚未予以类型化，在实务上还不具有典型意义的担保⽅式。
担保公司追偿中的利息、违约金问题分析根据法律规定，担保公司作为保证人,其在依约为债务人向债权人代偿后，有权向债务人进行追偿以弥补自己的损失.此时，由于双方利益的对立，债务人很可能对追偿金额范围问题提出异议，并由此产生纠纷。
现笔者仅就追偿中的利息、违约金问题进行分析，以期对此类问题的进一步分析及解决提供参考。
一、有关利息的追偿问题虽然《担保法》第31条仅规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"，而并未对保证人向债务人追偿的金额范围做规定，但理论上认为[1］：(保证人）求偿权是对保证人因履行保证责任的一种补偿，补偿的范围包括保证人因履行保证债务所受到的一切损失，包括：（一)保证人实际承担的保证责任的范围，此范围应与主债务人的免责范围一致，若保证人承担保证责任而给付的金额大于主债务免除金额，则超出部分保证人不得追偿，而应依不当得利向债权人追偿；(二)自承担保证责任之日起,保证人为债务人免除债务而给付的金额的法定利息；(三)保证人为承担保证责任而支付的必要费用，如履行保证责任的费用、诉讼费用等；(四）保证人在承担保证责任过程中因不可归责于自己的事由而受到的损失.据此，担保公司可向债务人主张的利息实际上包括两部分:(一)代偿利息，即《担保法》第21条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”中的“利息”。
而该部分利息还可以进一步细分为债务履行期内的利息与履行期之外的迟延利息;（二）追偿利息，即前述自承担保证责任之日起,保证人为债务人免除债务而给付的金额的法定利息。
对利息的追偿，一般少有债务人提出异议,但仍有部分债务人提出：担保公司在其未能到期偿还债务时，就应主动地向债权人承担保证责任,消灭债务，否则担保公司就违反了委托担保合同［2]的约定。
是担保公司的这种“逾期代偿”行为造成了利息的继续计算，因此自己对该部分“徒增”利息不承担还款责任。
笔者认为,这样的异议理由是不能成立的。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题共同保证的几个理论问题桂菊平中南财经政法大学副教授《中华人民共和国担保法》第十二条: 同一债务有两个以上保证人的, 保证人应当按照约定的保证份额, 承担保证责任。
没有约定保证份额的, 保证人承担连带责任, 债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任, 保证人都负有担保全部债权实现的义务。
已经承担保证责任的保证人, 有权向债务人追偿, 或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
一般认为, 担保法第十二条是我国对共同保证的主要法律规定。
但是这条法律规定得甚为混乱和模糊, [1]致使歧义丛生。
加之我国法学界对共同保证的理论缺乏深入研究, 没有成熟的理论成果可资借鉴, 而使得该条法律在司法实践中难以很好地适用。
本文以该条法律为出发点, 对共同保证的主要理论问题进行探讨。
一、共同保证的含义何为共同保证?某些大陆法系国家或地区于法律中明文予以界定, 如我国台湾地区民法典第748 条规定: 共同保证是数人对于同一债务为保证, 除契约另有订定外, (各保证人) 应连带负保证责任。
另上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题一些大陆法系国家(或地区) 和英美法系国家虽未在法律中对共同保证作定义性的表述, 但从其有关法律规定或判例及学者著述中可看出, 他们对共同保证的认识与上述我国台湾地区民法典的界定是一样的(对共同保证的效力有不同规定)。
[2]由此, 我们可以将我国台湾地区的上述界定作为对共同保证的一种代表性认识。
除此, 我们对共同保证的定义有两种表述:“共同保证是数个保证人对于同一债权所为的保证”, [3]或者“共同保证是由数人就同一债务人的同一债务共同所作担保的保证, 即保证人为二人以上”。
[4]将这三种界定对照, 可看出存在两点不同: 前一种界定比后两种界定多了一层内容——揭示了共同保证人间的内部关系; 第三种界定比前两种界定多了一限定词——共同。
担保基础知识点一、知识概述《担保基础知识点》①基本定义：担保呢，简单说就是一人或一单位，向债权人保证某个债务人会还钱或者会履行他该做的事。
就像在生活中，小A跟小C借1万块，小B说，小A要是还不了，我来还。
小B做的这个事儿就叫担保。
②重要程度：在金融交易，工程承包等很多领域都非常重要。
没有担保，债权人就不敢随意把钱借出去或者签合同。
比如在建筑工程中，发包方担心承包方干一半跑了，承包方找来担保公司来做担保，这样工程才能顺利进行。
③前置知识：需要知道债权、债务关系的基础知识，就像知道谁借了钱就得还这个钱（是债务），借给钱的人有收钱的权利（是债权）。
④应用价值：在借贷、商业合作、工程合同等很多时候，给交易加上安全锁。
像我们买房子贷款，银行需要房产开发商或者我们找担保公司担保，如果我们还不起房贷，就有人能担起来这个债务。
二、知识体系①知识图谱：在经济法或者商业交易相关知识体系里面，担保是保障交易安全的一个重要环节。
就好比一部机器里面的一个重要小零件，虽然小但是很关键。
②关联知识：和合同法、物权法都有关系。
比如物权法里的抵押物如果作为担保物，就和担保知识联系到一起了。
③重难点分析：- 掌握难度：中等。
- 关键点：要清楚不同类型担保的风险承担方式、法律效力、设定的条件等。
好比开锁的七把钥匙，每把钥匙不同，你得知道哪把开哪扇门。
④考点分析：- 在经济法或者相关职业资格考试中很重要。
- 考查方式：可能出选择判断考担保类型，或者是案例题考在特定情形下担保的责任等。
三、详细讲解【理论概念类】①概念辨析：担保就是为保障债权的实现，债权人、债务人或者第三人作出一定的保证或者承诺。
也可以用实物或者权利等来保证债务的履行。
②特征分析：- 从属性：就是担保随着主债权的产生而产生，主债权没了，担保也就没了。
比如说，我借你钱是因为你要买东西，这是主债权。
你朋友为你做担保，如果你不还钱，朋友才需要承担责任，如果根本就没有借钱这个事儿了（主债权不存在了），你朋友也不需要承担担保责任了。
增担保请求权刍议作者：刁芳远来源：《消费导刊·理论版》2008年第04期[摘要]增担保可能是抵押、质押或者其他担保中的一种或数种的结合。
增担保请求权不能仅仅由抵押权人行使，抵押人也享有增担保请求权。
在第三人侵害抵押权的情况下，增担保请求权较物上代位而具有优先适用的特性。
[关键词]增担保请求权物上代位作者简介：刁芳远（1980—），女，山东烟台，中国刑警学院警犬技术系教师，研究方向：民法、公安行政法。
一、增担保请求权的含义和性质对抵押权人来讲，对抵押物重视之中心，在于交换价值而非用益价值，所以，抵押人完全可以以其他有相当价值的财产代替抵押物，在抵押物毁损时，可以提供增担保。
日本旧民法承认增担保请求权，现行民法则无；但在民法实务上，增担保请求权可以约定而成立，如果没有约定时，学说认为，一般地，如果抵押物之灭失、毁损是由于债务人本身的原因，债权人可以对债务人提出增担保请求权，如因第三人的原因造成毁损、灭失时，债权人无权对债务人请求增担保。
德、法、我国及我国台湾地区都明文规定有增担保请求权。
从我国和其他国家的立法来看，增担保请求权主要有两种情形：（1）抵押物因抵押人的原因而毁损时，抵押人应提供增担保；（2）抵押物因第三人的原因而毁损时，抵押人在受损害赔偿的范围内，提供增担保。
关于增担保的性质，学者间看法不一，观点一认为，从恢复担保物的价值方面来看，属于抵押权侵害损害之恢复原状的形态。
观点二认为，抵押权人是基于抵押物的物上代位而发生，将增担保划归为物上代位的范围。
损害赔偿不限于金钱，但是以金钱的形式居多，在赔偿金归属于抵押人之后，与其财产混同，已经不具有个性，即使以金钱提供增担保，也不能说用来做保的金钱是抵押物的代位物。
更何况在实务中，在取得保险金或赔偿金之后，抵押人往往另提供物担保债权，而将资金归其使用；甚至，抵押人为防止抵押权人行使物上代位而在受清偿之前即提供另外的担保，保留对保险金或者赔偿金的请求权，此时，增担保之标的物更不可能是抵押物的代位物。
担保⼈的案例与分析担保是指当事⼈根据法律规定或者双⽅约定，为促使债务⼈履⾏债务实现债权⼈的权利的法律制度。
担保通常由当事⼈双⽅订⽴担保合同。
下⾯由店铺⼩编为您介绍“担保⼈的案例与分析”，希望对您有帮助。
担保⼈的案例与分析借款合同，是当事⼈约定⼀⽅将⼀定种类和数额的货币所有权移转给他⽅，他⽅于⼀定期限内返还同种类同数额货币的合同。
法律咨询：我朋友向私⼈借钱，说是让我做担保，我在合同上只签了我⾃⼰的名字，担保⼈也不是我⾃⼰写的。
其余的都是借款⼈写的，现在我朋友找不到了。
借款⼈现在让我还钱我该怎么办?律师解答：如果他⼈写了担保⼈，你在担保⼈后⾯加上你的名字，你就是本借款合同的担保⼈了，如果到期借款⼈不还款，或下落不明，出借⼈有权要求你还款。
你还款后可以凭单据向借款⼈索要。
你在别⼈的借款合同上签名，应该意识到⾃⼰是以什么⾝份在签字的。
你要想证明你的本意不是做担保，你必须有其他证据或证⼈证⾔予以证实，否则出借⼈有权向你主张要求还款。
没有规定担保期限的视为负连带担保责任。
看你是否以担保⼈名义签字。
如果你在借款合同上以担保⼈名义签字，就要按照约定承担还款责任，你还款之后可以⾏使追偿权，向实际借款⼈追偿。
相关法律知识：随着市场经济的发展，经济⽣活较为宽裕，资⾦使⽤效益被受到重视，民间债权债务关系⽇趋增多。
那么，怎样才能较好的保护民间债权债务关系的合法有序以及当事⼈的合法权益呢?我们的处理经验是：1.诉讼时效问题。
需要注意：借款没有约定还款期限的，债权⼈可以随时提出还款主张，不受两年诉讼时效的限制，但提出还款主张后两年内没有继续主张的，视为超过诉讼时效，法律不予⽀持。
2.原告主张债权必须提供书⾯借据;⽆书⾯借据或⽆法提供的，应提供必要的事实根据或与⾃⼰⽆利害关系的两⼈以上的证⼈证⾔，来⽀持⾃⼰的主张。
⽋条或者借条在债务⼈之⼿时⼀般将被推定为该债务已经清偿。
3.民间借贷的利率可以⾼于银⾏利率，但最⾼不得超过银⾏利率的4倍(含利率本数)，但⼀定要明确约定，没有约定利息的，视为⽆息借款。
让与担保的法律效⼒由于该种担保形式的特殊性，让与担保案件在审判实践中数量较少，但既然是担保，就⼀定会有法律后果。
那么，什么是让与担保?⼜有哪些相关的问题需要注意呢?以下是由店铺⼩编为您整理的有关让与担保效⼒的知识。
让与担保的法律效⼒⼀、让与担保合同的法律效⼒问题让与担保是商业实践中孕育产⽣的习惯法制度，属于以担保债权为⽬的的物上担保。
但，随着我国《民法典》的⽴法和实施，担保被定性为物权，⽽《民法典》并没有将让与担保规定为物权。
据此，笔者认为，对此类合同应作以下处理：1、根据物权法定的原则，让与担保合同关于担保的约定应当认定归于⽆效。
《民法典》第⼀百⼀⼗六条规定“物权的种类和内容，由法律规定。
”本条就是关于物权法定原则的规定。
物权法定原则就是指物权的种类和内容均由法律作出强⾏性规定，不允许当事⼈⾃由创设或者变更。
这就从根本上排除了当事⼈的意思⾃治，当事⼈不得协商创设新的物权，只能在法律设定的物权范围内协商设⽴物权。
⽽让与担保这种担保⽅式并没有被《民法典》所规定，系当事⼈之间⾃⼰协商确定的，因⽽该种担保⽅式不具有、也不产⽣物权效⼒，与物权法定原则相违背，当事⼈之间的约定应当归于⽆效。
2、让与担保虽然不具有物权性质，但让与担保合同仍属于债权性质的合同。
由于让与担保违反了物权法定的基本原则，合同中关于让与担保的约定归于⽆效，但并不能影响合同的其他条款的效⼒。
如果合同约定对担保物作出如何处理以偿还债务的⽅式，还是应当认定为有效约定，然后按约定处理担保物以偿还债务⼈的债务，确保债权⼈债权的实现。
⼆、让与担保的特点让与担保是⾮典型担保。
所谓⾮典型担保，就是与《民法典》规定的典型的担保形式相⽐，有所不同，不是典型的担保形式，它具有⾃⼰的特点，因⽽属于⾮典型担保形式。
在审判实践中，我们往往容易与《民法典》规定的抵押、留置、质权相混淆，现结合抵押、留置、质权的有关法律规定，谈谈让与担保的特点。
1、让与担保合同成⽴后，债务⼈或者第三⼈的提供的担保标的物的所有权必须转移到债权⼈名下。
2012年5月刊商品与质量理论研究281我国融资融券业务中担保问题初探□姜沅伯（中国政法大学北京100088）摘要:我国的融资融券业务已经正式开展起来，这对于我国资本市场的发展无疑具有重大意义，同时也难免其市场风险的存在。
而融资融券中担保制度则是控制风险、保障交易的核心制度，对融资融券业务的顺利进行起着无可替代的作用。
基于我国现行规章的规定，理论界和实务界提出了不同的学说观点，对融资融券业务担保制度的完善提出了不同的想法，主要有信托说、让与担保说、账户质押说、最高额质押说。
关键词:融资融券信托让与担保法律构建一、融资融券的基本概念"融资融券"(securities margin trading )，是一种以信用为基础的证券交易形式，在西方国家已很发达，也常被视为一国资本市场成熟与否的标志。
简单地说，融资融券包括融资和融券两种交易方式，融资是投资者（委托人）看涨而向证券公司借钱买证券，以委托人的部分保证金和买入证券为担保，证券公司借款给客户购买证券，客户到期偿还本息，称为"买空"，即"做多"，融券是投资者看空，借证券来卖，然后以证券归还，证券公司出借证券给客户出售，客户到期返还相同种类和数量的证券并支付利息，称为"卖空"，也即"做空"。
①另外，融资融券交易的授信机构并不仅包括证券公司。
一般来讲，该授信机构可以是证券公司，或由特定证券金融机构专营。
二、融资融券中法律关系简析及担保法律关系重要性根据证监会证券公司融资融券业务试点管理办法》(以下简称为《试点管理办法》和国务院《证券公司监督管理条例》的规定，我国融资融券交易的运作流程为：融资融券交易要求投资者在证券公司开立专门帐户，委托该证券公司买卖证券，证券公司为投资者进行交易申报并以自己的名义替投资者清算、交割，投资者向证券公司支付一定的佣金作为报酬。
担保理论的几处疑问内容提要: 通说认为:抵押权效力及于抵押物之孳息、添附后之补偿金、新物、共有份额、附属物、从物、从权利。
第三人提供担保物，物保不优先人保。
第三人清偿，利害关系人发生代位权，非利害关系人不发生代位权。
本文指出:因是否需要补偿抵押物价值减少之不同，抵押权效力之“及于”，包括:含处分效力和次序决定效力;仅有处分效力，不含次序决定效力。
无论债务人还是第三人提供担保物，物保均应优先于人保。
无论是否有利害关系，第三人清偿均应发生代位权。
一、抵押权效力范围通说认为，抵押权效力及于抵押物扣押后之孳息，抵押物添附后之补偿金、新物、共有份额，抵押物之附属物、从物、从权利。
[1]此处之“及于”是什么意思?(一)抵押权效力与孳息《物权法》第197条第1款:“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人除外。
”第197条第2款:“前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。
”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《担保法司法解释》)第64条:“债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人收取的由抵押物分离的天然孳息和法定孳息，按照下列顺序清偿: (一)收取孳息的费用;(二)主债权的利息; (三)主债权。
”根据以上规定，发生法定事由后，抵押权人可以抵押物孳息清偿孳息收取费用、主债权利息和主债权。
通说认为，抵押权效力及于抵押物扣押后之孳息。
[2]我国台湾地区《民法典》第863条(抵押权效力及于标的物之范围———天然孳息):“抵押权之效力，及于抵押物扣押后由抵押物分离之天然孳息。
”第864条(抵押权效力及于标的物之范围———法定孳息):“抵押权之效力，及于抵押物扣押后抵押人就抵押物得收取之法定孳息。
但抵押权人，非以扣押抵押物之事情，通知应清偿法定孳息之义务人，不得与之对抗。
”显然，《物权法》和《担保法司法解释》之规定，符合抵押权效力及于抵押物扣押后孳息之通说。
那么，此处之“及于”是什么意思呢?抵押是以特定财产，在不移转占有的情况下担保债权，抵押后抵押人仍可占有、使用抵押物，取得收益。
债务人不清偿债务，或发生法定事由，抵押权人可处分抵押物，但因抵押的性质，不能占有抵押物。
因此，债务人不清偿债务，或发生法定事由，如抵押权人不处分抵押物，抵押人可继续占有、使用抵押物。
这种状态将导致抵押物价值减少，减少之价值转化为抵押物使用之收益，包括抵押物在此期间之孳息。
在法理上，在此期间之孳息应作为抵押物价值减少之补偿。
为实现这一目的，债务人不清偿债务，或发生法定事由，抵押权人如因客观原因不能立即处分抵押物，可请求法院扣押抵押物，使孳息与抵押人财产分离。
在此期间之孳息可充抵孳息收取费用、主债权利息和主债权;如主债权未能全部清偿，抵押权人可处分抵押物，在全部变价所得中优先受偿债权，不应扣除已收取孳息。
这意味着，所谓抵押权效力及于抵押物扣押后之孳息，此处之“及于”，包括对孳息的两种效力:第一，处分效力;第二，次序决定效力。
(通称优先受偿效力，不确切。
受偿属债权效力，非抵押权效力。
抵押权可决定清偿次序，不能受偿。
)(二)抵押权效力与添附物《担保法司法解释》第62条:“抵押物因附合、混合或者加工使抵押物的所有权为第三人所有的，抵押权的效力及于补偿金;抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物;第三人与抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的共有人的，抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额。
”抵押物如因添附为第三人所有，第三人应向抵押人给付补偿金。
抵押权效力及于补偿金，包括处分效力和次序决定效力。
如抵押人为添附后新物所有人，债务人不清偿债务，抵押权对新物之效力，限于处分效力，不含次序决定效力。
法理根据是:抵押人以抵押物担保债权，主债权优先受偿范围限于抵押物价值。
以添附后新物价值为主债权优先受偿范围，违反当事人意志，对抵押人和债务人的其他债权人不公平。
如抵押人为添附后新物共有人，债务人不清偿债务，抵押权人应有权处分共有份额，不能处分添附物，其优先受偿范围，限于共有份额价值。
共有份额实为抵押物之转化形态。
可见，抵押物发生添附，抵押权效力及于补偿金，包括处分效力和次序决定效力;对添附后新物，有处分效力，无次序决定效力;对抵押人之共有份额，有处分效力和次序决定效力。
效力不同，均用一个“及于”，无法反映其中的区别。
(三)抵押权效力与附属物民法中之附属物是指建筑物所有人为扩大建筑物之效益，所增建之附属建筑。
通说认为:以建筑物为抵押物，抵押权效力及于附属物。
[3]如附属物为违章建筑，附属物抵押无效，建筑物抵押生效。
[4]然而，抵押权对于抵押后增建之附属物，效力如何?在法理上，为充分实现建筑物价值，抵押权人之处分标的应包括附属物;但附属物非抵押物，抵押权人优先受偿范围应限于抵押物价值，不包括附属物价值。
这意味着，抵押权对附属物有处分效力，无次序决定效力。
(四)抵押权效力与从物《担保法司法解释》第63条:“抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。
但是，抵押物与其从物为两个以上的人分别所有时，抵押权的效力不及于抵押物的从物。
”此处之“及于”，仅指处分效力还是包括处分效力和次序决定效力不明确。
按反对解释，抵押权效力不及于抵押人于抵押权设定后取得从物。
当然，此处之“不及于”，是仅无处分效力，还是无处分效力和次序决定效力，也不明确。
为充分实现抵押物价值，抵押权人之处分标的，应包括抵押权设定后新取得之从物，但从物非抵押物，从物价值非抵押权人优先受偿范围。
这意味着，抵押权对抵押物之从物应有处分效力，无次序决定效力。
有学者认为:抵押权设定后，抵押人取得从物之价值，也应属于抵押权人优先受偿范围，即抵押权对抵押权设定后取得之从物效力，包括处分效力和次序决定效力。
理由是:“抵押权人与一般债权人之利益相较，前者对于自己权利应采取保障手段，故法律上自宜优于保护，此亦与强化抵押权效力之社会需求相符也。
”[5]此说违反当事人意志，根据不足。
(五)抵押权效力与从权利通说认为，抵押权效力及于从权利[6]，然而，如从权利为抵押人设定抵押权后取得，抵押权效力应包括从权利处分效力，但从权利价值非抵押权人优先受偿范围。
设:土地抵押后，如土地所有人取得地役权，债务人不清偿债务，抵押权人可将土地所有权和地役权一起处分，但优先受偿范围限于地役权设定前土地所有权价值。
这意味着，抵押权设定后，抵押权对抵押人取得之标的权利之从权利，有处分效力，无次序决定效力。
(六)抵押权效力范围之法理冲突可见，所谓抵押权效力及于抵押物之孳息、添附后之补偿金、新物、共有份额、附属物、从物、从权利，此处之“及于”，含义不同，有两种情况:第一，包含处分效力和次序决定效力;第二，仅有处分效力，无次序决定效力。
原因在于:抵押物扣押后之孳息，抵押物因添附而发生之补偿金，须补偿抵押物价值之减少，故抵押权效力包含处分效力和次序决定效力;而抵押物之添附物、附属物、从物、从权利，非抵押人设定之担保物，法律为充分实现抵押物价值，赋予抵押权有处分效力，但其处分价值非优先受偿范围，故抵押权对其无次序决定效力。
立法、通说未区分“及于”的两种含义。
可以发现，规定抵押权对抵押物之孳息，添附后之补偿金、新物、共有份额，附属物、从物、从权利时，应坚持两条原则:第一，充分实现抵押物价值，保障抵押权之实现;第二，尊重当事人意志，实现意思自治。
《担保法》第55条第1款:“城市房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押物。
需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将该土地上新增的房屋与抵押物一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。
”房屋所有权和土地使用权不可分离，必须一起处分。
因此，拍卖抵押房地产时，土地上新增房屋必须一起拍卖，但新增房屋非抵押合同约定之抵押物，不能加入抵押权人优先受偿范围。
抵押权人对新增房屋有处分效力，无次序决定效力。
《担保法》第55条第1款区分了抵押权的两种效力。
立法、通说关于抵押权对抵押物之孳息，添附后之补偿金、新物、共有份额，附属物、从物、从权利的效力的主张，法律逻辑不一致。
二、物保应优先于人保物保、保证并存时，两者关系如何，我国法律的规定前后并不一致。
《担保法》第28条第1款:“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
”第2款:“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
”根据《担保法》第28条第1款，既有物保又有保证的“双保债权”，实际上被分成两类:物保债权和保证债权，物保债权即担保物价值内的债权，保证债权是物保债权的剩余债权。
债权人必须先行使物保债权，否则，只能行使物保债权的剩余债权，学界称物保优先于人保。
《担保法》第28条第2款，体现了物保优先原则。
《担保法司法解释》第38条第1款:“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任……”据此，“双保债权”被分成两种:一是债务人提供担保物，物保优先;二是第三人提供担保物，物保不优先。
《担保法司法解释》修改了《担保法》。
《物权法》采用了《担保法司法解释》的上述分类。
《物权法》第176条:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
”债是特定主体之间的平等法律关系，债权人可受领或请求债务人的特定行为，债务人必须为特定行为。
此特定行为称给付。
给付虽是债务人之义务，但必须债权人以受领配合方能完成，实际上给付和受领同时完成。
物保是以特定财产为债权设定担保，债权人享有担保物权，债务人不为清偿时，担保物权人可直接变价担保物，在变价所得范围内优先受偿，无须债务人以特定行为配合。
这意味着，物保人设定物保后，债务人虽然没有完成给付———给付只能与受领同时完成，但在担保物的价值内，已履行给付过程中自己的义务。
债务人如另为清偿行为，其实是由于债权人尚未受领，债务人以清偿替代(消灭)物保。
物保是已履行义务之未受领给付。
通常情况下，债权人之未受领(在物保范围内)或因债权未到期，或因未行使担保物权。
因此，如物保债权到期，债权人在物保范围内未获清偿，原因在债权人自己。
保证可分为一般保证和连带保证。
