效标关联效度

效标关联效度名词解释
效标关联效度(Impact Function Connected 效度)是一种评估评估系统对目标变量的影响程度的指标,通常用于解释系统的性能。

效标关联效度是指通过对系统的不同参数进行调整,使得系统的性能指标在不同的调整条件下呈现出一定的规律性。

例如,一个系统可以通过调整其中一个参数来改变其响应时间,而其他参数则对响应时间的影响较小。

在这种情况下,可以使用效标关联效度来评估不同参数之间的关系,从而确定最佳参数组合来改善系统的性能。

效标关联效度通常使用数学模型来实现,其中系统被描述为一系列参数的线性组合,每个参数对于系统的性能都有一个独立的影响。

通过对系统的不同参数进行调整,计算出各个参数对系统性能的总体影响,并与其他性能指标进行比较,从而确定最佳参数组合。

十一语言测试的效度1 效度（validity）● A measure is valid if it does what it is intended to do, which is typically to act as an indicatorof an abstract concept (for example height, weight, time, etc.) which it claims to measure.The validity of a language test therefore is established by the extent to which it succeeds in providing an accurate concrete representation of an abstract concept (for example proficiency, achievement, aptitude).●效度就是测验测到它打算测的东西的程度，或者说，是根据测验分数所作出的推论的恰当性程度。

一项语言测试，它测的到底是什么；对设计者打算测量的某种心理属性，它测得的程度如何；根据测试的结果，可以作出怎样的推论与解释。

诸如此类的问题都与测试的效度有关。

2 效度的种类效度通常有如下几种：●结构效度/构念效度/构想效度（construct validity）●内容效度（content validity）●效标关联效度（criterion-related validity），包括⏹同期效度/同时效度（concurrent validity）⏹预期效度（predictive validity）●表面效度/表层效度（face validity）（1）结构效度/构念效度/构想效度（construct validity）●概念构想效度是指测验成绩能够解释心理学理论上的某种结构或特质的程度。

信度效度难度区分度分析在教育测量和评估领域，信度、效度、难度和区分度是四个非常重要的概念。

它们对于衡量测试的质量、评估学生的学习成果以及改进教学方法都具有至关重要的意义。

接下来，让我们逐一深入探讨这四个概念。

信度，简单来说，就是指测试结果的稳定性和可靠性。

如果我们对同一批学生在相同的条件下进行多次相同的测试，得到的结果应该是相近的。

就好比用同一把尺子去测量一个物体的长度，每次测量的结果都应该差不多。

信度主要包括重测信度、复本信度和内部一致性信度等。

重测信度是在不同时间对同一批被试进行重复测量。

比如，今天对一群学生进行了一次数学测验，一周后再用相同的测验对他们进行测试，如果两次测试的成绩相近，说明这个测验的重测信度较好。

然而，重测可能会受到记忆、练习等因素的影响。

复本信度则是使用两个平行的测验（即内容、形式、难度等方面都相似）对同一批被试进行测量。

如果两个测验的结果一致性高，就表明复本信度良好。

但要编制两个高质量的平行测验并非易事。

内部一致性信度通常通过计算测验内部各个项目之间的相关程度来衡量。

例如，一份试卷中的各个题目，如果它们在测量同一个知识点或能力方面表现出较高的一致性，那么这份试卷的内部一致性信度就比较高。

常用的计算方法有克朗巴赫α系数等。

效度是指测试能够准确测量出所要测量的东西的程度。

好比射箭要射中靶心，测验也要准确测量到我们期望测量的内容。

效度主要包括内容效度、结构效度和效标关联效度。

内容效度关注的是测验内容是否涵盖了所要考查的知识和技能范围。

比如，一场语文考试如果能够全面考查学生的字词、语法、阅读理解和写作能力，那么它在内容效度方面就表现较好。

为了确保内容效度，出题者需要对教学大纲和课程目标有清晰的理解。

结构效度考察的是测验是否能够反映出所假设的理论结构或心理特质。

比如，一个智力测验是否真正测量了智力的各个方面，而不仅仅是某些表面的表现。

这需要通过复杂的统计分析和理论研究来验证。

效标关联效度则是将测验结果与一个外在的标准进行比较。

・研究原著・文章编号:100022790(2000)1121304203 M BTI人格类型量表的效标关联效度分析苗丹民1,皇甫恩1,罗正学1,刘旭峰1,王广献2,安　超2(1第四军医大学航空航天医学系心理学教研室,陕西西安710033,2西安陆军学院军队政工教研室,陕西西安710108)关键词:M yers2b riggs type indicato r;大学生;效标关联效度中图号:R395.1 文献标识码:A摘　要:目的　探讨中文版M BT I人格测验的效标关联效度,为M BT I人格量表在中国的应用提供理论依据.方法　大学本科生929(男729,女200)名;M BT I2G量表中文修订版;关联效标测验量表包括EPQ,16PF和PH I人格测验.结果　外倾2内倾维度与EPQ和16PF中内向人格因素间有0.7水平的相关;直觉型个体主要表现为高恃强性、幻想性、独立性,而感觉型个体表现出新环境中高成功能力;对人2对事维度与专业成就因子相关最高,在成功领导者评价上有一定意义;认知型个体较孤僻,而判断型个体社会化程度高、新环境中成长能力强.结论　该研究修订的中文版M BT I具有较好的效标关联效度.Referen t va l id ity of Ch i nese version M BT IM IA O D an2M in1,H UA N GFU E n1,L UO Z heng2 X ue1,L IU X u2F eng1,W A N G Guang2X ian2,A N Chao21D ep artm en t of P sycho logy,Facu lty of A ero sp ace A viati on M edicine,Fou rth M ilitary M edical U n iversity,X i’an710033,Ch ina,2D ep artm en t of M ilitary Po litical W o rk,X i’an M ilitary A cadem y, X i’an710108Keywords:M yers2b riggs type indicato r;studen t;referen t validityAbstract:A I M　To investigate the referen t validity of Ch inese versi on M BT I.M ETHOD S　929studen ts(m ale 729,fem ale200),aged19～23,partici pated in the study. M BT I Fo rm G w as revised and u sed.T he tests fo r referen t validity con sisted of16PF,EPQ and PH I.RESUL TS　T here收稿日期:2000201207;　修回日期:2000203204基金项目:“九五”军队医药卫生科研基金指令性课题(96L05024)作者简介:苗丹民(19562),男(汉族),山东省威海市人.教授,博士生导师.T el.(029)3374814　Em ail.p sych@fmm w as a co rrelati on(abou t0.7).betw een E I and tw o facto rs of EPQ2E and16PE2EXT.N type show ed h igh assertiveness, i m aginativeness and sen se of independence w h ile S type show ed a capacity to succeed in new environm en t.T here w as also a clo se co rrelati on betw een T F and the leadersh i p of 16PF.P type exh ib ited h igh eccen tricity w h ile J type had h igh socializati on and capacity to succeed in new environm en t.CONCL USI ON　Ch inese versi on M BT I has a very h igh referen t validity.0　引言M B T I(M yers2b riggs typ e indicato r)是代表Jung心理类型理论的测量工具之一,B riggs自20世纪40年代中创建以来已经走完了50多年的发展历程.它同国际上著名人格量表一样具有广泛的影响和应用前景,特别是在职业指导、人事咨询、管理人员评估及团体动力学分析等方面,已成为泛美航空公司、美海军武器中心、弗吉尼亚电力公司、苹果公司等大型机构管理人员选拔与评估的重要手段[1].根据美国心理类型应用中心主席M cCau lley估计,全世界每年有170万各类人员接受M B T I的测试[2].我们以中国西安地区大学生为研究对象,以16PF,EPQ, PH I等人格测验为效标,分析M B T I的效标关联效度,探讨M B T I测验各维度的实际内涵,为其在中国推广应用提供理论依据.1　对象和方法1.1　对象　西安地区大学生929(男729,女200)名,平均20.7岁,包括医科、工科、文科、外语、指挥等专业.1.2　M BT I中文修订版　在保持原量表完整性基础上,对美国1987年修订的M B T I Fo rm G量表[3]进行翻译和修订.原则是:符合中国人的文化背景和语言习惯;将难以理解的词对转变成句子,提高测验的可理解性.修订后的量表由意思表达完整的83个短句和14对意思清晰的词语组成;回答问题采用2至4个强迫选择条目.量表分4个维度:外倾2内倾(E I),感觉2直觉(SN),对事2对人(T F),判断2认知(JP).1.3　关联效标测验量表及测验程序1.3.1　16PF人格测验　华东师范大学戴忠恒修订,包括16项人格因素:乐群性(A)、聪慧性(B)、稳定性(C)、恃强性(E)、兴奋性(F)、有恒性(G)、敢为性(H)、敏感性(I)、怀疑性(L)、幻想性(M)、世故性(N)、忧虑性(O)、实验性(Q1)、独立性(Q2)、自律性(Q3)、紧张性(Q4).参加M B T I和16PF量表测试的被试为:西安地区6所大学二至四年级本科生329 (男197,女132)名,平均21.4岁.1.3.2　EPQ人格测验　湖南医科大学龚耀先修订,包括4项指标:精神质(P)、内外向(E)、神经质(N)和谎分(L).参加M B T I和EPQ量表测试的被试为:大学二年级本科生320(男252,女68)名,平均19.7岁.1.3.3　PH I心理健康量表　中国科学院心理研究所在MM P I人格测验基础上修订,包括7个临床量表:躯体化(SOM)、抑郁(D EP)、焦虑(AN X)、病态人格(PSD)、疑心(H YP)、脱离现实(U N R)和兴奋状态(HM A).参加M B T I和PH I量表测试的被试为:工科二年级本科生280名,平均20.0岁,全部男性.统计分析:采用Pearson相关统计方法.为研究M B T I与关联效标测验量表各因素间主要相关关系,以下各表中全部取P<0.01相关的相关系数值,将P>0.01的相关系数值省略.2　结果2.1　M BT I-E I维度与3个量表各因素间相关分析　将929名被试M B T I中E I分量表的测验结果分别与EPQ,16PF和PH I3项人格量表各因素测试结果作相关分析,其中将相关系数P<0.01的因素列入T ab1.表1　M BT I2E I与3项人格量表各因子相关分析T ab1　Co rrelati on betw een M BT I2E I and facto rs of3 personality testsT est Facto r E I T est Facto r E I16PF A0.355EPQ　E0.710E0.329　N-0.229F0.433PH I　AN X-0.380H0.453　H YP-0.246O-0.315　UN R-0.301Q2-0.265Q4-0.239A:outgo ing;E(16PE):assertive;F:excitability;H:venturesom e; O:disturbance;Q2:independent;Q4:tensi on;E(EPQ): extroversi on;N:neuro ticis m;AN X:anxiety;H YP:hypochndria; UN R:unrealistic. T ab1中所示,M B T I测验的E I维度与乐群性(A)、恃强性(E)、兴奋性(F)、敢为性(H)、内外向(E)等因素呈正相关关系;与忧虑性(O)、独立性(Q2)、紧张性(Q4)、神经质(N)、焦虑(AN X)、疑心(H YP)和脱离现实(U N R)等因素呈负相关关系.2.2　M BT I-SN维度与3个量表各因素间相关分析　将M B T I中SN分量表测验结果分别与EPQ, 16PF和PH I人格量表各因素测试结果作相关分析,将相关系数P<0.01的因素列入T ab2.表2　M BT I2SN与3项人格量表各因子相关分析T ab2　Co rrelati on betw een M BT I2SN and facto rs of3 personality testsT est Facto r SN T est Facto r SN16PF E-0.323EPQ　E-0.167F-0.196PH I　PSD-0.173H-0.237　HM A-0.207M-0.314O0.162E(16PF):assertive;F:excitability;H:venturesom e;M: i m aginative;O:disturbance;E(EPQ):extroversi on;PSD: p sychopath ic deviate;HM A:hypom ania. T ab2中所示,M B T I测验的SN维度仅与忧虑性(O)呈正相关;与恃强性(E)、兴奋性(F)、敢为性(H)、幻想性(M)、内外向(E)、病态人格(PSD)、兴奋状态(HM A)等因素呈负相关.2.3　M BT I-TF维度与3个量表各因素间相关分析　将M B T I中T F分量表测验结果分别与EPQ、16PF和PH I人格量表各因素测试结果作相关分析,将相关系数P<0.01的因素列入T ab3.表3　M BT I2T F与3项人格量表各因子相关分析T ab3　Co rrelati on betw een M BT I2T F and facto rs of3 personality testsT est Facto r T F T est Facto r T F16PF C0.26216PF　Q30.244E0.253　Q4-0.238G0.164EPQ　N-0.191H0.172PH I　AN X-0.219O-0.255　H YP-0.174Q10.165　UN R-0.182Q20.153C:stable;E:assertive;G:conscienti ous;H:venturesom e;O: disturbance;Q1:rasdicalis m;Q2:independent;Q3:h igh selfconcep t;Q4:tensi on;N:neuro ticis m;AN X:anxiety;H YP: hypochondria;UN R:unrealistic. T ab3中所示,M B T I测验的T F维度与稳定性(C)、恃强性(E)、有恒性(G)、敢为性(H)、实验性(Q1)、独立性(Q2)、自律性(Q3)等因素呈正相关;与忧虑性(O)、紧张性(Q4)、神经质(N)、焦虑(AN X)、疑心(H YP)和脱离现实(U N R)等因素呈负相关.2.4　M BT I-JP维度与3个量表各因素间相关分析　将M B T I中JP分量表测验结果分别与EPQ、16PF和PH I人格量表各因素测试结果作相关分析,将相关系数P<0.01的因素列入T ab4.表4　M BT I2JP与3项人格量表各因子相关分析T ab4　Co rrelati on betw een M BT I2JP and facto rs of3 personality testsT est Facto r JP T est Facto r JPEPQ P-0.35416PF　G0.247L0.256PH I　UN R-0.173P:p sycho ticis m;L:lie;G:conscienti ous;UN R:unrealistic. T ab4中所示,M B T I测验的JP维度仅与社会性(L)和有恒性(G)呈正相关;也仅精神质(P)和脱离现实(U N R)呈负相关.3　讨论M B T I编制的目的,是通过测量4个人格维度的量,以了解4种人格类型的偏好倾向性.Gardner 等[4]通过大量的文献回顾,对M B T I的效度进行了分析,证实M B T I具有较好的效度,并认为该心理类型理论对人格问题的研究提供了一种非常有效的工具. M yers等[3]也对M B T I的效度作了验证,特别是发现成年大学毕业生测验的内部一致性Sp earm an2 B row n相关系数,均达到0.8以上.我们就中文版M B T I的4个维度分别与EPQ、16PF和PH I3个人格量表作效标关联效度分析,其主要发现有:M B T I 测验的外倾2内倾维度(E I)与EPQ和16PF中内外向人格因素间有显著性的相关,相关系数均在0.7左右.可以推论,E I与EPQ的E维度所测量的是同样的人格内涵.同时还表征了高敢为性、高兴奋性、高乐群性和低独立性等特征,这些均为典型外向人格特征.M ac Donald等[5]研究发现,M B T I的内倾性与五大人格测验(N EO)的压抑和自我意识因素有显著性相关.研究还发现,外向程度越高,情绪稳定性越高,焦虑、忧虑、紧张性、疑心、脱离现实等情绪程度越低.高感觉2直觉维度(SN)的个体具有温和、现实、谨慎的人格特征,和低病态人格及低兴奋状态;低感觉2直觉维度的个体则具有恃强、敢为、幻想、果断和中强度A型行为特征,并显示出一定的外向性特征. M iller[6]研究发现,直觉型护士凭直觉做事、技术熟练、精神生活充实、对抽象事物有极大的兴趣、好冒险等.T hom son等[7]研究则发现,SJ(感觉2判断)型个体比N P(直觉认知)型个体表现出更高的内倾和自控.高对事2对人维度(T F)的个体表现出稳重、安详、恃强和自律的人格特征,具备明显的专业成功的人格特点.M o sley[8]在341名银行经理的研究发现, STJ(感觉2对事2判断)型被试所占比率最高;CA PT 数据库中4390名银行经理TJ(对事2判断)型占65%,STJ型占51%.在高级领导层中有一些N T (直觉2对事)型者,普通经理领导层中则S(感觉)、T (对事)和J(判断)型人为主.低对事2对人个体多感情用事、情绪紧张和焦虑.此项发现与M B T I原设计有很好的吻合.高判断2认知(JP)的个体具有善于交往、高社会化程度,做事有强的责任感和有恒性;而低判断2认知的个体有较高的孤僻性特征.C rysk iew icz等[9]认为,PN(认知2直觉)型个体与创造性问题解决有显著性相关,这可能与其孤僻性人格特征有关.本研究的绝大多数发现与Eysenck和Cattell的研究发现有非常好的相似性,也进一步表明本研究采用的中文版M B T I量表有很好的可靠性.参考文献:[1]M oo re T.Personality test are back[M].N ew Yo rk:Fo rtuneM agazine,1987:10-12.[2]M yers I B.Introducti on to type[M].4th ed.Palo A lto,CA:Consulting P sycho logists P ress,1987.[3]M yers I B,M acCaulley M H.M anual:A guide to thedevelopm ent and use of the M yers2B riggs type indicato r[M].Palo A lto,CA:Consulting P sycho logists P ress,1985:31-34.[4]Gardner WL,M artinko M J.T he relati onsh i p betw eenp sycho logical types,m anagerial behavi o r,and m anagerial effeciveness:A n emp irical investigati on[J].J P sy chol Typ e,1990;19:35-43.[5]M ac Donald DA,A nderson PE,T sagarak is C I et al.Co rrelati ons betw een the M yers2B riggs types indicato r and the N EO personality invento ry facets[J].P sy chol R ep,1995;76(2):449-450.[6]M iller V G.Characteristics of intuitive nurses[J].W est J N u rsR es,1995;17(3):305-316.[7]T hom son N F,M artinko M I.T he relati onsh i p betw een M BT Itypes and attributi onal style[J].J P sy chol Typ e,1995;35:22 -30.[8]M o sley DC.T ype p rofiles and m anagerial styles of bankers[J].J P sy chol Typ e,1985;10:41-45.[9]C rysk iew icz N P,T ullar WL.T he relati onsh i p betw eenpersonality type and creativity style among m anagers[J].JP sy chol Typ e,1995;32:30-35.编辑　何扬举。

英语等级考试效标关系效度探究我国高等农业教育正经历着从精英教育向普通化教育的过渡，扩招导致了生源英语水平错落不齐，同时，学科专业设置的多元化造成了不同学科专业之间学生英语水平的差别。

教育部2007 年公布的《大学外语课程教课要求》提出了“分类指导，因材施教”的原则 1。

依据这个原则，好多高等农业院校纷繁组织大学英语分级考试（以下简称分级考试），实行大学英语分级教课。

可是分级考试的效度能否令人满意，可否成为实行分级教课的合理依照？这是目前困扰好多高校英语教师的问题。

美国心理学会(AmericanPsychologicalAssoci-ation)把效度定义为“经过分数所作出的详细推论的适合性、意义性和使用性” 2。

反应效度的信息可以从分数与水平标准之间的关系中获取，这类信息即可称为效标关系效度（criterionvalidity/criteri-onrelatedness ）。

换言之，效标关系效度指的是测试分数与水平标准之间的关系或有关水平，也可称为统计效度3。

效标即效度标准，是检验效度的参照标准。

巴赫曼(Bachman)把效标关系效度又分为共时效度（concurrentvalidity）和展望效度（predic-tivevalidity）4。

他以为共时效度可以供给双方面的信息：（ 1）不一样语言水平的考生在测试中的差别；（ 2）某一语言水平与各样不一样测试的有关性。

本文侧重研究分级考试的共时效度。

高考英语是被社会公认的效度较高的英语水平考试，因此本研究以高考英语为效标，将分级考试与之推行有关剖析。

一、研究设计（一）研究的问题研究的整体目标是考证高等农业院校大学英语分级考试的效标关系效度，主要商讨以下两个问题：第一，不一样语言水平的考生在分级考试中的表现和在高考英语中的表现有什么差别？第二，分级考试与高考英语的效标关系效度怎样 ?（二）抽样的对象本研究采纳便利抽样方法，从山东省某农业大学2010 级学生中抽取127名作为样本，这些学生疏别来自中文专业两个班和计算机专业两个班。