债项风险测度和防控

我国财政债务风险实证分析与防范对策一、财政债务风险的实证分析针对社会有效需求不足，经济增长缓慢，通货持续紧缩的经济态势，从1998年起，我国实行以增发国债为主要内容的积极财政政策，在一定程度上弥补了内需的不足，拉动了投资和消费需求的增长，有效地遏制了经济增长速度下滑局面。

与此同时，随着积极财政政策的实施，我国财政赤字和债务规模也在不断扩大，2001年中央财政赤字达到2598亿元，占的比重为27，债务余额15608亿元，占的比重为163。

虽然财政赤字率和国债负担率都在所谓的安全警戒线以内，但我国财政基础相对脆弱两个比重低，潜在财政债务风险很大，特别是我国财政债务风险有其特殊性，因此，不仅需要从数量关系上，更要从本质特征上把握财政债务风险问题。

1、国债发行额与财政赤字额的互动财政赤字既可能是由被动发生收不抵支现象引起的，也可能是政府为刺激总需求而主动采用的一种积极财政政策。

1997年以前，我国财政赤字主要是收入增长缓慢而支出膨胀引起的，实施积极财政政策以后，财政赤字的弥补，主要有三种方法一是用历年的财政盈余；二是以货币融资形式向中央银行借款；三是以债务融资形式向社会发行国债。

我国1986年以来政府财政全为赤字，《中华人民共和国预算法》现已明确规定财政不允许向银行透支。

因此，财政赤字只能靠债务融资来弥补。

从财政赤字与国债发行额的关系来看，赤字是原发性的，债务是由赤字派生的，二者在数量上具有正相关性，财政赤字高的年份，国债发行额也较高，近年来的实际情况也是如此见表1。

但是，现在存在的问题是债务发生并不纯粹是被动发生的，债务额与赤字额具有相互推动的发展趋势。

其中一个原因是由于宏观调控政策的需要，把增发国债作为积极财政政策的操作工具，主要用于基础设施建设，其资金回报率较低，随着国债规模的扩张，还本付息额也迅速增加，国债规模的迅速扩张反过来推动财政赤字的急剧攀升，陷入借新债还旧债的恶性循环当中，如1997年国债发行额为241203亿元，同年。

第1篇随着我国经济进入新常态，地方政府债务问题日益凸显，成为影响经济稳定和金融安全的重要因素。

为有效防范和化解地方政府债务风险，确保经济持续健康发展，本文将从风险监测和债务化解两个方面进行探讨。

一、风险监测1. 建立健全债务监测体系（1）全面监测债务规模。

对地方政府债务进行全面监测，包括政府债务、城投债、企业债等，确保监测范围覆盖所有债务形式。

（2）监测债务结构。

关注债务期限、利率、融资渠道等结构特征，分析债务集中度和风险敞口。

（3）监测债务偿还能力。

对地方政府偿债能力进行评估，包括一般公共预算收入、政府性基金预算收入、政府性基金支出等指标。

（4）监测债务风险预警。

建立债务风险预警机制，对高风险地区、高风险债务进行重点关注，及时发出风险预警。

2. 加强信息共享与监管协同（1）完善信息共享机制。

建立健全地方政府债务信息共享平台，实现部门间信息共享，提高债务监测的准确性。

（2）加强监管协同。

加强财政、审计、金融监管等部门的协同，形成监管合力，提高债务风险防控能力。

3. 强化风险预警与应急处置（1）建立风险预警机制。

根据债务规模、结构、偿还能力等指标，对地方政府债务风险进行评估，及时发出预警。

（2）制定应急处置预案。

针对不同风险等级，制定相应的应急处置预案，确保风险可控。

二、债务化解措施1. 债务置换（1）扩大债务置换规模。

通过发行置换债券，将高成本、高风险债务置换为低成本、低风险的债务，降低地方政府债务负担。

（2）优化债务期限结构。

合理配置债务期限，降低短期债务占比，提高债务偿还能力。

2. 债务重组（1）市场化债务重组。

鼓励市场化债务重组，通过协商降低债务利率、延长债务期限等方式，减轻地方政府债务负担。

（2）政府主导债务重组。

对高风险债务，政府可主导债务重组，推动债务期限、利率等调整，降低债务风险。

3. 财政收入结构调整（1）提高一般公共预算收入。

加大税收征管力度，提高税收收入占GDP比重，增强财政可持续性。

当前我国地方债存在的风险及防控对策作者：梁晓嘉来源：《现代营销·理论》2018年第11期摘要：地方债是我国金融市场的组成部分，投资性地方债是稳增长的必要手段。

从发展的历史来看，地方债如“灰犀牛”，体量大且膨胀的速度较快，要控制地方债风险，需从完善财政体制关系、改革央地财政结构、改革国企以巩固财政等方面入手。

关键词：地方债风险防控一、引言最近，宁波、浙江、四川、陕西、山东、北京6省市掀起一股反常的“地方债”抢购潮，银行开售第一批柜台地方债以来，频现“一日抢空”。

虽然广大投资者的投资热情高涨，但不可否认的是地方债并非十全十美，其仍存在一定风险。

而要理解地方债所存在的风险以及当前地方债放开的缘由，我们便需要了解其发展历程。

二、地方债的前世改革开放后，具体到1980年至1984年，我国开始实行“划分收支、分级包干”的财政管理体制。

又俗称“分灶吃饭”，这是与改革开放前全国各省“大锅饭”制度相对应。

也就是从这时起，中央和地方的收支范围被明确划分，一部分税收归中央，一部分税收归地方。

带来的好处显而易见，因为“多劳多得”，各地上下发展势头迅猛。

可是，各省份之间的先天差距极大，东南沿海等富裕省份的发展速度和西部地区形成鲜明对比，可谓是“旱的旱、涝的涝”。

对中央来说，富裕的省份带来的收入没变多、困难的省份依旧需要支援，财政开始捉襟见肘。

90年代后中央税收占比一路下滑，1993年降至22.02%。

于是，1994年，我国开启了轰轰烈烈的分税制改革。

这场税制改革带来了两个直接影响，一是中央财政收入大幅增加，使得我国开始有能力大规模投资基础设施建设、推进西部大开发等重大国策并对外大规模投资；二是地方可以合法的通过卖地增加收入。

可以说这一决策极大的影响了我国近二十年来的经济走向，从那时起房价的走高几乎就成为一种必然。

然而，土地资源是有限的，很快地方政府就发现，只靠卖地还是不够的。

學校、医院要建；公路、大桥要修；为了经济的发展招商引资也绝对不能停，但此时，地方政府是不能直接“借钱”的。

地方政府债务风险评估与控制对策随着中国宏观经济的发展和市场化经济的深入推进，地方政府债务规模不断扩大，债务风险也在逐渐凸显。

如何对地方政府债务进行风险评估和控制，成为当下亟待解决的问题。

一、地方政府债务风险评估地方政府债务风险评估主要包括对债务规模、风险来源和偿还能力三个方面进行综合分析。

1、对债务规模进行评估债务规模是影响债务风险的主要因素之一。

需要进行定量分析，包括债务余额、债务负担率等方面的指标，同时要关注债务结构和债项质量。

债务结构主要指短期和长期债务的占比情况，债项质量主要指债务的融资方式、优惠政策等因素对债务的影响。

2、评估风险来源债务风险主要来源于债务的支付来源和支付期限。

需要关注债务的用途、偿还来源、担保条件等因素对债务的影响。

同时，要关注宏观经济、政策法规、信用风险等因素对债务风险的影响。

3、评估偿还能力债务偿还能力是衡量债务风险的重要指标。

需要针对每个债项进行分析，包括还款能力、保证措施、还款来源等方面。

同时，要关注地方政府的财务状况和资产组成，评估偿还能力。

二、地方政府债务风险控制对策地方政府债务风险控制需要综合各种因素进行分析，采取有效的对策措施，包括财政管理、债务融资、债务约束和风险防范等方面。

1、加强财政管理地方政府债务问题源于财政管理的薄弱。

需要建立健全财政管理制度，采取有效的财政措施，加强债务管理和风险防范，严格控制债务增长。

同时，要加大对地方政府债务的监督和审计力度，对债务情况进行全面、准确的披露，强化公开透明。

2、合理债务融资地方政府应根据负债能力和债务规模，采取合理的债务融资方式。

尽可能减少投资项目中的融资比例，避免过度依赖银行贷款和非标融资，优化债务结构。

同时，要加强债务项目的评估和管理，确保债务用途规范，资金使用高效。

3、强化债务约束地方政府需要建立有效的债务约束机制，加强对地方政府债务的管理和监督，建立相应的债务风险预警机制，防范债务风险。

同时，要加强地方政府发债管理，规范债券市场，提高市场透明度。

地方政府债务风险评估及政策决策随着我国经济的快速发展，地方政府的财力压力也在逐年增加。

因为要满足基本公共服务，地方政府需要进行大量的投资，而这些资金大都来自于借贷。

然而，若是地方政府在借贷上的操作失误，这就会影响到地方政府的短期和长期财政稳定。

因此，在借贷前，地方政府需要对可能面临的风险进行评估，以便更好地制定政策。

地方政府债务风险评估主要涉及到四个方面：债务规模、债务期限、债务结构和债务利率。

首先，债务规模是指地方政府的债务总量，这是评估债务风险的一个基本指标。

通常来说，债务规模越大，债务风险就越高。

其次，债务期限是指地方政府债务的还款时间，这对于评估债务风险也具有重要的意义。

如果债务期限太短，那么地方政府就要在短时间内偿还巨额债务，难免造成财务压力；相反，如果债务期限太长，则可能会导致利率风险，无法有效地控制利率波动对地方政府的财政产生的影响。

第三，债务结构是指地方政府债务的类型，包括长期借款、短期借款和信用贷款等。

这也会影响到地方政府的风险程度。

长期借款通常较为稳定，而短期借款则容易受到市场和政策影响而产生风险。

最后，债务利率指的是地方政府债务所支付的利率。

如果利率高，那么地方政府就要支付更多的利息，增加财政负担。

因此，在借贷前，地方政府需要评估这四个方面的风险，制定个性化的财务规划。

评估债务风险之后，地方政府还需要制定相应的政策以应对债务风险。

一些应对措施包括控制债务规模、优化债务结构、延长债务期限、控制债务利率等等。

其中，控制债务规模对于减轻地方政府的融资压力至关重要，尤其是在经济下行的情况下。

优化债务结构则可以减轻利率波动的风险，同时，延长债务期限也可以缓解短期还债压力，减轻风险，增强财政稳定性。

控制债务利率则可以降低融资成本，增加地方政府的还款能力。

除了上述政策，地方政府还可以采取其他措施来有效降低债务风险。

例如，加强内部管理和监督机制，防止债务违约和财务失控，这对于确保地方政府债务规模和债务期限的合理性非常重要。

地方债风险防控举措措施地方债是指由地方政府发行的债券，用于筹资支持地方公共建设项目。

地方债具有促进经济发展、增加基础设施投资以及改善民生福利的重要作用。

然而，地方债也存在一定的风险，包括违约风险和债务过高风险等。

为了防控地方债风险，保障资金安全和市场稳定，相关部门和机构采取了一系列举措和措施。

一、加强债券发行审批和风险管理在地方债券发行过程中，各级政府和相关机构严格审批发行程序，确保债券项目的合规性和风险可控性。

同时，加强债券风险评估和管理，对债券项目进行细致的风险评估，及时发现和解决潜在风险问题。

此外，相关部门还建立了债券违约处置机制，对于违约行为进行严厉处罚，提高市场纪律性和监管力度。

二、加强地方债券信息披露和透明度为了增加地方债券市场的透明度，相关部门要求地方政府和发行机构及时、准确地披露债券发行信息，并通过电子化平台进行公开展示。

债券发行机构还应提供详尽的项目信息，包括项目性质、用途、收益预测等，让投资者全面了解债券的风险和回报，做出明智的投资决策。

三、建立健全债务限制和监管机制为了防止地方债务过高，各级政府设立了债务限额，并建立了制度化的监管机制。

各级政府要控制债务增长速度，确保债务水平在可承受范围内，避免形成系统性金融风险。

同时，相关部门要加强对地方政府债务的跟踪和监测，及时预警并采取相应的风险防范措施。

四、加强债务风险评估和应对措施在地方债务风险管理方面，需要进行全面的风险评估和应对措施的制定。

各级政府和相关机构要建立健全风险管理体系，对不同类型的债务风险进行分类管理，制定相应的风险预警指标和预案。

同时，要加强对地方债务垫资平台的监管，防止其过度举债和违规担保行为。

五、加强跨区域合作和风险分担为了降低单一地方政府的债务风险，可以加强地区间合作和风险分担机制的建设。

各地方政府可以联合发行债券，通过共同承担债务风险的方式来降低风险压力。

此外，还可以加强地区间信息共享和协同监管，在风险出现时能够及时响应和协调处理。

地方政府发行债券的风险与有效防范内容摘要：2008年，我国对地方政府债券发行解禁。

本文对地方政府债券发行可能存在的法律问题、信用风险、道德风险和可能引起的地方经济发展不平衡的问题进行了分析。

本文认为，为了有效控制地方政府债券，首先应建设和完善地方债券市场的市场制度环境，对地方政府债券规模及用途进行规范和限制，建立地方政府债券信用评级体制和地方财政控制制度。

关键词：地方政府债券问题风险研究研究背景公共债务即公债，是指政府机构发行的债务，其本质是债权债务关系，政府是债务人。

由于政府具有公正职能，因此，公债的发行不仅是一种经济行为，也是国家进行宏观调控的重要手段。

公债可以依据发行主体的级别，分为中央政府债券和地方政府债券。

地方政府债券的发行主要是募集资金进行基础设施建设投资和社会公益建设投资，因此，又被称为“市政债券”。

1995年1月起在我国施行的《预算法》明确规定：“除法律和国务院另有规定外，地方政府不得发行地方政府债券”，这一禁令一直保持至2008年。

2008年金融危机后，我国政府为了应对经济危机，保持经济平衡增长，于2008年推出了“四万亿计划”，其中部分资金由地方政府筹措，具体由中央财政代地方财政发行2000亿的国债，地方政府债券由此获得解禁。

地方政府债券的发行对于提高地方财政资金筹措能力，发展地方经济的作用不言而喻。

但是地方债券的发行也产生了一系列的问题。

首先，地方债券的发行引起了风险，即地方财政过度举债是否会产生破产的风险，应当如何设计有效的约束机制以控制破产风险？债券的购买者如何了解地方政府的信用情况，地方政府的信用评级制度仍有待完善。

本文正是对地方债券发行后可能面对的风险进行剖析，试图提出有效的控制地方债券风险的措施，为未来地方债券的风险控制研究提供建议。

发行地方政府债券存在的风险（一）地方政府债券的法律问题地方政府债券的发行会带来两个方面的法律问题：一是地方政府债券的偿还人问题；二是地方政府债券的信用保障问题。

收稿日期:2021-01地方政府专项债券风险测度及优化建议樊怿霖摘要:发行地方政府专项债券是实施积极财政政策、加大逆周期调节、实现“六稳”“六保”的重要手段。

本文梳理了地方政府债务风险领域相关研究成果,分析了H 省专项债券规模及使用情况,使用KMV 模型测度了H 省专项债券使用风险,提出合理使用专项债资金、有效防范专项债券风险的建议。

关键词:专项债券;风险测度;KMV 模型中图分类号:F832.4文献标识码:B 文章编号:1674-0017-2021(3)-0067-05(中南财经政法大学博士后流动站,武汉430074冤作者简介:樊怿霖(1983-),男,博士,高级经济师,现供职于中国人民银行武汉分行、中南财经政法大学工商管理学院博士后流动站。

注:本文为作者观点,文责自负。

———以H 省为例基于KMV 模型的实证分析一、引言地方政府专项债券是省(自治区、直辖市)政府(含经省级政府批准自办债券发行的计划单列市政府)为有一定收益的公益性项目发行的、约定一定期限内,以公益性项目对应的政府性基金或专项收入还本付息的政府债券。

相对一般政府债券,专项债券具有成本低廉、作用直接、体现政策导向等优势。

为发挥积极财政政策作用,支持补短板、惠民生、促消费、扩内需,2020年6月,中办、国办印发《关于做好地方政府专项债券发行及项目配套融资工作的通知》,要求更好地发挥地方政府债券作用,加大对重点领域薄弱环节的支持力度,增加有效投资、优化经济结构、稳定总需求。

2020年7月,财政部印发《关于加快地方政府专项债券发行使用有关工作的通知》,要求加强资金和项目对接、提高债券资金使用绩效。

2020年,财政部安排地方新增专项债券3.75万亿元,较去年增加1.6万亿元,同比增加74.4%。

自2015年以来启动专项债券发行以来,专项债券发行量逐年攀升,余额快速扩大。

2019年、2020年地方政府专项债务限额分别达到2.15万亿、3.75万亿元。

政府融资平台的债项风险分析近两年来，我国地方政府融资平台的总体债务规模急速膨胀，又面临集中到期偿还，造成了很大的潜在风险，严重危害金融系统的安全。

以C市城投公司的项目测评为例，对地方政府融资平台项目的主体、财务、债项的三个方面进行风险要素识别和指标筛选，并对其结果进因子分析。

最后，提出对券商以及政府融资平台的风险防范建议。

标签：政府融资平台；因子分析；防控建议doi：10.19311/ki.16723198.2017.09.0411背景简介——以C市政府融资平台的债项为例C市政府融资平台，公司成立于2010年，截至2015年12月31日，公司注册资本为50亿元，该平台所属行业为土木工程建筑业，2015年9月，公司董事会审议通过发行债券（简称16C01），募集资金不超过人民币5亿元。

2债项风险测度结果的因子分析2.1本文采取的比率指标因为建立指标体系时既要考虑融资平台债项风险的主体本身，又要考虑债项的募投情况，需选择具体典型的数据指标来反映（参考了具体实务界的权重选取标准）。

2.1.1主体分析指标（1）区位经济评价得分x1。

区位经济只要包括行业前景、财政状况、竞争优势、行业地位四个定性的因素，主要依据《中国经济景气月报》、政策情况、主要竞争者、行业结构等具体情况和资料，采取德尔菲法法对44家企业状况进行打分，如表1。

（2）主体评级得分x2。

参考了具体实务界的打分标准（以百分制计算），AA-以下（不含AA-）的扣30分；AA-扣10分；AA不加减分；AA+加5分；AAA加15分。

无公开评级默认为不高于AA-。

（3）营业收入增长率x3。

营业收入增长率以上一年的营业收入为基期，反映了主要的经营状况，历史区间之间的增长，很大程度上反映了经营状况的提高。

2.1.2财务分析指标（4）利息保障倍数x4。

（5）净资产收益率x5。

（6）应收账款周转率x6。

（7）现金流量金额占比x7。

（8）有息债务/投入资本比x8。