浅谈检察权的诉讼监督职能
- 格式:doc
- 大小:26.50 KB
- 文档页数:3
监督检察官职位职责监督检察官是司法机关中的重要职位,其主要职责是维护法律的公正和正义,保障社会的稳定和法律的权威。
作为法律行业的专业人士,监督检察官承担着一系列重要的职责和使命。
本文将就监督检察官的职位职责进行探讨。
一、侦查和起诉作为监督检察官,其首要职责之一是进行犯罪案件的侦查和起诉工作。
他们对刑事案件的事实进行调查,收集相关证据,并根据法律规定,决定是否对犯罪嫌疑人提起公诉。
在此过程中,监督检察官必须严格按照法律程序进行操作,并确保证据的合法性和充分性。
二、审判监督监督检察官还承担着审判监督的职责。
他们对法院审判过程中的违法行为进行监督,确保司法程序的公正合法。
监督检察官必须仔细审查刑事判决书,确保判决符合法律规定,以及出于对正义的追求。
三、维护诉讼平等作为法律的守护者,监督检察官有责任保障诉讼的平等。
他们必须确保犯罪嫌疑人和被害人的权益得到平等的保护,并在诉讼过程中提供法律援助。
监督检察官需要独立地评估各方的权益,确保公平正义的实现。
四、反腐败和贪污侦查反腐败和贪污侦查是监督检察官的重要工作之一。
他们负责调查和追究公职人员的腐败行为,保护公共利益免受腐败的侵害。
监督检察官必须具备丰富的调查技巧,以及专业的法律知识,以有效地应对腐败和贪污行为。
五、社会救助和维权工作除了刑事案件的处理,监督检察官还参与社会救助和维权工作。
他们负责保障弱势群体的权益和利益,为受侵害的人提供法律援助和支持。
监督检察官需要有良好的沟通能力和人际交往技巧,以便与不同的群体进行有效的合作。
六、法治宣传和教育监督检察官在法治宣传和教育方面也扮演着重要的角色。
他们通过各种形式的媒体渠道,向公众普及法律知识,加强法治意识,提高法律素养。
监督检察官在社区和学校开展法治讲座和教育活动,增强公众对法律的理解和支持。
结语监督检察官职位担负着巨大的责任和使命,他们在法律领域发挥着重要的作用。
通过侦查和起诉、审判监督、维护诉讼平等、反腐败和贪污侦查、社会救助和维权工作,以及法治宣传和教育,监督检察官努力维护社会的稳定和法治的权威。
对完善检察院刑事诉讼监督职能的探讨[摘要]《中华人民共和国人民检察院组织法》自1979年通过并实施以来,经历了1983年和1986年两次修正,至今已有近28个年头,组织法对检察机关的地位、作用、性质、职能、行使职权的程序和检察院的机构设置、人员的任免作出了规定,但是随着司法改革的不断深入推进,原有的规定已经不能适应新形势下对检察工作的要求,对诉讼监督职权的行使方式更是争议多年。
为破解这一难题,文章从分析世界主要法治国家检察制度特点入手,探讨我国刑事诉讼监督职权配置中存在的问题,进而提出对人民检察院组织法进行相应修改完善的方向。
[关键词]检察制度;诉讼监督;职权配置;职能分工人民检察院组织法颁布以后,我国先后颁布了多部法律,刑事诉讼法和民事诉讼法也先后经过两次修订,特别是通过2012年刑事诉讼法和民事诉讼法的修订,法律赋予了检察机关新的监督职能,增加了检察机关监督手段,丰富了检察机关监督措施,这些变化也应该体现在人民检察院组织法中。
人民检察院作为法律监督机关行使法律监督权,必须遵循具体的法律规定。
现行检察院组织法作为部门法主要规定的是检察机关的职权和行使职权的程序,对检察机关如何适应新形势履行刑事诉讼监督职能缺乏具体保障。
一、世界主要法治国家检察制度的特点(一)英国检察制度的特点根据《1985年犯罪起诉法》英国检警分离,成立皇家检察署,下设42家地区检察署,对应43家地区警察局,负责审查警察局提交的案件,对起诉案件提出指控,出席法庭支持公诉。
皇家检察署的设立标志着英国对犯罪的起诉从依靠自诉转变为依靠公诉,是英国刑事司法体制的重大改革。
英国检察官没有侦查权仅对部分刑事案件有起诉权,海关、严重贪污调查办公室、税务、环境卫生等部门具有自行侦查并起诉的职权。
{1}检察官职权较小,管理比较松散,也有来自各区首席检察官从律师事务所外聘的律师。
{2}英国检察制度的建立是从警察手中剥离起诉权,创设专职检察职权机构的过程。
关于检察机关诉讼监督职能的完善及其贯彻的几点思考摘要:强化法律监督是检察机关的重要使命,新刑诉法在证据、辩护、强制措施、审判、执行、侦查及增设的四个特别程序等都有了诸多修改,这给检察诉讼监督职能的履行带来了挑战和机遇。
关键词:诉讼监督善意司法机制中图分类号:d926 文献标识码:a 文章编号:1006-026x(2012)09-0000-01一、新刑事诉讼法关于强化诉讼监督的主要表现新刑诉法强化了检察机关依法对整个刑事诉讼活动过程进行法律监督,主要表现在以下三个方面:(一)从内容方面看。
新刑诉法进一步强化了检察机关的诉讼监督职能,扩展了诉讼监督的范围,新增了诉讼监督的内容。
如《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二款新增规定的最高检对死刑复核的监督;第九十三条新增规定的羁押必要性进行审查;第二百八十九条增加对强制医疗机构的执行活动是否合法实行监督等等。
(二)从手段方面看。
新刑诉法在继承和发扬司法实践经验和理论研究成果的基础上,丰富了监督的途径。
一是增加了诉讼监督的手段,使诉讼监督的效力更加明确。
如新刑诉法第五十五条明确规定了调查、纠正、追责等,强化检察机关的知情权和调查权。
?二是强化了同步监督,保障检察机关的知情权,如新刑诉法第二百六十二条增加规定的检察机关对减刑、假释的同步监督。
三是明确了监督效果,如第九十三条新增规定羁押的必要性进行审查。
(三)从程序方面看。
新刑诉法强化了检察机关履行诉讼监督职能方面的责任。
如新刑诉法第四十七条规定“辩护人、诉讼代理人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法履行职责的,有权向同级或者上一级人民检察院申诉。
人民检察院对申诉应当及时进行审查,情况属实的,通知有关机关进行纠正。
”二、新刑事诉讼法关于强化诉讼监督的的难点(一)修改部分与检察机关内部职能设置之间的矛盾。
新刑诉法内容的调整、制度的改变、程序的增加,必然会改变检察机关在内的政法机关工作模式,同时内部职能机构也随之发生改变,原有的内部职能机构不能完全适应新的职能要求。
民事诉讼中检察机关的职能及其完善
在民事诉讼中,检察机关的职能主要包括以下几个方面:
1. 监督诉讼程序。
检察机关有权对民事诉讼案件的诉讼程序进
行监督,包括对裁判文书的法律适用、证据的鉴定、诉讼程序的公
正性等不当行为进行监督和纠正,保护当事人的合法权益。
2. 参加民事诉讼。
在符合法定条件的情况下,检察机关可以作
为诉讼参加人出庭参加诉讼活动,行使与案件相关的权利和义务,
以维护公共利益和社会公平正义。
3. 督促执行。
检察机关可以依法对法院的判决、裁定等执行情
况进行监督,并向法院提出督促执行申请,保护当事人的合法权益。
为了完善检察机关在民事诉讼中的职能,应当采取以下几种措施:
1. 加强执法监督和行为规范。
检察机关应当加强对执法过程中
的不当行为的监督,及时制止和纠正;并完善行为规范制度,确保
检察机关的行为符合法律规定和职责要求。
2. 增强法律服务意识。
检察机关应当增强对当事人的法律服务
意识,及时协助当事人解决法律问题,促进案件及时得到解决。
3. 提高专业水平。
检察机关应当加强对民事诉讼方面的法律知
识和实践技能培训,提高检察机关在民事诉讼中的专业水平和工作
能力。
4. 健全评价机制。
应当建立科学的评价机制,对检察机关在民
事诉讼中的工作情况进行评价和考核,推动检察机关在民事诉讼中
更好地履行职责。
浅析行政诉讼检察监督制度摘要与民事诉讼检察监督一样,行政诉讼检察监督是我国一项重要的检察制度,是通过法律确定了的检察机关的监督权。
人民检察院是国家的法律监督机关,按照行政诉讼法规定,人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
行政检察要围绕行政诉讼监督展开,或者说,行政检察的核心是行政诉讼监督。
需逐步完善对行政诉讼被告的检察监督机制、抗诉制度及检察机关的监督调查权,本文对行政诉讼检察监督的对象、范围等提几点自己的意见和期望。
关键词行政诉讼;检察监督;范围;完善自从1989年《行政诉讼法》颁布实施以来,我国的行政诉讼制度得到了有效的完善和一定的发展,但当前仍然面临着不少需要解决的问题,仅就检察机关自身而言,对于这项工作,无论是人力、物力的投入,还是实际开展的情况都差强人意。
因而,进一步加强对行政诉讼检察监督工作重要性的认识,深化这一领域的理论研究,对于完善相关立法规定,推动司法实践仍具有积极的意义。
一、行政诉讼检察监督制度的现状行政诉讼检察监督制度,是指检察机关对行政诉讼中各方主体和诉讼过程依法进行法律监督的诉讼法律制度。
这一监督制度以检察机关的法律监督权为基础,以检察机关为监督主体,以行政诉讼各方主体和诉讼过程为监督对象,主要应该以参与行政诉讼,制发检察建议和抗诉来进行。
承担行政诉讼检察监督工作的主要机构是检察机关内设的民事行政检察部门,内设机构改革完成后,最高人民检察院单设第七检察厅统筹全国行政检察工作,然而到基层人民检察院,绝大部分基层检察院行政检察部门与民事检察部门、公益诉讼检察部门、生态检察部门四部合一,一套人马将检察机关的四大检察业务全部包办,并且绝大部分基层院的行政检察人员配置可以用“凄惨”一词容毫不为过,行政检察部门作为检察业务边缘业务的现象仍然存在,这与检察机关长时间以来的重刑轻民息息相关。
行政诉讼不同于民事诉讼,由于行政部门的地位与起诉人的地位严重不符,也导致了行政诉讼案件数量不多,检察机关可以进行监督的线索相应变少。
监督检察官职位职责监督检察官是司法系统中的一员,扮演着监督和维护法律公正的重要角色。
他们负责监督和指导侦查活动,保证司法程序的公平性和合法性。
以下是监督检察官的一些职责。
1. 指导侦查活动监督检察官应负责指导警方和侦查人员的调查工作,确保调查取证程序合法、公正。
他们会对案件相关的证据、嫌疑人的询问和逮捕行为等进行审核,并根据法律规定对违法行为提出指导意见。
2. 审查起诉建议监督检察官需要审查侦查机关提交的起诉建议,对起诉事项进行评估。
他们会综合考虑证据的充分性、事实的可信度以及法律的适用性,判断是否提出起诉建议。
在此过程中,他们将确保起诉行为是合法、公正、有根据的。
3. 参与庭审活动监督检察官应积极参与庭审活动,主持检察工作。
他们会提出指控,阐明案件的事实和法律依据。
同时,他们还会质证被告人和证人、辩护律师的证词,并就证据的可信度提出质疑。
监督检察官的目标是确保庭审过程的公正性和程序的正当性。
4. 监督刑罚执行一旦判决生效,监督检察官会监督被判刑人员的刑罚执行情况。
他们会审查监狱、看守所等法定机构提供的报告,确保刑罚执行的合法性和适切性。
他们还会关注被判刑人员的人权保护情况,确保其受到公正对待。
5. 保护未成年人和弱势群体权益监督检察官有责任保护未成年人和弱势群体的权益。
他们会特别关注涉及儿童、老年人和残障人士的案件,并采取适当的措施,确保他们的权益得到合理保护。
6. 参与公共利益诉讼监督检察官还可以参与公共利益诉讼,代表国家和社会公众的利益提起诉讼。
他们将主张维护社会公共利益,保护环境、资源、消费者权益等方面的合法权益。
7. 协助刑事法官在司法审判过程中,监督检察官可以协助刑事法官进行问题调查、证据审查和法律适用等方面工作。
他们会为法官提供合法、公正的建议,帮助法官作出正确的判决。
总之,监督检察官负有监督司法程序的职责,他们要确保法律的平等适用,保护被告人的合法权益,维护社会公共利益。
他们在司法领域中发挥着重要的作用,对于维护法治社会具有不可替代的意义。
浅谈检察权的诉讼监督职能
[摘要]检察机关在我国的宪政体制下是专门的法律监督机关,检察机关的诉讼职能统一于法律监督。
在审判监督中行使检察权应该注重程序性和当场性,保障诉讼权利和司法公正。
[关键词]检察权;法律监督;程序正义;当场性
一、检察权的定位:作为法律监督权的检察权
对检察权性质的定位原则上是对检察机关在宪政体制上的界定,确定的是检察机关的外部关系。
即检察权与行政权、审判权的关系。
我国实行的是人民代表大会制度,人民代表大会代表人民统一行使国家权力,其他国家权力的行为要受到人民代表大会的监督。
在人民代表大会制度下,基于人民民主的原则和国家权力运作的需要,将国家权力划分出若干部分交由不同的国家机关行使,目的不仅在于追求效率,而且能使权力不至于过分集中。
我国检察制度历经几十年的摸索与实践,最终形成的与人民代表大会制度相适应的模式,“不能仅仅把检察制度看作一项法律制度,主要执行诉讼职能,应从国家政治的更高层次上加以研究,充分肯定其法律监督职能,才能看清楚检察制度的本质,从而完善人民代表大会制度下的法律监督机制。
”[1]建设社会主义法治国家,就必然要求加强对执法活动的监督,加强对司法活动的监督,加强对权力的制约和监督,在司法体制改革中强化检察机关的法律监督职能。
二、检察机关的法律监督与诉讼职能的关系:分立与统一
对于在刑事诉讼中检察机关多种角色的重合,有学者提出质疑,认为这使得检察院的诉讼监督会不可避免地带有明显的“当事人心态”和“原告倾向”,“注定诉讼监督只能依附于侦查和公诉职能”,“检察机关可能站在法院之上充当第二法院”。
我们应该严格区分两种不同类型的关系。
一是检察机关与法院之间的诉讼法律关系。
在刑事诉讼中,检察机关行使控诉职能,承担举证责任,与承担辩护职能的一方平等对抗,而法官则居中裁判,认定事实和适用法律。
控辩双方的权利义务基本对等,不存在检察机关凌驾于法官之上的情况。
另一是检察机关与法院之间的法律监督关系。
作为监督和维护法定诉讼程序的“护法者”,对于法院在审判过程中存在的违反诉讼程序的情况,检察机关也有权提出纠正意见或提起抗诉。
“审判权的公信力的正当来源,应该是审判的公正性,而不是不受监督,否则倒相反会由于不受监督的权力的趋腐性而丧失公众的信任。
”
作为法律监督机关,检察机关参与刑事诉讼,有义务积极主动地寻找和发现一切违法现象并加以纠正,检察官应该负有“客观性义务”,即“应为被告之利益执行职务,不但因一律注意于被告有利及不利之情形,亦得为被告之利益提起上诉、再审或非常上诉”,追求的是公正的程序和实体的正义,是“法律的守护人”。
这一点严格区别于民事诉讼中的原告和刑事诉讼中的自诉人,他们作为诉讼的一方当事人,其所承担的职能在于攻击另一方当事人,也不得为对方之利益而提起上诉等诉讼行为。
检察官在刑事诉讼中不仅要收集证明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的证据,还要收集其无罪、罪轻的证据,不仅要对法院重罪判轻罪的案件提起抗诉,而且对无罪判有罪、轻罪判重罪的案件提起抗诉,同时还要保障犯罪嫌疑人、被告人各项诉讼权益的实现,“毋纵之外还要毋枉”,“除暴之外还要安良”。
[2]检察机关侦查权和诉讼监督权是检察机关对国家机关及其工作人员执行法律
情况的监督,而公诉权则是针对公民和法人遵守法律情况的监督,自然也包括对审判机关的监督。
三、审判阶段法律监督的特点:当场性
检察机关在刑事诉讼不同的阶段有不同的任务,“检察官乃刑事诉讼程序中唯一之全程参与者,其所扮演之角色贯穿整部刑事诉讼法,甚至还因不同阶段司法任务之转变而呈现多重面貌”,审判阶段,法律监督主要有实体性监督和程序性监督两种。
实体性监督主要是指对法院作出的判决,即对事实认定和法律适用问题上出现错误时提起抗诉。
而程序性监督则是指对法院审判过程实施的监督,是司法实践当中存在问题比较多的环节。
现代司法理念认为,刑事诉讼法绝不是实体法的影子,正当化的刑事诉讼程序自身具有独立的价值和地位,有其自成体系的组成要素,及程序公正以及由此而独立承载着的安全、平等、自由、正义、效率及人权保障等程序价值目标,这些都是取决于程序具有“内在的品质或德行”。
公正的程序不论结果如何都是可以接受的,都是正当的,因为它本身就是目的,不再仅仅成为实现某种目的的手段。
诉讼程序自身的独立价值正展现出来,检察机关对法官审判程序的监督,所承载的不单单是防止法院法官滥用审判权的行为,由于程序的违法行为或多或少对被告人、被害人以及其他诉讼参与人的诉讼权力造成不同程度的损害,更担负着保障人权的神圣使命。
从法学的角度,程序主要表现为按照一定的顺序、方式和步骤来作出法律决定的过程。
程序的普遍形态就是“按照某种标准和条件整理争论点,公平的听取各方意见,在使当事人可以理解和认可的情况下作出决定”。
刑事程序由主体、客体和行为三个基本要素组成。
刑事程序根据一定的逻辑结构和价值观念,决定着主体之间的行为和指向的客体,从而形成了以权利和义务为实质内容的法律关系。
其中诉讼主体的地位法定,一般包括程序的启动者、受动者、裁决者和救济者。
具体而言有公检法、当事人及其他诉讼参与人。
诉讼客体是指刑事诉讼主体实施诉讼行为所针对的对象,对法院而言也就是审判的对象,是被告的刑事案件,即特定被告人被指控的特定犯罪事实。
诉讼行为是指诉讼主体实施的能够引起一定程序上后果的行为。
它一方面与诉讼主体相联系,另一方面又指向诉讼客体,所以它在构成刑事程序诸要素之间处于核心地位。
刑事审判程序的监督应当包括对上述三者的监督。
其中诉讼
客体主要涉及事实的认定以及最终被告人刑事责任的确定,其监督方式主要依靠提起抗诉来完成。
诉讼主体的监督主要是法官回避制度的话题,主要用来探讨法院及法官的诉讼行为问题以便使其能合法的行使审判权,保障诉讼各方利益的实现。
法官的诉讼行为即审判行为对于检察机关而言应当是显性的,正义应当以人们看的见的方式实现。
法院按照刑事诉讼法的规定所实施的每一个诉讼行为都应当在检察机关的监督之下。
法官审理案件的程序从受理之日起有如流水线一样直到案件审理结束,在此期间出现的错误检察机关应当及时指出并要求审判机关及时改正。
如果把诉讼程序比作“机器”,一旦出现故障,要么不能继续生产或只能生产出次品、废品,诉讼程序一旦出错,不仅实体正义无法保障,而且程序自身所包含的价值也无从实现。
如果程序性违法的后果是要受到程序性制裁,即通过对那些违反法律程序的诉讼行为宣告无效,使其不再产生所预期的法律后果的方式来惩罚和遏制程序性违法行为。
通过此种惩罚性的措施使得违法的审判行为不产生任何法律后果的方式,虽具震慑力,但不符合诉讼经济的原理。
众所周知,
每一场审判从国家到个人都投入很大精力,特别是被告人“到庭义务之履行,往往对于被告的自由形成限制,除了出庭的不便之外,甚至于可能遭受拘提、通缉的不利处分;再者公开的审理程序容易对被告形成烙印效应,造成其名誉负担。
”如果仅仅因为其中某个并不能对最终审判结果产生影响的程序错误而要将法庭审理推倒重新再来一遍,不论任何哪方都很难接受。
因此当场指出并要求当场改正是一个折中的办法。
也有人指出流畅的诉讼审判程序会因此而被多次打断,影响庭审的连贯性,其实不尽然。
任何一个通过司法资格考试或者有多年办案经验的法官都应该深谙诉讼法律条文,而刑事诉讼法规定的庭审过程也只是极其简单的几个程序的衔接,特别是在刑事简易程序中,法律规定的程序就更加灵活。
少许程序错误可能存在,但错误多的足以破坏连贯性实在是杞人忧天。
因此当场及时指出程序的错误,使得整个庭审没有瑕疵,同时也避免了再审的尴尬,是检察机关在审判监督中应当遵循的一个原则。
[参考文献]
[1]王桂五.中华人民共和国检察制度研究[M].法律出版社,1991:3.
[2]林钰雄.刑事诉讼法(上册)[M].法律出版社,2003-9,(三):121.。