解释学与_古今之争_何卫平

试论汉代今古文经学之争的性质黄丽丽(汉语大词典编纂处,上海200001)提要: 今古文经学的对立是学术体系的全方位对立,它们在学派宗旨、学术内容、治学方法、学术渊源和思想资料等诸方面有很大的歧异。

这两大学派斗争的性质是学术成分参杂着政治成分。

在阶级社会中学术是脱离不了政治的,但学术有其独立的价值所在,有其自身的发展规律。

一种学术或学派衰朽了,自有另一种学术或学派兴起以矫正其弊病或取而代之。

今古文经学的产生是历史发展的必然,其斗争和融合也是历史发展的必然。

关键词: 汉代;今文经学;古文经学;斗争;性质中图分类号: I206.5 文献标识码: A 文章编号: 1003-3637(2007)02-0094-08一、目前学术界的六种意见汉代今古文经学之争是我国文化史上的重大事件之一,也是世界文化史上一个极予人启迪的经典个案。

前贤时哲对此进行了持续不断的探讨,建树甚多。

但在这两大学派的斗争究竟属于什么性质的问题上,则见仁见智,观点至今仍有分歧。

目前主要有六种意见。

第一种意见认为是学术观点之争。

如清季廖平认为今古两派学术观点截然不同,各自为家,今文学派宗奉孔子,以 王制为本,谓孔子是托古改制的政治家;古文学派宗奉周公,以 周礼为本,谓孔子是信而好古、述而不作的史学家,故两派壁垒森严,势如水火、阴阳!。

第二种意见认为是政治斗争和政治利益之争。

如蒋逸雪说:∀汉代今、古之争,自来视为学术论难,今观武帝之于河间献王,光武之于桓谭、尹敏,以及经师之作伪篡易,是属于学术问题者少,而属于政治问题者多也。

#∃范文澜也指出:∀今文经学反映着统治阶级当权部分的政治利益;和它相对立的古文经学,反映着不当权部分的政治要求,就是要求古文经学也作为入仕的一条道路%%争斗的结果,由于得势部分的腐朽无能崩溃下去了,原来不得势的部分一方面与某些崩溃中的得势部分相混合,一方面取得了胜利成为得势者。

#&孙筱则认为今文学派是维新派,其观点是王权专制政治的反映;古文学派是守旧派,其观点是宗法政治的反映,代表了两汉时诸侯王国和豪门世族的要求;今古文之争是汉代各种政治斗争的表现。

经今古文之争是中国清代经学中的重要派别之争。

今文经学与古文经学，本是指经书的文字和篇章结构，并没有什么政治内容。

但到西汉末年，两种经学出现了严重的分歧。

东汉的古文经学家贾逵、许慎等认为刘歆将“左氏传”、“毛诗”、“周礼”等归入官学是“颠倒五经”，“离其宗旨”，并指责刘歆“非毁先帝，嫉害圣人”。

东汉末年，郑玄兼采今文经学和古文经学，著《六艺论》批评“今文师说立于学官，而古文之学，至郑犹不绝”。

清初学者黄宗羲、朱权、毛奇龄等都是明末清初的学者，他们反对明末的空疏学风，提倡经世致用。

他们认为，今文经学注重阐发义理，古文经学注重训话名物，两者有互相补充的作用，不应互相攻击。

但是到了康熙后期，清代中叶以后，王阳明学说流派占据统治地位。

今古学派今古学派，是指儒家经学中的两个学派，即今文经学派和古文经学派。

今文经学和古文经学之间的争论虽然由来已久，但冠以学派之名则是晚近的事。

据钱穆、李学勤等学者的研究，晚清以前的学者虽常常论及古文经书、今文经书，且做了大量考证与辨伪工作，—但却没有以今文、古文来分派。

以今文、古文来分派的始作俑者是近代的廖平，廖平于1886年撰《今古学考》，提出汉代经学分为今文、古文两派，彼此对立，如同水火，“西汉今学盛，东汉古学盛”，及至郑玄，两派归于涡灭。

这以后康有为撰《新学伪经考》，强调今文经学与古文经学的区分，他的观点，明显是受廖氏启发再加发挥而成的。

自此以后，学术界一般接受了这个说法。

从历史上看，“古文”与“今文”对举，始见于《史记》。

司马迁除提及“古文《尚书》”(《儒林列传》篇)外，还声称“余读《春秋》古文”(《吴太伯世家》篇)，但他没有提出古文经与今文经对立的概念。

至班固撰《汉书》，沿袭刘歆《七略》的图书分类法，正史志书开始划分今文经与古文经两类。

所谓“今文经”，是指用汉代通行的隶书(即当时今文)写成的经籍；而“今文经学”，就是指对今文经典所作的章句训诂与经义的阐释解说。

所谓“古文经”，是指用战国时东方六国的文字写成的经籍；古文经之“古文”，有其严格的时间与地域限定，它既与春秋时期文字有别，更与殷、周之世文字殊异，此外还有鲁、齐、梁、楚等地文字间的差异；而“古文经学”，就是指对古文经典所作的章句训诂与经义的阐释解说。

今文经学与古文经学不仅在经籍文字的字体上明显不同，而且在文字、篇章等形式上，在经籍中有关名物、制度、解说等内容上，也都存在着很大的差异。

今文经学与古文经学之所以会出现，与秦始皇的“焚书坑儒”直接相关。

秦王朝建立后，为了强化专制君主集权统治，秦始皇在采取了“书同文，车同轨”等重要措施之外，实施了统一思想的文化政策，而“焚书”就是其体现之一。

秦始皇三十四年(前213)，丞相李斯借博士官淳于越批评秦朝不行分封制之由，提出了“焚书”之议：“史官非秦记皆烧之，非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》百家语者，悉诣守、尉杂烧之。

第36卷第3期华中师范大学学报(哲学社会科学版) 1997年5月Vol.36　No.3Journal of Central China Normal University(Philosophy and Social Sciences) May1997评伽达默尔解释学的问答逻辑何卫平摘　要　问答逻辑是伽达默尔解释学理论中的一项重要的内容,也是他思想中最具有独创性的部分之一。

它来自两个方面的启示:柏拉图的对话辩证法和柯林伍德的对话逻辑。

伽达默尔通过对两者批判性地融合与升华建立了一种与哲学解释学相适应的问答逻辑,这种逻辑从一个非常重要的侧面深刻地揭示了理解和解释的本质,极大地丰富和发展了传统解释学理论,至今仍是一个非常值得进一步深入挖掘和研究的课题。

关键词　对话;问答逻辑;解释学辩证法传统辩证法——从柏拉图到黑格尔——既具有本体论的意义,又具有逻辑学的意义。

康德之后,黑格尔在一个新的立场上把辩证法和逻辑学结合起来,使之成为一种思辨逻辑。

这个逻辑虽然还像康德先验逻辑那样是知识论,但已不复是单纯的理智性的知识论,而同时也是以现象学为基础的本体论和历史观。

哲学解释学辩证法¹也有自己的逻辑,这就是问答逻辑。

问答逻辑也就是问答辩证法,它同样超出了一般知识论的范围,伽达默尔有意用这种开放性的逻辑结构来刻画解释学意识的特征。

这从一个方面表现了他在理论上的独创性。

我们知道,伽达默尔将人类思想中的逻辑划分为三种,即科学的“独白式”逻辑,黑格尔绝对唯心论的“辩证式”逻辑和解释学的“对话式”逻辑。

我们可以将第三种也就是问答逻辑看成是与解释学辩证法密切相关的一种新型逻辑。

伽达默尔的出发点是,解释学经验具有开放性,它可以用一个开放性的逻辑结构来描述,这种描述应从问题入手。

因为在一切经验包括解释学经验中预先设立了问题的结构。

经验的开放性意味着问题性,如果没有问题被提出,我们是不可能有经验的。

经验所具有的辩证的否定性和开放性,体现于问题的结构之中。

2024学年上海市浦东区高二语文上学期期中联考试卷2024.11一、名篇名句默写1．按要求填空。

（1），先治其国。

（《•大学之道》）（2）譬如平地，，进，吾往也。

”（《论语•子罕》）（3）《〈老子〉四章》中，告诫人们“做事应谨慎小心，坚持始终如一，才不致功败垂成”意思的句子是“，”。

二、语言文字运用2．按要求选择。

(1)将下列编号的语句依次填入语段空白处，语意连贯的一项是（）从白衣战士冲锋在前的身影里，人们看到了“”的英勇无畏；从无数普通人坚守岗位的执着中，人们看到“”的责任感；从八方驰援的物资洪流中，人们看到了“”的血脉深情；从方舱医院里“读书哥”的淡定中，人们看到了“”的乐观豁达……①岂曰无衣，与子同袍②莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行③天下兴亡，匹夫有责④苟利国家生死以A．①③④②B．④③①②C．④①②③D．①④②③(2)以下是一份讲座通知中的四句话，其中表述不得体的一句是（）（甲）为了更好地向同学们普及健康知识，（乙）提高同学们的防病意识，（丙）我们特邀请专家作题为“健康校园，防患未然”的讲座。

（丁）届时欢迎同学们光顾。

A．（甲）B．（乙）C．（丙）D．（丁）三、现代文阅读阅读下文，完成各题。

①钱穆先生在论述中国传统学术特点时曾说：“中国传统，重视其人所为之学，而更重视为此学之人。

中国传统，每认为学属于人，而非人属于学。

故人之为学，必能以人为主而学为从。

当以人为学之中心，而不以学为人之中心。

”钱氏所说，诚为的论。

……②即将过去的这一个世纪大师级的人物中，眼光最锐利的一个人是马一浮。

马一浮学养之深和悟慧之高，在二十世纪百年中国学苑里难得有与之相匹敌之人。

如果说陈寅恪立基于地上，马一浮则飘渺于云中。

早在孩童时期马即才惊四座。

九岁所作指题限韵五律，已有超尘之象。

十六岁绍兴县试，同考者有周树人、周作人昆仲，而马一浮名列第一。

民国成立后，任教育总长的蔡元培邀他出任教育部秘书长，只到职十余日，就以“我不会做官，只会读书，不如让我回西湖”为由，挂冠而去。

西方解释学的哲学转型的一个重要动力!何卫平!!吴卫内容提要!西方解释学的哲学转型是在德国完成的，它的第一个阶段直接和路德的宗教改革有关，后者的“唯有圣经”的原则推动了字义解释的发展以及圣经解释学和语文解释学的结合，同时近代启蒙的理性精神以及由此开始兴起的历史意识，激发了人们对超越具体内容解释的一般方法论的兴趣，最后在浪漫主义的代表施莱尔马赫那里导致了一门真正的作为哲学的解释学在西方的最终建立。

在这个过程中，信仰和理性的冲突与交汇构成了它的重要动力。

本文在对这一问题的探讨中，着重突出了路德和施莱尔马赫所起的重要作用。

关键词!解释学!信仰!理性!新教!路德!施莱尔马赫〔中图分类号〕#$%&’(；#)"*!〔文献标识码〕+!〔文章编号〕$,,-.**/0（/$$-）$".$$$".$%!!我们知道，西方解释学的哲学转型!是在德国实现和完成的。

从"*."-世纪开始，它经历了四个世纪，一共有两个阶段和两个层次。

两个阶段指近代和现代；两个层次指方法论.认识论和本体论。

我们这里着重在第一个阶段、第一个层次上进行探讨，之所以如此，除了它的基础性的地位外，还在于它的承先启后的作用。

一、西方解释学史前史的相关意义的追溯我们今天所使用的具有哲学意味的“12342526789:”（1234252678;）这个词以及与之相应的这门学科产生于"-世纪，然而在它之前有一个漫长的发生过程，我们这里首先需要进行一种史前史的追溯，以为我们的主题作一种铺垫与过渡。

从语词上，我们应区分“2<2=2:8:”（2<2=2:2）和“>2342526789:”（1234252678;），前者指对文本的考证性的“注释”、“注解”，后者主要是指解经的一般原则"。

特殊的原则依赖于一般的原则，它进一步演变成具有哲学意义的“解释学”。

从古代学科的划分上来看，在西方，解释的艺术最初与教育的需要分不开，并伴随着这种需要发展起来。

如何认知中国传统学术，如何认知西学以及两者的相互关系，一直是困扰晚清学术界的重大历史课题。

围绕这些问题展开的“古今（新旧）中西”之争，是晚清学术的重要内容之一。

平心而论，在那场争论中，表现杰出的学者不多，而王国维无疑是其中的佼佼者之一。

王国维的中西学术观可简述为“学无新旧，无中西，无有用无用”。

王国维不仅对当时学者热衷于“古今中西”之争的现象大不以为然，甚至认为将学术强分为“古今中西”毫无道理。

他在《国学丛刊序》一文中开宗明义地指出：“学之义，不明于天下久矣！今之言学者，有新旧之争，有中西之争，有有用之学与无用之学之争。

余正告天下曰：‘学无新旧也，无中西也，无有用无用也。

凡立此名者，均不学之徒，即学焉而未尝知学者也。

’”王国维的“三无”说依凭的是理性分析方法。

他从学术分类的基本原理入手，肯定人类学术具有通约性。

他指出，一切学术依其功能都可以归为科学、史学、文学三大类，“凡事物必尽其真，而道理必求其是，此科学之所有事也；而欲求知识之真与道理之是者，不可不知事物道理之所以存在之由，与其变迁之故，此史学之所有事也；若夫知识道理之不能表以议论，而但可表以情感者，与夫不能求诸实地，而但可求诸想像者,此则文学之所有事。

”在他看来“科学”的出现，起源于人类对事物“尽真”、“求是”的需要，“史学”的形成，导因于人类探求事物的变迁轨迹以及事物间的因果关系，“文学”是人类“表情感”、“求诸想像”的产物，而人无分古今中西皆有此三种需求，因此，“古今东西之为学，均不能出此三者”。

由此出发，王国维提出“学无新旧”说。

他指出，学术研究的宗旨在于求事物的“真”与“是”，但事物的“真”与“是”是相对的。

从学术史的角度来看，“不独事理之真与是者足资研究而已，即今日所视为不真之学说，不是之制度风俗，必有所以成立之由，与其所以适于一时之故。

……故物理学之历史，谬说居其半焉，哲学之历史，空想居其半焉；制度风俗之历史，弁髦居其半焉；而史学家弗弃也。

解释学与认识论--一种历史眼光的透视
何卫平
【期刊名称】《人文杂志》
【年(卷),期】2004(000)003
【摘要】本文试图联系自然科学和人文科学的传统区分,澄清解释学与认识论之间的那种不即不离、若即若离的关系,强调这种关系有其历史发展的必然与合理性.在今天大陆哲学和英美哲学存在着通过解释学进行融合的大的背景下,我们既要看到它们的联系,也要看到它们的差异,不能简单地、不加区别地用解释学代替认识论,或把解释学等同于认识论.
【总页数】6页(P1-6)
【作者】何卫平
【作者单位】武汉大学哲学学院
【正文语种】中文
【中图分类】B505
【相关文献】
1.从解释学的“前见”看意识形态——一种文化认识论的解读 [J], 胡潇;罗良宏
2.从狄尔泰到海德格尔:解释学上的哥白尼式革命——刍议解释学从认识论到本体论的转向 [J], 王亮
3.认识论行为主义对解释学和认识论的吸纳与间距——以“公度性”为考察中心[J], 熊杰;纪洪娟;;
4.论语言符号系统在广义认识论中的地位——兼论从解释学到广义认识论的发展
[J], 任平
5.解释学与马克思主义认识论——兼评现代解释学 [J], 曹可建
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

论题学与解释学
何卫平
【期刊名称】《山东大学学报（哲学社会科学版）》
【年(卷),期】2018(000)001
【摘要】西方解释学与修辞学的传统关系密切,而古老的论题学曾是修辞学的主要内容,可是后来,尤其在近代以来它逐渐为人们淡忘了,尽管如此,其意义和精神却并没有彻底消失.伴随着20世纪修辞学的复兴,它又重新回到了人们的记忆中,首先在法
学领域受到重视,又影响到整个精神科学领域包括解释学.伽达默尔的《真理与方法》中隐含这个方面的内容.在这个学术背景之下进行深入挖掘,从修辞学与论题学的关系、论题学与辩证法的关系出发,然后推进到解释学与论题学关系的分析,揭示出这
样一些基本观点:解释学具有论题学的取向,它融修辞学、辩证法和逻辑学于一身,并和实践哲学相联系,从论题学入手可以帮助我们更具体、更深入地理解哲学解释学
的本质和意义.
【总页数】11页(P27-37)
【作者】何卫平
【作者单位】华中科技大学人文学院哲学系武汉430074
【正文语种】中文
【相关文献】
1.论《易传》的解释学:交感与会通——兼论《易传》解释学与西方解释学之异同[J], 林忠军
2.解释学的逻各斯与道的解释学——中西解释学的差异根源 [J], 刘毅青
3.解释学的越界与哲学的退缩和唯心主义化--解释学哲学化与哲学解释学化之历史意义评价 [J], 王金福;陈海飞
4.突破解释学循环的中国解释学建构——以徐复观解释学思想为例 [J], 刘毅青
5.当代美学的解释学困境及其可能——从解释学思路到生产美学 [J], 胡洪
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

学术旨归：古今之别与中西之异
何中华
【期刊名称】《济南大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2017(027)001
【摘要】“学有中西”还是“学无中西”,不能作笼统的追问和回答.在“所指”的意义上是“学无中西”的;在“能指”的意义上又是“学有中西”的.晚清以来,东西方文化相遇之后,中国学术的演变呈现为辩证展开的轨迹和过程:“中学”→“西学”→“中学”的本土化.对现代性的反思和检讨、中国人的文化自觉日益走向自信、中国问题的个案性的凸显、“西方中心论”的解构,成为中国学术本土化诉求的时代契机.
【总页数】6页(P16-21)
【作者】何中华
【作者单位】山东大学哲学与社会发展学院,山东济南250100
【正文语种】中文
【中图分类】B26
【相关文献】
1.曾国藩的阅读之道——正旁、看读之别以及汉宋兼采的学术旨归 [J], 张天杰
2.真诚观念的古今之变与中西之别:兼论经史关系 [J], 柯小刚
3.中西之异与古今之别 [J], 王焱
4.“古今之别”与“中外之异”——五四东西文化论争反思之一 [J], 郑大华
5.中西之别还是古今之异——“本土化”研究方法论的一个可能陷阱 [J], 程天君
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

哲学解释学走向辩证法的两个重要契机
何卫平
【期刊名称】《人文论丛》
【年(卷),期】2000(000)001
【摘要】哲学解释学在从方法到本体的转折过程中返回到辩证法,这种返回得力于两大契机的推动,这就是对方法主义的批判和对胡塞尔现象学的扬弃,它们为伽达默尔打开了通向“解释学辩证法”~①的道路。

本文旨在对这两大契机作一番深入的清理和分析,以期从一个未曾引起学术界足够重视的侧面崭露它们对于伽达默尔思想发展的重要意义。

【总页数】13页(P336-348)
【作者】何卫平
【作者单位】[1]武汉大学哲学系
【正文语种】中文
【中图分类】B089.2
【相关文献】
1.论伽达玛哲学解释学中黑格尔辩证法之影响--以其效果历史理论生成为例 [J], 刘歆立
2.历史辩证法与解释学——马克思哲学文本解读方法之思 [J], 储开林;孙慧
3.一、马克思主义哲学体系的纲要性文献——略论《谈谈辩证法问题》和《辩证法的要素》的重要意义 [J], 张伟民;彭泽农;林圃
4.马克思主义辩证法研究走向何处?——《作为哲学形态的唯物主义辩证法》读后
[J], 刘森林
5.新世纪自然辩证法研究的两个方向——工程哲学和周易哲学 [J], 丘亮辉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。