下载文档原格式
第1篇一、引言安然事件，作为美国历史上最大的企业破产案之一，于2001年震惊了全球金融市场。
这一事件不仅暴露了安然公司及其关联企业严重的财务造假行为，也揭示了当时美国会计和监管体系的漏洞。
本报告将对安然事件的财务状况进行深入分析，旨在揭示事件的财务根源，以及其对企业、市场和社会的深远影响。
二、安然公司概况安然公司成立于1985年，最初是一家能源交易公司，后迅速发展成为全球最大的能源、商品和金融服务公司之一。
安然以其创新的能源交易和衍生品市场交易而闻名，其业务遍及全球，涉及能源、通信、化工等多个领域。
三、安然事件的财务造假行为1. 虚报资产和收益：安然通过将资产转移至关联公司，如安然能源合伙（Enron Energy Partners），来虚报其资产规模和收益。
这种做法使得安然在财务报表上显示出更高的盈利能力。
2. 隐瞒债务：安然利用复杂的财务结构，如特殊目的实体（Special Purpose Entities, SPEs），将大量债务隐藏起来，使得其财务状况看起来更为健康。
3. 操纵会计准则：安然通过与会计事务所合作，操纵会计准则，使其财务报表符合特定目的。
四、财务分析1. 资产负债表分析- 资产虚报：安然通过将资产转移至关联公司，使得其资产负债表上的资产规模被夸大。
例如，安然能源合伙的资产被计入安然公司的资产负债表中，而实际上这些资产属于关联公司。
- 债务隐瞒：安然通过特殊目的实体隐藏了大量债务，导致其资产负债表上的债务水平被低估。
2. 利润表分析- 收益虚报：安然通过操纵会计准则和转移资产，使得其利润表上的收益被夸大。
- 成本低估：安然通过将成本转移至关联公司，使得其利润表上的成本被低估。
3. 现金流量表分析- 现金流量不稳定：安然在财务报表上显示的现金流量并不稳定，这与其实际经营状况不符。
- 现金流入依赖关联公司：安然的现金流入很大程度上依赖于关联公司，这表明其经营模式存在风险。
五、安然事件的影响1. 市场信任度下降：安然事件严重打击了市场对财务报告的信任度，引发了全球范围内的会计和审计改革。
美国安然公司破产案例分析第一篇：美国安然公司破产案例分析美国安然公司破产案例摘要：本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法，主要有：对借款人资产负债结构、账面价值与资产的市场价格的认识；借款人稳健经营问题，尤其是流动性风险问题；银行分散化投资的信贷原则问题；关于无担保的信用贷款问题，等等。
美国安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500强第16位，并连续4年荣获“美国最具创新精神的公司”称号，2001年被美国《财富》杂志评为全球最受称赞的公司。
2001年9月30日其资产负债表上显示的总资产达618亿美元；2000年8月，其股价曾超过90美元，其业绩甚至超过IBM和AT&T这些市场表现优异的公司。
但即使是这样曾经是“业绩优良”的巨型公司，在涉嫌做假帐，受到美国证券交易委员会调查的消息公布后，该公司股价大幅下跌，标准普尔等评级机构将其债券评级下调为垃圾级，不得不递交了破产保护申请，成为有史以来最大的公司破产案。
该公司目前也在中国开展业务，其破产在全球证券及银行业中引起较大震动。
本文从美国安然公司破产案例出发，结合国内银行业务实践，提出了对银行信贷决策方面的一些建议和看法。
一、要对公司的资产价值进行正确的判断，不仅要分析企业的财务报表，更要关注公司资产的市场价格及其影响因素。
对企业资产价值进行评估，是金融分析的三大支柱之一。
正确理解衡量资产与负债价值的核心原则，对于金融机构正确决策及防范信贷风险非常重要。
通常，我们在对借款人的财务状况进行评审时，关于企业的财务信息主要来源于其财务报表，但由于这些财务报表（包括资产负债表、损益表和现金流量表）是按照会计专业的原则制定的，仅用原始成本计量资产的价格，再考虑折旧后记录下来。
显然，其所计量的某项资产或债务的价值，不仅没有考虑资产与负债当前的市场价格，而且忽略了一些经济意义非常重要的资产与负债。
安然事件案例分析安然事件，是美国历史上最大的企业丑闻之一，也被视为巴尔的摩金融危机的导火索之一。
该事件曝露了一个庞大的财务舞弊网络，揭示了安然公司高层管理层的背信弃义和道德沦丧。
1995年，安然公司由肯尼斯•雷和杰弗里•斯金斯创立，成为一家全球能源和化学品交易、咨询和审计公司。
然而，2001年底，安然公司僵局已定，陷入了信任危机。
该公司向投资者大肆宣传其财务表现和业务成果，从而吸引了大量的投资和客户。
然而，真相却隐藏在公司高层管理层的伪装背后。
安然和它的高层管理层通过一系列的财务手段和会计操作，制造了一个虚假的财务状况。
他们大肆夸大公司的收入和盈利能力，同时掩盖了巨额的负债和亏损。
这种欺骗性的财务报告吸引了大量的投资者，提高了股价，并吸引了更多的投资。
安然高层管理层的核心成员之一是首席财务官安德鲁•费斯特，他是这一欺骗性计划的中心人物。
费斯特通过各种手段，包括虚假交易、伪造文件和隐瞒重要信息，成功地制造了一个“成功”的公司形象。
他还积极参与会计师事务所安然检测者的审计工作，通过向审计师们提供伪造的会计凭证和虚假的交易记录，使他们对公司的真实状况一无所知。
安然事件爆发的导火索是股东举报，匿名举报信指控安然公司存在严重的财务舞弊和内幕交易。
此后，安然公司的内外部调查小组进行了深入调查，并在2001年10月16日的一次公司董事会会议上公布了调查结果。
报告揭露了安然公司高层管理层制造的财务欺诈和金融不端行为，揭开了整个安然财务舞弊网络的面纱。
安然事件对美国金融市场产生了巨大的冲击。
安然公司的股价迅速暴跌，从2001年高峰时的90美元/股，跌至2002年最低点的0.67美元/股。
安然公司面临巨额的民事诉讼和刑事指控，最终导致了该公司的破产申请和解散。
安然事件的案例分析引起了广泛的讨论和研究。
这个案例揭示了公司治理和内部控制的重要性，以及高层管理层道德伦理的关键作用。
安然公司在财务报告中使用了许多复杂的交易结构和会计方法，这些方法使审计师很难发现财务舞弊行为。
第1篇摘要：安然事件是20世纪最严重的金融丑闻之一，本文通过对安然事件财务报告的分析，揭示了其财务造假的行为，并探讨了其对金融市场和监管体系的影响。
一、安然事件背景安然公司成立于1985年，是一家全球性的能源和商品交易公司。
在2001年，安然公司突然宣布破产，成为美国历史上最大的破产案例。
安然事件引发了全球范围内的关注，尤其是其财务造假行为，成为金融史上的一大丑闻。
二、安然事件财务报告分析1. 财务报告造假行为（1）虚构交易安然公司通过虚构交易，将公司的债务隐藏在关联公司中，从而美化其财务报表。
例如，安然公司与关联公司之间进行了大量的虚假交易，这些交易实际上并不存在，但却在财务报表中得到了体现。
（2）滥用会计准则安然公司利用会计准则的模糊性，对财务数据进行调整，以达到美化财务报表的目的。
例如，安然公司利用“特殊目的实体”（SPE）来规避监管，将亏损项目从财务报表中剔除。
（3）虚假披露安然公司在财务报告中虚假披露了公司的财务状况，误导了投资者和市场。
例如，安然公司在2000年的财务报告中，将公司债务减少了数十亿美元，但实际上公司的债务并未减少。
2. 财务报告造假的影响（1）损害投资者利益安然事件导致大量投资者遭受损失，其中包括许多中小投资者。
这些投资者基于安然公司虚假的财务报告，对其投资决策产生了严重误导。
（2）破坏金融市场秩序安然事件暴露了金融市场的监管漏洞，导致投资者对金融市场失去信心。
这不仅损害了金融市场的健康发展，还可能引发金融危机。
（3）影响监管体系安然事件揭示了金融监管体系的不足，促使各国政府和监管机构加强对金融市场的监管，以防止类似事件再次发生。
三、安然事件对金融市场和监管体系的影响1. 金融市场影响（1）投资者信心受损安然事件导致投资者对金融市场的信心受损，加剧了金融市场的波动。
（2）金融产品估值下降安然事件使得金融产品估值下降，特别是与安然公司相关的金融产品。
2. 监管体系影响（1）加强金融监管安然事件促使各国政府和监管机构加强对金融市场的监管，包括对财务报告的审核、关联交易的监管等。
第1篇一、案例背景安然公司（Enron Corporation）成立于1985年，总部位于美国德克萨斯州休斯顿市，是一家全球领先的综合性能源公司。
然而，在2001年，安然公司因为涉嫌财务造假和操纵市场而被美国证券交易委员会（SEC）调查，最终导致公司破产。
这一事件震惊了全球金融市场，成为国际会计法律领域的典型案例。
二、案例概述1. 财务造假安然公司在2000年至2001年间，通过一系列复杂的财务操作，虚报了公司的盈利和资产。
公司利用特殊目的实体（Special Purpose Entities，简称SPEs）来掩盖其真实的财务状况，将这些亏损项目转移到SPEs中，从而在财务报表上呈现出虚假的盈利。
2. 操纵市场安然公司利用其在能源市场中的地位，通过操纵市场价格来获取不正当利益。
公司通过虚假交易、内部交易等手段，人为地推高了能源价格，然后通过出售能源产品获利。
3. 会计准则违规安然公司在财务报表中违反了美国会计准则，特别是关于收入确认的规定。
公司故意推迟或提前确认收入，以达到操纵财务报表的目的。
三、案例分析1. 会计法律问题（1）虚假财务报告：安然公司通过虚构交易、隐瞒亏损等手段，编造了虚假的财务报告。
这违反了《美国证券法》第13(a)和第15(d)条的规定，要求上市公司必须向SEC提交真实、准确的财务报告。
（2）操纵市场：安然公司通过操纵市场价格，获取不正当利益。
这违反了《美国证券法》第10(b)条和规则10b-5的规定，禁止在证券交易中从事欺诈行为。
（3）会计准则违规：安然公司违反了美国会计准则，特别是关于收入确认的规定。
这违反了《美国会计准则》和相关法规，要求公司必须按照规定的会计准则编制财务报表。
2. 法律责任（1）安然公司：在安然事件中，安然公司被SEC处以5亿美元的罚款，并被迫进行资产清算。
此外，公司的高管和会计师也被追究刑事责任。
（2）会计师事务所：安然公司的审计师安达信（Arthur Andersen）因未能发现公司的财务造假行为，被SEC吊销了审计资格，并最终破产。
第1篇一、背景介绍安然公司（Enron Corporation）成立于1985年，总部位于美国德克萨斯州休斯顿，是一家主要从事能源、商品交易和金融服务的大型企业。
在20世纪90年代，安然公司凭借其创新的商业模式和卓越的业绩，一度被誉为“美国最成功的企业”之一。
然而，在2001年，安然公司因涉嫌财务造假和欺诈，被美国证券交易委员会（SEC）调查，最终导致公司破产，成为美国历史上最大的公司破产案之一。
二、案件经过1. 财务造假安然公司为了美化其财务报表，通过一系列复杂的会计手段，将部分亏损业务隐藏在关联公司中，虚增了公司的利润。
例如，安然公司通过设立特殊目的实体（Special Purpose Entities，简称SPEs），将这些亏损业务转移至SPEs，从而在主公司的财务报表中呈现出良好的业绩。
2. 欺诈行为安然公司不仅通过财务造假，还通过欺诈手段误导投资者。
公司高管向投资者承诺，安然公司的业绩将持续增长，并暗示公司的股票具有巨大的投资价值。
然而，实际上，安然公司的业绩已经连续多年下滑，股票价格也不断下跌。
3. SEC调查2001年，美国证券交易委员会（SEC）开始对安然公司进行调查。
经过调查，SEC发现安然公司存在严重的财务造假和欺诈行为，遂向法院提起诉讼。
4. 公司破产2001年12月2日，安然公司宣布破产。
这是美国历史上最大的公司破产案之一，涉及金额高达690亿美元。
三、法律制裁1. 安然公司高管被判刑在安然事件中，安然公司前首席执行官杰弗里·斯基林（Jeffrey Skilling）和前首席财务官安德鲁·费斯顿（Andrea Fester）被指控犯有欺诈、内幕交易和虚假陈述等罪名。
2006年，斯基林被判处24年监禁，费斯顿被判处12年监禁。
2. 安然公司其他高管被判刑除了斯基林和费斯顿外，安然公司其他高管也因涉及安然事件而被判刑。
例如，前首席合规官丹尼尔·拉塞尔（Daniel Rice）被判处6年监禁，前财务总监大卫·德尔（David DelBalso）被判处4年监禁。
第1篇一、背景介绍20世纪90年代，美国经济蓬勃发展，资本主义制度在全球范围内得到广泛传播。
然而，随着金融市场的日益复杂和资本运作的加剧，一系列金融丑闻和商业欺诈事件开始浮出水面。
其中，美国通用电气公司（General Electric，简称GE）的安然事件是资本主义法律领域的一个典型案例，它揭示了资本主义制度下法律监管的漏洞和道德沦丧的严重性。
二、事件概述安然公司（Enron）是一家美国能源公司，曾是美国最大的能源公司之一。
在2001年，安然公司突然宣布破产，成为美国历史上最大的破产案之一。
随后，调查发现，安然公司长期存在财务造假行为，其财报中的许多数字都是虚构的。
在这场金融灾难中，安然公司的关联公司——通用电气公司（GE）也扮演了重要角色。
三、法律分析1. 财务造假安然公司的财务造假行为涉及多个方面，包括夸大收入、隐瞒债务、虚报资产等。
根据美国《萨班斯-奥克斯利法案》（Sarbanes-Oxley Act），上市公司的高管必须对公司的财务报告负责，并对虚假陈述承担法律责任。
然而，安然公司的高管并未履行这一责任，导致公司财务造假行为得以长期存在。
2. 关联交易安然公司与通用电气公司存在广泛的关联交易，包括共同投资、互持股份等。
这些交易为安然公司提供了大量的资金支持，同时也掩盖了其财务造假行为。
根据美国《反欺诈法案》（False Claims Act），涉及欺诈行为的公司和个人应当承担法律责任。
通用电气公司在此事件中未能及时发现并揭露安然公司的财务造假行为，也应当承担相应的法律责任。
3. 监管不力在安然事件中，美国证监会（SEC）等监管机构未能及时发现并制止安然公司的财务造假行为。
这暴露了美国金融监管体系的漏洞。
根据美国《证券法》（Securities Act）和《证券交易法》（Exchange Act），监管机构有责任对上市公司的财务报告进行审查，确保其真实性和合规性。
监管不力导致安然事件的发生，监管机构也应当承担相应的责任。
安然事件案例分析一、简要描述“安然”事件安然曾经是叱咤风云地“能源帝国”，年总收入高达亿美元，名列《财富》杂志“美国强”中地第七.年月日，安然公司公布该年度第三季度地财务报告，宣布公司亏损总计达亿美元，引起投资者、媒体和管理层地广泛关注，从此，拉开了安然事件地序幕.年月２日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达亿美元，成为当时美国历史上最大地破产企业.年１月１５日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票地相关交易.至此，安然大厦完全崩溃.短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信.安然公司成立于年，由当时地休斯敦天然气公司（）和北联公司( )合并而成，主要经营北美地天然气与石油输送管道业务.年代后期，美国政府开始放松对能源市场地管制，导致能源特别是天然气与石油价格地波动加大.安然公司抓住时机，利用市场上随之出现地希望规避与控制能源价格波动风险地需求，创造性地将金融市场中地期货、期权等概念移植到能源交易中，从提供能源产品地期货、期权等新型交易入手，广泛开拓其它大宗商品（如天气预报、通讯带宽等）地衍生交易市场，扩大经营范围.同时依靠所研制地能源衍生证券定价与风险管理系统，加上财力上地优势，占据了新型能源交易市场地垄断地位，成为一个类似美林、高盛，但以交易能源衍生产品为主地新型交易公司.安然公司问题地暴露，是从一些以准确了解企业经营状况而不是靠股票交易本身获得收入地机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司地利润产生怀疑开始地.年月日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问.随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面地种种不正常作法，认为这些关联交易对安然地负债和股价会产生潜在地致命风险.年月美国证券交易委员会开始调查该公司地财务问题.这些情况对市场产生影响，年月安然公司地股价下跌至美元左右.在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去地财务，于年月日宣布在年至年间共虚报利润近亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表.月日，在安然公司有亿美元地债务到期地情况下，原准备并购安然地昔日竞争对手德能公司（.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供亿美元现金，造成市场对安然公司地信心陡降.同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司地债信评级连降六级为"垃圾债"，安然股价立即大幅下挫，跌至每股美元地最低点.股价严重下跌，又引发了由关联交易形成地高达亿美元地债务清偿压力.由于严重资不抵债，安然于年月日正式申请破产保护二、安然公司破产地原因（一）、董事会地责任董事会缺乏独立性，独立董事不独立.美国地公司治理模式秉承地是股东大会—董事会—经理层这一基本模式，实行单一董事制，把执行经营职能地董事会和执行监督职能地董事组合在一个董事会中，不设监事会，为了防止股东大会成了“鼓掌大会”美国十分注重独立董事制度，并要求独立董事主导提名委员会，审计委员会和薪酬委员会地工作.然而安然事件却表明，独立董事形同虚设.安然公司名董事会地成员中，有名为独立董事，并且都是社会各界地知名人物，这些德高望重地人，要么正与安然进行交易，要么供职于安然支持地非盈利性机构，对安然地种种劣迹熟视无睹，根本没有为安然公司地股东把好对高层管理人员地监督关.（二）、公司高管徇私舞弊在美国，有很多公司实行期权激励制度.股票期权是使企业经营者用一定价格在一定时期内购买一定数量地股票地权利，它将经营者地利益和企业地利益密切结合起来，将经营者地收益和经营者地业绩挂钩，充分体现了人力资本地作用.但是期权制地实施也带来了巨大地负面效应.在控制权机制失灵地情况下，期权制运行会出现管理层地薪酬过高，期股、股权被滥用，缺乏透明度和有效地监管等严重弊端.安然事件之后，无数员工倾其毕生积蓄购买地股票成了废纸，而企业高层却早已敛足财富.安然申请破产之前，对公司经营状况一清二楚地总裁和一些大股东迅速抛售手中地股票，活力八亿美元.公司高层拥有足够地动机通过做假账粉饰公司业绩，抬高股票价格，使得自己手中地股票期权可以在高价位出手，从中牟取觉地收入.（三）、会计事务所地监督美国地公司大部分建立了内外审计体系.公司董事会一般都没有审计委员会，成员主要由独立董事组成，但从安然事件反映出，美国地公司审计委员会成员大多已有退休管理人员担任，一般都与管理层有良好地关系，独立性差.美国地外部审计机构地独立性也存在问题.安达信除去单纯地审计外，还为安然提供咨询服务.由于咨询与审计业务没有完全分开，关系过于亲密，缺乏独立性地机构，难免会导致外部审计机构与客户相互勾结.在收取巨额咨询服务费地情况下，外部审计机构很难如实发表审计意见，披露被审计公司财务报表地不准确性或存在地误导因素.三、总结安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来地巨大影响.它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要地意义.（一）、对中国公司治理地启示.我国地公司治理状况和美国地情况有着显著地区别.如前所述, 美国公司治理地问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束, 而外部监督机制不完善所造成地.恰恰相反, 我国公司治理地问题是由于股权过度集中所造成地.但是, 股权地高度集中所带来地后果却很相似: 由于国有股权代理人地缺位而形成了内部人控制地现象.所以, 我们应该:完善独立董事制度;继续完善会计准则, 加强对会计师事务所地监督和管理;加强证券市场监管, 完善强制信息披露制度;建立有效地信用机制; 加大证券市场地执法力度, 对各种破坏证券市场秩序地行为进行打击;完善和规范公司重组, 加强对关联交易地监管及对内幕交易地打击;证券市场地规范化建设是渐进地, 我国证券市场地问题是发达地资本主义国家也不可避免地,成熟地经验我们应借鉴, 但应考虑我国地具体国情及经济发展状态, 不要拿发达国家百年地发展历程与刚刚建立市场经济体系地中国相比较, 欲速则不达;我国公司治理模式地建立应借鉴发达国家地先进经验, 但不应照搬.美国公司治理地改革, 表明了公司治理地模式随着市场地变化在不断地演变, 没有任何一个模式是完美和一成不变地, 只有不断改革, 不断创新, 才能适应不断变革地经济和社会地需要, 我国地公司治理也需要在改革中不断完善, 建立既能与国际接轨, 又能解决中国实际问题地公司治理模式.（二）、不应过分夸大独立审计在会计监管中地作用注册会计师地独立审计作为证券市场会计监管地关键环节，是确保上市公司会计信息质量地外部制度安排.然而，我们必须清醒地认识到，注册会计师地独立审计在会计监管中地作用是有限地.独立审计只是会计监管地一个环节，并不能保证防止、发现和纠正被审计单位所有地错误，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊地情况下，更不能保证检查出所有地舞弊行为.注册会计师执行独立审计签发地审计意见也不是对被审计单位财务状况、经营业绩和现金流量真实性地绝对保证.如果无限拔高独立审计在会计监管中地作用，将上市公司管理层舞弊或经营失败而导致投资者遭受损失地责任全部归咎于注册会计师，对于注册会计师来说是不公平地，也不利于建立一个行之有效地会计监管体系，不利于界定各监管主体在会计监管中地职责.誉满全球地安达信公司之所以会兵败安然公司，也从侧面证明了这一问题，即独立审计并非是包治百病，正所谓：“注册会计师不是万能地，没有注册会计师却是万万不能地.”（三）、应把诚信教育纳入会计监管制度建设地范畴.证券市场地参与各方都是理性地“经济人”，有着各自地利益动机和利益追求.证券市场又是一个充满机会和诱惑地博弈场所.面对巨大地利益诱惑，理性地“经济人”会做出何种选择呢?也许多数人会用道德约束自己，但不是每个人都讲道德，总会有一些人禁受不起利益地诱惑而置道德于不顾.如果参与者和监管者不讲诚信，无论多么严密完美地制度安排与严厉地惩罚措施也会有人胆敢违犯.当巨大地经济利益与严肃地道德规范发生碰撞时，只有潜移默化地诚信教育才能使天平倾向于道德规范.从这个意义上说，安然事件地发生也是当今地证券市场为忽视诚信教育所付出地代价.为了有效规范市场参与各方地行为，需要对有关各方进行全方位地诚信教育，上市公司地管理层、注册会计师、律师、证券分析师、证券公司、新闻媒体、中小投资者和监管部门地政府官员概莫能外，并将诚信教育作为会计监管制度建设地一项重要内容持续长久地坚持下去.参考文献：[] 白晓红.刘刚.刘建波.安然事件回顾与启示.财政部财经论坛.[] 宋永新.杨蓉从安然事件论美国公司治理模式﹝﹞武汉大学学报[] 赵文.范旭华从安然事件反思中国治理﹝﹞今日湖北理论版.（）[] 杨十二.安然事件与公司治理地弱化﹝﹞华南农业大学学报[] 陈海晏.安然事件对我国企业会计监督地启示﹝﹞价值工程.（）[] 胡伟良.安然事件地反思——对会计监督地再认识﹝﹞商场现代化[] 张玉华.安然事件引发地对公司管理层坦诚度地思考﹝﹞事业财会。
安然公司案例分析安然公司是美国历史上最大的能源交易公司之一，1999年成立于休斯顿。
该公司的业务范围涵盖了天然气、电力、石油和石油产品的交易，并且在全球各地设有办事处和贸易中心。
然而，安然公司由于其涉及严重的财务欺诈和不当会计核算而著名，导致该公司于2001年破产。
安然公司的破产案是美国商业历史上最大的破产，也是至今为止最严重的企业会计丑闻之一。
这一事件揭示出了企业金融欺诈的系统性问题，并引发了对美国证券市场监管的重要改革。
1990年代末，安然公司在公司领导人杰弗里·斯金克和安迪·法斯特的领导下迅速崛起，并成为市值最高的能源交易公司。
该公司通过采用一种称为特殊目的实体（SPE）的金融工具进行会计核算，将大量债务和亏损转移给这些实体，使其在财务报表中不可见。
这种做法使得安然公司的利润看起来更高，市值也随之飙升。
然而，安然公司的财务欺诈始于2001年，并最终导致了其破产。
一位名为谢林·沃森的高级副总裁揭露了公司的会计欺诈行为，并成为了该案的重要内部举报人。
根据沃森的披露，安然公司利用特殊目的实体进行虚增收入和资产负债表操作，隐瞒了巨额债务和亏损。
此外，公司的审计委员会和高层管理人员也涉嫌参与了会计造假行为。
安然公司的会计欺诈事件震惊了整个金融界和投资者群体。
该事件揭示了以前未曾见过的会计欺诈手段和规模，同时也引发了对企业治理和财务报表真实性的怀疑。
安然公司的破产引发了一系列的法律诉讼和调查，公司高层管理人员纷纷被指控并受到审判。
这一事件推动了美国立法机构对金融市场监管的改革。
2002年，美国国会通过了《萨本斯-奥克斯利法案》，也被称为“安然法案”。
该法案对企业的内部控制和财务报表透明度提出了更严格的要求，增强了证券交易委员会（SEC）对公司的监管力度。
安然公司案例的教训是多方面的。
首先，安然公司的破产证明了财务欺诈的严重后果，不仅毁了该公司，还导致了大量投资者和员工的巨额损失。
安然事件案例分析安然公司是美国历史上最大的能源公司之一，也是全球最大的上市公司之一。
然而，在2001年，安然公司因为严重的会计舞弊丑闻而宣告破产，成为了美国历史上最大的企业破产案之一。
这一事件不仅影响了安然公司的员工和股东，也对整个美国的金融市场造成了极大的冲击。
安然事件的起因可以追溯到上世纪90年代末期。
当时，安然公司的高管和会计师为了追求高额的利润和股价，采取了一系列违法的会计手段，掩盖公司的实际财务状况。
他们利用特殊目的实体（SPE）来隐瞒公司的债务，虚增收入，掩盖亏损，从而使公司的业绩看起来更加出色。
这种会计欺诈行为持续了数年之久，直到2001年年中，一名匿名举报人揭露了安然公司的丑闻。
安然公司的破产不仅导致了成千上万的员工失业，更对整个金融市场造成了极大的冲击。
安然事件揭露了整个金融市场的监管漏洞和道德风险，引发了对于企业治理和会计准则的重新审视和改革。
此外，安然事件还对整个美国的企业文化产生了深远的影响，人们开始重新审视企业的道德和社会责任，强调诚信和透明度在商业活动中的重要性。
安然事件给我们带来了深刻的启示。
首先，企业应该遵守诚实守信的原则，坚持公开透明的经营理念，不得以任何手段来夸大企业的业绩和价值。
其次，监管部门应该加强对企业的监督和管理，加大对于会计准则的执行力度，防范类似事件再次发生。
最后，企业和社会应该共同努力，推动企业文化的改革，强调企业的社会责任和道德规范，实现经济效益和社会效益的双赢。
总的来说，安然事件是一起具有重大影响的企业丑闻案例，它不仅揭露了企业内部的腐败和道德风险，也对整个金融市场和企业文化产生了深远的影响。
我们应该从这起事件中吸取教训，加强企业的内部管理和监管力度，推动企业文化的改革，实现经济和社会的可持续发展。
安然事件案例分析安然事件是2001年发生的美国历史上最大的企业破产，也是当时世界上最具规模和影响的金融丑闻之一。
安然公司在石油和天然气行业拥有着巨大的市场份额，由于该公司内部存在着大量财务造假行为，在2001年12月2日，安然公司最终破产。
本文将对安然事件进行案例分析。
1.事件背景安然公司成立于1985年，是一家全球领先的石油和天然气公司，拥有超过21000名员工。
该公司在全球范围内拥有大量的油气关键资产，并在能源领域有着巨大的市场份额。
然而，安然公司在2000年开始发生大规模的财务造假行为，使得该公司的财务状况严重恶化。
在此情况下，投资者开始对该公司的财务状况产生怀疑。
2. 事件过程2001年，美国证券交易委员会（SEC）决定对安然公司进行调查，其发现安然公司存在大量的财务造假行为。
安然公司通过虚构收入和减少费用等方式来夸大公司利润，使得该公司看起来具有很好的财务状况。
安然公司多次拒绝披露相关信息，进一步加剧了投资者对该公司财务状况的怀疑。
随后，安然公司董事会主席肯尼斯·莱为了掩盖公司财务造假行为，对员工进行多次鼓励，让员工销毁证据。
此后，安然公司的股票价格开始暴跌。
2001年11月30日，董事会主席肯尼斯·莱宣布辞职，随后约束股票质押在安然公司的员工和投资者垂涎相信股票将不断增值，便争相抵押其安然股票借贷。
由于股票价格的暴跌，这些借贷人开始无法偿还贷款，进而追加抵押物。
2001年12月2日，安然公司破产，引发了全球投资者的震动。
破产后，安然公司的各项权益，如油气采矿权、管理权等均被卖给了其他公司，安然公司最终被清算。
3. 事件影响安然事件对全球经济与金融市场影响巨大。
该事件造成了上百亿美元的损失，投资者的信心受到了严重地打击。
安然公司作为石油和天然气领域的巨头，其破产对能源供给产生了深远的影响。
此外，该事件还直接导致数千人失业，给美国整体经济造成了不可逆的损失。
4. 事件教训安然事件教训丰富，包括完善内部控制制度、清晰勿矇混，如实披露财务状况等。
安然事件案例及分析就在我们为中国资本市场系列造假案忧心忡忡的时候,太平洋彼岸的美国也“不甘寂寞”地爆出了当量巨大的假账丑闻.总部设在德克萨斯州休斯敦的安然公司Enron曾被财富杂志评为美国最具创新精神的公司,该公司2001年的股价最高达每股90美元,市值约700亿美元.但在安然公司前任财务主管因涉嫌做假账,受到证券交易委员会SEC调查的消息公布后,公司的盈利大幅下调,股价急剧下跌至26美分.安然公司被迫根据美国破产法第十一章的规定,向纽约破产法院申请破产保护,以资产总额498亿美元创下了美国历史上最大宗的公司破产案记录.一、做假手段一隐瞒巨额债务安然公司未将两个特殊目的实体Special Purpose Entity,SPE的资产负债纳入合并会计报表进行合并处理,但却将其利润包括在公司的业绩之内.其中一个SPE应于1997年纳入合并报表,另一个SPE应于1999年纳入合并报表,该事项对安然公司累计影响为高估利润亿美元,低计负债亿元.SPE是一种金融工具,企业可以通过它在不增加企业的资产负债表中负债的情况下融入资金.华尔街通过该方式为企业筹集了巨额资金.对于SPE,美国会计法规规定,只要非关联方持有权益价值不低于SPE资产公允价值的3％,企业就可以不将其资产和负债纳入合并报表.但是根据实质重于形式的原则,只要企业对SPE有实质的控制权和承担相应风险,就应将其纳入合并范围.从事后安然公司自愿追溯调整有关SPE的会计处理看,安然公司显然钻了一般公认会计准则GAAP的空子.二安然公司利用担保合同上的某种安排,虚列应收票据和股东权益12亿美元.三将未来期间不确定的收益计入本期收益,未充分披露其不确定性安然公司所从事的业务中,很重要的部分就是通过与能源和宽带有关的合约及其它衍生工具获取收益,而这些收益取决于对诸多不确定因素的预期.在IT业及通讯业持续不振的情况下,安然在1999年至少通过关联企业从互换协议中“受益”5亿美元,2001年“受益”亿美元.安然只将合约对自己有利的部分计入财务报表——这其实是数字游戏.尽管按照美国现有的会计规定,对于预计未来期间能够实现的收益可以作为本期收益入账,但安然公司缺少对未来不确定因素的合理预期,也未对相关假设予以充分披露.四安然公司在1997年未将注册会计师提请调整的事项入账,该事项影响当期利润亿美元1997年的税后利润为亿美元,安达信会计师事务所对此采取了默示同意的方式.五利用金字塔构架下的合伙制网络组织,自我交易,虚增利润13亿元六财务信息披露涉嫌故意遗漏和误导性陈述二、对我们的启示一从财务会计角度传统财务报告披露模式捉襟见肘.以历史成本和每股盈余为重心的财务报告模式很难适应当今的商务模式、复杂的财务结构和与此相关联的经营风险.尽管安然在2000年年报中提供了其8页纸的管理当局的讨论与分析以及16页纸的会计报表附注,但仍然将一些资深的分析师和基金经理人搞糊涂了.在他们看来,安然披露了大量的信息垃圾.现行财务报告系统产生于工业时代的上个世纪30年代.那时的资产是有形的,投资者是成熟的和数量不多的.既没有资产负债表表外融资,也没有即时股票报价或信托基金,更没有首次投资项目的价值重估.投资者不能长期忍耐资本市场上的财务报告又反映大量复杂的“过去时”信息,他们更需要正在发生和未来将要发生的相关信息.因此,财会界必须谨慎而迅速地完成向“现在时”报告模式的转变,以提供连续性而不仅是期间性、多维核心业绩指标而不仅是单一每股收益以及易于理解的商务模式、经营风险、财务结构和经营业绩的信息.关联交易舞弊或欺诈游刃有余.为推动二级市场股价,安然公司开始通过关联交易做手脚.最为着名的关联交易发生在2001年第2季度,安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业Allegheny能源公司,成交价格为亿美元.市场估计此项交易比公允价值高出3亿至5亿美元,该差额被加入能源公司业务利润中.就在这个季度结束的前一天,安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业.外界怀疑由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易.实际上,早在1999年底该石油添加剂工厂已被安然列为“损毁资产Impaired Asset,冲销全额达亿美元.而18个月后又以亿美元的价格出售,其间充满蹊跷.反观我国的关联交易同样五花八门.如企业向内部管理人员贷款,让后者买进公司股票,或借现金给关联公司,让后者购买自己的产品；或通过购并、置换、托管等手段与关联公司制造计价不平等条件下的“泡沫利润.虽然财政部出台了抑制关联交易业绩幻觉的规定即将超过公允价值的部分计入资本公积,但鉴于关联交易计价与披露的专业性与复杂性,该领域依然是热衷于操纵利润者的乐土.合并报表范围别有玄机.考察美国的一般公认会计准则和我国的准则、制度就会发现,拥有实质控制权是纳入合并范围的标尺.这便产生两个问题,一是必须依赖财会人士的高度专业判断,因为拥有子公司的股权虽不及51％但可能“实质控制”,而安然公司恰恰在这样的灰色地带下,未合并众多未拥有50％股权但“实质控制”的子公司；二是客观上鼓励管理当局建立复杂的公司体系,拉长控制链条,将债务留在子公司账上,将利润显示在母公司的账上.安然公司利用该等技巧,创建子公司和合伙公司数量超过3000个,以自上而下“传递风险,自下而上“传递”报酬.联想到我国的许多公司任意改变合并报表范围,并盈不并亏的情形层出不穷,看来压缩合并报表的利润操控空间在当前复杂的商业环境下,显得尤为重要.激进的财务管理犹如“火中取票”.安然公司奖励业绩的办法,颇让人费解.经理人员完成一笔交易的时候,公司不是按照项目给公司带来的实际收入而是按预测的业绩来执行.就是说,如果签署协议的时候预计项目可以为公司带来30％的回报,那么就按照这一数字给负责人发奖金.此外,安然公司管理层对财务报告表现出异乎寻常的关切与积极.一位西方着名的会计学家说,如果公司的文化是为了既定的目标可以不惜一切代价,那便是麻烦的开始.反观我国的一些企业,也常常为了激进的盈利指标,实施扭曲的激励举措,而一旦事与愿违,又寄希望于会计制造利润,如此,即陷入了“目标激进——扭曲激励——数字游戏”的恶性循环怪圈.避险的财务创新或许成为制造风险的罪魁祸首.衍生金融工具最原始的功能就是为了“避险”,安然公司一方面用期货、期权市场和衍生金融合同将能源商品“金融化”一方面将一系列不动产打包抵押,借助信托基金或资产管理公司对外发行股票和债券.安然公司的初衷是把本来不流动或流动性很差的资产或能源商品“流通”起来,没想到却成为破产的主因.尽管我国的企业引入衍生金融工具还不普遍,但仍需未雨绸缪,因为在驾驭金融品种能力有限的情况下,片面追求财务创新很可能适得其反.二从独立审计角度业务多元化是福是祸美国20世纪90年代是历史上少有的疯狂繁荣阶段之一,因为公司利润和股票价格前所未有地增长.在得意之后的膨胀中,许多规则和界限都发生了松动.安达信自20世纪80年代一直是安然的外部审计师,但从90年代中期起,它开始提供内部审计、内部控制和咨询服务,这意味着,它的一只手忙于安然的会计和控制系统,另一只手来验证所产生数字的公正性.美国经济学家评论说,“会计公司放弃了传统的外部怀疑者角色而成为一个内部的商业合伙人,他们也放弃了披露信息的职责,而成了掩藏财务兔子的魔术师.”而另外引起质疑的是,大会计公司从90年代展开的庞大的“专家”咨询服务,从信息技术系统到法律援助,从纳税计划到人力资源招聘方案,拓展咨询业务的趋势非常明显.1993年,全行业31%收入来源于咨询,而1999年咨询占业务收入的比例高达51%.2000年安达信从安然公司获得了约5200万美元的服务费用,其中2500万美元是审计费用,约2700万美元是咨询和其他服务费用,这使得安达信在出具审计报告时乐得“放一马”,因为一旦得罪了安然公司,巨额咨询费用恐将不保.美国证券交易委员会SEC前主席利维特曾力主拆分咨询业务,但包括安达信在内的五大会计师事务所却一直以阻碍注册会计师业务发展等理由加以拖延,安然事件的爆发使得这种拆分变得迫切,会计师事务所服务品种的重新“洗牌”已成定论.我国的会计师事务所正凭借扩大业务规模、开展增值性服务,以期形成业务多元化格局.在这一转化过程中,审计与咨询导致的独立性冲突应当引起我们足够的警醒,当咨询业务收入占业务总收入的比例超过50%时,就要及时考虑将咨询机构分立.单一客户收费高企是喜是忧像安达信会计师事务所拥有安然公司这样的大客户,不由自主地会产生财务依赖.如果会计师事务所的主要收入来源于同一客户,或某单一客户的付费与会计师事务所的规模相比不匹配,注册会计师很可能因利益诱惑而弱化应有的独立性.对此,一些独立审计发达的国家和地区制定了相应的规范,如香港会计师公会规定会计师事务所从同一客户取得的收入不能超过会计师事务所总收入的15％.业务收入的集中度风险是导致审计失败的诱因,我国的职业道德规范体系应尽快弥补这一空白.旋转门是停是开很多安达信的职员辞职后径自加入了安然公司,与原来的同事继续着“亲密”的关系.这形成了一种“旋转门效应”,使执行审计的注册会计师先入为主地形成客户内部控制良好的印象.让旋转门停下来,防止与客户关系过于紧密,提升审计独立性,也是摆在我们面前亟待解决的课题.同业互查是强是弱在美国的自律管理体系中,每三年一次,由事务所之间相互检查.同业互查被认为是注册会计师自律机制的最佳模式.耐人寻味的是,安然事件前的同业互查未能发现安达信的审计漏洞,而事后由德勤会计师事务所进行的专项检查同样“OK”,人们不免觉得同业互查差不多成了“同业包庇”或“同业吹捧”的代名词.在我国准备引入这一监管形式时,应当审慎考虑：同业互查对质量控制的促进程度,各事务所之间的制衡力度以及开展检查时的测试深度,流于形式和浅尝辄止的同业互查只会造成审计资源的浪费.协会监管职能是松是紧美国注册会计师协会AICPA一直扮演双重角色：既是注册会计师的“胡萝卜”权益的守护神,又是注册会计师的“大棒“执业的监管者.安然事件引发的人们对协会角色的置疑,直接导致了协会所属“公共监督委员会”POB的解体.应当承认,行业协会角色的模糊制约了其监管职能的发挥.可行的做法是,让角色分立,要么是注册会计师的“代言人”,要么是注册会计师的“监管者”. 外部环境是冷是热经济低迷、价值观沦丧、心理预期、盈余标杆、指标考核等都可能成为管理当局舞弊的刺激因素.自从美国的新经济泡沫溢出后,经济发展放缓,包括安然在内的上市公司面临着沉重的财务压力,由此产生了强烈的造假内驱力.目前,我国证券市场规范化进程加快,企业竞争空前激烈,面对股东的期许、主管部门的要求和监管部门的督察,公司管理当局特别是上市公司的业绩欲望异常迫切.应该说,外部环境的好坏在一定程度上折射着审计的成败,换言之,经济的繁荣容易遮盖财务数据的“水分”,即使审计出现过失也不易暴露.尽管我们不应根据外部环境的优劣考虑审计的性质、时间和范围,但在外部环境较“冷”的条件下,恪守应有的谨慎与合理的怀疑,是防范审计失败的应有考虑.专业品质是高是低关联交易审计向来是注册会计师审计的重点和难点,如果再加上表外融资、衍生金融工具等事项,更是对注册会计师专业胜任能力形成巨大考验.美国注册会计师协会准备开发一个关联交易审计“工具箱”包括与关联方交易有关的所有现行的财务报告和审计规则,并为注册会计师提供在目前审计期间应予考虑的若干建议,并就舞弊问题发布详细的执业指南,这意味着职业界开始重点解决审计失败的困扰.需要提请同仁注意的是：第一,考虑如何转变已给外界造成的注册会计师“无所不能、无所不包”的印象；第二,避免在特定领域出现“外行审计内行”的情形,尤其是涉及财务创新时；第三,充分关注复杂或特殊的交易和事项所带来的经济后果.类似像安然公司发生的关联交易安然前首席财务官为关键关联人,事实上成了注册会计师审计的“逻辑炸弹”,只有审时度势,辨析交易和事项背后的风险所在,针对性地采用追加的程序,才不至于落入预设陷讲.黄世忠,财务与会计2003年第3期三审计问题尽管从理论上说,审视上市公司的任何重大恶性案件时都必须严格区分会计责任与审计责任,但不可否认的是,在现实世界中,注册会计师与上市公司是一荣俱荣,一损俱损.安然大厦的坍塌,除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外,很有可能使安达信身陷绝境,并引发了对“五大”空前的信任危机.目前披露的证据显示安然公司蓄意舞弊,但为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信是否涉嫌与安然公司串通舞弊尚无定论,不过,美国国会的6个调查组,以及司法部、联邦调查局和SEC等部门对安然公司和安达信发起的规模空前的刑事调查所掌握的初步证据,足以表明安达信在安然事件中难辞其咎.根据目前已披露的资料,安达信在安然事件中,至少存在以下严重问题：1安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告.安然公司自1985年成立以来,其财务报表一直由安达信审计.2000年度,安达信为安然公司出具了两份报告,一份是无保留意见加解释性说明段对会计政策变更的说明的审计报告,另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告.这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差,已成为笑柄.经过与安达信的磋商,安然公司2001年11月向SEC提交了8－K报告,对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述,并明确提醒投资者：1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖.换言之,安然公司经过去达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量,得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性,安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性,严重偏离了安然公司的实际情况.2安达信对安然公司的审计缺乏独立性.独立性是社会审计的灵魂,离开了独立性,审计质量只能是一种奢谈.安达信在审计安然公司时,是否保持独立性,正受到美国各界的广泛质疑.从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看,安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性,主要表现为：①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务,而且提供收入不菲的咨询业务.安然公司是安达信的第二大客户,2000年度,安达信向安然公司收取了高达5200美元的费用,其中一半以上为咨询服务收入Reed Abelson＆ Johnathan D. Clater,2002.安达信提供的咨询服务甚至包括代理记账.社会各界纷纷质疑,既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入,它能保持独立吗安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗即使安达信发现了重大的会计问题,它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗面对诸如此类的质疑,即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德,但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性.会计师事务所能否同时扮演审计鉴证和咨询服务角色的辩论由来已久.SEC前任主席阿瑟.利维特2002年1月17日在纽约时报上发表了题为“谁来审计审计师”的文章,重提3年前的主张,要求对会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务予以限制.SEC在这场与“五大”的较量中败下阵来,从反对“五大”的先锋人物利维特的离职,到力挺“五大”的哈维.彼特继任SEC主席,足见“五大”的影响力.资料显示,安达信的政治行动委员会Polirical Action Committee在2000年美国国会选举中就捐赠了99万美元的“政治献金”.会计师事务所居然设立政治行动委员会,试图影响国会选举,独立性何在②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员,他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性.安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的.至于从安达信辞职,到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举.3安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下,未采取必要的纠正措施.目前,美国国会调查组披露的证据显示,安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题,但未及时向有关部门报告或采取其他措施.国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明,安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系,理由是安然公司的会计政策过于激进.我们注意到,安达信为安然公司2000年度财务报表出具的审计报告是2001年2月23日,因此有理由相信,安达信在出具审计报告时很可能就已经觉察到安然公司存在的会计问题,否则,合伙人是不可能在2月份讨论是否辞聘的问题的.2001年8月20日,沃特金斯女士致电她过去在安达信的一名同事,表达了她对安然公司会计问题的关注.与此同时,她致函安然公司董事会主席,警告安然公司“惊心构造的会计骗局”elaborateaccounting hoax有可能被揭穿Richald Jr.,2001.8月21日,包括首席审计师大卫.邓肯在内的四名安达信合伙人开会讨论沃特金斯女士发出的警告.此时,安达信已经意识到事态的严重性了.尽管如此,安达信并没有主动向证券监管部门报告,也未采取其他必要措施来纠正已签发的审计报告.安达信的这种做法是否违反规定,目前尚难以断定,但至少让社会公众对安达信的职业操守大打折扣.4销毁审计工作底稿,妨碍司法调查.在沸沸扬扬的安然事件中,最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案.我们知道,审计最重证据.以客观、真实的证据为依据的审计,被Paton和Littleton1940／1970称之为英国对审计行业的最重要贡献.客观、真实的证据也是他们提出的会计基本假设之一.安达信销毁审计档案,是对会计职业道德的公然挑衅,也暴露出其缺乏守法意识.目前,美国司法部、联邦调查局和SEC等部门正就此丑闻对安达信展开刑事调查.丑闻曝光后,安达信迅速开除负责安然公司审计的大卫.邓肯,同时解除了休斯敦其他三位资深合伙人的职务.但这一弃车保帅的招数看来并不高明.邓肯在接受司法部、联邦调查局和SEC的问讯时,拒不承认是擅自作出销毁审计底稿的决定,而坚称是在2001年10月12日接到安达信总部的律师通过电子邮件发出的指令后,才下令销毁审计底稿的,直至11月8日收到该律师的指令后才停止销毁活动.至今,安达信总部尚未对邓肯的说法作出反应.如果邓肯的说法属实,那么,安达信的麻烦可就大了.从安达信的角度看,销毁审计档案的事实,极有可能使安然事件由单纯的审计失败案件升级为刑事案件.许多国会议员和SEC的官员誓言将彻查此事.销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽,而且加大了安达信串通舞弊的嫌疑.如果这仅仅是一件因判断失误而造成的审计失败,安达信值得冒天下之不题而销毁审计档案吗答案只有一个：被销毁的审计档案藏有见不得阳光的勾当.。
安然事件案例分析安然公司是由美国电信公司Enron Corporation于1985年以能源交易为基础而发展起来的多元化公司。
凭借其复杂的金融和会计手段，安然在1990年代末成为美国最大的公司之一。
然而，在2001年，安然突然宣布破产，引发了一场全球性的金融危机，被视为当时最大的企业丑闻之一。
这场危机暴露了安然公司存在的严重财务舞弊和管理失控问题。
安然事件的起因是公司高管利用复杂的特殊目的实体（SPV）结构和特殊的会计规则来隐瞒巨额债务和亏损。
通过与合作伙伴合并，利用SPV将资产和负债转移，使得公司报表上的负债减少，债务得以隐藏。
此外，公司还通过与银行签订不实交易和虚假的能源交易，捏造了大量的收入，以掩盖实际的亏损。
安然高管还利用内部信息给自己和亲近的人以及合作伙伴提供巨额奖金和利润，导致公司运营不正常，经营状况严重恶化。
安然事件的爆发对公司造成了毁灭性的打击。
公司的股价大幅下跌，投资者蒙受巨额损失。
同时，安然事件对全球金融市场产生了重大冲击，引发了大规模的金融危机和信任危机。
此外，事件还引发了对企业治理、会计准则和监管体系的重新审视，促使美国政府出台了一系列金融法规和改革措施，以加强对公司和金融机构的监管和问责。
从安然事件中我们可以得出以下教训。
首先，公司高管不应以追求短期利益为导向，在追求高额利润的同时忽视风险和伦理道德。
其次，企业应加强内部控制和审计机制，确保财务报告的真实和准确。
再次，监管机构应加强对公司和金融机构的监管，及时发现和纠正违法违规行为。
最后，投资者应加强对公司的尽职调查，提高自身风险意识，选择可靠的投资项目。
总的来说，安然事件是一场严重的财务舞弊和管理失控导致的企业危机。
该事件揭示了安然公司存在的严重问题，并引发了全球性的金融危机。
通过从中吸取教训，可以引起人们对企业治理、会计准则和监管机制的重视，加强对公司和金融机构的监管和问责，以避免类似事件的再次发生。
第1篇一、案件背景安然事件是美国历史上最严重的商业丑闻之一，也是商业法律领域的经典案例。
安然公司成立于1985年，是一家全球领先的能源、商品和通信服务公司。
然而，在2001年，安然公司突然宣布破产，震惊了整个金融界。
随后，一系列的调查和诉讼揭示了安然公司涉嫌欺诈、操纵市场、内部交易等违法行为，使得该公司成为商业丑闻的代表。
二、案件经过1. 欺诈行为安然公司通过一系列复杂的金融衍生品交易，将公司的债务隐藏在特殊目的实体（Special Purpose Entities，简称SPEs）中。
这些SPEs与安然公司有密切关系，但对外却独立运作。
通过这种手段，安然公司夸大了公司的资产和盈利能力，误导了投资者和债权人。
2. 操纵市场安然公司通过内部交易和操纵市场，人为地提高了公司的股价。
公司高管利用公司内部信息，通过买卖公司股票、债券等金融产品，从中获利。
此外，安然公司还通过向分析师提供利益，影响分析师对公司业绩的评估，进一步操纵市场。
3. 内部交易安然公司内部存在大量非法的内部交易行为。
公司高管、员工和股东利用公司内部信息，进行非法交易，从中获利。
这些交易涉及公司股票、债券、期权等多种金融产品。
4. 破产与调查2001年12月2日，安然公司宣布破产，成为美国历史上最大的破产案例。
随后，美国证券交易委员会（SEC）和美国司法部对安然公司进行调查。
调查结果显示，安然公司涉嫌欺诈、操纵市场、内部交易等违法行为。
三、案件处理1. 刑事处罚安然公司多名高管被判处有期徒刑。
公司前首席执行官肯·雷（Ken Lay）和前首席财务官杰弗里·斯基林（Jeffrey Skilling）被判处24年和19年监禁。
此外，还有多名员工因涉嫌违法被判处有期徒刑。
2. 民事赔偿安然公司及其关联公司因欺诈、操纵市场等违法行为，向受害者支付了数十亿美元的民事赔偿。
其中包括投资者、债权人、员工等。
3. 修订法律安然事件引发了对美国商业法律和监管体系的反思。
关于安然公司破产案件的案例分析内容摘要：一个良性发展的市场，必然会出现企业的优胜劣汰，这是市场经济的永恒规律。
而破产是资不抵债、丧失市场竞争力的企业安全退出市场的主要途径，人民法院审理企业破产案件，是运用法律手段维护市场经济秩序和社会信用，促进经济结构调整和经济发展的重要手段。
安然公司选择申请破产就证明了这一点。
关键词：安然公司破产重整破产清算一、破产与破产法概念破产——是在债务人不能清偿到期债务时，由法院主持强制执行其全部财产，公平清偿全体债权人的法律制度。
其目的：通过破产的程序使债权人获得公平受偿、保护债权人的合法权益。
破产法——是规定在债务人不能清偿到期债务时，法院强制对其全部财产清算分配，公平清偿债权人，或通过和解、整顿、企业重整清偿债务的法律规范的总称。
二、安然公司破产案件安然公司（ENRON）是美国能源业巨头，成立于1985年，总部设在得克萨斯州的休斯顿。
该公司曾经不仅是全美最大的电力和天然气销售和交易商，而且也提供各种能源产品、宽频服务，以及金融和风险管理服务，经营据点横布全世界。
公司所属7家分公司分别负责运输与储存、国内天然气与电力服务、国际经营与市场开发、油气勘探与生产和再生能源开发利用等5个领域的经营业务。
1996年公司总收入达到132.89亿美元，净收入达到5.84亿美元，总资产为162亿美元。
Kenneth L. Lay为主席和首席执行官、管理委员会成员，Jeffrey K. Skilling 为总裁、管理委员会成员。
在2001年宣告破产之前，安然拥有约21000名雇员，曾是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披露的营业额达1010亿美元之巨。
公司在全球拥有3000多家子公司、名列《财富》杂志“美国500强”的第七名，且连续六年被评为“美国最具创新精神公司”，掌控着美国20%的电能和天然气交易，被誉为“华尔街宠儿”，然而真正使安然公司在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产的公司2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。
安然在一夜之间轰然崩塌。
它的倒下，无疑将成为破产案中的典范。
其实安然公司问题的暴露，是从一些以准确了解经营状况而不是靠股票交易本身获得收入的机构投资公司、基金管理公司证券分析人员和媒体对安然公司的利润产生怀疑开始的。
2001年3月5日《财富》杂志发表文章《安然股价是否高估》，对公司财务提出疑问。
随后证券分析人员和媒体不断披露安然公司关联交易与财务方面的种种不正常作法，认为这些关联交易对安然的负债和股价会产生潜在的致命风险。
2001年8月美国证券交易委员会开始调查该公司的财务问题。
2001年10月16日股市收盘之后，安然公司发布了第三季度财务报告，虽然该季度的经营收入较上一年第三季度增长了59%，达到了476亿美元，但是令投资者大跌眼镜的是，安然公司居然一次性冲销了高达10.1亿美元的税后投资坏帐，这笔巨额的坏帐冲销不仅抵销了安然公司在该季度的所有经营盈利，而且造成了6.18亿美元的净损失（折合0.84美元/股）。
2001年10月下旬，这些情况对市场产生影响，安然公司的股价下跌至20美元左右。
在各种压力下，安然公司不得不决定重审过去的财务。
2001年11月8日宣布在1997年至2000年间共虚报利润近6亿美元，并有巨额负债未列入资产负债表。
2001年11月28日，在安然公司有6亿美元的债务到期的情况下，原准备并购安然的昔日竞争对手德能公司（Dynergy Inc.）宣布无法按照并购条件向安然公司提供20亿美元现金，造成市场对安然公司的信心陡降。
同时，标准普尔公司和穆迪公司将安然公司的债信评级连降六级为"垃圾债"，安然股价立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低点。
股价严重下跌，又引发了由关联交易形成的高达34亿美元的债务清偿压力。
由于严重资不抵债，安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于12月2日正式申请破产保护。
但在其破产前的资产规模为498亿美元，并有312亿的沉重债务。
过度膨胀的快速发展使其无法应对经济环境的逆转，而导致无法经营运作状况的恶化，以破产结束企业。
三、案例分析安然破产的原因是债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。
2000年，安然公司的股票为每股85美元，2001年，却不到1美元，使该公司股票的持有者损失极其惨重。
其实，财务合伙形式虚报盈余，掩盖巨额债务。
安然公司已负债至少160亿美元，公司试图重组资金，提出破产申请寻求信贷保护。
根据美国破产法第11条款，如果公司和其债权人签订了重组资金计划，该公司仍可继续运作。
据报道，安然公司是根据美国破产法第十一章规定，向纽约破产法院申请破产保护的，该案创下美国历史上最大宗的公司破产案记录。
此间有称本案改写了美国的投资文化。
安然公司破产的原因：1.以脆弱的泡沫化经营作为公司发展的基础 2.隐瞒债务、人为操纵利润等手段难以为继3.公司监管机构形同虚设4.美国会计审计制度缺陷使安然公司有机可乘。
加上审计师Woytek与Beard发现公司的银行记录显示数百万美元的款项由安然的户头划入两个名曾负责接待沙特与科威特国家元首，获取了欧佩克实施工程的内部消息的Louis Borget 和Thomas Mastroeni的个人户头中。
而安然公司首席执行官Kenneth Lay却没有立即对责任人展开追究。
而是根据大量内部消息而进行的内部证券交易所以安然申请破产保护有效维护了债权人的利益：迫使债务人以其最大的偿债能力偿债；能保护各个债权人公平受偿；能够使不同性质的债权获得不同的清偿效果；将同一个债务人的所有债务合并到一起解决，从而终止了债务的拖延。
近日有媒体认为，安然公司的破产之所以对美国产生重大的影响，是因为这次破产案是美国历史上最大的一次，还有人认为此案与我国“银广夏”一样，有“虚高利润”的问题，从而暴露出即使在美国这样的市场经济比较发达的国家里，同样有制度腐败的存在，对美国来说可能需要继续为他们的制度补漏洞。
但是对于刚进入市场经济不久的我国来说，没有一部好的《破产法》，我国出现的就可能不仅是一个“安然公司”，而会有一批“安然公司”，甚至于出现整个经济的危机。
四、解决措施1.申请破产：安然面对巨额债务，只有通过申请破产才能保护债权人的权益。
2.管理人存续期间：312亿的沉重债务及市场对安然公司的信心陡降还有股价跳水等等，接着安然并没有从上述事件中吸取教训，为了追逐更多的利润，公司不惜以身试法。
公司先后成立了多家离岸公司，用离岸公司来避税，提升公司盈利。
离岸公司的设立使安然得以随心所欲的调遣资金而不被注意，同时能够掩盖公司的经营亏损。
这样，公司变得虚胖了。
所以管理人有权请求人民法院予以撤销，行使撤销权。
根据无效行为制度逃避债务、虚构债务管理人有权追回债务人财产，即安然须赔偿债权人。
3.重整阶段：重整——是指濒临破产或已经发生破产原因但又有挽回希望的企业，通过与企业所有利害关系人的协调，通过法律手段强制进行营业重整，以避免破产而重回新生的法律制度。
我们是社会主义国家，我们既要通过优胜劣汰的机制使一些为市场所淘汰的企业尽快破产清算，维护各方当事人的利益，并纯洁我们的市场主体。
同时我们也需要最大限度地利用社会资源，使一些有挽救希望的企业通过重整而起死回生。
我想将来的法律肯定会对重整作出规定，这不仅在国外有先例，在我国也有客观要求。
但由于重组也涉及到成本、涉及到债权人在做出某些让步，如增加投资、推迟债务期限等问题上达成一致的基础上才能决定是否重组以及怎样重组。
而且重整也有不成功的可能，上述安然公司的重整就没有成功，破产重整不成功就会进一步损害债权人的利益。
为此，我们的立法既要从法律上规定重整制度，也要防止有人利用这一制度进一步损害债权人的利益。
为此不少同志建议，在规定这一制度的同时应限定重整的适用范围，如限定只能是法人企业才可以适用重整制度，这也有待于立法机关的最后决策。
4.宣告破产：是人民法院依据当事人的申请或法定职权裁定宣告债务人破产以清偿债务的活动。
安然公司于2002年宣告破产。
5.破产清算及破产程序终结：自从2001年申请破产以来，安然公司一直试图重整以尽可能挽回债权人的损失。
在公司倒闭后不久，公司的创新核心能源交易部门被美林公司买下。
安然的同行业竞争者Dynegy公司的拯救计划曾给安然带来了最后一线生机，但谈判最终因Dynegy寻求对安然的控股方北部天然气公司的控制权而宣告失败。
最终的破产计划于2003年开始付诸实施，涉及从安然剥离出三个新的独立公司：CrossCountry Energy L.L.C.、 Prisma Energy International Inc和Portland General Electric。
公司的剩余资产将被拍卖。
安然给我过许多启示：1、密切注意研究经济中出现的新事物、新问题，加强风险防范意识。
2、在市场经济条件下必须更加重视加强监管，注重监管的效果。
安然事件充分说明了加强监管的重要性和必要性。
3、应重视培育市场内在的监管机制。
在安然案件中，基金管理公司、独立的证券市场分析人员以及媒体报道，对于揭露安然经营中的问题发挥了重要作用4、要切实保证企业内部监管机制的作用。
按照规定，安然公司董事会设有独立董事，但这些董事由于与安然存在着各种各样的利益关系而失去了对公司经营的实际监督。
安然案件，反映出市场经济条件下企业不当行为对经济带来的巨大影响。
它对于我国完善市场经济体制、防范金融风险、促进金融市场健康发展等方面具有十分重要的意义。
随着我国经济体制改革的不断深入，面对相当一部分企业因产品不适应市场需要或因经营管理不善等原因，长期亏损，依靠财政补贴过日子，造成社会资源浪费，影响改革目标实现的现实情况，利用破产清算制度淘汰落后企业的问题越来越受到人们的关注。
我国的破产清算制度存在着诸多障碍，既有制度上的又有实践上的，既有外界因素干扰又有内部因素制约，因此，积极探索可操作的方法和做法，从理论到实践多角度研究和解决，是当务之急。
