下载文档原格式
发展·月刊制度安排与审计质量———安然事件和安达信案例引发的思考!杨瑞美国最大能源公司安然大厦的轰然崩溃，使得为其审计。
此次安然事件暴露的会计和，绝不是安达信一家所独有的问题，而是；而投资者对上市公司财务，而是已。
制度经济学认为：如果我们将现代市场经济环境下的人“逐利的理性经济人”，那么，他们的行，而某项行。
将，不难得出光有好的会计师是靠不住的结论。
审计质量的提高，有赖于真正建立，即制度改革安然公司与安达信案例安然公司是一个典型的“金子塔!式关联企业集团，共包括!""""###多家关联企业。
促使安然崩溃的原因关键在于安然与这些关联企业的关联交易及相关信息披露上均出现极大问题：（一）安然关联企业及信托基金以安然不动产（水厂、生产设施等）作抵押，向外发行流通性证券或债券，但在这些复杂的合同关系中，通常包括在特定情况下安然必须以现金购回这些债券的条款。
不幸的是，在美国加利福尼亚州自!"""$###年以来连绵不断的电力供应危机及其给能源市场带来的震荡中，这些条款达到了“触发”的门槛，安然的现金情况于是急剧恶化。
（二）安然将许多关联企业签署的合同保为秘密，把大量债务通过关联企业隐藏起来，运用关联交易大规模操纵和利润额，采用模糊会计手法申报财务报表，这些欺诈、误导股东的手法于!""#$##%年!!%%月被披露后，市场对安然完全丧失信心，其股价跌至一美元以下的水平，安然走向了绝境。
（三）自上个世纪!"&#年代中期以来，会计界“五大!之一的安达信就充当着安然财务审计的双重角色：安然的外部审计员和内部审计员。
也就是说，安达信一只手为安然做账，另一只手证明这只手做的账。
安然事件发生后，美国休斯敦的联邦大陪审团于!""!$##$年!"月!"%’日正式对安达信销毁安然文件资料的行为!(以阻碍司法调查的罪名提出了刑事控告!(指控“安达信在知情的情况下故意而且卑劣地劝说其雇员删改、销毁、损坏而且藏匿有关文件资料!!(这项控告很可能意味着对“五大之一”的安达信的死刑宣判。
三颗巨星坠落三个巨人倒下安然世通安达信分析三颗巨星坠落，三个巨人倒下：安然、世通、安达信分析近几十年来，在企业界出现了一系列震惊全球的金融丑闻。
其中，安然（Enron）、世通（Worldcom）和安达信分析（Arthur Andersen）这三个曾经的巨人，均因为严重的道德败坏和金融欺诈行为而引发了广泛关注。
这些事件揭露出企业伦理以及金融监管体系方面的重大问题，对于商业世界产生了深远的影响。
本文将就此展开讨论。
安然公司是一家拥有上千亿美元资产的能源公司，曾被誉为世界上最具价值的企业之一。
但是，2001年安然公司的破产却震惊了全球。
经过调查，发现该公司高层管理者进行了一系列的会计欺诈行为，通过虚构利润、隐瞒负债等手段，使公司的财务状况看起来异常健康。
安然公司倒闭的结果不仅让投资者损失惨重，也导致了员工的失业，对整个金融市场产生了严重的冲击。
世通公司则是电信行业的巨头，在2002年也因会计丑闻走向破产。
世通公司的高管采取了类似于安然的手段，通过虚构利润和资产净值来掩盖公司真实的财务状况。
这种伎俩一度让世通公司在股市上拥有巨大的声望，但最终还是被曝光。
世通公司的破产事件再次暴露了公司内部管理的腐败问题，也揭示了监管机构在发现和制止这些欺诈行为方面的不力。
安达信分析是一家曾经享有盛誉的会计师事务所，负责审计全球众多大型企业的财务报表。
但是，在安然和世通公司的会计丑闻中，安达信分析的不端行为成为了公众关注的焦点。
该公司在审计过程中存在明显的失职行为，对这些公司的虚假财务报表没有提出必要的质疑和检查。
安达信分析公司最终因其参与性质涉及隐藏证据和销毁文件的行为而面临刑事指控，并最终解散。
这三个巨人倒下的原因可以归结为两个方面：一是管理层的腐败、贪婪和欺诈行为；二是监管机构的失职和监管不力。
对于管理层而言，他们出于个人的私利，在业绩和财务报表上进行舞弊，给投资者造成了严重的损失。
而监管机构在发现和制止这些企业欺诈行为方面存在疏漏，缺乏有效的监管和追责机制。
第1篇一、背景安达信（Arthur Andersen LLP）是一家国际知名的会计师事务所，成立于1913年，总部位于美国。
在20世纪90年代至21世纪初，安达信是全球最大的会计师事务所之一，为客户提供审计、税务、咨询等服务。
然而，由于安然（Enron）公司财务丑闻的爆发，安达信因涉及该事件而遭受重创，最终导致公司破产。
本文将分析安达信在安然事件中的法律责任，探讨其法律责任的成因及后果。
二、安然事件概述安然公司是一家美国能源公司，成立于1985年，曾是全球最大的能源公司之一。
然而，在2001年，安然公司因财务造假、操纵市场等违法行为被曝光，导致公司股价暴跌，最终宣布破产。
安然事件震惊了全球金融市场，引发了国际社会对会计行业、公司治理以及监管体系的关注。
三、安达信在安然事件中的法律责任1. 安达信作为安然公司的审计师，有责任对其财务报表进行审计，确保其真实性、公允性。
然而，安达信在审计过程中存在严重失职行为，未能发现安然公司的财务造假行为。
2. 安达信在审计过程中，未能遵循审计准则，对安然公司的关联交易、特殊目的实体（Special Purpose Entities，简称SPEs）等复杂交易进行充分调查，导致审计结果失真。
3. 安达信在审计过程中，未能对安然公司的内部控制制度进行有效评估，导致安然公司能够轻易地进行财务造假。
4. 安达信在审计过程中，未能对安然公司的高管进行充分调查，导致安然公司的高管能够操纵公司财务报表。
5. 安达信在安然事件发生后，未能积极配合监管机构进行调查，反而在内部进行掩盖，试图逃避法律责任。
四、安达信法律责任成因分析1. 内部管理问题：安达信在安然事件中的法律责任成因之一是内部管理问题。
安达信内部存在严重的利益冲突，部分审计人员与安然公司高管关系密切，导致审计工作失真。
2. 监管体系漏洞：安然事件暴露出美国监管体系存在漏洞，监管机构对会计行业的监管力度不足，导致会计行业存在违规操作的空间。
安然公司案例分析一.安然公司为什么要隐藏债务和伪造利润？90年代后半期开始，为实现其成为世界领先公司野心，安然公司进入快速纵深过账阶段，在全球超过40个国家和地区进行业务和投资扩张，并围绕这些能源项目构建其能源批发和零售业务。
安然公司的快速扩张需要巨额资本投资，由于这些投资在短期内无法产生满意的收益和现金流，然而安然公司又坚信这些投资在长期会获得较好的收益，从而给安然的财务报表噪声巨大的现实压力。
安然迫切需要低成本增量资金来支撑其“高增长”的态势。
那么安然的融资方式：1.直接举借外债：安然公司投资项目的起初现金流是不足支撑偿债要求的，并且会影响安然的信用评级。
而保持信用等级在投资之初对维护安然在能源交易市场的良县地委是至关重要的。
2.增发新股：投资项目在初期产生的收益和现金流也不足以弥补股份稀释、摊薄股权的后果。
前两种都满足不了安然对增量资金的要求。
3.安然的选择：利用金融工具进行大量资产负债表外融资，利用会计准则漏洞少报或隐瞒债务，通过关联交易和夸大收入、利润。
而在这一融资体系中，安然最主要的是建立了SPE（Special Purposed Entity）的体系。
在特定情况下，美国会计准则允许SPE的法器公司可以不将其合并报表。
因此，这些发起公司和SPE 之间进行的交易将产生交易或者损失，且课确认为发起公司的现金流。
安然主要运作SPE的方式如下：：①安然将股票托管授予一家油漆完全所有的信托投资公司②这些股票用于为一个安然搭建的SPE提供的抵押担保③SPE从外部投资人哪里获得少量的现金资本投资（按照会计准则，应该是至少占SPE注册资本3%的比例且为独立第三方投资，而实际上很多安然SPE的外部投资人都是安然的高级管理人员，实质控制着SPE）④SPE通过发行有安然股票作担保的企业债券筹资大量现金⑤SPE投资与安然建立一家合资公司，并占有50%的权益⑥为缺德合资公司另一半的权益，安然将其资产（如子公司的股权或发电厂等，很多经营不好、负债累累的海外投资项目）与SPE的50%的权益进行置换（这实质上是典型的关联交易，单是其资产的评估作价就有很大的暗箱操作的可能。
安然公司和安达信事件案例分析 2001年，美国安然公司造假案几乎轰动了全球的金融界，创下了美国历史上最大的破产记录。可以说，其带来震撼程度不亚于同样发生于当年的美国恐怖事件“911”。于此同时，为安然公司连续出具长达16年审计报告的安达信公司，也因此而惨遭闭户。一个是世界上最大的能源龙头企业之一，一个是世界五大会计师事务所之一，相继倒闭，令人唏嘘。感慨之余，我们有必要来探寻到底安然和安达信是如何编造了一个长达数年的谎言，而也正是这个谎言，令他们引火烧身。 一、安然公司是如何进行会计造假的？其会计师事务所又是如何为其掩盖的？ （一） 安然公司是如何进行会计造假的？ 1、设立金字塔式公司结构，利用关联交易操纵利润 何为金字塔式公司结构，简单说来即安然公司先通过控股合并方式取得公司A的控制权（一般控股股权占比在50%以上），A公司成为安然的子公司；安然再利用对A公司的控制权，以A公司的名义去购买另一家公司B，以此类推，直至控制公司X。也许安然公司本身并不持有X公司的股票，但是安然公司却可以间接控制到它。在当时美国的公认会计准则中，X公司的财务报表并不需要列入安然公司的合并财务报表中。安然公司可以肆无忌惮地通过关联交易获取利润，而将损失、负债等转移给这些看似不起眼的关联企业。无疑，安然公司是抓住了会计准则这一漏洞，操纵利润，粉饰数据。 那么，安然公司具体是如何通过关联交易进行利润操纵的呢？根据相关资料显示，在2001年第2季度，安然把北美的3个燃气电站卖给了关联企业ALLEGHENY能源公司，成交价格为10.5亿美元。市场估计，此项交易比公允价值高出3—5亿美元可以说，这项交易显然是有违公允的，而该巨大的差额却被计入到安然公司业务利润中，安然公司通过关联交易创造利润显而易见。此外，就在这个季度结束的前一天，安然将它的一家生产石油添加剂的工厂卖给了名为EOTT公司的关联企业。我们亦有理由怀疑，由于安然无法提供令华尔街满意的盈利数字而强迫EOTT在季报的最后一天完成了交易。 2、设立“SPE”，隐藏巨额债务 “SPE”即特殊目的实体，是一种表外融资安排，通常是某一公司专为某种特殊目的而设立的具有特定寿命期限和从事特定活动的实体。一个企业为了达到某一特殊目的、完成某种特殊活动或交易，通过向另一方（SPE）转让资产而设立一个实体，该实体通过发行权益性证券或债务性证券或直接借款筹集资金，再用筹集的资金购买资产提供给发起公司使用，发起公司只需支付资产的使用费用。用这种方法，发起公司不需支付太多的成本就能取得资金。美国会计准则140号规定，合格的特殊目的实体（SPE）的资产负债若符合以下条件，可以不并入发起公司的财务报表：（1）SPE与发起公司严格划清界限；（2）SPE所从事的活动不超越设立时约定的范围；（3）SPE只持有金融资产；（4）SPE对非现金金融资产的出售或处分受到限制。但是发起公司和SPE之间的交易产生的收益和损失却可以确认为现金流。显然，安然公司又抓住了这个会计准则的漏洞，通过ＳＰＥ隐匿债务。据有关材料报道安然以股票、债权等资产作为权益投资，创建并实质控制了3000多个SPE，其中900家设在“避税天堂”的国家和地区。相关数据见下表： 安然公司各年度净利润及负债表 单位：亿美元 项目名称 １９９７年 １９９８年 １９９９年 ２０００年 合计 调整前净利润 1.05 7.03 8.93 9.79 26.80 －重新合并ＳＰＥ抵消数 0.45 1.07 2.48 0.99 4.99
调整前负债 62.54 73.57 81.52 100.23 317.86 －重新合并ＳＰＥ抵消数 7.11 5.61 6.85 6.28 25.85
根据上表，可以明显看到，安然公司利用ＳＰＥ的特殊性，创造利润高达近五亿美元，转移负债近２６亿美元，达到了粉饰数据美化指标的目的。 3、空挂应收票据，虚增资产和股东权益。 根据相关资料显示，安然公司于2000年设立了四家分别冠名为Raptor I、RaptorⅡ、Raptor Ⅲ和Raptor Ⅳ的“特别目的实体”，为安然公司的投资的市场风险进行套期保值。为了解决这四家公司的资本金问题，安然公司于2000年第一季度向这些公司发行了价值为1.72亿美元的普通股。这本没有问题，然而，在没有收到这些公司支付认股款的情况下，安然公司仍将其记录为股本的增加，并相应增加了应收票据，分录为：借记应收票据（虚增资产）1.72亿美元，贷记股本1.72亿美元（虚增所有者权益），由此虚增了资产和股东权益1.72亿美元。然而按照公认会计准则，这笔交易应视为股东欠款，作为股东权益的减项。 除此之外，在2001年第一季度，安然公司与该类公司签定了若干份远期合同，根据这些合同的要求，安然公司在未来应向这些公司发行8.28亿美元的普通股，以此交换这些公司出具的应付票据。安然公司按前所述方式将这些远期合同记录为股本和应收票据的增加，又虚增资产和股东权益8.28亿美元。两事项合计足足虚增了10亿美元。 4、利用能源衍生工具的不确定性和主观性。 安然公司的能源衍生工具也是一项引人争议的话题。能源衍生工具即把自身经营的能源产品进行金融化。随之而来的有两个问题：一是如何辨别以交易为目的的衍生合约和以套期保值为目的的衍生合约，二是能源公允价值的计量。 以交易为目的和以套期保值为目的的衍生合约其会计处理方式也是不同的。以交易为目的的衍生合约采用逐日盯市法。在此方法下，用于交易为目的的远期合同、互换合同、期权和能源运输合约以公允价值反映在合并资产负债表中，同时将未实现的收益及损失确认在损益中。而以套期保值为目的的衍生合约则是用保值会计处理方法处理。当用于保值的合约标的与被保值标的价格的变化有较大相关性的时候，即保值合约能起到保值作用时，用套期保值会计处理。当发现保值合约不能起到保值作用时，停止使用套期保值会计。但是随之而来的问题就是，对保值合约价值的变化确认收益或损失虽然美国会计准则对套期保值会计做了详细的规定，但管理层仍然可以主观判断某一衍生工具是用于保值目的还是交易目的，这样就给管理层留下了利润操纵空间。比如当能源衍生工具的公允价值大于它的账面价值时，企业就会将它作为以交易为目的的衍生工具，将公允价值高于账面价值的部分计入当期收益，提高了利润；但是同样的，当公允价值低于其账面价值时，企业就会将该衍生工具作为套期保值目的，不必确认相关损失。这样对于企业本身来说，是“必赚不赔”的。据报道，以交易为目的的衍生工具确认的收益占到安然2000年税前利润的一半以上和1999年税前利润的三分之一。 此外，另一个重要的原因就是能源衍生工具的公允价值难以计量，现有的金融环境和市场等不足以让会计师们确定能源衍生工具的确切价值，因此能源衍生工具公允价值的确认和计量存在很大的不确定性和主观性。故也给企业提供了调节收益、操纵利润的空间。
（二）安然公司造假，其会计师事务所又是如何为其掩盖的？ “一个审计师不但要在实质上保持独立，而且要在形式上也保持独立”，这是安达信对其每个新员工都要培训的一课，但是安达信管理层忘了这基本的一点。在安然事件中，安达信扮演了一个极不光彩的角色，在销毁安然审计证据的同时，也最终“销毁”了安达信的百年信誉。 据悉，安达信会计师事务所涉嫌纵容违规操作，安然公司虚报利润近6亿美元。由于利益冲突的原因，安达信没有指出安然在会计财务上的违规操作和造假行径。2001年10月，安然重新公布了1997年至2000年期间的财务报表，结果累积利润比原先减少5.91亿美元，而债务却增加6.38亿。安达信解释称，这是因为安然在股权交易过程中将公司发行股权换取了应收票据。这些应收票据在公司的账本上记录为资产，发行的股票则被记录为股东权益。按照会计原理，在没有收到现金前不能记作权益的增加。 安达信在事件初期企图大事化小，因此只承认在审计不列入安然财务报表的合伙经营项目时犯了错误，没发现安然将债务放到有关合作伙伴的账目上，从而掩盖了财务亏损和虚报盈利。然而，随着对案件调查的深入，安达信所扮演的不光彩角色被逐步抖了出来。据报道，安达信对安然弄虚作假的做法早已心中有数。就在安然去年10月突然发布前3个季度亏损6.38亿美元消息的4天前，安达信内部曾传达一份有可能是涉及安然财务腐败黑幕的紧急备忘录，而目前这份不翼而飞的备忘录正是政府调查机构所希望获得的证据。安达信早些时候的另一份备忘录显示，安达信部分高层人士去年2月开始对安然的会计程序表示担心，并曾考虑放弃该客户。这表明安达信高层也许早就知道安然的问题。 在国会听证会上，安达信首席执行官贝拉迪诺承认，安达信确实判断失误，以致纵容了安然在会计方面进行一些违规操作。正是在安达信“失职”的情况下，安然可以将数亿美元的债务转至不见于公司资产负债表的附属公司或合资企业的账上，从而使债务隐藏在财务报表以外，同时又将不应记作收入的款项记作收入，以这种偷梁换柱的造假方式虚报公司盈利。
二、安达信在对安然公司的审计业务中违背了什么职业道德规范？ 安达信在对安然公司的审计业务中违背了诚信、独立、客观公正这些职业道德基本原则。具体表现在以下几个方面： 1、诚信。诚信是指诚实、守信。诚信原则要求注册会计师应当在所有的职业关系和商业关系中保持正值和诚实，秉公办事、实事求是。并且注册会计师职业道德规范也明确规定：注册会计师如果认为业务报告、申报资料或其他信息存在下列问题，则不得与这些有关问题的信息发生牵连，分别是：（1）含有严重虚假或误导性的陈述；（2）含有缺乏充分根据的陈述或信息；（3）存在遗漏或含糊其辞的信息。而在安然公司案例中，很明显，安然公司有严重的财务舞弊行为，而且安达信的注册会计师分明是意识到了安然公司的造假行为，却不消除牵连、积极指出，反而是帮助安然公司对财务舞弊的行为进行掩盖，欺骗广大投资者，最终影响金融市场的政策运行，严重违反了注册会计师职业道德基本要求的诚信原则。 2、独立。独立是指不受外来力量控制、支配，按照一定的规则行事。注册会计师的独立性是最重要的原则和要求。在执行鉴证业务时，注册会计师必须保持独立，无论是在实质上还是形式上，不得因为任何利害关系影响其客观性。然而在安然公司这一例子上，安达信显然也没有遵守独立这一基本原则。 其一，安达信自安然公司1985年开始就为它做审计，做了整整16年。16年间，安然没有更换会计师事务所，始终由安达信为其进行审计工作。其独立性的保证程度可想而知。 其二，除了单纯的审计外，安达信还提供内部审计和咨询服务。20世纪90年代中期，安达信与安然签署了一项补充协议，安达信包揽安然的外部审计工作。不仅如此，安然公司的咨询业务也全部由安达信负责。2001年，安然公司付给它的5200万美元的报酬中一半以上的收入（2700万美元）是用来支付咨询服务
